Misterios de la 7D

[luigi]

Estoy bastante mas decidido aunque mi duda es si no tirar con la 40D y mas adelante ir por una 5DII, no porque sea fullframe que es algo que me resbala sino por la calidad de imagen.
Veremos...

[Nico Rubio]

La verdad que la cámara la compro por descarte. No es lo que estoy buscando, pero es para lo que me alcanza.

Me gustaría una Nikon D300s que dijese Canon EOS 7D... o algo parecido. La verdad es que cuanto más leo de la 7D, menos convencido estoy... vamos a ver la semana que viene cuando por primera vez le ponga mis manos encima a una!

PD: que se metan el Canon Loyalty Program donde no brilla el sol!

[Patagonico (Fabian)]

hola gente
Estaba leyendo esto y lo comparto, parece ser un fotografo de naturaleza muy conocido por aquellos lares y dice cosas interesantes
en frances, pero con el google se puede leer bastante bien
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66484.0.html

traduccion via google
http://translate.google.com.ar/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.chassimages.com%2Fforum%2Findex.php%3FPHPSESSID%3Des6qbm3unjo8k67f2mdngh2b82%26topic%3D66484.150&sl=fr&tl=es&hl=es&ie=UTF-8

la pagina del tipo esta interesante igualmente
http://www.denis-huot.com/

saludos

[Carli]

En DPReview.com ya está la review de 31 páginas de la Canon 7D con muy buenos resultados.

http://www.dpreview.com/news/0911/09110603canoneos7dreview.asp


Saludosssss

[Vito]

Cada dia quiero mas a mi D300 

La verdad que en ciertos puntos deja bastante que desear.  Si yo fuera usuario de una 40D o 50D, ni mamado compraria una 7D, no seria un upgrade logico a menos que necesite de esos fps extra.

[HeitPress]

Cada dia quiero mas a mi D300 

La verdad que en ciertos puntos deja bastante que desear.  Si yo fuera usuario de una 40D o 50D, ni mamado compraria una 7D, no seria un upgrade logico a menos que necesite de esos fps extra.

barbara tu opinion, pero como usuario de una 40d y encima trabajo y vivo de la fotografia, donde no puedo comprarme equipos de 4000us, te comento que con solo tener el AF mucho mas acertado sensiblemente mas rápido, cuerpo sellado, transmisor inalambrico (que ya lo tenia y ahora vendo, o sea que este cuerpo me salio 200us menos), mas MP, mas ráfaga, Video HD y otras cosas mas, es motivo suficiente para hacer un upgrade que si o si tengo que hacer puesto que no bajo de 120.000 fotos por año. Obviamente hay cosas para mejorar, hay cosas por las cuelas uno siempre le encuentra un pero, y la cámara perfecta nunca estará, porque si así lo fuera, nadie de nosotros podria pagarla. Ya que comentas de tu d300, a mi tambien me parece muy copada! salió un camarón, pero tambien tiene sus peros, como toda cámara y por supuesto que no solo de bodys se vive en la fotografia....pensemos en vidrios, accesorios, service tecnico etc etc.
No hay nada perfecto, pensemos  en cuanto vale y que nos dá cada cosa...

[leonet1973]

7D > 50D en ISOs altos (3200 o mas)

en la 50D el límite está en los 3200 (más allá que se puede estirar con la mentirita del H1 y eso). Si la 7 sólo es mejor en esa iso no dista mucho entonces de la 50D en cuanto a calidad. De todas maneras lo que a mí más me llama de la 7D es el AF nuevo y el commander en el pop up.

Igual todo este "bardo" me bajó un poco de la moto en la que venía.

edito: acá está el link en donde comparan ruido a distintas iso y demás. En JPG parece un poco mejor que la 50D pero no mejor que la D300...eso sí, la pentax K7 no tiene ni para empezar. En RAW la cosa se empareja entre la 7 y la D300 y la 50 queda un pelín atrás.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page15.asp

Gallo no es por defender ni ponerme una camiseta de la marca, pero no coincido para nada con tu apreciación sobre la Pentax K7D.
En primer lugar comparativamente estamos hablando de una cámara que cuesta 500 dólares menos. Por ende pedirle que tenga un sistema de autofocus como el de esta 7D o el de la D300, es más una utopía que una realidad.

Luego, sobre los análisis de ruido cromático en JPG digamos que son poco útiles, alguno me dirá que para laburo, los fotógrafos de medios no tienen tiempo de editar sus fotos RAW y sacan directo en JPG, pero no es la regla general.

Quedándonos con los análisis en RAW, Pentax se caracteriza por tener un tratamiento de ruido muy suave, para conservar más detalle, eso se puede ver perfectamente en los ejemplos, que dicho sea de paso tienen una pequeña diferencia de aumento entre ellos, algo que sabemos puede afectar la percepción de mayor o menor definición.

Te puede gustar más una marca que otra, apreciar más ciertas características que otras. La K7 te ofrece todas las características de los otros equipos, salvo el sistema de autofocus y menos MP que la D7, pagando 2/3 del costo de los equipos de la competencia.
Decir que la K7 no tiene ni para empezar a dialogar, es una apreciación equivocada.

[Julian Garcia]

El que este dudando en comprarla o no...NI LO DUDE !!
Ayer sali a probarla, fui a Ceibas.
TERRIBLES los resultados, una cosa de locos. La velocidad que agarra el AF es sublime, la nitidez que tira en las imagenes, el rendimiento que tuvo cuando bajo el sol con poca luz....todo. Volvio chocho. Al menos para usar en el campo es una camara de re puta madre
Ya van a ver fotos en el foro, esta noche edito y las subo (en subforo Aves, obvio)

[peluffon]

El que este dudando en comprarla o no...NI LO DUDE !!
Ayer sali a probarla, fui a Ceibas.
TERRIBLES los resultados, una cosa de locos. La velocidad que agarra el AF es sublime, la nitidez que tira en las imagenes, el rendimiento que tuvo cuando bajo el sol con poca luz....todo. Volvio chocho. Al menos para usar en el campo es una camara de re puta madre
Ya van a ver fotos en el foro, esta noche edito y las subo (en subforo Aves, obvio)

Jeje, me alegro que te haya levantado el ánimo 

Ahora mostra los resultados!

[luigi]

Bien Julian,
Yo sospechaba que las fotos con el 10-22 en F14 desde la terraza un dia nublado no eran representativas de la 7D.
Tenes un maquinon para aves en vuelo!
 

El que este dudando en comprarla o no...NI LO DUDE !!
Ayer sali a probarla, fui a Ceibas.
TERRIBLES los resultados, una cosa de locos. La velocidad que agarra el AF es sublime, la nitidez que tira en las imagenes, el rendimiento que tuvo cuando bajo el sol con poca luz....todo. Volvio chocho. Al menos para usar en el campo es una camara de re puta madre
Ya van a ver fotos en el foro, esta noche edito y las subo (en subforo Aves, obvio)

[Ismael]

Nico escribió: "Ahora usuarios de Canon tendrán una nueva disyuntiva, como los de Nikon tienen y tenían, 50D/7D y D90/D300. En ambos casos similar calidad de imagen y de ISOs, pero más prestaciones (robustez, AF, personalización)."

NICO: ¿ Da mejor resultado en isos altos, que la Nikon D300/D300s ?
Saludos

[leonet1973]

El que este dudando en comprarla o no...NI LO DUDE !!
Ayer sali a probarla, fui a Ceibas.
TERRIBLES los resultados, una cosa de locos. La velocidad que agarra el AF es sublime, la nitidez que tira en las imagenes, el rendimiento que tuvo cuando bajo el sol con poca luz....todo. Volvio chocho. Al menos para usar en el campo es una camara de re puta madre
Ya van a ver fotos en el foro, esta noche edito y las subo (en subforo Aves, obvio)

Que bueno Julian, me alegro, nunca hay que quedarse con los primeros reviews...
Igual valiente lo tuyo tirándote a comprar con tantas opiniones dando vueltas y poco tiempo en el mercado... como suelen decir... quien no arriesga no gana...

[peluffon]

Les dejo otro review más de la 7D:

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/index.shtml

Saludos

[Julian Garcia]

Cuando la probe en el campo me resulto excelente...pero a la hora de editar las fotos en la pc...saquen sus concluciones..

Iso 800



Luego de pasarle el NoiseWare



Las fotos son recortes al 100% tal como salieron de la camara, con 0 edicion de algun tipo

[leonet1973]

Bueno no tengo mucha experiencia en fotos de aves, pero si es un crop 100% de 18MP con un lente 400mm y lo vemos a este tamaño, significa que estaba bien lejos el bicho... Yo no esperaría la super definición en esas condiciones.
Más teniendo en cuenta que solo aplicaste reducción de ruido.
Con más MP el crop se ve más grande, pero como ya se dijo hay que ver si los lentes están a la altura del sensor como para definir bien con tal ampliación.

[Julian Garcia]

Ahora subo un 100% de una a un pajaro que lo tenia a 5 metros y comparamos

[Julian Garcia]

Estas son de un Suiriri Real que lo llegue a tener a no mas de 5 metros.

ISO 400 !!



Luego del Noiseware

[Limón]

Juli, no compares en 1:1 con las fotos de la xti. Agarrá una de la xti, hacé un crop 1:1, fijate que porcentaje de la foto es y usá ese porcentaje de la 7D. Es la única forma de comparar como si imprimieras al mismo tamaño. En 1:1 en 18 megapíxels siempre van a ser una porquería pero no tiene sentido porque nunca vas a imprimir una foto de 2 metros.

Saludos

[Thoso]

aca va un crop 100% de la XSI/450D a 800 iso

Crop de la imagen como salio de la camara, obviamente.

Ahora con neat image pro.

Quieren en iso 400 tambien? 

[Julian Garcia]

Yo me fijo haciendo 100% crop en un raw de la XTI y luego en uno de la 7D y en la XTI veo menos pixels marcados :S

[Vito]

Cada dia quiero mas a mi D300 

La verdad que en ciertos puntos deja bastante que desear.  Si yo fuera usuario de una 40D o 50D, ni mamado compraria una 7D, no seria un upgrade logico a menos que necesite de esos fps extra.

barbara tu opinion, pero como usuario de una 40d y encima trabajo y vivo de la fotografia, donde no puedo comprarme equipos de 4000us, te comento que con solo tener el AF mucho mas acertado sensiblemente mas rápido, cuerpo sellado, transmisor inalambrico (que ya lo tenia y ahora vendo, o sea que este cuerpo me salio 200us menos), mas MP, mas ráfaga, Video HD y otras cosas mas, es motivo suficiente para hacer un upgrade que si o si tengo que hacer puesto que no bajo de 120.000 fotos por año. Obviamente hay cosas para mejorar, hay cosas por las cuelas uno siempre le encuentra un pero, y la cámara perfecta nunca estará, porque si así lo fuera, nadie de nosotros podria pagarla. Ya que comentas de tu d300, a mi tambien me parece muy copada! salió un camarón, pero tambien tiene sus peros, como toda cámara y por supuesto que no solo de bodys se vive en la fotografia....pensemos en vidrios, accesorios, service tecnico etc etc.
No hay nada perfecto, pensemos  en cuanto vale y que nos dá cada cosa...

En el caso de que la tengas que cambiar por el simple hecho de que no le queda vida util, estamos de acuerdo. No creo que tu 40D no te de satisfacciones en el laburo 

[RoKo]

A la miercoles Julian !!!!... busque pero no encontre... podes mostrar fotos a Iso 100 ? Sacaste en la salida a iso 6400 ?

[leonet1973]

Pregunta de desconocedor...
En fotos de aves en vuelo hay que sacar a esas velocidades o se puede menos?
Porque veo que usas 1/2000 o 1/2500.
Si se puede sacar 1/1000 tendrías entre 3 y 4 puntos para bajar el ISO y ganar en resolución con menos grano.
Pero bueno no tengo idea que es lo más indicado para este tipo de fotografía.

Fuera de todo esto, en las fotos que subiste el foco se ve mejor en la nueva 7D

[Nico]

Pregunta de desconocedor...
En fotos de aves en vuelo hay que sacar a esas velocidades o se puede menos?
Porque veo que usas 1/2000 o 1/2500.
Si se puede sacar 1/1000 tendrías entre 3 y 4 puntos para bajar el ISO y ganar en resolución con menos grano.
Pero bueno no tengo idea que es lo más indicado para este tipo de fotografía.

Fuera de todo esto, en las fotos que subiste el foco se ve mejor en la nueva 7D

Entre 1000 y 2000 hay un punto solamente. Yo no me dedico a sacar aves, pero me gusta y siempre que puedo rondo esos valores, y un poco mas diria.

[Julian Garcia]

Siempre que salgo a sacar aves uso ISO 400, o a veces 800 cuando baja el sol, nunca menos.
Por que ? porque uso modo Av, selecciono un diafragma, y la velocidad me la selecciona sola (seria imposible estar de caceria fotografica y andar seteando todo manualmente). Entonces el iso lo dejo relativamente elevado para que, cuando saco un ave a la sombra, tenga 'resto' de velocidad de obturacion para que no quede movida. Tengan en cuenta que con un tele de 400mm hay que sacar al menos en 1/400.

[leonet1973]

Pregunta de desconocedor...
En fotos de aves en vuelo hay que sacar a esas velocidades o se puede menos?
Porque veo que usas 1/2000 o 1/2500.
Si se puede sacar 1/1000 tendrías entre 3 y 4 puntos para bajar el ISO y ganar en resolución con menos grano.
Pero bueno no tengo idea que es lo más indicado para este tipo de fotografía.

Fuera de todo esto, en las fotos que subiste el foco se ve mejor en la nueva 7D

Entre 1000 y 2000 hay un punto solamente. Yo no me dedico a sacar aves, pero me gusta y siempre que puedo rondo esos valores, y un poco mas si puedo diria.

Ouch... es cierto  

[pedromagar]

La verdad que si bien no tengo intenciones de cambiar cámara, si lo tuviera que hacer, viendo estos resultados no cambio nada...
El iso 800 es imposible y el 400 anda bastante bien..
Creo que se generó demasiada expectativa y todavía tienen muchas cosas por solucionar!!

[luigi]

Julian yo veo las fotos terriblemente subexpuestas, apuntando al cielo en modo AV tenes que compensar +1EV o +2/3EV por lo menos. Evidentemente la sensibilidad de la 7D a una subexposicion es mayor.

[HeitPress]

hay que tener en cuenta algo fundamental que poco les dan bolilla.
No es lo mismo el 100% de una foto de una maquina con 18 mpx que una de 10 o 12 o menor. Seguramente veremos que al 100% tire hasta menos calidad la de mayor resolución, pero comparenla imprimiendola en papel de 1mts ? comparemos mirando la foto en la web, o en un monitor de 17, de 22....
ya con que tenga el mismo "grano" es un golazo y aunque tenga un poco mas, tambien es sublime.

[HeitPress]

Cada dia quiero mas a mi D300 

La verdad que en ciertos puntos deja bastante que desear.  Si yo fuera usuario de una 40D o 50D, ni mamado compraria una 7D, no seria un upgrade logico a menos que necesite de esos fps extra.

barbara tu opinion, pero como usuario de una 40d y encima trabajo y vivo de la fotografia, donde no puedo comprarme equipos de 4000us, te comento que con solo tener el AF mucho mas acertado sensiblemente mas rápido, cuerpo sellado, transmisor inalambrico (que ya lo tenia y ahora vendo, o sea que este cuerpo me salio 200us menos), mas MP, mas ráfaga, Video HD y otras cosas mas, es motivo suficiente para hacer un upgrade que si o si tengo que hacer puesto que no bajo de 120.000 fotos por año. Obviamente hay cosas para mejorar, hay cosas por las cuelas uno siempre le encuentra un pero, y la cámara perfecta nunca estará, porque si así lo fuera, nadie de nosotros podria pagarla. Ya que comentas de tu d300, a mi tambien me parece muy copada! salió un camarón, pero tambien tiene sus peros, como toda cámara y por supuesto que no solo de bodys se vive en la fotografia....pensemos en vidrios, accesorios, service tecnico etc etc.
No hay nada perfecto, pensemos  en cuanto vale y que nos dá cada cosa...

En el caso de que la tengas que cambiar por el simple hecho de que no le queda vida util, estamos de acuerdo. No creo que tu 40D no te de satisfacciones en el laburo 

mas allá de la vida útil, como bien decis, el hecho como te mencione que el AF sea tan rapido, el cuerpo sellado (hago mucha prensa), la ráfaga, el video, el reemplazo del STE2, los isos, la pantalla con mas resolución, el view 100% es todo muy superior. Por supuesto que mi 40d me va a dar mucha utilidad y por eso no la vendo y la usaré de 2 cuerpo, pero no podemos negar que estas mejoras me dan mas herramientas para mi laburo y lógica, mejorar muchos aspectos.

[Carbarion]

Estas son de un Suiriri Real que lo llegue a tener a no mas de 5 metros.

ISO 400 !!

Yo lo que noto es una bruta compresión en el Jpg, si la idea es mostrar el efecto de suavizado creo que se pierde en los  grandes  sectores cuadrados de compresión. Si podes volver a subir una versión menos comprimida,  lo agradeceré.

[Gallo]

Gallo no es por defender ni ponerme una camiseta de la marca, pero no coincido para nada con tu apreciación sobre la Pentax K7D.
En primer lugar comparativamente estamos hablando de una cámara que cuesta 500 dólares menos. Por ende pedirle que tenga un sistema de autofocus como el de esta 7D o el de la D300, es más una utopía que una realidad.

Luego, sobre los análisis de ruido cromático en JPG digamos que son poco útiles, alguno me dirá que para laburo, los fotógrafos de medios no tienen tiempo de editar sus fotos RAW y sacan directo en JPG, pero no es la regla general.

Quedándonos con los análisis en RAW, Pentax se caracteriza por tener un tratamiento de ruido muy suave, para conservar más detalle, eso se puede ver perfectamente en los ejemplos, que dicho sea de paso tienen una pequeña diferencia de aumento entre ellos, algo que sabemos puede afectar la percepción de mayor o menor definición.

Te puede gustar más una marca que otra, apreciar más ciertas características que otras. La K7 te ofrece todas las características de los otros equipos, salvo el sistema de autofocus y menos MP que la D7, pagando 2/3 del costo de los equipos de la competencia.
Decir que la K7 no tiene ni para empezar a dialogar, es una apreciación equivocada.

Momento, que el review no lo hice yo. Probablemente sea injusto comparar una cámara de 500 dólares menos que, para mí, está en otro segmento. De todas maneras, me parece que Pentax está un paso atrás que Nikon y Canon hoy en día. Y no es por ponerme la camiseta de nadie. Bastantes dolores de cabeza me ha dado Canon y aún hoy, con la 7D en la calle, envidio sanamente lo buena que salió la D300-

[Patagonico (Fabian)]

Hola gente

Bueno ayer pude probar un poquito la camara, diria que poco y nada, hicimos una salidita con amigos a comer un asado y sacar unas fotos, pero el bendito clima patagonico nos traicino. Realmente fue un dia en cuanto a clima para el olvido, el viento intratable y luego la llovizna. Pero el viento merecio un capitulo aparte, no mire los datos pero creo que en momentos por los lugares donde andabamos superaba los 120km/h.

El asado si Petacular!!!!!

Aca les dejo unas muestritas de como va comportandose la camara para quienes la esperan y otros estan pensandolo. Aca no hay trucos, ni nada oscuro, foto tomada y puesta a mirarla, sacada a jpg y nada tocadito, digo por los despistados.

Es un tanto complicado llebar Tiff de mas de 100mb a jpg de 600Kb, nunca sera lo mismo que uno ve en el monitor, pero la intencion vale.

Esta esta sacada subexpuesta, a proposito, ademas que escaseaba la luz, muy nublado, a pulso. Mas que nada lo hice para ver como se comporta la camara cuando hay que levantar. Las imagenes son un tanto pesadongas...paciencia
data imagen

Objetivo   EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Distancia focal   285.0mm
Tamaño de la imagen   5184x3456
Calidad de la imagen   RAW
Iso 400
Flash   Desactivar
Bloqueo FE   DESACTIVAR
Modo Balance de blancos   Automático
Modo AF   AF AI foco
Modo de selección de área AF   Selección manual:AF puntual
Estilo foto   Estándar
Nitidez   5
Contraste   0
Saturación   0
Ton. color   0
Espacio de color   Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones   0:Off
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO   1:Bajo
Prioridad a tonos de altas luces   0:Desactivada
Luminosidad Automática   3:Deshabilitado
Corrección iluminación periférica   Desactivar
Tamaño de archivo   22462KB
Datos eliminación del polvo   No
Modo de transporte de película   Toma continua a alta velocidad
Disparo con visión directa   DESACTIVAR
Micro ajuste AF   2
Fecha(UTC)      
Latitud   
Longitud   
Altitud   
Sistema de coordenadas geográficas


Aqui antes y despues de levantar solo niveles.



recorte ojo elevados niveles 100x100




Una sin ningun tratamiento para ver definicion, ruido, etc
datos idem anterior salida jpg alta camara



recorte 50x100



recorte 100x100



Parece que el mal clima daba para una buena siesta  y baya pose 



el dormilon al 100x100



Bueno, despues veo de subir algun panorama que saque a la galeria correspondiente, nose como la camara con el tripode no remonto vuelo, en un momento en el bosque petrificado habia que agacharse y esperar que pase la rafaga porque era impresionante como soplaba. tambien se probo el nuevo sellado de la camara, una limpieza y como si nada.

Por lo que veo por aqui pareciera que mi camara rinde mejor que otras... la verdad que me deja muy satisfecho, el enfoque es exelente, con el 100-400 va como piña, habia alli 8 cachorros, estaba para hacerles fotos todo el dia, lastima el pu  to clima, que hermosura de raza los border collie.

Es lo que hay

saludos

[Nico]

Gente, pregunto porque ponen imagenes y hay algo que no entiendo. A que se deben los puntos negros y blancos? Estoy chequeando imagenes propias al 100% y a ISO 800 no veo ninguno, ni uno directamente... en la D700, archivos de 4256x2832 pixels contra 5184x3456 de la 7D (dejo este dato por si tiene que ver).

Como es el tema? ustedes los ven en el monitor al 100%? tienen que ver con la densidad del sensor? con la compresion del archivo?

[Patagonico (Fabian)]

hay que tener en cuenta algo fundamental que poco les dan bolilla.
No es lo mismo el 100% de una foto de una maquina con 18 mpx que una de 10 o 12 o menor. Seguramente veremos que al 100% tire hasta menos calidad la de mayor resolución, pero comparenla imprimiendola en papel de 1mts ? comparemos mirando la foto en la web, o en un monitor de 17, de 22....
ya con que tenga el mismo "grano" es un golazo y aunque tenga un poco mas, tambien es sublime.

Tu lo has dicho, es una bestialidad, son imagenes enooorrmes, tambien es dificil llevarlas a una medida logica de web. pero impresas 30x40 son un lujo.
Yo he puesto aqui recortes para quienes le gustan verlos asi, los enamorados de las caritas de los pixeles  , pero no es esa la forma de comparar, y menos en estas imagenes de este tamaño.

saludos
Pdta. Esos isos que se muestran de imagenes de un ave en vuelo no son ni la mitad del iso 800 de la mia, con esas imagenes no se puede comparar nada. Nose que lente usaste, y la distancia parece era grande, imposible sacar calidad, si ese es un recorte 100x100 el pajaro en la foto real debe verse diminuto  

[RoKo]

Patagonico, realmente los puntos blancos son alarmantes !

[Patagonico (Fabian)]

Gente, pregunto porque ponen imagenes y hay algo que no entiendo. A que se deben los puntos negros y blancos? Estoy chequeando imagenes propias al 100% y no veo ninguno, ni uno directamente...
Como es el tema? ustedes los ven en el monitor al 100%? tienen que ver con la densidad del sensor? con la compresion del archivo?

Es una bestialidad llevar esas imagenes a ese tamaño, nose cuales puntos veras, pero en el pelo negro del perro lo que hay es mucho polvo, estaban jugando y revolcandose. Estas viendo pixeles reales, ojo al piojo... cuando imprimis por ejemplo a 30x40, 60x40 -yo hice dos para probar nada mas-, decis guauuuu y no te enteras de ningun punto. Son 5100 pixeles de alto en una resolucion de 350 pixeles pulgada. No hay ninguna APS-C que puedas comparar sin andar haciendo reducciones-ampliaciones, y las imagenes no deben verse asi. Yo solo las puse para los "desesperaus" de los pixeles, lastima que estoy tan lejos, sino te mostraria una impresa y a mi por lo menos se me cae la baba, y mira que aca no son "para nada" buenos los laboratorios que hay, son una pesadilla mejor dicho.
Tambien te aclaro que no se usarla bien todabia, todabia no saque 100 fotos y no he probado ningun parametro, estoy sacando con seteos de fabrica, no tengo tiempo para probar todo  

saludos

[RoKo]

Ahora, me pregunto una cosa... no existe un solo japones que sacara una foto de prueba antes de sacar el producto a la calle ? digo, en LF no somos la nasa de la fotografia y creo que es IMPOSIBLE que esto pase sin haber saltado en un minimo test de fabrica.... voy a terminar pensado que Canon fue producto de una maniobra de espionaje....que alguien le metio en tongo en la ultima entrega de sensores para cagarle la carrera... no existe otra cosa que pensar.

[Han Solo]

Yo iba a poner eso, los puntos blancos que veo son polvillo, no lo noto en los ojos, por ejemplo.
Tal vez la prueba tendría que hacerse con algún patrón.

[RoKo]

Gente, pregunto porque ponen imagenes y hay algo que no entiendo. A que se deben los puntos negros y blancos? Estoy chequeando imagenes propias al 100% y no veo ninguno, ni uno directamente...
Como es el tema? ustedes los ven en el monitor al 100%? tienen que ver con la densidad del sensor? con la compresion del archivo?

Es una bestialidad llevar esas imagenes a ese tamaño, nose cuales puntos veras, pero en el pelo negro del perro lo que hay es mucho polvo, estaban jugando y revolcandose. Estas viendo pixeles reales, ojo al piojo... cuando imprimis por ejemplo a 30x40, 60x40 -yo hice dos para probar nada mas-, decis guauuuu y no te enteras de ningun punto. Son 5100 pixeles de alto en una resolucion de 350 pixeles pulgada. No hay ninguna APS-C que puedas comparar sin andar haciendo reducciones-ampliaciones, y las imagenes no deben verse asi. Yo solo las puse para los "desesperaus" de los pixeles, lastima que estoy tan lejos, sino te mostraria una impresa y a mi por lo menos se me cae la baba, y mira que aca no son "para nada" buenos los laboratorios que hay, son una pesadilla mejor dicho.
Tambien te aclaro que no se usarla bien todabia, todabia no saque 100 fotos y no he probado ningun parametro, estoy sacando con seteos de fabrica, no tengo tiempo para probar todo 

saludos

todo bien patagonico... pero ni una 5D con el doble de MP o Nikon D300, D700 o la que quieras en cualquier punto del planeta, tiene esos putnos blancos. Que no te jodan... que no molesten... que en la impresion no se vean... eso es otro cantar... pero que estan... estan.

[Han Solo]

Insisto que lo que veo en estas fotos es polvillo, en el ojo no lo noto. Hay que probar en estudio con buenos contrastes.

[RoKo]

perdon, pero no quiero pecar de rompebolas, pero solo yo veo esto ? Esta foto esta aumentada hasta 300% para que la imagen en si... la del perro quede bien difusa. Miren si esto no son pixeles y no parte de la foto....es obvio, segun como se ve el pelo... los puntos negros y blancos son pixeles.






Pero bueno, no quiero seguir con la discusion porque no quiero generar ningun problema con esto.

[Han Solo]

No sé que parte de la foto es eso, ya que el foro no me deja ampliar tanto, tendría que bajarla a mi máquina para verla en ese tamaño tal vez.

[RoKo]

Han, por ahora polvillo negro no he visto...

[Han Solo]

Yo hablo de los puntos blancos sobre el pelaje, pero es lo que te decía, no amplié tanto porque no lo permite el foro y a esta hora me da paja andar bajando para mirar 

[luigi]

Que cagada los puntos blancos y negros che.
Se notan bastante en las pruebas de Patagonico.

Para mi que me gusta la astrofotografia esto implica rechazo automatico hasta que lo arreglen. En una foto de un perro por ahi pasan pero en una foto astronomica no puede ser que la camara invente estrellas!

[peluffon]

No sé que parte de la foto es eso, ya que el foro no me deja ampliar tanto, tendría que bajarla a mi máquina para verla en ese tamaño tal vez.

En Firefox y en IExplorer (calculo que los demas tambien), con CTRL + RUEDITA DEL MOUSE (o el +) podes hacer zoom en la página, es decir, podes ampliar la imagen.

El recorte que mostro Roko es el "recorte ojo elevados niveles 100x100" a la izquierda del hocico

Ahora, me pregunto una cosa... no existe un solo japones que sacara una foto de prueba antes de sacar el producto a la calle ? digo, en LF no somos la nasa de la fotografia y creo que es IMPOSIBLE que esto pase sin haber saltado en un minimo test de fabrica.... voy a terminar pensado que Canon fue producto de una maniobra de espionaje....que alguien le metio en tongo en la ultima entrega de sensores para cagarle la carrera... no existe otra cosa que pensar.

Quiero pensar lo mismo 

[Patagonico (Fabian)]

Mira para que despejes tus dudas y veas que el problema no es la camara y es por la bendita compresion del jpg, o del photoshop, nose cual sera la causa, te pongo una captura del 100x100 del raw y decime si ves algun punto?? nose si ahora queda claro...

captura de pantalla raw 100x100 DPP


Capture one 100x100 para que veas que no es una triquiñuela de la camara y el DPP, decime si ves algun punto blanco?



Puse la parte debajo de la oreja sonde se veian los puntos que decis, viste que no es ni la camara, ni el sensor, sino la compresion del jpg que nose cual es la causa.
Tampoco existen cuando imprimis.
A ver si asi se te aclara la duda.

saludos

[Thoso]

Han no se como no ves los puntos blancos en el ojo ampliado como esta aca (sin bajarla a la pc)

Lamentablemente un perro, polvoriento y peludo no es el mejor motivo para analizar los puntos ByNs

[Han Solo]

Ahora lo veo y si les digo porque no lo veía, me putean.
Ayer reinstalé la máquina y tenía el brillo y contraste como el orto. Ahora calibré y se ven.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Misterios de la 7D