Problema con diseñadores - a alguien más le pasa?

[luigi]

Justamente los dpi es la resolución en la que trabajan las impersoras ... si vos le mandas un archivo de 72 dpi a una impresora q labura en 240 fijate que pasa o si mandas un archivo de 300 dpi a una que labura a 150 ... se produce el efecto "serrucho"

Lo que importan son los pixeles y no los dpi, creo que ya lo dije 500 veces.
Si el archivo es el mismo que le pongas 72dpi, 300dpi u 8500dpi da lo mismo.

[Pzotalis]

Lo de los DPI no tiene mucho sentido como dato aislado.

Es como la velocidad de un auto. ¿A cuanto va este auto? A 80 km por Hora, que es lo mismo que 1920 km por Día, o lo mismo que 22,2 metros por Segundo. Son unidades de medida relativas, aisladas no dicen nada.

Bien utilizado el termino DPI creo que es una forma valida.

[phdgn]

Obvio que no es un hecho aislado el uso de los dpi pero no es lo mismo una imagen de 1000x1000 en 72 dpi que en 300 dpi!!!!!

[phdgn]

A la hora de impresión !

[gaby.campo]

Luigi todo bien, pero los DPI tienen que ver con el formato de salida de las impresoras ... busca info en internet si no me crees...

Las impresoras imprimen archivos, si le borras los metadatos al jpg imprimen igual. Para lo unico que sirven los dpi es para hacer la cuenta de cuantos pixeles tiene que tener el archivo segun la resolucion en la que trabaje la impresora.

Te parece poco? Es como decís vos es un metadato, pero  también un pixel es una representación de una matriz numérica, osea que lo que importa es el sistema binario... jajaja...

[luigi]

Lo de los DPI no tiene mucho sentido como dato aislado.

Es como la velocidad de un auto. ¿A cuanto va este auto? A 80 km por Hora, que es lo mismo que 1920 km por Día, o lo mismo que 22,2 metros por Segundo. Son unidades de medida relativas, aisladas no dicen nada.

Bien utilizado el termino DPI creo que es una forma valida.

Deberian usarse solo como medida de resolucion del formato en el que se imprime. No como una unidad medida de la imagen.
Desde el punto de vista del que imprime si conoce la resolucion de la impresora y el tamaño entonces deberia pedir una imagen de XxY pixeles y fin del asunto.

[fernando46]

Obvio que no es un hecho aislado el uso de los dpi pero no es lo mismo una imagen de 1000x1000 en 72 dpi que en 300 dpi!!!!!

Creo que es así:

Si la imagen es de 1000 x 1000 y la impresora imprime a 300dpi, entonces deberás imprimir una imagen de 3,33 pulgadas de lado, si imprimís más grande, estas estirándola. Y será así aunque el archivo diga 72dpi.

Saludos

[fsr]

Obvio que no es un hecho aislado el uso de los dpi pero no es lo mismo una imagen de 1000x1000 en 72 dpi que en 300 dpi!!!!!

Si, es lo mismo, es como preguntar que pesa mas, 1 kg de plomo o 1 kg de plumas.
Son 1000x1000 pixels. Si lo imprimís a 300 dpi tiene un tamaño físico de 1000/300=3,33 pulgadas. Si lo imprimís en 72 dpi, tiene un tamaño físico de 1000/72=13,88 pulgadas. Cualquiera en cualquier momento puede alterar la cantidad de DPIs, que no es mas que un numero grabado en el archivo, que en el caso de una imagen aérea sin tamaño físico definido como la de una camara de fotos, significa absolutamente nada. O lo mas probable: hagan click en la imagen y le configuren el tamaño fisico directamente. Lo unico que se ahorran es la molestia de que la imagen abra gigantezca cuando se la mandan en 72 dpi.

Incluso los supuestos "72 dpi" de los monitores son una estupidez total. Sabiendo la resolución del monitor, medí su tamaño físico y hacé la cuenta. Si te dá 72 dpi es pura casualidad. Mi monitor de 1680 pixels de ancho tiene un tamaño físico de ~ 43cm, eso dá unos 100 dpi.

Para que quede claro: los dpi no son mas que un número que asocia a la imagen con un tamaño físico, es como si la cámara te grabara en el archivo que la imagen ocupa un tamaño físico de, digamos, 45cm. Parece ridículo no? El tamaño de qué es eso? La imagen que capta la cámara es un cuadro que cuanto mas te alejás mas grande es, así que no hay un tamaño físico, mas bien un ángulo de visión. Bueno, eso que parece ridículo es exactamente lo que están haciendo al especificar 240 dpi para una imagen de 4272 pixels de ancho, porque 4272 pixels / 240 dpi dá como resultado 45cm. Obviamente, la camara escribe algún valor, porque el campo ya se encontraba en los formatos de imagen existentes, así que pusieron un numero mas o menos sacado de la galera ahí, pero esa es toda la magia. Algunos fabricantes ponen 240, otros 180, otros 72 dpi en ese campo. En Canon incluso tenés distintos valores para RAW y JPG.
Donde mas sentido tienen los dpi, es cuando los graba o lee un dispositivo con salida o entrada física, como una impresora, o un scanner, y siempre tiene que ir acompañado de otro dato, como la cantidad de pixels, o el tamaño de impresión. Los dpi por si mismos sólo definen cuantos puntos se van a imprimir en una pulgada de papel, por lo tanto sólo asociado a una cantidad de puntos total puede determinar un tamaño de impresión.

[luigi]

Amen de que en imagenes y monitores no se deberia hablar de DPIs sino de PPIs porque son dispositivos que se basan en pixeles y no en puntos de tinta.

[yanito]

Que despelote se esta armando  por esto, cada uno creo que quiere decir lo mismo pero de distinta manera, yo me manejé siempre de una manera y así me entendí muy bien al día de hoy. De ultima todo esto son 010101010101 !!

[MarceloX]

Alejandra, no se ven las fotos que pusiste... paso algo o es mi pc ?? 
El revolver era un .38 special o un .357 magnum ?? Acordate de mantener el dedo afuera del arco guardamonte hasta el momento de tirar para evitar los problemas 

Saludos

[landidiego]

Me perdi   

Al fin y al cabo, que es lo que importa de la imagen? el tamaño?, eso lo dan los megapixels de la cámara?

[luigi]

Me perdi   

Al fin y al cabo, que es lo que importa de la imagen? el tamaño?, eso lo dan los megapixels de la cámara?

Si, lo que importa es el tamaño 

Es una de las varias razones por las cuales me parece una falacia el dicho "los megapixeles no importan" que tanto pregonan algunos fotografos.

[maria]

Hola gente,

Bueno, ya he dicho antes que no me considero una artista ni mucho menos, pero están editando dos discos con fotos que hice a las bandas, y en ambos casos los sres. diseñadores gráficos se han tomado la libertad de modificar mis fotos de manera totalmente abusiva. Uno hizo primeros planos con fotos que eran planos muy generales (intencionalmente en los retratos individuales dejé el espacio vacío el lugar que ocuparían el resto de los miembros de la banda), y otro transformó mis lindisimos planos medios en planos detalles en blanco y negro (y yo saqué planos medios porque están lookeados y con FX, y quiero que se vea de determinada manera, y en color para que se noten los FX de golpes y sangre).

Estoy tan pero tan indignada que tengo ganas de llamar a las bandas y decirles que en esas condiciones no pueden usar las fotos, y si no les gusta rompemos el contrato (virtual porque nunca se firmó nada  ), para que le metan presión al diseñador para qué modifique su actitud.
Sé que la culpa no es de la banda (que no tiene idea) sino de los diseñadores, que se sienten con derecho a modificar las imágenes a voluntad y según sus caprichos. 

Alguien más tiene/tuvo estos inconvenientes con los diseñadores?
Cómo lo manejan?

Abrazo,

A. (indignadísima)

Sucede con mucha frecuencia. No todos los diseñadores toman en cuenta que las fotografías tienen autor e intención. En general si no hay indicaciones las fotos son un elemento más para generar un producto final: Tapas, Discos etc. Quizá aclarando la situación tenga solución. Que dice la gente de la banda de esto?
Maria

[Richard]

A ver, después de leer todo el hilo paso a dar mi opinión:

1) Sobre el tema de lo que hacen los diseñadores con las fotos: si vos expresaste que no querías que las modifique nadie, tendrían que respetar tu pedido y parece que lo van a hacer. Ojalá que termine bien lo tuyo.
Personalmente a mi poco me importa lo que hagan con mis fotos, las fotos son para MI, el "cliente" si la quiere editar con el PAINT, asunto de ellos... Y opino como (creo) DR_D, las fotos pasan a ser propiedad del "cliente", sea pago o no... ( mi opinión )

2) Lo de los DPI, lo dice la wikipedia ( y le creo ): http://es.wikipedia.org/wiki/Puntos_por_pulgada ( La última parte la acaba de editar Luigi??   )

Usos erróneos de la medida ppp

Uno de los usos erróneos más comunes del término puntos por pulgada es utilizarlo para imágenes digitales, es decir, para imágenes que van a ser representadas en pantallas.

Una misma imagen digital puede mostrarse en diferentes tamaños (en centímetros) según el dispositivo donde aparezca. Varias pantallas de ordenador o televisores aunque ofrezcan la misma resolución en pixeles, puede variar su superficie física donde aparezca la imagen (por ejemplo una pantalla de 15" o de 21").

La medida puntos por pulgada va ligada inexorablemente a la calidad de la impresión (o del escaneado), es decir, va ligado a un soporte físico como el papel.

Una imagen digital puede contener información del valor en ppp al que va a ser impresa, pero esto por sí mismo no tiene relevancia en un soporte digital. Además este valor puede modificarse a gusto para imprimir la imagen a diferentes tamaños (aunque afectará la calidad). Por ejemplo, una imagen de 1000×1000 píxeles puede ser impresa en 4×4 pulgadas a 250 ppp, o en 10×10 pulgadas a 100 ppp.

3) Es un Smith & Weson 44 Magnum o un Colt Python lo que tenés en la mano ? Buena foto!

[Caponito]

Lo que importan son los pixeles y no los dpi, creo que ya lo dije 500 veces.
Si el archivo es el mismo que le pongas 72dpi, 300dpi u 8500dpi da lo mismo.

Luis, no me quedo claro... como es lo de los DPI?

y otra pregunta: Si la inflamación no se va, el dolor vuelve?

 

[luigi]

Lo que importan son los pixeles y no los dpi, creo que ya lo dije 500 veces.
Si el archivo es el mismo que le pongas 72dpi, 300dpi u 8500dpi da lo mismo.

Luis, no me quedo claro... como es lo de los DPI?

y otra pregunta: Si la inflamación no se va, el dolor vuelve?

 

Los DPI te determinan la calidad de la foto, cuanto mas le pongas mejor la foto. Para concursos por ejemplo ponele 5250 dpi.

[Richard]

Los DPI te determinan la calidad de la foto, cuanto mas le pongas mejor la foto. Para concursos por ejemplo ponele 5250 dpi.

¿¿ Será el secreto de E l o y - - V a l l e j o s para ganar los concursos ?? 

[Caponito]

Lo que importan son los pixeles y no los dpi, creo que ya lo dije 500 veces.
Si el archivo es el mismo que le pongas 72dpi, 300dpi u 8500dpi da lo mismo.

Luis, no me quedo claro... como es lo de los DPI?

y otra pregunta: Si la inflamación no se va, el dolor vuelve?

 

Los DPI te determinan la calidad de la foto, cuanto mas le pongas mejor la foto. Para concursos por ejemplo ponele 5250 dpi.

ah... yo creia que para concurso es DPJ... (dolares para el jurado) eso es igual, cuantos mas mejor!

[Sombra de Luna]

Muchachos y muchachas,

1) Tuve una reunión con los musicos y la diseñadora, y, acalrándoles que yo comprendo que las fotos deben ser adaptadas, pero que quería ser yo quien determine cuál era la composición final de la imagen, su respuesta fue: "claro, es como si hago una canción y me piden un radio edit: es algo que me hace m... mi canción original así que yo digo sobre qué cancion puede llegar a quedar bien y cuál no, y lo hago yo".
Es decir: no me esquivoqué en nada en hacer esto con ellos, que no sólo comprendieron mi posición sino que la defendieron cuando la diseñadora insistió en que las cosas tenían que ser como ella decía.

Las fotos las puse sólo para ejemplificar lo que estaba diciendo. Creo que ya cumplieron su función así que las bajé hasta que tenga las definitivas para subir.

Vuelvo a aclarar que no soy tan obtusa como para no comprender que las fotos van a ser modificadas para adaptarse al diseño. No sólo lo sé, sino que también saqué fotos a pedido específico de la diseñadora. Como después eligieron usar fotos que había tomado para mi portfolio personal, pedí hacer yo los reencuadres, nada más. Es decir: decime que foto querés y en que ratio, y yo te la hago con la composicción que yo considere mejor. Me parece que, dadas las condiciones, no era un pedido absurdo.

Agradezco a todos los comentarios y aportes, y también el que me hayan dado un espacio para hacer mi catarsis   por algún motivo me enoje bastante en un principio, pero después de descargarme un poco llegué mucho más tranquila a la reunión. Gracias a todos.

2) lo que tengo en la mano en esa foto es un .38 especial, creo que era Taurus. El revolver no es mío, pertenece a un caballero que se dedica a hacer FX para cine (la parte de armas y hacer explotar cosas), que obviamente supervisó la sesión en donde se utilizó.
El arma (como todas las que se usan para FX) está obturada. Es decir: se puede "hacer de cuenta" que uno dispara, pero tienen el cañón obstruido para que no disparen. Son totalmente seguras, de hecho en las fotos "reales" de la sesión el sujeto la tiene en la sien (esta es una yapa que me saqué al final,  ).
Chicos: nunca, pero NUNCA usen un arma "standard" para hacer fotos. Usen SIEMPRE armas obturadas, porveidas por un profesional en la materia. De cualquier otra manera, es un peligo.
Si alguna vez necesitan un dato, para producciónes con armas, explosiones, trajes de swat o cosas dignas de una peli de acción, avisenme y les paso el dato.

3) Como dijeron varios por arriba, los dpi por sí mismos no quieren decir nada. Si yo te pido "una imagen a 300dpi" a secas, no quiere decir nada. Te puedo pasar una imagen de 100px del lado más largo, o de 5000px del lado más largo, y no es lo mismo.
Los dpi sólo tienen sentido si están en relación a una medida en pixels.
De todas maneras, si te piden que lo modifiques vos por no apretar dos botones, son unos vagos  

Un abrazo!

A.

[luigi]

Ale cuando te piden que lo cambies es porque no tienen idea de su trabajo. Y pasa todo el tiempo. Como decis vos si entendieran que es cambiar un numero lo harian ellos mismos.

[tinorama]

Las fotos las puse sólo para ejemplificar lo que estaba diciendo. Creo que ya cumplieron su función así que las bajé hasta que tenga las definitivas para subir.

Llegue tarde, y despues de leer la expliqueta, me quede con muchas ganas de verlas, asio que mas vale que te apures, eh?

[danopi]

Muchachos y muchachas,

1) Tuve una reunión con los musicos y la diseñadora, y, acalrándoles que yo comprendo que las fotos deben ser adaptadas, pero que quería ser yo quien determine cuál era la composición final de la imagen, su respuesta fue: "claro, es como si hago una canción y me piden un radio edit: es algo que me hace m... mi canción original así que yo digo sobre qué cancion puede llegar a quedar bien y cuál no, y lo hago yo".
Es decir: no me esquivoqué en nada en hacer esto con ellos, que no sólo comprendieron mi posición sino que la defendieron cuando la diseñadora insistió en que las cosas tenían que ser como ella decía.

Las fotos las puse sólo para ejemplificar lo que estaba diciendo. Creo que ya cumplieron su función así que las bajé hasta que tenga las definitivas para subir.

Vuelvo a aclarar que no soy tan obtusa como para no comprender que las fotos van a ser modificadas para adaptarse al diseño. No sólo lo sé, sino que también saqué fotos a pedido específico de la diseñadora. Como después eligieron usar fotos que había tomado para mi portfolio personal, pedí hacer yo los reencuadres, nada más. Es decir: decime que foto querés y en que ratio, y yo te la hago con la composicción que yo considere mejor. Me parece que, dadas las condiciones, no era un pedido absurdo.

Agradezco a todos los comentarios y aportes, y también el que me hayan dado un espacio para hacer mi catarsis  por algún motivo me enoje bastante en un principio, pero después de descargarme un poco llegué mucho más tranquila a la reunión. Gracias a todos.

2) lo que tengo en la mano en esa foto es un .38 especial, creo que era Taurus. El revolver no es mío, pertenece a un caballero que se dedica a hacer FX para cine (la parte de armas y hacer explotar cosas), que obviamente supervisó la sesión en donde se utilizó.
El arma (como todas las que se usan para FX) está obturada. Es decir: se puede "hacer de cuenta" que uno dispara, pero tienen el cañón obstruido para que no disparen. Son totalmente seguras, de hecho en las fotos "reales" de la sesión el sujeto la tiene en la sien (esta es una yapa que me saqué al final,  ).
Chicos: nunca, pero NUNCA usen un arma "standard" para hacer fotos. Usen SIEMPRE armas obturadas, porveidas por un profesional en la materia. De cualquier otra manera, es un peligo.
Si alguna vez necesitan un dato, para producciónes con armas, explosiones, trajes de swat o cosas dignas de una peli de acción, avisenme y les paso el dato.

3) Como dijeron varios por arriba, los dpi por sí mismos no quieren decir nada. Si yo te pido "una imagen a 300dpi" a secas, no quiere decir nada. Te puedo pasar una imagen de 100px del lado más largo, o de 5000px del lado más largo, y no es lo mismo.
Los dpi sólo tienen sentido si están en relación a una medida en pixels.
De todas maneras, si te piden que lo modifiques vos por no apretar dos botones, son unos vagos 

Un abrazo!

A.

Habiendo leido todo esto era totalmente justificada tu bronca, la diseñadora no estaba a la altura me parece!
Saludos
Daniel

[dovalg]

Hola a todos, caí en este tema por casualidad, buscando otra cosa, me enganché y me leí cada una de las respuestas... jaja. No me pasa con todos los temas, pero este me atrapó como una novela

Les cuento mi experiencia con los dpi... Hace un tiempo tenía en mi Flickr, el cual hace poco he vaciado porque me robaban fotos... tenía una foto que fué vista por alguien de un estudio de diseño y les gustó para usar en una pauta publicitaria de un importante perfume. Me enviaron un mensaje preguntándome si me interesaba venderla, acordamos todo y me fuí para el estudio con mi notebook, les mostré la foto porque querían verla antes de comprarla, se las copié en un pendrive y cuando la abrieron con el Photoshop, a que no saben? Había dos diseñadores mirando la pantalla y ambos dijeron cosas como... Está en 72dpi ! no, que cagada... no sirve, y ahora que hacemos? "tu cámara saca en 72dpi???, que cámara tenés?" me preguntó uno de ellos. Traté de sortear la respuesta y no lo dije... porque era una Sony "bridge" Le expliqué, mirá... mi cámara es de 8mp, y en ningún lado le podés especificar a cuantos dpi querés la imagen, sino a cuantos megapixeles... El flaco me respondió, si, pero depende de la cámara... "tengo una réflex y saca en 300dpi" jeje   No le respondí nada porque no me interesaba filosofar sobre esos temas y menos dentro de un estudio de diseño.

A todo esto, el jefe se acercó y les dijo, a ver chicos, hagan click acá, allá... ahí donde dice 72dpi cambialo a 300. Que medida te dá? 10x15 creo que era masomenos... está bien, sirve perfectamente. Pagale y hacele firmar el contrato.

También me pasó como a la autora del tema, me modificaron la foto que era vertical, la recortaron y la hicieron horizontal, de ahí que con el recorte se perdían bastantes pixeles, pero igual quedó bien en la impresión, ya que fuí al evento del perfume y me traje unos cuantos Flyers y muestras de perfume para mi mujer
La modificación que ellos le hicieron a la foto permitió que el flyer quedara espectacular y a mi por lo menos no me molestó. Aparte en el contrato de compra de la foto (que yo no había leído de antemano, mal ya lo sé, pero ya aprendí), decía que ellos podían modificar la fotografía de cualquier forma que ellos quisieran.

Saludos
Gastón

[yanito]

muy buena experiencia, y si es así la cosa ,  ahi te toco un par de diseñadores que no tenian mucha idea, tené en cuenta que en los estudios de diseño  siempre trabajan con pibes que recien arrancan o son estudiantes contal de pagarles menos.
Que te modifiquen la imagen es así y no me parece mal, es como cuando los fotografos  que trabajan en el diario, al menos asi era antes, entregan su material y las ve el editor, y este hacia el encuadre que le parecía mejor.

[ArtistaFlores]

Acá mete cuchara un gráfico (impresor gráfico). El tema de los DPI, al menos en la jerga gráfica, determina a que tamaño se va a imprimir una imagen de B x H pixeles.
Ahora bien, para satisfacer los requerimientos de calidad en elresultado de la impresión es necesario que las imágenes tengan como mínimo una resolución (o como se llame) de 300 dpi.
Así es que hacemos las cuentas al revés, si necesitamos una foto de 4" x 6", y esta tiene que tener como mínimo una resolución o densidad de pixeles/puntos de 300 dpi, entonces hará falta que la imagen tenga 1200 x 1800 pixeles.

Dicho esto lo que se acostumbra es que se pida la foto por tamaño real, así un gráfico que se precie suele pedir las imágenes de la siguiente manera:
Necesito la foto de 10cm x 15cm a 300dpi
Por lo que te están pidiendo 1200 x 1800 pixeles.

El tema es que como siempre se piden las fotos a 300 dpi, los más novatos se suelen confundir y te piden la foto de 1200 x 1800 px a 300dpi, lo cual aquí ya es redundante porque el tamaño de la impresa se conoce de antemano. Como bien dice Luis, en este caso te podrían mandar 1200 x 1800 a 72 dpi que no te cambia nada la situación.

[Federico Hache]

hagan la prueba con una impresora laser hogareña: si mandan a imprimir a la impresora de 300dpi, una imagen de 500 pixels con el metadato del dpi a 72, ésta va a salir impresa en la hoja mucho mas grande y pixelada que si mandan a imprimir la misma imagen de 500 pixels con los dpi puestos en 200 o 300. entonces como dice Artista, lo que hace el dpi es determinar el tamaño al que saldrá impresa la imagen, independientemente de la cantidad de pixels que tenga. y como los DG piensan mas en cm o inches ya que el prod final de lo que diseñan es un impreso y los pliegos tambien se miden  en cm y no en pixels... y bueh, se marean un poco. o todavia no saben destildar una opcion en photoshop para que en lugar de estirar o achicar la imagen, solo cambie el metadato y por ende, su tamaño final de impresión. no estoy seguro si .jpg retiene ese dato por mas que se lo asigne, .tif estoy seguro que guarda los dpi.

por lo demas... en cuanto a las discrepancias DG-fotógrafo, es algo muy frecuente de ver... pero eso no ocurriría si existiese un Director de Arte que defina los lineamientos estéticos y la estrategia de comunicación, coordine el proyecto y a las personas involucradas (diseñadores, fotografos, ilustradores etc y cliente). acá se ignora mucho eso, no se le da la importancia que tiene. o por falta de de presupuesto. o porque muchas veces el diseñador toma ese rol, porque supuestamente está capacitado o tiene la habilidad p hacer direccion de arte.

pd: dénle una camara de fotos a un diseñador y veran como toma las fotos más triviales que hayan visto en sus vidas.

[Federico Hache]

Incluso los supuestos "72 dpi" de los monitores son una estupidez total. Sabiendo la resolución del monitor, medí su tamaño físico y hacé la cuenta. Si te dá 72 dpi es pura casualidad. Mi monitor de 1680 pixels de ancho tiene un tamaño físico de ~ 43cm, eso dá unos 100 dpi..

los ppi (y no dpi) de los monitores, es decir la densidad de pixels de los mismos, se calcula en base a la relación de su tamaño y su resolución. para un monitor de 1680 x 1050 de 20" que mide aprox 50cm, te da 99 ppi. un monitor de 15" que soporta es misma resolución va a tener mas ppi. y lo que determina el límite absoluto de la densidad de pixels, es el espacio entre puntos del mismo color (subpixels). el lcd "retina display" que apple le puso al iphone tiene una res de 960x480 y una medida diagonal de 3 1/2", lo que te da unos fabulosos 326ppi... con esa densidad, al ojo se le hace imposible percibir la grilla de pixels.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: Problema con diseñadores - a alguien más le pasa?