vamos avanzando, de la D90 a la...

[amaliovilla]

bueno, después de amagar y amagar y amagar con comprarme la D7000 para cambiar una de las dos D90 con las que trabajo, me surgió la duda de si ahora que están saliendo tantos modelos nuevos, no me convendría saltar hacia otra cosa.
obviamente la guita es una gran condicionante pero por ahí gastar u$s2500 en una herramienta que me da de comer, vale la pena y el esfuerzo.
ese sería el límite.
en cuanto a lentes, tengo ahora nada más que el 18-105 y el 50 f/1.8, así que no sería condicionante por ese lado.
gracias por la ayuda y perdón si es una pregunta muy tonta.

[mangore]

hola sergio, yo tengo la d90 y estoy en la misma que vos, yo voy a esperar la d400 a ver si vale la pena.

[amaliovilla]

hola sergio, yo tengo la d90 y estoy en la misma que vos, yo voy a esperar la d400 a ver si vale la pena.

pero ese sería el salto natural? o sea que no hay ni miras de una D7100?

[mangore]

mira ,yo estaba caliente con la 7000 (muy buena camara) que es el relevo natural de la d90 ,pero el salto me parece seria a la d400, una dx pero mas cerca de lo profesional sin pasar a FF,(MI PUNTO DE VISTA).

[Claudio]

Hola Amalio,
yo pasé de la d90 a la d7000, también esperaba la d400 pero cada vez dudo más de que Nikon la saque, además si la hace de 24 Mpx dudo que sea lo que necesito.
Yo querría la D300s con 12 o 16 Mpx y el rendimiento del sensor de la d7000 pero evidentemente mis intereses y los de Nikon son diferentes.
Así que a riesgo de seguir esperando y como tenía el dinero fui por la D7000.
Todavía nos estamos conociendo (je,je) pero no le veo tanta diferencia en la práctica con la d90.
Sí tiene mejor funcionamiento a Isos Altos, saque fotos a 6400 aprovechables, pero depende mucho de la luz y de como se controle la exposición, porque sino el ruido aparece .
Tengo pendiente meterme con el microajuste de foco que era otra de las ventajas que le veía.
Te decía lo de los posibles 24 Mpx como una contra, porque yo prefiero menos Mpx y mejor control de ruido, además los archivos nef que genera al d7000 a 14bits son bastante pesados.
Justo recién subí algunas fotos a Isos Altos en mi blog: miradaspersonales.com.ar son las del post de Sueños Colectivos, por si te sirve para ver.
Estan tirados en raw y después al relevar, tiene reducción de ruido.
Ah también los del post de La Noche sin Techo.
Bueno cualquier duda que tengas, si te puedo ayudar avisame.
Yo dudé mucho en la compra, pero soy un enamorado de la D90 y aunque algunos me van a matar, no es una cámara difícil de reemplazar (buen feeling)

Saludos

[amaliovilla]

mira ,yo estaba caliente con la 7000 (muy buena camara) que es el relevo natural de la d90 ,pero el salto me parece seria a la d400, una dx pero mas cerca de lo profesional sin pasar a FF,(MI PUNTO DE VISTA).

pero a cuánto decís que estará?

Hola Amalio,
yo pasé de la d90 a la d7000, también esperaba la d400 pero cada vez dudo más de que Nikon la saque, además si la hace de 24 Mpx dudo que sea lo que necesito.
Yo querría la D300s con 12 o 16 Mpx y el rendimiento del sensor de la d7000 pero evidentemente mis intereses y los de Nikon son diferentes.
Así que a riesgo de seguir esperando y como tenía el dinero fui por la D7000.
Todavía nos estamos conociendo (je,je) pero no le veo tanta diferencia en la práctica con la d90.
Sí tiene mejor funcionamiento a Isos Altos, saque fotos a 6400 aprovechables, pero depende mucho de la luz y de como se controle la exposición, porque sino el ruido aparece .
Tengo pendiente meterme con el microajuste de foco que era otra de las ventajas que le veía.
Te decía lo de los posibles 24 Mpx como una contra, porque yo prefiero menos Mpx y mejor control de ruido, además los archivos nef que genera al d7000 a 14bits son bastante pesados.
Justo recién subí algunas fotos a Isos Altos en mi blog: miradaspersonales.com.ar son las del post de Sueños Colectivos, por si te sirve para ver.
Estan tirados en raw y después al relevar, tiene reducción de ruido.
Ah también los del post de La Noche sin Techo.
Bueno cualquier duda que tengas, si te puedo ayudar avisame.
Yo dudé mucho en la compra, pero soy un enamorado de la D90 y aunque algunos me van a matar, no es una cámara difícil de reemplazar (buen feeling)

Saludos

gracias por el aporte claudio, ahora me doy una vuelta. pero me queda la duda, no sé si realmente estás conforme o no. suena como que no era lo que buscabas, puede ser?

[mangore]

me imagino que andara en 2500 verdes,teniendo en cuenta los 1900 de la d300s (PRECIO DE LA CAMARA PUESTA ACA) y viendo el precio de los importadores del foro.

[Claudio]

Leíste entre líneas, aunque estoy conforme con al D7000, presiento que me tengo que meter mucho más con la cámara para sacarle el jugo (estoy en eso)
La cámara me gusta y mucho, pero quizá me había hecho muchas expectativas.
Con la D90 había tirado hasta 2000 iso para tomar fotos como para registrar la toma, pero en general no había pasado de 1600, con esta me di el gusto de tirar a 6400 pero me gusta no pasar de 3200.
Es mejor que la D90, pero me parece que la distancia no es tan grande como algunos dicen.
Tiene detalles muy interesantes, como el visor, los modos configurables, la duración de la batería, el iso base de 100, etc
Otra cosa importante es que no uso la cámara para video, de hecho jamás filme nada ni con la D90 ni la D7000, y el video muchos dicen que es una ventaja muy grande de la d7000 respecto de la D90.
Saludos

[amaliovilla]

me imagino que andara en 2500 verdes,teniendo en cuenta los 1900 de la d300s (PRECIO DE LA CAMARA PUESTA ACA) y viendo el precio de los importadores del foro.

ojalá que no más!

Leíste entre líneas, aunque estoy conforme con al D7000, presiento que me tengo que meter mucho más con la cámara para sacarle el jugo (estoy en eso)
La cámara me gusta y mucho, pero quizá me había hecho muchas expectativas.
Con la D90 había tirado hasta 2000 iso para tomar fotos como para registrar la toma, pero en general no había pasado de 1600, con esta me di el gusto de tirar a 6400 pero me gusta no pasar de 3200.
Es mejor que la D90, pero me parece que la distancia no es tan grande como algunos dicen.
Tiene detalles muy interesantes, como el visor, los modos configurables, la duración de la batería, el iso base de 100, etc
Otra cosa importante es que no uso la cámara para video, de hecho jamás filme nada ni con la D90 ni la D7000, y el video muchos dicen que es una ventaja muy grande de la d7000 respecto de la D90.
Saludos

eso me estoy temiendo, que el cambio no se note mucho.
yo no hago para nada video. y ya que saltamos, saltemos alto (no al vacío, como dijo por ahí un amigo).

[Tomsurfer]

Yo soy de la idea de que lo que hace la diferencia es el lente, para sociales la D90 alcanza y sobra, y veo q solo tenes el 18-105 y el 50 1.8 , que son lindos lentes pero estas a años luz de lo que te puede dar un 70-200 2.8, un 85 1.8 o un 17-55 2.8 entre otros... entonces yo en tu lugar pondría esos 2500 verdes en lentes, ahí vas a dar un salto de calidad importante.

[J-U-L-I-A-N]

Yo soy de la idea de que lo que hace la diferencia es el lente, para sociales la D90 alcanza y sobra, y veo q solo tenes el 18-105 y el 50 1.8 , que son lindos lentes pero estas a años luz de lo que te puede dar un 70-200 2.8, un 85 1.8 o un 17-55 2.8 entre otros... entonces yo en tu lugar pondría esos 2500 verdes en lentes, ahí vas a dar un salto de calidad importante.

Totamente de acuerdo!
Yo soy usuario de D90. Tambien pensaba pegar el salto a 7000 y preferi invertir en luces y lentes. Un fhash mas de estudio y mi hermoso 70-200 2.8 VR. Ahi vas a notar una gran diferencia.

Saludos!

[Claudio]

eso me estoy temiendo, que el cambio no se note mucho.
yo no hago para nada video. y ya que saltamos, saltemos alto (no al vacío, como dijo por ahí un amigo).

Claro pero hoy qué es saltar alto?
De la d90 a la d300s ganas en accesibilidad y construcción, pero no mucho en producto final.
De la d90 a la D7000 fundamentalmente en ISO y profundidad de color

Entonces hasta que salga la D400 (repito si sale) saltar alto es ir por una D700, pero entonces se complica con el tema cristales.
No dudo que la D700 + 24-70 + 70-200 es espectacular
pero respecto de la d7000 + 17-55 + 50-150 hablamos de 3000/3500 dólares de diferencia o me quedo corto, y si le querés sumar un buen UGA ni hablar.

La otra es esperar que movida hace Nikon con las próximas cámaras, pero con el tema de las inundaciones parece que se demora bastante.

Yo si solo tuvieras un cuerpo y dudaras en qué comprar te diría que la D7000, pero no sé si es el caso de cambiar una D90, para sociales.
Por ahí esta bueno el consejo de mejorar ópticas.

Se habla de que el 17-55 no vale la pena, es cierto que es muy caro, pero es espectacular. Después para retrato el 85 1.8 rinde excelente y el que te mencione sigma 50-150 que desgraciadamente no se fabrica más es muy bueno, pero hay que conseguirlo de segunda mano.

Saludos

[FABIANTUCUMAN]

Si, creo que como dijeron arriba los muchachos, la mejor inversion seria en lentes luminosos. Es una tentacion constante cambiar el body con la ilusion de una diferencia tremenda en uno y otro, pero creo que entre una d90 y una d300s inclusive, la diferencia no sera mucha. La verdadera diferencia creo yo, seria pasar a una d700.

[Jonathan Lewenhaupt]

¿Otra vez con lo mismo?
Si estás caliente por comprar una cámara nueva por comprar, comprá la D7000 porque es lo único que hay y habrá hasta, por lo menos, mediados del año próximo.
Que el salto de calidad más grande es de la D90 a la D700, seguro. Y de la D90 a la hipotética futura D400, también. Pero es eso: hipotética y sumergida bajo el agua en Thailandia.
Si necesitás mejores fotos, andá por un 35mm f1.8, 17-55mm f2.8, 70-200mm f2.8 o similares. Es decir, invertí en vidrios.
Eso ya te lo dijo más de uno en más de una oportunidad hace casi un año, y al día de hoy seguís con el 18-105mm y el 50mm f1.8.

Abrazo.

[Ale]

el cambio entre la D90 y la 7000 es importante, no es solo el tema de cambiar por cambiar. hoy pude laburar el ISO 1600 mas que tranquilo, con la D90 no es lo mismo.

si crees que necesitas cambiar el Body, CAMBIALO, no esperes lo que no sabes cuando va a salir, si es que va a salir y si realmente va a valer la pena el cambio, Ha, y estar dispuesto a poner mucha guita...

yo me decidi por el cambio y hace rato que estoy disfrutando de eso mientras otros siguen esperando. En todo caso si el año que viene sale la D400 o lo que sea, vendo la 7000 (que va a ser mas fácil que vos vendiendo la D90) y cambio.

saludos.

[FABIANTUCUMAN]

Compra lentes !!!!!!

[AlexXx]

 

[Felipe Taboada]

Comprate la 7k, pero pobre de vos si seguis postergando el 35

[Nico]

Comprate la 7k, pero pobre de vos si seguis postergando el 35

+1 jajjaa

Pensa también que pasar a otra cosa es a la D700, porque la D400 no existe y ademas cuando sea real tendrá un precio semi ridiculo (como la D800). Con la D700 y sus lentes vas a poner en juego arriba de 4 o 5 lucas verdes en cada social, mejor ir liviano y practico, en peso y pesos!

[cocomarola]

Amalito querido... cuando vas a aprender... El 18-105 no es un lente para sociales. Se enoje quien se enoje es asi. Andate por un zoom corto 2.8 (Un 17-55) No hace falta que sea Nikon si no queres gastar demasiada plata y vas a ver como rinde tu camara.
Fijate como andas de luces, y si en algun momento te sobra el dinero, un 70-200 2.8 es tambien una buena inversion para tu laburo y mas siendo que ya tenes un fijo de buena calidad.

Yo de calentón la puse a la venta para pasar a una 7000, pero me arrepentí y la retire porque me di cuenta que por el momento la D90 cubre perfectamente mis necesidades y esta plata la voy a usar para otra cosa, como por ej. para pasar a la futura sucesora de la D300 que no se cuando va a venir.

No soy quien para ponerme de ej, pero yo voy con tres lentes a laburar. Un Nikon 17-55 2.8 que es el que mas uso, un 70-200 2.8 VRII para robar y un 35mm 1.8G para ciertas tomas con luz ambiente y estoy mas que tranquilo porque cubro todas las necesidades.
Es mas... tengo un 18-200 mm f3.5-5.6 DX G VR AF-S que compré antes que el 70-200 para no gastar tanto y lo ocupé solo una vez en sociales porque sinceramente me pareció patético. Ahora de doy un uso exclusivamente personal donde verdaderamente le saco provecho.

Es mi humilde opinion. Saludos.

[Tomsurfer]

Amalito querido... cuando vas a aprender... El 18-105 no es un lente para sociales. Se enoje quien se enoje es asi. Andate por un zoom corto 2.8 (Un 17-55) No hace falta que sea Nikon si no queres gastar demasiada plata y vas a ver como rinde tu camara.
Fijate como andas de luces, y si en algun momento te sobra el dinero, un 70-200 2.8 es tambien una buena inversion para tu laburo y mas siendo que ya tenes un fijo de buena calidad.

Yo de calentón la puse a la venta para pasar a una 7000, pero me arrepentí y la retire porque me di cuenta que por el momento la D90 cubre perfectamente mis necesidades y esta plata la voy a usar para otra cosa, como por ej. para pasar a la futura sucesora de la D300 que no se cuando va a venir.

No soy quien para ponerme de ej, pero yo voy con tres lentes a laburar. Un Nikon 17-55 2.8 que es el que mas uso, un 70-200 2.8 VRII para robar y un 35mm 1.8G para ciertas tomas con luz ambiente y estoy mas que tranquilo porque cubro todas las necesidades.
Es mas... tengo un 18-200 mm f3.5-5.6 DX G VR AF-S que compré antes que el 70-200 para no gastar tanto y lo ocupé solo una vez en sociales porque sinceramente me pareció patético. Ahora de doy un uso exclusivamente personal donde verdaderamente le saco provecho.

Es mi humilde opinion. Saludos.

+1

[Chapa]

yo creo que si le llego la hora del cambio a alguna de las d90 que tenes! ha celo!! me encanta mi d7000 es un caño, y la uso con 18-105mm y con 50 f/1.4...
Aparte en el titulo pusiste vamos avanzando, de la D90 a la... osea que aparentemente queres renovar el cuerpo.

[AlexXx]

 

[tinorama]

Lentes. Sin dudarlo.

[J-U-L-I-A-N]

Marquitos, yo no estoy de acuerdo en que el 18-105 no sirva para sociales... cubre, para mi el rango mejor que el 17-55. Si, no hay punto de comparacion entre uno y otro llevandose todos los premio el 17-55, pero de ahi a que no sirva... Perdon por el OT

Yo creo que andas corto de lentes, pero en tu caso estarias vendiendo un cuerpo para comprar otro y si en lugar de eso compras lentes te quedarias con un cuerpo solo y no se si es lo que queres.

[cocomarola]

Marquitos, yo no estoy de acuerdo en que el 18-105 no sirva para sociales... cubre, para mi el rango mejor que el 17-55. Si, no hay punto de comparacion entre uno y otro llevandose todos los premio el 17-55, pero de ahi a que no sirva... Perdon por el OT

Yo creo que andas corto de lentes, pero en tu caso estarias vendiendo un cuerpo para comprar otro y si en lugar de eso compras lentes te quedarias con un cuerpo solo y no se si es lo que queres.

Juli, ni hablar que cubre mejor el rango... y nada mas... después olvidate, es un lente poco luminoso, para nada robusto y entrega una definición mediocre. De sacar fotos, si... vas a sacar, con ese y con cualquier cosa que le pongas a la camara.
Pero se supone que hoy dia y mas con la feroz competencia que hay donde de pronto (por lo menos aca en mi ciudad) se llenó de Pseudofotografos Automáticos, uno tiene que estár no uno sinó dos o tres escalones arriba.
Y este es uno de los casos en donde el equipo SI ayuda al fotografó... después veremos la parte creativa de cada fotógrafo y si sabés o no aprovechar las bondades del equipo, cosa que acá creo que todos lo saben.
Amalio hizo una pregunta de la cual se habló mil veces y todavia está en dudas... Yo, en lo personal iria por un buen lente para suplantar el 18-105, después veo que hago con el cuerpo, que si vamos al caso tampoco es una D70 o D50... La D90 es una cámara que se la banca muy bien a ISOS hasta 1600 o 2000, y si lo aprovechas con un buen vidrio y edición, estás mas que hecho.
Yo doy fé de eso. y si quieren subo ejemplos.

Saludotes!

[Matías Mzz]

Sergio, yo creo que ganarias mas con la calidad de los lentes... para cambiar la D90 todavia no hay nada en DX que este varios escalones arriba.. yo invertiria en lentes un 35mm 1.8 y un 80-200 seria una linda inversion, complementandolo con tu 18-105 tenes un lindo equipo para remarla un rato mas, al menos hasta que salga el reemplazo de la D300

[Claudio]

La D90 es una cámara que se la banca muy bien a ISOS hasta 1600 o 2000, y si lo aprovechas con un buen vidrio y edición, estás mas que hecho.
Yo doy fé de eso. y si quieren subo ejemplos.

Saludotes!

+1

[J-U-L-I-A-N]

Yo no estoy diciendo que el 18-105 tiene una calidad tremenda y es luminoso, pero de ahi a que no "sirva" hay una gran diferencia. Estoy de acuerdo con vos  en que hay que invertir en vidrios y que la D90 hasta iso 1600 (bien expuesto) se la re banca.

[cocomarola]

Bueno, Juli.... tampoco seas tan literal al leer mi respuesta. Es ovbio que fotos vas a sacar igual y repito, con cualquier verdura que pongas delante de tu camara vas a sacar.
Al decir "No sirve" me refiero (aunque esté de más explicarlo) a que ese lente (y muchos otros) no son ideales para sociales... es mas... están muy lejos de serlo.
El que quiera entender que entienda, el que no, que defienda lo indefendible. Saludos.

[2y2Rock]

para embarrar mas la cancha cuento mi experiencia en canon...

Arranque con el 18-55 Kit Is 3.5-4.5 faltaba algo.. y probe comprando un 50 mm 1.8
Ahi encontre lo que me faltaba ... desenfoques , definicion... pero el rango era inutil (para mi) en sociales
Pase a un Sigma 18-50 2.8 ... excelente definicion y desenfoque, peeeero... foco erratico.
Compre un Tamron 17-50 2.8 ... casi casi igual que el Sigma con la diferencia que el foco era preciso.. pero leeeento , mas con luz escasa.
Di el salto al Canon 17-55 2.8 IS USM ... nada, si me salen mal es por mi culpa ... el lente cubrio y supero mis espectativas... es mas el 50, lo tengo archivadisimo... en pruebas hogareñas , rinde mejor el 17-55 que el 50 a igual rango focal y apertura.

Creo humildemente que el paso del cuerpo tecnologicamente hablando, es necesario "siempre", pero la prioridad estaria por los vidrios.

[Felipe Taboada]

Yo desde que me acostumbre al 35 1.8 lo uso para practicamente todo y estoy muy muy feliz con los resultados que da.
Ahora que sume el 50 af-s al arsenal la cosa mejora para las sesiones previas, y seguramente para algunas cosas de la fiesta. No veo la hora de probarlo en un cumpleaños!
Ah, y todo esto por solo U$S400

[cocomarola]

Lo que cuenta Seba (2y2) es un claro ejemplo de cuando un equipo deja de ser suficiente y tu mismo impulso a avanzar y hacer las cosas mejor hace que reveas que es lo que tenes que comprar.
Eso es lo que quiero que entiendan. Amalio hace un monton de tiempo que está con ese lente... ahora que tiene o va a tener unos mangos, en vez en invertir en definición, quiere invertir en chiche. Para mi (solo para mi) está equivocado.
Ahora, si tendria una D70 o una D50 por ej que ya son camaras viejas, entonces lo pensaria un poco... pero no con dos D90 en la mano..
Ya lo dijo un amigo del foro. "Las camaras registran, las ópticas definen".

Saludos.

[amaliovilla]

gracias a todos por la buena onda y por compartir sus experiencias.
ya cambié de opinión.
voy por un lente, no sé todavía cuál.
no se enojen, muchas veces uno pierde el rumbo.

[Felipe Taboada]

Concretamente, cuanto podes gastar?

[amaliovilla]

Concretamente, cuanto podes gastar?

ahora ahora (o sea, a principios de noviembre) hasta $3000 podría llegar.
porque a la D90 ya no la vendería, o sea que no podría contar con esa plata.

[Fernando]

Concretamente, cuanto podes gastar?

ahora ahora (o sea, a principios de noviembre) hasta $3000 podría llegar.
porque a la D90 ya no la vendería, o sea que no podría contar con esa plata.

Sergio, ahorra unos mangos y compra el 17-55 2.8 de nikon. Si bien los fijos son una hermosura, en la combineta 17-55 2.8 y un 80-200 2.8 tenes cubierto todo lo que necesitas, y luego podes entrarle a los fijos que te faltan como el 35 y el 85.
Para lo que vos laburas, tal vez en poco tiempo llegas a la guita del 17-55 de nikon.

Abrazo

[AlexXx]

Fernando

Te cuento que yo sería capaz de vender una de mis D7000 que aún no saqué de la caja y mi 17-55 para comprarme una D700 y un Sigma 24mm f1.8, ya que al 17-55 lo uso solo en el 10% de las tomas, todo el resto lo hago con una D7000 y el 35mm, la verdad que me gustó mucho el tema de hacer fotos solo con la luz ambiente en los sociales y los fijos, que delicia  . Que loco no? El 80-200 lo llevo siempre en el bolso pero sinceramente robé muchos retratos con el 35mm, casi ni lo uso (amo ese lente)

Con esto quiero decir que depende de como querés trabajar es que equipo necesitas comprar. En cuanto a lentes de kit vs cualquier otro lente que no sea de kit (incluso los fijos de 200 USD) no tiene discusión si de mejorar la calidad de fotos se trata.

Si te gusta trabajar con flash la D90 rinde, si te gusta trabajar solo con ambiente hay que ir como mínimo por una D7000.

Un abrazo, hace un toco que no charlamos...

[MarceloX]

Amalio un par de preguntas:
En que rango focal estas laburando actualmente ??
Te sentis comodo laburando ahi o pensas que deberias cambiarlo ??

Eso te puede dar una pista del lente que necesitas comprar...

Saludos

[Fernando]

Fernando

Te cuento que yo sería capaz de vender una de mis D7000 que aún no saqué de la caja y mi 17-55 para comprarme una D700 y un Sigma 24mm f1.8, ya que al 17-55 lo uso solo en el 10% de las tomas, todo el resto lo hago con una D7000 y el 35mm, la verdad que me gustó mucho el tema de hacer fotos solo con la luz ambiente en los sociales y los fijos, que delicia  . Que loco no? El 80-200 lo llevo siempre en el bolso pero sinceramente robé muchos retratos con el 35mm, casi ni lo uso (amo ese lente)

Con esto quiero decir que depende de como querés trabajar es que equipo necesitas comprar. En cuanto a lentes de kit vs cualquier otro lente que no sea de kit (incluso los fijos de 200 USD) no tiene discusión si de mejorar la calidad de fotos se trata.

Si te gusta trabajar con flash la D90 rinde, si te gusta trabajar solo con ambiente hay que ir como mínimo por una D7000.

Un abrazo, hace un toco que no charlamos...

Ale querido, es verdad que hace rato no charlamos, ando a las corridas con mi vieja que anda mal, yo amo los fijos, pero tambien hay que acostumbrarse, y seguramente te dará mas seguridad si sabes que tenes un zoom corto en el bolso por si no podes solucionar alguna situacion, en algun salon que no conoces y demas. ni hablar si tenes el 80-200 en el bolso.
El salto a la d700 ya es otra guita, que sin duda, van a quedar pocas situaciones donde usar flash, ¿pero dejarias de llevarlo en el bolso?
Te mando un abrazo grande.

[markust]

Si hay algo que aprendí en este bendito foro es que los vidrios es todo.

Amalio, si andas corto de guita, el 35 1.8 es una belleza, lo tengo hace unos dias por recomendacion de Lauri y estoy re contento , aunque lo ideal seria como dice Fernando el 17-55 2.8, pero a mi me da no se qué invertir esa guita y despues si uno pasa a FF no le sirve. En mi caso, entre el 17-55 y el 24-70 me quedo con este ultimo sobre todo pensando a futuro.

[AlexXx]

Fernando,

Trabajando a 2 cámaras como hasta ahora seguiría con la misma configuración, 1 con flash arriba y la más grosa en ISO sin flash. Mira, no uso el 80-200 pero siempre va por si me encuentro una situación donde deba usarlo

[Felipe Taboada]

Entonces te alcanza para la 7k, un 35 y algo mas

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: vamos avanzando, de la D90 a la...