Para los Sonystas/Minolteros

[Leo Ferro]

Nooooo...a ver, parce que estaria caliente...pero no ...Estoy contento con mi equipo, muy contento, mis fotos no seran mejores con otro equipo o marca, de hecho no lo son, pero honestamente me gustaria cambiar el body, y uno crea espectativas con los lanzamientos de la marca que sigue..y no me gusta la politica de Sony al respecto del remplazo de la a700...es un tema personal, soy asi de boludo...me autocaliento al pedo...

Crean espectativa y no dicen nada, seguimos maqueteando, solo eso....

[fernando46]

Sony maqueteando y yo voy por las 50k disparos con la A300

No me molestaría para nada si tengo que mudarme de marca, el peor negocio es casarse con alguna marca.

Saludos

[PaulaAR]

Fer, por qué cosas te mudarías de marca?
(pregunta la chusma).

[fernando46]

Fer, por qué cosas te mudarías de marca?
(pregunta la chusma).

Me mudaría en el caso que considere más conveniente otra marca, teniendo en cuenta el equipo que ya tengo..

Por ahora sigo con Sony, pero porque me conviene, entre otras cosas porque no puedo quejarme de mi alphita, no por fanatismo.

Saludos

[Alejandro79K]

Decilo Fer, decilo!!! y porque tenes una Minolta de la ostia que utiliza los mismos lentes que la alpha 

[fernando46]

Decilo Fer, decilo!!! y porque tenes una Minolta de la ostia que utiliza los mismos lentes que la alpha 

La a300 parece de juguete al lado de la 9xi, estoy pensando ir por una a850, pero sin apuro, y viendo que sale en el camino.

Saludos

[PaulaAR]

Si necesitás a alguien que te describa pros y contras de la A850, a su disposición, caballero.
NO HAY cámaras perfectas. Debemos aprender a lidiar con eso.

[fernando46]

Si necesitás a alguien que te describa pros y contras de la A850, a su disposición, caballero.
NO HAY cámaras perfectas. Debemos aprender a lidiar con eso.

Bueno, ya que estamos, describime los pros y contras.

Se que no hay cámaras perfectas, eso no me preocupa, pero como todo el mundo, cada mango que tanto nos cuesta, queremos hacerlos rendir.

Slds.

[PaulaAR]

Ah, dejame que haga la lista, pero ya dos puedo mencionar: los colores no son igual al rendimiento que tenés en la A700 (son más chillones, tipo nikon, me estoy volviendo china últimamente con el CRAW para llevarlos a un nivel decente, sobre todo con los rojos), y hace ruido (ruido óptico, las Alpha siempre hicieron un kilombo terrible en cuanto a "ruidos acústicos"). Mucho ruido para la plata que vale.
El resto, bueno, tendría que seguir mirando, pero esos dos son los que más me llamaron la atención.

[Leo Ferro]

Si es verdad, no hay camara perfecta, pienso como Fer, si me mudo es porque veo otra prestacion que hoy la marca que tengo no me da...un poco fanatico, puede ser, pero realmente quisiera que Sony se ponga a la par de los grandes, me gusta el sistema A y la variedad de objetivos Minolta de calidad que hay...pero bue, a esperar...

[ArielRZ]

Yo creo que Leo se vio temporalmente afectado por el virus "Tecnologicum Seguidorus Compulisivus", que cada tanto nos ataca a algunos y nos olvidamos basicamente que la camara es una herramienta, mas o menos comoda que otras que nos podra gustar mas o menos o que nos permitira hacer mas o menos cosas, pero no deja de ser eso. Y la carrera de marketing tecnologico es un invento de las marcas, para lograr que mas gente compre y en algunos casos hasta para que sienta que "necesita" comprar tal o cual cosa.  
A la mayoria de la gente que conozco en algun momento le paso, obviamente me incluyo. Pero bueno, no siempre se puede tener la cabeza fria... ;-) es parte de la pasion, que a veces nos hace bien y otras mal. ;-)

Para los que somos mas o menos fanaticos de la marca Sony, puede que nos moleste no poder tenerla liderando el mercado como en aslgun momento lo estuvo con la a700 o con minolta, pero bueno, seguramente por algo es. Algo que seguramente no vemos como simples usuarios deseosos de poder decir, "Sony tiene el mejor modelo en crop, porque esta usando la tecnologia pirulito 64 que es lo ultimo..." pero parece que por ahora no se puede.

Al mismo tambien veo que el mercado SemiPro/Pro tiene unos tiempos entre lanzamientos mucho mas largos que los del consumer/prosumer, mercado en el que Sony siempre estuvo siempre a la cabeza y sabe como hacerlo. Si comparamos la cantidad y el periodo entre modelos de las principales marcas, solamente de camaras SemiPro/Pro vemos que no hay gran diferencia, a lo mejor hacemos mal en creeer que Sony por venir del mercado consumidor va a largar dos modelos por año del tipo SemiPro/Pro.



Igualmente, al igual que Fernando, no tendria problemas en cambiarme de Marca, pero por ahora estoy mas que bien como estoy... veremos a mitad del 2011 o 2012 como estamos... ;-)

[Lito]

Si se me permite una opinion, creo que hasta la camara mas imperfecta nos sobra para la mayoria de nosotros, aficionados a la fotografia.

[PaulaAR]

No Lito, a mí no me sobra una Kodak pedorra. Perdoname, pero en esta, disiento absolutamente.

[Lito]

Paula, me estoy refiriendo a las actuales DSRL...

[PaulaAR]

Tampoco. Se pueden hacer algunas cosas con unas, otras cosas con otras. Hay que ser un verdadero choto para que a alguien le "sobre" una cámara, o por lo menos, ser un nulo. Y no creo que muchos de los que acá estamos seamos tan nulos como para que nos quede grande una reflex..
A valorarse un poco más y a valorar a los demás, decir que "nos quedan grandes las DSLR" es como poco, desvalorizar lo propio y lo de los compañeros. La modestia es una cosa, la desvalorización es otra.

Igual, creo que no logro expresar lo que quiero, pero el que "nos sobra lo que tenemos", no sé. Creo que nos alcanza, pero no sé si nos sobra.

[Lito]

Tampoco digo que determinada camara nos quede grande. A lo que voy es que las prestaciones de las actuales DSRL son mas que suficientes para la mayoria de nosotros.

[PaulaAR]

Cierto que este fue el punto en el que disentimos. Según vos, a mí con una A100 me alcanzaba. 

[Saikou]

Pau... Lito tiene razón, con las actuales DSRL la mayoría de aficionados están ampliamente cubiertos en sus expectativas y en muchos casos dudo que alguien haya leído como corresponde el manual con todas las opciones que traen las cámaras actuales.

[PaulaAR]

Y vos sin incluirte en el "estamos"? 

[Saikou]

Ya la ligué...jaja..... es que yo estoy mas allá del bien y del mal, viste.

[Leo Ferro]

Pau... Lito tiene razón, con las actuales DSRL la mayoría de aficionados están ampliamente cubiertos en sus expectativas y en muchos casos dudo que alguien haya leído como corresponde el manual con todas las opciones que traen las cámaras actuales.

Si puede ser, lei el manual varias veces, para exprimir las ultilidades que tiene pero mi camara tiene funciones que tal vez use 1 sola vez y otras que no use, pero no me sobra, por ahi algun dia las encuentro útiles para el tipo de fotografias que quiera hacer, y por ahi como dice Ari nos ataca el comprador compulsivo  

[ArtistaFlores]

Yo comparto con Lito, creo que podemos llegar a "sentir" que una cámara no está suficientemente dotada para cubrir nuestras expectativas y/o cualidades fotográficas, lo mismo pasa con los lentes, pero en el fondo es una forma de autojustificarnos a nosotros mismos, una especie de cura para la culpa por decirlo de alguna manera.
Ojo, podrá muy bien no ser el caso de Paula, pero me parece que a grandes rasgos lo que tenemos nos alcanza y nos sobra.
Yo tenía una Canon 40D y por cosas de la vida pasé a una Sony A330. Si bien la cámara es muy buena no tiene las prestaciones de la Canon que reemplazó, sin embargo todavía no encontré foto que no pudiera hacer por no tener la 40D conmigo.

PD: igual en un año y medio voy a ir por una A5xx!!  

[PaulaAR]

Bueno, Fer, como te decía: la A850 hace ruido en iso alto, tiene conflictos con algunas tarjetas de memoria (eso me olvidaba, si tenés kingston olvidate), algunos lentes te viñetean un toco (cosa inadvertida en las que no son FF), y los colores son más tirando a nikon, así que si te gustaba la delicadeza, en la gama de los fríos la tenés, en la de los cálidos más altos, hay que ajustar a manopla en el CR.
Por el momento, eso. Cuando encuentre más, te digo más.  

PD: Señores, hay cosas de base del funcamiento de las cámaras a la hora de elegirlas, que no vienen en los manuales porque no son funciones que se activan o desactivan. Tampoco caigamos en ese tipo de fundamentalismo.

[Lito]

Cierto que este fue el punto en el que disentimos. Según vos, a mí con una A100 me alcanzaba.  

A vos, a mi, y a cualquiera de nosotros una A100, o equivalente de otra marca, nos alcanza para hacer lindas fotos. Obviamente actualmente las camaras han evolucionado mucho y eso nos facilita bastante la tarea, y mas bien que todos apuntamos a tener el mejor equipo posible. Pero igualmente sostengo que las camaras actuales nos ofrecen mucho mas de lo que necesitamos. Esto naturalmente lo digo dejando de lado a los profesionales que necesitan camaras y lentes de alta gama para trabajar. (escribo esto y pienso en las fotos que hace Charly con una Nikon D300 y buenos lentes y me pregunto si es tan asi, pero bueno, digamos que en general los pro necesitan equipo acorde al tipo de laburo que hagan)

[ArtistaFlores]

Lito, SEGURO que hay que separar a los PRO de nosotros los amateurs. Igual depende mucho del tipo de fotografía que hagas. Por ejemplo a Pipus le gusta la fotografía "callejera" y la reflex era rebotona e incómoda, calculo que por eso migró a las 4/3. Es muy dificil hacer sentencias definitivas, pero en la idea general estoy con vos. Y si tenía dudas, lo reitero, mi paso de Canon 40D a Sony A330 me las sacó a casi todas. Ojo que no desmerezco ni un poquito a la Alphita eh!! La mejor foto que les saque a mis viejos y mi ahijada hasta ahora fueron con esta perlita de cámara.

[fernando46]

Para mi con la A300 alcanza, ya dije muchas veces, mis limitaciones no vienen por la cámara.

El tema es que si espero 2 años más la A300 no se la vendo a nadie, ese es el problema de la tecnología.

Si la A850, tiene esos líos con lo que sale, tal vez me convenga ir por una Nikon D300, o una Canon 7D..

Veremos veremos, despues lo sabremos , por ahora, tengo para rato con la ampliadora y la rolli, que esta en ABC para un full service.

Saludos

[PaulaAR]

Lito, yo estoy hablando en eslavo y vos en armenio. Estamos hablando de dos cosas distintas. No es el "me alcanza para hacer una linda foto" de lo que estábamos hablando acá. Si es por eso, quedémonos todos con lo que nos alcanza, nomás porque nos alcanza, y listo.
A mí no me alcanzaba una A100 para lo que quería hacer. Ni me sigue alcanzando! Que la hago rendir, ni la menor duda. Pero no, no alcanza. Una foto de calidad no es una "linda foto". De las de gama más alta, si nos ponemos a ver si "me alcanza o no me alcanza", podría decir que RINDEN mejor respecto a la calidad de una imagen. Pero son dos escalas diferentes.
Con una A850 se puede volar un poco mejor para algunas cosas, distintas para otras, pero definitivamente, no en modo óptimo para ninguna. Me parece que esa es una realidad más allá de si "me alcanza o no me alcanza".
Nomás hablábamos de la realidad, no de si ésta nos alcanza o no.

EDIT: Fer, teneme paciencia que te hago el testeo de la 7D. Estoy editando laburos hechos con esa, pero lo más alto que usé de Canon fue hace pilas una 40D, a esa otra en lo que se dice "usarla", ni la toqué, pero en lo que es el crudo, te digo que con la A850 no difiere casi en nada. 

[Saikou]

Las limitaciones las veo mas por los objetivos que uno tenga, no con cualquier focal se saca cualquier foto o por el lado de equipo de iluminación, cantidad de flashes, etc pero ya estamos en un terreno mas pro y no creo que sea para la mayoría de aficionados que menciona Lito.

[fernando46]

Con lo de los lentes también se exagera, me parece.

SIn dudar que un Zeiss es de lo mejor, realmente quien llega a un nivel tal de exigencia para que si o si deba llegar a un zeiss?
De ahí a que se te cante comprarlo, me parece bárbaro, pero plantear que si o si es necesario, no coincido para nada.

Saludos

[Lito]

Mas o menos Fer, con FF el tema de los lentes se pone peliagudo. No digo que haya que irse al tope de linea de cada marca, pero con lentes prosumer estas en el horno si usas formato mayor al APS-C.
 Por ejemplo el viñeteo que comenta Paula en su 850 seguramente se produce con sus lentes Minolta de gama baja, cosa que no creo que suceda con su Zeiss.

[PaulaAR]

Fer, me diste una idea grandiosa. Voy a hacer una poll de comparación de lentes. El que descubra el Zeiss se gana una chocotorta.
 

[PaulaAR]

Lito, la principal decepción del Zeiss, es que también viñetea. Poquito, pero viñetea. 

[ArtistaFlores]

Lito, la principal decepción del Zeiss, es que también viñetea. Poquito, pero viñetea. 

No de pistas que quiero chocotorta!! 

[PaulaAR]

Estoy viendo fotos que hice en Areco y que no subí. Livio, no sabés las chances que tenés de ganarte la chocotorta. 

[Lito]

Lito, la principal decepción del Zeiss, es que también viñetea. Poquito, pero viñetea. 

No te decepciones. Todos los lentes en determinadas aberturas viñetean un poquito, esto diria que es casi normal.
El viñeteo, las CA, el efecto barril o almohada, etc. todos los lentes lo padecen en mayor o menor medida.
Son contados los lentes que rozan la perfeccion.

[ArtistaFlores]

Estoy viendo fotos que hice en Areco y que no subí. Livio, no sabés las chances que tenés de ganarte la chocotorta. 

Igual me parece que para que la prueba sea justa deberías hacer la misma foto en focales y aberturas similares con distintos lentes.
Que lindo desafío!! 

[PaulaAR]

Igual no me desespero, eh. Si hay algo que me gusta, es encontrarle las pequeñas miserias a las cosas que todo el mundo idolatra, aunque se trate de mi propio equipo.  

[B-Red]

Que tema interesante!
Desde mi humilde opinion, creo que indudablemente se pueden sacar muy buenas fotos con mi A200, pero sin dudas los avances tecnologicos de la A550 me facilitarian algunas cosas...
Es decir, doy por sentado que el equipo (body, lentes, flashes, etc...) es solo una herramienta y lo importante es el fotografo, ahora bien, creo que la calidad de la herramienta facilita/ayuda a lograr mejores resultados dentro del limite de nuestras capacidades... en la fotografia o en cualquier otro ambito.

[Leo Ferro]

Coincido con Paula, con respecto al equipo que nos alcanza y que no, por ejemplo, yo tenia la a350 y era feliz!!!! una camara excelente...pero salio la oportunidad de la a700 y fui por ella, logicamente lo mate a preguntas a ArielRZ que ya tenia una...y cuando la use me dije "esto es tremendo" era una diferencia en muchas cosas, uno despues empieza a ver que tipo de fotos quiere hacer y por ahi encontras limitaciones...a mi me gusta hacer fotos de naturaleza, y en ese ambito las cosas pasan rapido, muy rapido, el que tiro fotos con la a700 sabe que el AF no es un punto fuerte de esta camara, sacas 30 tomas para obtener 2/3 rescatables...y ahi viene el inicio de esta tertulia...el cambio del body, que YO esperaba que Sony saque algo un poco mejor que la a700 con un AF mas rapido, mas rafaga...solo eso, por lo demás estoy barbaro!!!...tengo amigos que tampoco pueden hacer este tipo de fotos con una a900, entonces ahi empezas a mirar para otro lado, buscando ese cachito que te falta, o crees que te falta.-   

[ArielRZ]

Bueno, para que no crean que es a los unicos que les pasa...
Les dejo este link con algunas opiniones mas que interesantes... vamos todos a comprar tasas !!!! 

http://www.flickr.com/groups/sony_alpha/discuss/72157624884964169/

[Caponito]

Perdón, quisiera dejarles una inquietud,

Ansel Adams realizó su trabajo del Yosemite Park con cámaras de placa de madera, lentes compur con 1/500 de velocidad máxima.

Harold Edgerton congelaba imagenes de una bala atravezando una manzana utilizando flash del bombilla de magnesio.

La edicion de libro de la FIAP del año 66 muestra imagenes magnificas, todas ellas tomadas por distintos fotografos con diferentes equipos. (todos ellos manuales en distintos formatos)

Hoy los equipos dan prestaciones que simplifican las cosas al usuario, pero no   creo que sean indispensables, o acaso el trabajo de Adams y Edgerton son malos?

Hay cosas que dia a dia se nos hacen costumbre y por ende damos por sentado como cuestiones basicas, creo que tendríamos que dar un paso atrás, tomar un poco de distancia y con un panorama más amplio analizar si realmente son necesarias.

Hoy los equipos tienen miles de prestaciones, no solo en lo estrictamente relativo a la cámara, lentes y flash, también hay miles de prestaciones para el post procesado que antes solo se lograba con muchas horas de laboratorio y dinero en materiales (ni hablar de conocimiento, prueba y error)...

No estoy de acuerdo en que para hacer un trabajo profesional hay que tener una "megamaquina infernal", hoy una cámara de mediana gama, tiene las facilidades que no prestaban equipos de hace 40 años... y aún asi encuentro mucho trabajo "profesional" que no le llega a los talones a trabajos realizados en los 70' (aquí ya que hablamos de Sony podría dar un ejemplo pero sería para sacudir el avispero   )

Esta fué mi opinión.

Por otro lado, Paula, por los comentarios que haces no estas contenta con la A850, a que tipo de fotografía te dedicas?

Slds.

[Alejandro79K]

En fin... vos Caponito no tengas drama en tirar palos, no creo que alguno de nosotros nos enojemos, por lo menos yo no.

Supongo que algunos de los chicos está jodiendo. Yo mucho critico a Sony por el reemplazo de la 700. Pero si el lunes sale al mercado la A750, la verdad que no me interesa comprarla porque estoy más que conforme con lo que ya tengo en cuerpo.
A lo que voy, es la visión que tienen los ejecutivos de estas empresas al dejar a usuarios semipro sin un equipo, siendo que sus competidores abarcan todo el abanico. Sony o vas a un cuerpo de entry-level, o te compras un full frame 850.
Eso de que el equipo no importa es entre comillas, mucho ayuda. Yo hice fotos muy buenas con mi A100 y ahora con la A700 tengo la posibilidad de mejorarlas un poco más. De todas formas la viejita A100 la sigo usando.

[Caponito]

AF79K,

Ja! el palo no es para alguien del foro, era para un "profesional" reconocido de la moda que casualmente laburo para Sony... no more coments!

Yo distingo las cosas, se la diferencia entre NECESITO y QUIERO... te comento que tengo una A100 y una A850, lentes y un montón de cachivaches de los que se te ocurran... que necesito? dejame ver... mmmm ... nada! Ahora, que quiero? ... mmm... sentate, tenes tiempo? 

Los gustos son gustos, pero muchas veces confundimos el "quiero" con el "necesito"... otros confunden eso con el "debo"...

en fin, es una larga historia y siempre se plantea en muchos foros...

Slds

[ArielRZ]

Esta perfectamente claro que la camara no hace al fotografo, creo que todos sabemos muy bien la diferencia entre "quiero" y "necesito", como profesional no soy, y a veces hasta creo que ni fotografo  creo que nunca me compararia con los grandes monstruos que hicieron fotos magnificas con "nada" comparado con lo que tenemos disponible hoy, ahora bien, para seguir con las hermosas analogias, yo admiro por ejemplo a JM Fangio, pero si me tengo que comprar un auto, voy a tratar de comprar lo mejor que pueda dentro de mi presupuesto, no me voy a poner a pensar, cualquiera de los autos que ofrecen hoy es superior a lo que usaba Fangio, asi que me compro cualquiera y listo... ;-)
En gran medida somos consumidores, y como tales, tenemos que consumir, ahi queda afuera la "necesidad" y entran en juego un monton de factores que lejos estan de lo que "realmente" puede ser necesario... 

[Caponito]

...creo que nunca me compararia con los grandes monstruos que hicieron fotos magnificas con "nada" comparado con lo que tenemos disponible hoy

No es comparación de personas, hago referencia al potencial del equipo, hay toneladas de magnificas fotos hechas por gente "común" con equipos que distan mucho de los actuales. (y no son monstruos) 

...para seguir con las hermosas analogias, yo admiro por ejemplo a JM Fangio, pero si me tengo que comprar un auto, voy a tratar de comprar lo mejor que pueda dentro de mi presupuesto, no me voy a poner a pensar, cualquiera de los autos que ofrecen hoy es superior a lo que usaba Fangio, asi que me compro cualquiera y listo...

Eso no se discute, seguramente te compraras el auto que puedas según tu presupuesto y preferencia, ya que dento del mismo rango de precios tendras distintas marcas. El problema esta en decir que para poder circular tienes que tener si o si una ferrari.    (que es a lo que viene el tema, puedes hacer fotos maravillosas con equipos simples, no hace falta un mega equipo)

En gran medida somos consumidores, y como tales, tenemos que consumir, ahi queda afuera la "necesidad" y entran en juego un monton de factores que lejos estan de lo que "realmente" puede ser necesario... 

Yo soy consumidor    pero se que el potencial del equipo que tengo esta mucho mas alla, cubriento ampliamente las necesidades que se puedan tener. La prueba es que yo no soy un buen fotografo y veo que otras personas que poseen equipos iguales o "inferiores" logran cosas magnificas, eso me da la pauta que el equipo tiene potencial de sobra.

Slds.

[fernando46]

Perdón, quisiera dejarles una inquietud,

Ansel Adams realizó su trabajo del Yosemite Park con cámaras de placa de madera, lentes compur con 1/500 de velocidad máxima.

Harold Edgerton congelaba imagenes de una bala atravezando una manzana utilizando flash del bombilla de magnesio.

La edicion de libro de la FIAP del año 66 muestra imagenes magnificas, todas ellas tomadas por distintos fotografos con diferentes equipos. (todos ellos manuales en distintos formatos)

Hoy los equipos dan prestaciones que simplifican las cosas al usuario, pero no  creo que sean indispensables, o acaso el trabajo de Adams y Edgerton son malos?

Hay cosas que dia a dia se nos hacen costumbre y por ende damos por sentado como cuestiones basicas, creo que tendríamos que dar un paso atrás, tomar un poco de distancia y con un panorama más amplio analizar si realmente son necesarias.

Hoy los equipos tienen miles de prestaciones, no solo en lo estrictamente relativo a la cámara, lentes y flash, también hay miles de prestaciones para el post procesado que antes solo se lograba con muchas horas de laboratorio y dinero en materiales (ni hablar de conocimiento, prueba y error)...

No estoy de acuerdo en que para hacer un trabajo profesional hay que tener una "megamaquina infernal", hoy una cámara de mediana gama, tiene las facilidades que no prestaban equipos de hace 40 años... y aún asi encuentro mucho trabajo "profesional" que no le llega a los talones a trabajos realizados en los 70' (aquí ya que hablamos de Sony podría dar un ejemplo pero sería para sacudir el avispero  )

Esta fué mi opinión.

Exactamente esto es lo que pienso

[Alejandro79K]

La prueba es que yo no soy un buen fotografo y veo que otras personas que poseen equipos iguales o "inferiores" logran cosas magnificas, eso me da la pauta que el equipo tiene potencial de sobra.

Slds.

Usted lo ha dicho    es un buen punto de vista

[Lito]

Coincido plenamente con Caponito.

[Caponito]

Bueno muchachos,

Desde hace algunos años participo en otro foro, este foro español es muy bueno y es particular de Sony Minolta.

Resumiendo, desde hace un tiempo estan desarrollando perfiles para correción de defectos ópticos, cromáticos, viñeteos, etc. para ACR 6.2 (Photoshop CS5 y Lightroom 3.x)

les dejo el link del hilo:

http://www.sonyalpha.es/portal/modules/smf/index.php?PHPSESSID=fe894af2e2a2d5bd6a9b888dc9674ee5;topic=50402.new#new

Slds

[B-Red]

Estimadisimos, donde limpian (desarmandolos) lentes Minolta en Baires? cuanto cuesta aprox?
Gracias!
Abrazos

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Para los Sonystas/Minolteros