esto todavia es fotografia??

[zentown]

Por ahí el tipo lo imprimió y le saco una foto. Ahí podríamos llamarlo entonces fotografiá sin manipulación digital 

[zentown]

Leyendo un poco mas veo que me gano de mano luigi

[leonet1973]

Por ahí el tipo lo imprimió y le saco una foto. Ahí podríamos llamarlo entonces fotografiá sin manipulación digital 

No tiene sentido hacer tal cosa, dado que el original es ya un archivo digital, que se puede proyectar o imprimir según la necesidad.
Sacarle una foto a un impreso, solo haría que pierda detalle y resolución, algo totalmente ridículo. 

[luigi]

Leyendo un poco mas veo que me gano de mano luigi

Great minds....

[fer_cba]

Esto se esta poniendo interesante   
No me quiero perder la parte en que dan un ganador y la entrega de premios.  

[zentown]

Por ahí el tipo lo imprimió y le saco una foto. Ahí podríamos llamarlo entonces fotografiá sin manipulación digital 

No tiene sentido hacer tal cosa, dado que el original es ya un archivo digital, que se puede proyectar o imprimir según la necesidad.
Sacarle una foto a un impreso, solo haría que pierda detalle y resolución, algo totalmente ridículo. 

Me parece que no se entendió lo que puse, la idea era poner algo ridículo en el cual se pueda obtener una fotografiá "purista" a través de una imagen alterada

[AragornElViejo]

"collage" que buena palabra para definir ésto.

Yo no la llamaría fotografía, la llamaría Arte Digital. 




Por cierto, soy el único que flashea ver onda eyefish estando acostado mirando el cielo? Cuando hago eso juro ver los bordes del suelo redondeado. XD

Comparto  Imagen digital. 

[Federico Hache]

Al leer este hilo una de las primeras cosas que pensé es ¿tiene sentido preguntarse esto? esta clase de preguntas como ¿que es arte? suelen dar lugar a debates eternos, en mi humilde opinion porque no puede ser de otra forma, ya que no hay una unica verdad respecto a esa clase de preguntas, solo opiniones.

para mí tiene tanto o más sentido que un hilo donde se arma una conversación basada en un rumor de una cámara que ni siquiera salió a la venta, o hablar sobre el resultado que publicó DxO acerca de un determinado sensor.

[DHR]

Si la foto se tomó con una cámara con un sensor, es una imágen digital, y si se tomó con película es una imágen latente hasta que se revela, no confundir los términos, eso si, en los dos casos se utiliza la luz para registrar y en cuanto a la fotografía analógica, si en el revelado, en la ampliación se modifican cosas, también es una manipulación para convertir el resultado final en algo diferente a lo fotografiado, de la misma forma qe se hace con lo digital en un editor, si el que obtiene la imagen a manipular es el autor y éste se vale del medio que sea para mostrar o llegar al receptor con su idea, bienvenido sea, lo qie importa es generar sensaciones y no pasar por delante de la imágen y ni fu ni fa..........El resultado final es una obra de quien la realizó y si lo que se usó originalmente para el registro es luz, entonces, se parte de una fotografía..................Sea cual fuere el resultado final..........

[leonet1973]

Justamente Dani, el tema es que en estos ensambles o fotomontajes con agregados, no estás usando luz, sino que estas ensamblando partes de fotografías, con partes u objetos de origen totalmente digital (creados por PS u otras herramientas). El resultado puede ser espectacular y emocionar, nadie lo está negando.

Lo que se está discutiendo es sencillamente lo que titula el post inicial ¿es esto todavía una fotografía?
Y la respuesta para mí es categórica, no, no lo es.
Es otro tipo de arte, tan meritorio y admirable como la fotografía misma.
Que utilice partes de fotografías no lo transforma en fotografía.

[pulporock]

el escaneo de un dibujo es una fotografia?  deja de ser dibujo para ser fotografia? esta en un limbo?

temo por que en motivarte! pongan una materia  FILOSOFIA DE LA FOTOGRAFIA como materia filtro
   (de hincha pelotas que soy pregunto, por ahi acotamos o pior ampliamos)

[leonet1973]

el escaneo de un dibujo es una fotografia?  deja de ser dibujo para ser fotografia? esta en un limbo?

temo por que en motivarte! pongan una materia  FILOSOFIA DE LA FOTOGRAFIA como materia filtro
   (de hincha pelotas que soy pregunto, por ahi acotamos o pior ampliamos)

No vendría nada mal una materia como Filosofía de la Fotografía.

El escaneo de un dibujo, es lo que su nombre lo indica, "el escaneo de un dibujo".
El dibujo seguirá siendo dibujo y tendrá el valor de ser el objeto original, mientras que el escaneo se venderá a menor precio como una reproducción digital del dibujo original, permitiendo que muchas más personas accedan a disfrutar de ese objeto artístico, aunque sea mediante una reproducción digital.

[Limón]

A aquellos a los que les importa un carajo...

Gracias por el aporte muchachos, sinceramente ese tipo de comentarios me irritan profundamente.
El título y la temática del tread creo que son bien claros, para qué se hacen mala sangre entrando?

Dado que fuí el único que se expresó de esa manera me doy por aludido.
A lo que voy es a que no cambia nada si es fotografía, arte digital, pintura, collage, edición, o sandanga, es cuestión de ponerle un nombre y eso no cambia nada. Sería como discutir si Fito Páez hace rock o pop.
Interesante podría ser hablar del contenido de la obra en sí mismo, pero el nombre que se le pone, a mí -particularmente- me sigue importando un carajo.

[fernando46]

A aquellos a los que les importa un carajo...

Gracias por el aporte muchachos, sinceramente ese tipo de comentarios me irritan profundamente.
El título y la temática del tread creo que son bien claros, para qué se hacen mala sangre entrando?

Dado que fuí el único que se expresó de esa manera me doy por aludido.
A lo que voy es a que no cambia nada si es fotografía, arte digital, pintura, collage, edición, o sandanga, es cuestión de ponerle un nombre y eso no cambia nada. Sería como discutir si Fito Páez hace rock o pop.
Interesante podría ser hablar del contenido de la obra en sí mismo, pero el nombre que se le pone, a mí -particularmente- me sigue importando un carajo.

Bravo!!!!!!!!!
Comparto 100%

Enviado desde mi Sony Tablet S usando Tapatalk 2

[Nico]

para mi no es fotografía,
es una composición gráfica que involucra fotografías, entre otras...

Así de simple.

[leonet1973]

A aquellos a los que les importa un carajo...

Gracias por el aporte muchachos, sinceramente ese tipo de comentarios me irritan profundamente.
El título y la temática del tread creo que son bien claros, para qué se hacen mala sangre entrando?

Dado que fuí el único que se expresó de esa manera me doy por aludido.
A lo que voy es a que no cambia nada si es fotografía, arte digital, pintura, collage, edición, o sandanga, es cuestión de ponerle un nombre y eso no cambia nada. Sería como discutir si Fito Páez hace rock o pop.
Interesante podría ser hablar del contenido de la obra en sí mismo, pero el nombre que se le pone, a mí -particularmente- me sigue importando un carajo.

Y cual es el título del Tread Guido ?
Entiendo que quien lo creó no quería discutir sobre el contenido de la obra y el título sino discutir sobre dónde clasificar a la misma, si como fotografía o como otra cosa.

Si comenzamos a dar nuestra opinión personal sobre qué es lo que se debiera discutir en post de otros temas, estamos cagados...

[pulporock]

el escaneo de un dibujo es una fotografia?  deja de ser dibujo para ser fotografia? esta en un limbo?

temo por que en motivarte! pongan una materia  FILOSOFIA DE LA FOTOGRAFIA como materia filtro
   (de hincha pelotas que soy pregunto, por ahi acotamos o pior ampliamos)

No vendría nada mal una materia como Filosofía de la Fotografía.

El escaneo de un dibujo, es lo que su nombre lo indica, "el escaneo de un dibujo".
El dibujo seguirá siendo dibujo y tendrá el valor de ser el objeto original, mientras que el escaneo se venderá a menor precio como una reproducción digital del dibujo original, permitiendo que muchas más personas accedan a disfrutar de ese objeto artístico, aunque sea mediante una reproducción digital.

mmm disculpa pero si definimos tautologicamente ... el curro de la materia filosofia de la fotografia se nos va a la mierda 

ahora si por el ponemos un dibujo nuestra nalga en el escaner (digo escaner por asociar una fuente luz osea que tenga algo de FOTO)  es una foto? es una reproduccion digital con la tan mentada movida del INTERVENSIONISMO?

podria ser una FOTOGRAFIA INTERVENIDA?

y la fotografia COLOREADA A MANO como ese marcos lopez es fotografia o es una pintura o es una intervencion?

(ahora entiendo por que la expo sale el sanguchito y el vino)  hay que esta colocadito un poco

[leonet1973]

el escaneo de un dibujo es una fotografia?  deja de ser dibujo para ser fotografia? esta en un limbo?

temo por que en motivarte! pongan una materia  FILOSOFIA DE LA FOTOGRAFIA como materia filtro
   (de hincha pelotas que soy pregunto, por ahi acotamos o pior ampliamos)

No vendría nada mal una materia como Filosofía de la Fotografía.

El escaneo de un dibujo, es lo que su nombre lo indica, "el escaneo de un dibujo".
El dibujo seguirá siendo dibujo y tendrá el valor de ser el objeto original, mientras que el escaneo se venderá a menor precio como una reproducción digital del dibujo original, permitiendo que muchas más personas accedan a disfrutar de ese objeto artístico, aunque sea mediante una reproducción digital.

mmm disculpa pero si definimos tautologicamente ... el curro de la materia filosofia de la fotografia se nos va a la mierda 

ahora si por el ponemos un dibujo nuestra nalga en el escaner (digo escaner por asociar una fuente luz osea que tenga algo de FOTO)  es una foto? es una reproduccion digital con la tan mentada movida del INTERVENSIONISMO?

podria ser una FOTOGRAFIA INTERVENIDA?

y la fotografia COLOREADA A MANO como ese marcos lopez es fotografia o es una pintura o es una intervencion?

(ahora entiendo por que la expo sale el sanguchito y el vino)  hay que esta colocadito un poco

Preguntas en serio o para pelotudear?
No tengo ganas de perder el tiempo.

[ebola5114]

Brace yourselves, facepalm is coming

[pulporock]

el escaneo de un dibujo es una fotografia?  deja de ser dibujo para ser fotografia? esta en un limbo?

temo por que en motivarte! pongan una materia  FILOSOFIA DE LA FOTOGRAFIA como materia filtro
   (de hincha pelotas que soy pregunto, por ahi acotamos o pior ampliamos)

No vendría nada mal una materia como Filosofía de la Fotografía.

El escaneo de un dibujo, es lo que su nombre lo indica, "el escaneo de un dibujo".
El dibujo seguirá siendo dibujo y tendrá el valor de ser el objeto original, mientras que el escaneo se venderá a menor precio como una reproducción digital del dibujo original, permitiendo que muchas más personas accedan a disfrutar de ese objeto artístico, aunque sea mediante una reproducción digital.

mmm disculpa pero si definimos tautologicamente ... el curro de la materia filosofia de la fotografia se nos va a la mierda 

ahora si por el ponemos un dibujo nuestra nalga en el escaner (digo escaner por asociar una fuente luz osea que tenga algo de FOTO)  es una foto? es una reproduccion digital con la tan mentada movida del INTERVENSIONISMO?

podria ser una FOTOGRAFIA INTERVENIDA?

y la fotografia COLOREADA A MANO como ese marcos lopez es fotografia o es una pintura o es una intervencion?

(ahora entiendo por que la expo sale el sanguchito y el vino)  hay que esta colocadito un poco

Preguntas en serio o para pelotudear?
No tengo ganas de perder el tiempo.

digamos que nacio de una pelotudes pero va de enserio igual no te hagas problema podes contestar o seguir en youporn ... da igual

[Limón]

A aquellos a los que les importa un carajo...

Gracias por el aporte muchachos, sinceramente ese tipo de comentarios me irritan profundamente.
El título y la temática del tread creo que son bien claros, para qué se hacen mala sangre entrando?

Dado que fuí el único que se expresó de esa manera me doy por aludido.
A lo que voy es a que no cambia nada si es fotografía, arte digital, pintura, collage, edición, o sandanga, es cuestión de ponerle un nombre y eso no cambia nada. Sería como discutir si Fito Páez hace rock o pop.
Interesante podría ser hablar del contenido de la obra en sí mismo, pero el nombre que se le pone, a mí -particularmente- me sigue importando un carajo.

Y cual es el título del Tread Guido ?
Entiendo que quien lo creó no quería discutir sobre el contenido de la obra y el título sino discutir sobre dónde clasificar a la misma, si como fotografía o como otra cosa.

Si comenzamos a dar nuestra opinión personal sobre qué es lo que se debiera discutir en post de otros temas, estamos cagados...

El título es "esto todavía es fotografía?"
Y yo digo: me importa un carajo. Ya aclaré x qué.
Está bueno, a veces, preguntarse si las preguntas están bien formuladas. Muchas veces el problema no es la respuesta sino que la pregunta viene mal de fábrica.

[leonet1973]

El título es "esto todavía es fotografía?"
Y yo digo: me importa un carajo. Ya aclaré x qué.
Está bueno, a veces, preguntarse si las preguntas están bien formuladas. Muchas veces el problema no es la respuesta sino que la pregunta viene mal de fábrica.

Eso es como entrar a la sala del cine y gritar "señores esta película es una mierda, no tiene sentido que pierdan su tiempo", podría ser un gesto de camaradería, previniendo a los espectadores de un bodrio, pero pisoteas a todos los que no opinan que sea una cagada y disfrutan de la misma.

Está bueno a veces preguntarse si la opinión "me importa un carajo" le importa a los demás y aporta algo a la discusión.
Muchas veces el problema no está en la discusión, sino en quienes entran para no aportar nada más que su disconformidad con que se discuta sobre un tema en particular.

La pregunta podrá estar mal planteada, pero no tanto como para no entender hacia dónde apunta.
Si entrás en el blog del autor de este tread, vas a ver esta imagen que posteo y otras con diferentes tipos de edición, quizá inició el post para buscar una respuesta, o ver cómo criticarían su obra, considerando que tiene muy pocos posteos aún.

Pero seguramente no lo inició para que le respondan, me importa un carajo si es fotografía o no lo es.

Y cierro aquí porque me parece que ya se desvirtuó demasiado.
 

Y vos Pulporock, sería bueno que entres al foro para aportar algo y no solo para provocar con giladas a los demás.
Siempre lo mismo vos, madura un poco nene.

[pulporock]

una pena ,  yo aporto donde tengo que aportar pegate una vuelta 

ahora aca mientras todos plantea si es collage si es foto si hay luz si no hay luz si quita o saca elementos ....  te enojas por que alguie (osea yo) pregunta si colorear una foto es FOTOGRAFIA o PINTURA o una fotografia intervenida bue sera tu problema...

si te ofendiste por lo de youporn hay cosas peores youtube por ej.

[Federico Hache]

A aquellos a los que les importa un carajo...

Gracias por el aporte muchachos, sinceramente ese tipo de comentarios me irritan profundamente.
El título y la temática del tread creo que son bien claros, para qué se hacen mala sangre entrando?

Dado que fuí el único que se expresó de esa manera me doy por aludido.
A lo que voy es a que no cambia nada si es fotografía, arte digital, pintura, collage, edición, o sandanga, es cuestión de ponerle un nombre y eso no cambia nada. Sería como discutir si Fito Páez hace rock o pop.
Interesante podría ser hablar del contenido de la obra en sí mismo, pero el nombre que se le pone, a mí -particularmente- me sigue importando un carajo.

Y cual es el título del Tread Guido ?
Entiendo que quien lo creó no quería discutir sobre el contenido de la obra y el título sino discutir sobre dónde clasificar a la misma, si como fotografía o como otra cosa.

Si comenzamos a dar nuestra opinión personal sobre qué es lo que se debiera discutir en post de otros temas, estamos cagados...

El título es "esto todavía es fotografía?"
Y yo digo: me importa un carajo. Ya aclaré x qué.
Está bueno, a veces, preguntarse si las preguntas están bien formuladas. Muchas veces el problema no es la respuesta sino que la pregunta viene mal de fábrica.

si todos hicieran lo mismo con cada post que les parece una pelotudez sin sentido... incluso aclarando el porqué...

[Vir]

A aquellos a los que les importa un carajo...

Gracias por el aporte muchachos, sinceramente ese tipo de comentarios me irritan profundamente.
El título y la temática del tread creo que son bien claros, para qué se hacen mala sangre entrando?

Dado que fuí el único que se expresó de esa manera me doy por aludido.
A lo que voy es a que no cambia nada si es fotografía, arte digital, pintura, collage, edición, o sandanga, es cuestión de ponerle un nombre y eso no cambia nada. Sería como discutir si Fito Páez hace rock o pop.
Interesante podría ser hablar del contenido de la obra en sí mismo, pero el nombre que se le pone, a mí -particularmente- me sigue importando un carajo.

Y cual es el título del Tread Guido ?
Entiendo que quien lo creó no quería discutir sobre el contenido de la obra y el título sino discutir sobre dónde clasificar a la misma, si como fotografía o como otra cosa.

Si comenzamos a dar nuestra opinión personal sobre qué es lo que se debiera discutir en post de otros temas, estamos cagados...

El título es "esto todavía es fotografía?"
Y yo digo: me importa un carajo. Ya aclaré x qué.
Está bueno, a veces, preguntarse si las preguntas están bien formuladas. Muchas veces el problema no es la respuesta sino que la pregunta viene mal de fábrica.

si todos hicieran lo mismo con cada post que les parece una pelotudez sin sentido... incluso aclarando el porqué...

¿qué pasaría? ¿cuál es el problema de eso? si se está justificando la respuesta
digo, resulta que ahora solo se puede opinar a favor.

[ArtistaFlores]

Hay olor a Titanes!!! 

[Federico Hache]

A aquellos a los que les importa un carajo...

Gracias por el aporte muchachos, sinceramente ese tipo de comentarios me irritan profundamente.
El título y la temática del tread creo que son bien claros, para qué se hacen mala sangre entrando?

Dado que fuí el único que se expresó de esa manera me doy por aludido.
A lo que voy es a que no cambia nada si es fotografía, arte digital, pintura, collage, edición, o sandanga, es cuestión de ponerle un nombre y eso no cambia nada. Sería como discutir si Fito Páez hace rock o pop.
Interesante podría ser hablar del contenido de la obra en sí mismo, pero el nombre que se le pone, a mí -particularmente- me sigue importando un carajo.

Y cual es el título del Tread Guido ?
Entiendo que quien lo creó no quería discutir sobre el contenido de la obra y el título sino discutir sobre dónde clasificar a la misma, si como fotografía o como otra cosa.

Si comenzamos a dar nuestra opinión personal sobre qué es lo que se debiera discutir en post de otros temas, estamos cagados...

El título es "esto todavía es fotografía?"
Y yo digo: me importa un carajo. Ya aclaré x qué.
Está bueno, a veces, preguntarse si las preguntas están bien formuladas. Muchas veces el problema no es la respuesta sino que la pregunta viene mal de fábrica.

si todos hicieran lo mismo con cada post que les parece una pelotudez sin sentido... incluso aclarando el porqué...

¿qué pasaría? ¿cuál es el problema de eso? si se está justificando la respuesta
digo, resulta que ahora solo se puede opinar a favor.

justamente, como dice Artista, terminarían todos los post allá en el ring.

[Limón]

El título es "esto todavía es fotografía?"
Y yo digo: me importa un carajo. Ya aclaré x qué.
Está bueno, a veces, preguntarse si las preguntas están bien formuladas. Muchas veces el problema no es la respuesta sino que la pregunta viene mal de fábrica.

Eso es como entrar a la sala del cine y gritar "señores esta película es una mierda, no tiene sentido que pierdan su tiempo", podría ser un gesto de camaradería, previniendo a los espectadores de un bodrio, pero pisoteas a todos los que no opinan que sea una cagada y disfrutan de la misma.

Está bueno a veces preguntarse si la opinión "me importa un carajo" le importa a los demás y aporta algo a la discusión.
Muchas veces el problema no está en la discusión, sino en quienes entran para no aportar nada más que su disconformidad con que se discuta sobre un tema en particular.

La pregunta podrá estar mal planteada, pero no tanto como para no entender hacia dónde apunta.
Si entrás en el blog del autor de este tread, vas a ver esta imagen que posteo y otras con diferentes tipos de edición, quizá inició el post para buscar una respuesta, o ver cómo criticarían su obra, considerando que tiene muy pocos posteos aún.

Pero seguramente no lo inició para que le respondan, me importa un carajo si es fotografía o no lo es.

Y cierro aquí porque me parece que ya se desvirtuó demasiado.
 

Y vos Pulporock, sería bueno que entres al foro para aportar algo y no solo para provocar con giladas a los demás.
Siempre lo mismo vos, madura un poco nene.

Sos el rey de las metáforas. No tiene ningún sentido la comparación con lo del cine.
A mí me parece que no tiene razón de ser preguntarse si esto es una fotografía o una pastafrola.
A lo que voy es a que es una pregunta cuya respuesta no sirve para nada. Debido lo cual, opinar que me chupa un huevo cual fuere su respuesta, me parece que aporta al debate.

A título de ejemplo aclaratorio supongamos que hacemos una votación y este tipo de intervenciones es considerado legítimamente fotografía con todas las de la ley y el mérito que eso otorgare a su autor. ¿Que cambia? ¿Le hacemos un monumento al que lo hizo?
Y supongamos, para descartar las otra posibilidades, que se llega a la conclusión de que no es de ninguna manera una manifestación válida de la fotografía. ¿En este caso que pasaría? ¿La borramos por ser este un foro de fotografía?

Creo yo que en ambos casos el resultado es nulo, razón por la cual sigo sosteniendo que si es o no fotografía, me chupa un huevo.
Y también creo, que este pensamiento aporta al debate. Claro que es una opinión personal como cualquier cosa que diga cualquiera que se tome el tiempo de opinar.

En todo caso, si el autor abrió el thread para saber si esto es considerado una fotografía o no, yo le diría que la pregunta es altamente probable que esté mal formulada. Muchas veces la mejor respuesta es cuestionar la pregunta. Probalo que funciona.

[luigi]

El título es "esto todavía es fotografía?"
Y yo digo: me importa un carajo. Ya aclaré x qué.
Está bueno, a veces, preguntarse si las preguntas están bien formuladas. Muchas veces el problema no es la respuesta sino que la pregunta viene mal de fábrica.

Eso es como entrar a la sala del cine y gritar "señores esta película es una mierda, no tiene sentido que pierdan su tiempo", podría ser un gesto de camaradería, previniendo a los espectadores de un bodrio, pero pisoteas a todos los que no opinan que sea una cagada y disfrutan de la misma.

Está bueno a veces preguntarse si la opinión "me importa un carajo" le importa a los demás y aporta algo a la discusión.
Muchas veces el problema no está en la discusión, sino en quienes entran para no aportar nada más que su disconformidad con que se discuta sobre un tema en particular.

La pregunta podrá estar mal planteada, pero no tanto como para no entender hacia dónde apunta.
Si entrás en el blog del autor de este tread, vas a ver esta imagen que posteo y otras con diferentes tipos de edición, quizá inició el post para buscar una respuesta, o ver cómo criticarían su obra, considerando que tiene muy pocos posteos aún.

Pero seguramente no lo inició para que le respondan, me importa un carajo si es fotografía o no lo es.

Y cierro aquí porque me parece que ya se desvirtuó demasiado.
 

Y vos Pulporock, sería bueno que entres al foro para aportar algo y no solo para provocar con giladas a los demás.
Siempre lo mismo vos, madura un poco nene.

Sos el rey de las metáforas. No tiene ningún sentido la comparación con lo del cine.
A mí me parece que no tiene razón de ser preguntarse si esto es una fotografía o una pastafrola.
A lo que voy es a que es una pregunta cuya respuesta no sirve para nada. Debido lo cual, opinar que me chupa un huevo cual fuere su respuesta, me parece que aporta al debate.

A título de ejemplo aclaratorio supongamos que hacemos una votación y este tipo de intervenciones es considerado legítimamente fotografía con todas las de la ley y el mérito que eso otorgare a su autor. ¿Que cambia? ¿Le hacemos un monumento al que lo hizo?
Y supongamos, para descartar las otra posibilidades, que se llega a la conclusión de que no es de ninguna manera una manifestación válida de la fotografía. ¿En este caso que pasaría? ¿La borramos por ser este un foro de fotografía?

Creo yo que en ambos casos el resultado es nulo, razón por la cual sigo sosteniendo que si es o no fotografía, me chupa un huevo.
Y también creo, que este pensamiento aporta al debate. Claro que es una opinión personal como cualquier cosa que diga cualquiera que se tome el tiempo de opinar.

En todo caso, si el autor abrió el thread para saber si esto es considerado una fotografía o no, yo le diría que la pregunta es altamente probable que esté mal formulada. Muchas veces la mejor respuesta es cuestionar la pregunta. Probalo que funciona.

Simplemente me sumo a estas palabras. Me ahorraste escribir.

[leonet1973]

Sos el rey de las metáforas. No tiene ningún sentido la comparación con lo del cine.
A mí me parece que no tiene razón de ser preguntarse si esto es una fotografía o una pastafrola.
A lo que voy es a que es una pregunta cuya respuesta no sirve para nada. Debido lo cual, opinar que me chupa un huevo cual fuere su respuesta, me parece que aporta al debate.

A título de ejemplo aclaratorio supongamos que hacemos una votación y este tipo de intervenciones es considerado legítimamente fotografía con todas las de la ley y el mérito que eso otorgare a su autor. ¿Que cambia? ¿Le hacemos un monumento al que lo hizo?
Y supongamos, para descartar las otra posibilidades, que se llega a la conclusión de que no es de ninguna manera una manifestación válida de la fotografía. ¿En este caso que pasaría? ¿La borramos por ser este un foro de fotografía?

Creo yo que en ambos casos el resultado es nulo, razón por la cual sigo sosteniendo que si es o no fotografía, me chupa un huevo.
Y también creo, que este pensamiento aporta al debate. Claro que es una opinión personal como cualquier cosa que diga cualquiera que se tome el tiempo de opinar.

En todo caso, si el autor abrió el thread para saber si esto es considerado una fotografía o no, yo le diría que la pregunta es altamente probable que esté mal formulada. Muchas veces la mejor respuesta es cuestionar la pregunta. Probalo que funciona.

Lo único que me demuestras con esto es que no leíste detenidamente lo que varios escribimos al respecto.
En ningún momento se habló de que sea meritorio o no lo sea, el ser clasificada como una fotografía u otra cosa.
Todo lo contrario, en lo personal siempre aclaré que no le quita ni le otorga mérito alguno.
Tampoco llegar a una conclusión modifica nada, ni la apreciación de la obra ni su aceptación.

Tiene sentido discutir sobre eso, como lo tiene cualquier discusión sobre clasificación. Que a vos personalmente no te interese o te parezca inútil, no significa que no tenga sentido.

Guido, Luis, en serio, no entiendo su postura. Puedo aceptar un "para mi la clasificación no tiene sentido por tal y tal motivo", quizá parecido a lo que acabas de escribir Guido; pero soltar la frase en la forma que se ha hecho inicialmente me parece que no aporta más que roses.

Creo que todos debiéramos revisar cada tanto el código de Netiquette, me parece que está un poco olvidado.

[pulporock]

esto ya parece pirates del caribe  3  que aparesca keith richard con el codex

[marioest]

Rodolfo me pasas los  EXIF.

Despues te digo si es fotografia o es otra cosa. 

[rodolfo vidal]

si..si es mio"

[luigi]

si..si es mio"

Epico cierre

[tomaciapo ** tomás**]

es super surrealista!  podria criticarla sobre  que tan prolijo o no  esta el laburo de edicion y  si me gustò la totalidd de la imagen

que complicado exponer un punto de vista ...

yo dirìa que es una obra pictorica digital con partes de fotografias montadas en ideas.

y alguno  hizo una analogia de tomarse un acido  y mirar a un semaforo con cariño que  me pareciò muy graciosa.

[Elvis]

Para mi no hay necesidad de definir nada.
Es arte, lindo o feo, es otro tema, si esta hecho con los dedos, pinceles, el mouse o solo con la cámara, no cambia lo que se quiere mostrar.

Sos un groso

[thetinch]

Que grande este Rodolfo, un aplauso 

Revisen todo el post nuevamente. Es un capo 

[VITOMARTIN.COM]

 

[Dovedo]

si..si es mio"

Epico cierre

 

[JuanManu]

fuá, para mi es un collage desde que la ví hasta el último comentario

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: esto todavia es fotografia??