hola!!!...

enkou a que te referis con plasticosos¿? pregunto de ignorante
estuve mirando el 70-300 ....

ni hablar del 70-200...

, es para uso aficionado ya que estoy arrancando... miraba los precios, me guiaba un poco por eso y otro poco por consejos.
el uso... salidas en general,(paisajes, bichos) tb algun que otro concierto... (si ando con la camara para todos lados)
el lente que tengo es del kit d3000, 18-55mm
pregunto tanto porque es el regalo de cumple...y ya que me dieron a elegir, que la compra no le salga un ojo pero tampoco comprar algo que a la larga no me sirva, nose si me explico...

Maw, diganme
MAW! Por favor.

ajaja
Me refiero a la calidad de construcción/peso del lente. Por darte una idea, el 55.200 es plasticoso, plasticoso. Un 80.200 f2.8 es un pedazo de fierro con lentes adentro. Y algo así te da mucha más confianza y estabilidad (al ser más pesado, más estabilidad).
el 55.200 lo descartaría, la montura es de plástico y en un golpe se puede romper.
El 55.300 tiene montura de metal, eso suma confianza.
El 70.300 AFS VR tiene montura de metal, cuerpo más robusto (mejor) es más rápido el foco y mejor calidad de imagen.
OJO.
Si querés un buen lente y algo tranqui. 55.300 es una muy buena opción! para uso aficionado..
El 70.300 es algo más serio, más usable, más robusto y más caro. ):
Ambos son muy buenos lentes, ninguno te va a dejar a pata. Compra tranquila.

Mi opinión final para muchas preguntas es "Si llegás al más caro, entonces andá por él." jajaj
Y leí la frase de un personaje de acá del foro:
"Si querés invertir en fotografía, andá por el 17.55 de Nikon; si querés gastar $ andá por el Tamron (17.50) porque después, quieras o no, vas a terminar comprando el Nikkor..."

(hablaban de lentes "parecidos" pero uno sale 3 veces más caro que el otro)
Creo que más que nada depende de vos y tu presupuesto a gastar.
Espero no haberte mareado.
