Como mejorar calidad de fotos

[oz81ar]

Hola a todos, como andan? Hace un tiempo me compre para empezar en la fotografia, una camara Canon Xti, la cuestion es que no he sacado muchas fotos, pero estoy con ganas de retomar y empezar en serio. Las fotos que he tomado no son muy lindas, como que les falta algo, siempre media apagadas, en fin no me gustan, prefiero las de mi compacta a veces. Por lo que he leido el lente que viene en el kit es bastante malo a muy malo (pisa le dicen creo), el problema es q ahora no estoy en situacion de comprar otro, asi q mi consulta es si hay alguna forma de setear la camara para q mejoren las fotos, sin tener q hacer un procesamiento posterior en la compu?
Cualquier consejo o comentario sera muy bienvenido 
Gracias y saludos

[hernanG!]

Vamos por partes, el kit es BUENO... si tenes la mano para hacerlo rendir. (NO ES MI CASO, me duró 2 meses). Si le queres entrar de lleno a la fotografía, dale un break al JPG. Perdés calidad ineludiblemente. Sacá en RAW. Las fotos BUENAS, tienen post proceso. SABELO. Es parte de la fotografía la manipulación de la misma. Vamos avanzando, si notas falta de calidad y tenes puesto un filtro UV sacaselo. Practicá! ISO VEL F.  Saca en MANUAL, fijate que tipo de medición estas usando, todas tienen pro y contra, hay que saber usarlas. (NO ES MI CASO)

[juanchi2002]

Que tal

En mi humilde y poca experiencia, no existen lentes malos malos (bueh, quizas alguno si ...), si fotografos malos (sin ser despectivo o peyorativo. Yo creo que todavia estoy en este grupo, je) ...
Las fotos te pueden salir mal porque la composicion es mala, le exposicion es mala, te cayo un rayo encima, etc.
Si decis que te salen apagadas, seguramente tendras que revisar como la estas exponiendo. Aca hay gente que sabe bastante y te podra dar una mano.
He visto gente que con esos lentes hace maravillas, y con camaras muy simples tambien.
Yo empezaria por prestarle atencion a los demas factores (composicion, exposicion, etc) y despues me preocuparia de ir haciendo upgrades de lentes y maquina.

Saludos y a no desanimarse ... esto es un camino de ida ..

Juan

[hernanG!]

a no desanimarse ... esto es un camino de ida ..

+1

[llorieb]

Hola! ¿Cómo estás, oz81ar?

En realidad, estamos hablando en el aire, porque para mi "apagadas" significa una cosa, pero para vos puede ser otra cosa.

¿Por qué no subís alguna foto que no te gusta y nos describís que no te gusta específicamente de ella para ayudarte mejor?

[Fernando Ruiz]

creo que la mejor manera es sacar en raw primero despues que este el espacio de  color adobe rgb , ponete a sacar fotos a un objeto que te guste y saca varias con difererente composicion hasta que encontres el punto que te guste, tambien fijate en el histograma en mi caso trato que este tirando a la derecha sin que se queme los blancos.  Lo principipal creo que esta en prueba y error hasta que encuentres lo resultados que buscas no saques una sola toma si no varias y poco a poco creo que vas ir mejorando y teniendo mas aciertos que errores , pero creo que hay mucho que saben mas que yo y te van a estar asesorando  mucho mejor que yo suerte

Pd: trata de imajinar que foto te gustaria y donde esta esa foto

[luigi]

Hola! ¿Cómo estás, oz81ar?

En realidad, estamos hablando en el aire, porque para mi "apagadas" significa una cosa, pero para vos puede ser otra cosa.

¿Por qué no subís alguna foto que no te gusta y nos describís que no te gusta específicamente de ella para ayudarte mejor?

+1 a lo que dice el colega

Subi una foto y vemos porque falla y a partir de ahi construimos algo que tenga sentido.

[enkou_rst]

hmm.. Oz, lo tuyo creo que viene por el lado de la falta de edición. Subí una foto y vemos que onda.. 

[fsr]

Las compactas le mandan mucho contraste, saturación y sharpening. El tema es que eso causa que muchas fotos queden excedidas de esos parámetros, con lo que la foto queda arruinada, o al menos no tan bien como podría. Si sacás en JPG, todo el daño que esto cause va a ser permanente. Si sacás en RAW, tenés una copia exacta de lo que tomó el sensor, y podés cambiar cualquier parámetro en la PC, pero si o si vas a tener que pasa por la PC (imprescindible si buscás la máxima libertad de acción y calidad). Otra opción es RAW+JPG, ahí te queda el JPG como lo generó la cámara, y tenés el RAW por si querés tocar la foto a fondo.

[jpoblet]

Hola, por lo que comentas yo creo que la mejor manera que tenes para mejorar la calidad de tus fotos es hacerte un buen curso

[Elvis]

Toda foto sacada en RAW es asquerosa, pues tiene contraste 0, saturacion 0, enfoque 0, etc. Toda foto sacada en RAW debe ser editada, para eso sirven los reveladores tipo Lightroom o Adobe Camera RAW. Si sacas en JPG y la foto te sale lavada, en el menú subile el contraste y la saturación. Eso es lo que hace Ken Rockwell y los fotografos que sacan en JPG, setean la foto en la camara. Los que sacan en RAW no setean (el RAW no te deja setear salvo que reveles con el programa de Canon), ajustan en la compu. El resultado final es el mismo, no le tengas miedo a la compu ni a la camara.

[AlexXx]

Toda foto sacada en RAW es asquerosa, pues tiene contraste 0, saturacion 0, enfoque 0, etc. Toda foto sacada en RAW debe ser editada, para eso sirven los reveladores tipo Lightroom o Adobe Camera RAW. Si sacas en JPG y la foto te sale lavada, en el menú subile el contraste y la saturación. Eso es lo que hace Ken Rockwell y los fotografos que sacan en JPG, setean la foto en la camara. Los que sacan en RAW no setean (el RAW no te deja setear salvo que reveles con el programa de Canon), ajustan en la compu. El resultado final es el mismo, no le tengas miedo a la compu ni a la camara.

 

Yo seteo todo manual en mi cámara (balance de blancos, perfil, nitidez, etc), saco en raw y el resultado es diferente en cada seteo que uso, no afecta el raw pero si la forma en que mi programa interpreta la foto... y no edito a menos que sea para un book. Mis fotos no son la gran maravilla pero de ahi a asquerosas hay un largo camino.

 

[Sombra de Luna]

...yo soy del equipo de los que creen que si no podés hacer una buena foto con lo básico, tampoca vas a poder hacer una buena foto con nada.
O sea: NO ES LA CÄMARA, ES EL FOTÓGRAFO. Para bien y para mal.
Subite un par de fotos así te podemos decir mejor lo que nos parece  
Abrazo!
A-

[luigi]

No se si responder a la mencion de Ken Rockwell o al tema de los parametros para los JPGs que a los RAWs no le hacen ni cosquillas...

Ay Caramba!

[jpoblet]

Insisto, creo que un curso va a venir bien

[Sombra de Luna]

No se si responder a la mencion de Ken Rockwell o al tema de los parametros para los JPGs que a los RAWs no le hacen ni cosquillas...

Ay Caramba!

...a palabras necias...  

[CoW]

Toda foto sacada en RAW es asquerosa, pues tiene contraste 0, saturacion 0, enfoque 0, etc. Toda foto sacada en RAW debe ser editada, para eso sirven los reveladores tipo Lightroom o Adobe Camera RAW. Si sacas en JPG y la foto te sale lavada, en el menú subile el contraste y la saturación. Eso es lo que hace Ken Rockwell y los fotografos que sacan en JPG, setean la foto en la camara. Los que sacan en RAW no setean (el RAW no te deja setear salvo que reveles con el programa de Canon), ajustan en la compu. El resultado final es el mismo, no le tengas miedo a la compu ni a la camara.

 

Yo seteo todo manual en mi cámara (balance de blancos, perfil, nitidez, etc), saco en raw y el resultado es diferente en cada seteo que uso... y no edito a menos que sea para un book. Mis fotos no son la gran maravilla pero de ahi a asquerosas hay un largo camino.

 

Entonces estas exponiendo "mal" ya que no aprovechas todo el potencial de tu camara.  

Si queres aprovechar todo el rango de bits que tu sensor puede guardar tenes que derechear en el histograma y cuando haces eso, las fotos salen "lavadas".

En mi caso, saco raw + jpg con seteos de contraste, nitides y saturacion y los jpg se ven "bien" y los raw "lavados".

[Sebapol]

No se puede opinar nada hasta que oz81ar suba alguna foto ¿No les parece?

Y los seteos de la cámara en los archivo raws no los afecta, son para los .jpeg 

[Elvis]

Y los seteos de la cámara en los archivo raws no los afecta, son para los .jpeg 

Claro, es lo que tengo entendido, y de hecho lo comprobé en mi camara. No entiendo la burla de luigi

[luigi]

Y los seteos de la cámara en los archivo raws no los afecta, son para los .jpeg 

Claro, es lo que tengo entendido, y de hecho lo comprobé en mi camara. No entiendo la burla de luigi

Con ud todo bien por ese lado pero diga Ken Rockwell y atengase a las consecuencias!
 

[Elvis]

Y los seteos de la cámara en los archivo raws no los afecta, son para los .jpeg 

Claro, es lo que tengo entendido, y de hecho lo comprobé en mi camara. No entiendo la burla de luigi

Con ud todo bien por ese lado pero diga Ken Rockwell y atengase a las consecuencias!
 

Ah ahora si!
Suele mandar fruta, pero a veces dice cosas interesantes para mi. Es el Carusso Lombardi de la fotografia

[AlexXx]

Aguante Ken Rockwell, yo compre muchisimos lentes gracias a sus amables consejos, por suerte deje de leerlo y ahora si tengo lentes buenos

Ya que estamos va mi aguante a DxO que dice que el 50 1.4 G es mejor que el 85 1.4 G. Grosos

[amaliovilla]

qué bueno que te plantees este tipo de cosas, signo de que sos autocrítico y querés mejorar, nunca pierdas eso.
aprendé de todo lo que veas, si podés, hacete un curso, y a la vez, usá la info que anda por ahí en internet, de colegas dispuestos a ayudarte (acá en el foro sobran), subí todas las fotos que puedas, preguntá todo lo que puedas y tratá de mentalizarte en que tengas el equipo que tengas lo tenés que exprimir al máximo.
no te voy a decir que con una compacta se pueden hacer fotones...
bueno, sí, te lo digo. con una compacta se pueden hacer fotones.  

[oz81ar]

Antes q nada muchas gracias a todos por las respuestas, pero por sobre todo a la buena onda. Me parece q tienen razon en lo q deberia tomar un curso, basico al menos, como para hacer buena base y tambien cuando dicen q tengo q perderle el miedo a la computadora, por suerte siempre saco en raw+jpeg, asi q en cuando pueda instalo el ligthroom y empiezo a probar y experimentar.
Adjunto una foto q me decepciono mucho, en la playa el paisaje era muy lindo, pero cuando vi la foto en la compu, nada de lo q vi en vivo estaba en la foto, igual voy a jugar un poco con el ligthroom y ver q sale



Nuevamente gracias a todos!

[fer_cba]

Antes q nada muchas gracias a todos por las respuestas, pero por sobre todo a la buena onda. Me parece q tienen razon en lo q deberia tomar un curso, basico al menos, como para hacer buena base y tambien cuando dicen q tengo q perderle el miedo a la computadora, por suerte siempre saco en raw+jpeg, asi q en cuando pueda instalo el ligthroom y empiezo a probar y experimentar.
Adjunto una foto q me decepciono mucho, en la playa el paisaje era muy lindo, pero cuando vi la foto en la compu, nada de lo q vi en vivo estaba en la foto, igual voy a jugar un poco con el ligthroom y ver q sale



Nuevamente gracias a todos!

Amigo,
Te la subo bien, asi la pueden ver los que saben y nos desburramos ambos!!  
Abrazo!!


IMG_9257 por sebastianivan, en Flickr[/img]

Exposición   0,001 sec (1/2000)
Aperture   f/4.5
Lente   18 mm
Velocidad ISO   100
Tendencia de exposición   0 EV
Exposure Program   Manual

[oz81ar]

gracias fer! hice el paso a paso del tutorial, evidentemente le erre en algo

saludos

[GusD]

Aguante KEN, al diablo con los infieles que creen sus palabras  

 


EDIT: Un curso es lo mejor!

[GusD]

El que trae la xti es el 18-55 sin estabilizador, ese lente no es muy bueno! (el pisa)

El bueno es el 18-55 IS que viene a partir de la T1i

Por favor si estoy equivocado chiflen  

[dovalg]

El 18-55 IS (estabilizado) ya salió hace un montón... venía ya con la XTi (450D). El que vos decís GusD es la versión II, que creo que mucho cambio no tiene me parece.

[CoW]

Hay que editar un poco nomas!

Tono automático, enderezar horizonte, pelin de saturacion:





Partiendo desde el raw seguro que se obtienen mejores resultados!

[fsr]

Esa foto está muy subexpuesta. El histograma se cae a pique mas o menos por la mitad.

Acá le ajusté niveles para que lo blanco sea blanco, le subí vibrance y saturación, usé shadows/highlights para subir un poco las sombras, y le subí un poco el contraste:



Uploaded with ImageShack.us

[amaliovilla]

Cómo dijeron, sólo estaba subexpuesta!

Enviado desde mi MB525 usando Tapatalk

[Sebapol]

La compo está buena, la foto está subexpuesta, tendrías que exponerla correctamente o derecheando el histrograma sin llegar a quemar nada.  Luego es edición en la PC no queda otra.

[Elvis]

Cuando estes en Modo P, Av o Tv, y te encuentres con una situacion como la de la playa, tenés que compensar la exposición (mira el manual de tu camara). Saca la foto. Si esta oscura, compensas la exposición para arriba (subis los EV, osea la luz), si esta muy clara, la bajas.
Arreglar este problema en Modo Manual tambien es muy simple: saca la foto, mirala bien. Si esta oscura abris el diafragma, o subis el iso, o bajas la velocidad. Si esta muy clara, haces lo contrario. Si esta bien, te vas a casa contento.

[ArtistaFlores]

Cuando estes en Modo P, Av o Tv, y te encuentres con una situacion como la de la playa, tenés que compensar la exposición (mira el manual de tu camara). Saca la foto. Si esta oscura, compensas la exposición para arriba (subis los EV, osea la luz), si esta muy clara, la bajas.
Arreglar este problema en Modo Manual tambien es muy simple: saca la foto, mirala bien. Si esta oscura abris el diafragma, o subis el iso, o bajas la velocidad. Si esta muy clara, haces lo contrario. Si esta bien, te vas a casa contento.

Que se vea mas o menos oscura depende del brillo de la pantalla y de la luz ambiente. Lo mejor es mirar el histograma!! 

[Ole]

El 18-55 IS (estabilizado) ya salió hace un montón... venía ya con la XTi (450D). El que vos decís GusD es la versión II, que creo que mucho cambio no tiene me parece.

Están mezclando ches, el 18-55 estabilizado y macanudo arrancó en la XSi (aka 450D), la XTi es la 400D y todavía venía con el 18-55 flojo

[Nico]

Definitivamente, lo que te falta en la foto es esto:


   

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Naa... fuera de joda, ya te dieron varios tips mas arriba, espero que te sirvan.

[fer_cba]

Muchachos,
Que le decimos como conclusión al amigo?
Que haga que?  Porque salio asi la foto?  En que fallo? Que deberia hacer para mejorar?

Saludos!!

EDITO: Me pise con el post de NICO!!  La rubia salio bien expuesta!!   

[ArtistaFlores]

Muchachos,
Que le decimos como conclusión al amigo?
Que haga que?  Porque salio asi la foto?  En que fallo? Que deberia hacer para mejorar?

Saludos!!

EDITO: Me pise con el post de NICO!!  La rubia salio bien expuesta!!   

Que exponga como corresponde, mirando el histograma. Que Googlee lo siguiente: derechear histograma. Y que lea lo que va encontrando.

Finalmente que se busque un tuto de LR como estos:
Guía rápida de revelado RAW con Lightroom 4 | Lightroom ES Post
http://lightroom.fotonatura.org/2012/05/guia-revelado-raw-lightroom-4/

Tutorial Lightroom # 1 (Español) - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=L5TPpUKyeNE

[Diegol72]

El 18-55 IS (estabilizado) ya salió hace un montón... venía ya con la XTi (450D). El que vos decís GusD es la versión II, que creo que mucho cambio no tiene me parece.

Están mezclando ches, el 18-55 estabilizado y macanudo arrancó en la XSi (aka 450D), la XTi es la 400D y todavía venía con el 18-55 flojo

Tenés razón.
Tuve la XTi (400D) y el 18-55 era el mas común, bastante pedorro. El que me vino con la T3i (600D) es otra cosa, estabilizado y da mucha mejor definición y colores.

[Sebapol]

Para quien saca en raw debe derechear lo mas posible el histograma sin llegar a perder información o tambien conocido como no quemar las altas luces.

O sea la foto que subió tiene este histograma:






Y lo ideal es que sea así, sin que ninguno de los canales llegue a tocar el borde derecho que es de las altas luces:





En cámara se debería ver así o mas a la derecha, aunque igualmente según los colores de la foto no siempre se da que todos los canales coincidan, en este caso porque es blanco:







Quien saca en jpeg debe exponer correctamente; en la cámara se vería algo así:









El sensor es un como un vaso vacio que debemos llenar de agua, cuanto mas a la derecha el histograma mas se llena de información, en el caso del vaso agua; cuanto mas a la izquierda tiene menos información, menos agua en el vaso, por ende si tenemos la mayor información posible, vaso casi lleno, podemos luego descartar lo que no queremos; si tenemos poca información, menos de medio vaso de agua, y necesitamos mas, el programa inventa la información que no está y ahí aparece el ruido, falta de definición, etc., es como ponerle a un vaso que tiene menos de la mitad de agua, bolitas de gel que se expanden para completar lo que falta.

[Mariapaz]

Para quien saca en raw debe derechear lo mas posible el histograma sin llegar a perder información o tambien conocido como no quemar las altas luces.




El sensor es un como un vaso vacio que debemos llenar de agua, cuanto mas a la derecha el histograma mas se llena de información, en el caso del vaso agua; cuanto mas a la izquierda tiene menos información, menos agua en el vaso, por ende si tenemos la mayor información posible, vaso casi lleno, podemos luego descartar lo que no queremos; si tenemos poca información, menos de medio vaso de agua, y necesitamos mas, el programa inventa la información que no está y ahí aparece el ruido, falta de definición, etc., es como ponerle a un vaso que tiene menos de la mitad de agua, bolitas de gel que se expanden para completar lo que falta.

Clarísimo, Se agradece  

[oz81ar]

Cuanta data, parece q estoy en un curso, jaja. Terrible como mejoro la foto, hoy mismo busco el lightroom y veo q sale revelando el .raw y poniendo en practica las cosas q se han ido diciendo, cuando quede algo presentable la subo y vemos si mejoro algo
Excelente la buena onda del foro y la paciencia con un novato en el tema
Saludos a todos

[!ruly]

Como complemento a esto que puso Seba, y para aclarar

Y lo ideal es que sea así, sin que ninguno de los canales llegue a tocar el borde derecho que es de las altas luces:

Ese histograma es el adecuado para ESA foto, lo fundamental es que el histograma este completo!, la forma dependera de los tonos de la foto.

Con respecto a los JPG y su forma de exponer, y no se si es para charlarlo aca, para no agregar "ruido"... pero creo que la subexposicion es mas critica en JPG que en raw. Porque el concepto de histograma incompleto es el mismo, solo q en JPG estas hablando de 8 bits (255 tonos diferentes), y si te falta algo, no se si no es mas grave cuando trabajas con datos reducidos y comprimidos, tambien es cierto que es mucho mas grave si te pasaste de exposicion en JPG.
Por ejemplo, yo estoy empezando con algunos timelapses (cuando la paciencia y el contacto del intervalometro me lo permiten...) y como no tengo capacidad para guardar muchas fotos en raw, entonces uso JPG, y los estoy sobre-exponiendo 1 stop.
No se... pensaba...

[Sebapol]

Ruly por eso puse la aclaración mas arriba en la foto de la flor que es similar a la del pájaro; en un escena con distintos colores algún canal se te puede quemar.  Por ejemplo sacándole una foto a un cardenal tenés que tener cuidado de no quemar el canal rojo, por la cabeza del pájaro.

[!ruly]

Ruly por eso puse la aclaración mas arriba en la foto de la flor que es similar a la del pájaro; en un escena con distintos colores algún canal se te puede quemar.  Por ejemplo sacándole una foto a un cardenal tenés que tener cuidado de no quemar el canal rojo, por la cabeza del pájaro.

...
Vos sabes q eso de los canales no le doy mucha bola, pero es verdad, los voy a empezar a tener en cuenta.

[fsr]

Cuanta data, parece q estoy en un curso, jaja. Terrible como mejoro la foto, hoy mismo busco el lightroom y veo q sale revelando el .raw y poniendo en practica las cosas q se han ido diciendo, cuando quede algo presentable la subo y vemos si mejoro algo
Excelente la buena onda del foro Aplauso y la paciencia con un novato en el tema
Saludos a todos

Ojo, lo ideal es obtener la foto bien expuesta en la cámara, porque subirle la expo por software no va a quedar tan bien como la foto bien sacada desde el vamos (puede introducir ruido, por ejemplo). En RAW es simple: siempre tratar de que el histograma esté lo mas a la derecha posible y después se decide en la PC si hay que bajar y cuanto. Una ventaja fundamental del RAW, es que te podés concentrar mas en la toma, y menos en un montón de parámetros que podés definir en la PC en vez de en la cámara, como ser: WB, Picture Style, Contraste, Saturación, Nitidez, Reducción de ruido, etc. Pero por supuesto, no a todo el mundo le gusta estár en frente de la PC editando RAW. Cada uno decide la forma de trabajo que mas le guste.

[luigi]

Mi primer consejo es que te fijes si tenes bien seteado el brillo del LCD de la camara. Porque si la foto la ves mal en el LCD entonces sale mal de la camara tambien.
En una camara digital el display de la camara es tu principal aliado. Fijate como se ve la foto y si se ve oscura dale mas tiempo de exposicion, fijate en el manual de tu camara como hacer esto en los diferentes modos de la camara.
Para empezar y en general empeza sacando en modo Av usando aperturas tipo F4, F5.6 o F8, y compensa la exposicion para arriba o abajo segun haga falta mirando la foto en el LCD y volviendo a sacarla hasta que te guste el resultado.

Anda de a poco y no quieras aprender todo el primer dia, un problema a la vez. Empeza dominando la exposicion y despues vemos cual es el problema siguiente.

[Sebapol]

Cuanta data, parece q estoy en un curso, jaja. Terrible como mejoro la foto, hoy mismo busco el lightroom y veo q sale revelando el .raw y poniendo en practica las cosas q se han ido diciendo, cuando quede algo presentable la subo y vemos si mejoro algo
Excelente la buena onda del foro Aplauso y la paciencia con un novato en el tema
Saludos a todos

Ojo, lo ideal es obtener la foto bien expuesta en la cámara, porque subirle la expo por software no va a quedar tan bien como la foto bien sacada desde el vamos (puede introducir ruido, por ejemplo). En RAW es simple: siempre tratar de que el histograma esté lo mas a la derecha posible y después se decide en la PC si hay que bajar y cuanto. Una ventaja fundamental del RAW, es que te podés concentrar mas en la toma, y menos en un montón de parámetros que podés definir en la PC en vez de en la cámara, como ser: WB, Picture Style, Contraste, Saturación, Nitidez, Reducción de ruido, etc. Pero por supuesto, no a todo el mundo le gusta estár en frente de la PC editando RAW. Cada uno decide la forma de trabajo que mas le guste.

Justamente por eso podés sacar en raw + jpeg; hay fotos que no ameritan edición y otras que sí

[AlexXx]

Lito

Me aconsejaron colocar el display de la camara en blanco y negro, en realidad tengo la pesima costumbre de no mirar las fotos. Es mejor en B&N o hay que setearla en color lo mas parecido a loque se ve en el display?

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Tecnica > Tema: Como mejorar calidad de fotos