Derecheo con los nuevos sensores

[danielb]

Claro que se mezclan los conceptos- estas apoyandote en libros escritos hace algun tiempo seguramente y la tecnologia ha pegado una vuelta en muy poco tiempo.
Es mas, te voy a decir algo mas, usando tu mismo enfoque, para mi, que saco el 99% de mi portfolio en film 4x5, lo que vos haces con tu digital, mirando un histograma es de "aprietabotones"
Si hablamos de resolver situaciones con los recursos a mano y superando las dificultades, NADA es mas basico y complejo en el campo que una toma de gran formato- no hay tarjetas de memoria, no hay histogramas, no hay LCD, no hay fotometro incorporado y sin embargo, hasta ahora (toco madera), no tuve NI UN SOLO fuckup en el campo desde el punto de vista tecnico y he tirado en alta montaña con ese bicho.
Desde MI perspectiva tecnica, usando tu postura, todo quien use una digital es un aprietabotones.
Mi mejor amigo y compañero de muchas movidas fotograficas saca en digital y jamas se me ocurriria llamarlo "aprietabotones"- vive la fotografia, busca las tomas, se emociona igual que yo cuando ve algo fotogenico y sus fotos son igual de validas que las mias, aun sacadas con una camara que se diseño 150 años despues que la mia.
O acaso pensas poner una vara de admision? Hasta aca es de fotografo, despues de aca es de "aprietabotones"?

No. Los libros nuevos lo continúan diciendo. Y todavía sigue habiendo cuestiones como el balance de blancos que sigue justificando trabajar en forma manual en la epxosición para no quemar involuntariamente algún canal. Pero no quiero obsecarme con eso.

Tampoco estoy dudando de tu capacidad. No dudo que tengas excelentes fotos con formato medio. En digital tenés que trabajar de una manera y en película (más aún con el tipo de cámaras que usás vos) de otra. Peor no se me ocurre ni por un momento que uno sea más aprieta botones que otro.

Y si alguna vez sale una cámara que lo haga todo automáticamente. También seguirá siendo importante tener la "visión" fotográfica. Lo que digo es que no hace falta llegar a esa cámara para sacar buenas fotos. Y justamente tu manera de trabajar lo corrobora, ya que sin ningún automatismo podés hacer buenas fotos.

Lo que digo, es que llegado ese punto, la fotografía habrá perdido algo de encanto para mí. Pero seguiré sacando fotos. Y quizás no me compre una de esas cámaras. Tal como ahora mi cámara tiene modo P y no lo uso.

[danielb]

Se entiende Daniel, hay muchos fotografos que disfrutan de la parte tecnica de la fotografia, del uso de filtros y de otras cuestiones.
Supongo que es parte del proceso, hay quienes disfrutan de las diferentes tecnicas y soluciones a los problemas que presenta la tecnologia.

Exacto. Es así como lo veo. Comparto plenamente.

[NicolasArg]

Y si alguna vez sale una cámara que lo haga todo automáticamente. También seguirá siendo importante tener la "visión" fotográfica. Lo que digo es que no hace falta llegar a esa cámara para sacar buenas fotos. Y justamente tu manera de trabajar lo corrobora, ya que sin ningún automatismo podés hacer buenas fotos.

Lo que digo, es que llegado ese punto, la fotografía habrá perdido algo de encanto para mí. Pero seguiré sacando fotos. Y quizás no me compre una de esas cámaras. Tal como ahora mi cámara tiene modo P y no lo uso.

Pero donde hemos dicho en este thread que hace falta el sensor mágico para sacar buenas fotos? Si lo hemos estado describiendo, es porque nos pasamos decenas y cientos de tomas en el campo sacando y nos hemos ganado el derecho de simplificar un poco el proceso.

De alguna manera hemos estado hablando de paisajismo aca, por lo que siguiendo con este tema, no hay libros de fotografia que valga la pena leer (de hecho hay solo 2) si se desea mejorar. Un libro que hoy, se pasa decenas y cientos de paginas explicando el modo M y el balance de blancos es inutil.
La cosa insisto pasa por otro lado y por otros libros.

[luigi]

Y si alguna vez sale una cámara que lo haga todo automáticamente. También seguirá siendo importante tener la "visión" fotográfica. Lo que digo es que no hace falta llegar a esa cámara para sacar buenas fotos. Y justamente tu manera de trabajar lo corrobora, ya que sin ningún automatismo podés hacer buenas fotos.

Lo que digo, es que llegado ese punto, la fotografía habrá perdido algo de encanto para mí. Pero seguiré sacando fotos. Y quizás no me compre una de esas cámaras. Tal como ahora mi cámara tiene modo P y no lo uso.

Pero donde hemos dicho en este thread que hace falta el sensor mágico para sacar buenas fotos? Si lo hemos estado describiendo, es porque nos pasamos decenas y cientos de tomas en el campo sacando y nos hemos ganado el derecho de simplificar un poco el proceso.

De alguna manera hemos estado hablando de paisajismo aca, por lo que siguiendo con este tema, no hay libros de fotografia que valga la pena leer (de hecho hay solo 2) si se desea mejorar. Un libro que hoy, se pasa decenas y cientos de paginas explicando el modo M y el balance de blancos es inutil.
La cosa insisto pasa por otro lado y por otros libros.

Amen con lo de los libros.
El 90% de los libros de fotografia son realmente malos y algunos incluso siniestros.

[guilleAR]

que aburrido seria salir a sacar fotos y la camara te hace todo solo, todo perfecto. Pasariamos a ser solo apreta botones, que interes? tal vez para algun uso tecnico, pero despues para que? el encanto de la fotografia pasa por otro lado
En algun momento se llegara a ese tipo de sensore al paso que vamos, mientras pueden hacer HDR y listo, no?

Y por donde pasa el encanto de la fotografia?

Cartier bresson, doisneau, willy ronis, depardon, capa, william klein, erwitt y miles de otros exelentes fotografos

[guilleAR]

que aburrido seria salir a sacar fotos y la camara te hace todo solo, todo perfecto. Pasariamos a ser solo apreta botones, que interes? tal vez para algun uso tecnico, pero despues para que? el encanto de la fotografia pasa por otro lado
En algun momento se llegara a ese tipo de sensore al paso que vamos, mientras pueden hacer HDR y listo, no?

Siempre van a existir las Kodak fiesta para los de tu pensamiento...

si sos tan buen tecnico hacete un buen autoretrato mas "tecnico" porque se ve que de buena fotografia no sabes nada

[NicolasArg]

que aburrido seria salir a sacar fotos y la camara te hace todo solo, todo perfecto. Pasariamos a ser solo apreta botones, que interes? tal vez para algun uso tecnico, pero despues para que? el encanto de la fotografia pasa por otro lado
En algun momento se llegara a ese tipo de sensore al paso que vamos, mientras pueden hacer HDR y listo, no?

Y por donde pasa el encanto de la fotografia?

Cartier bresson, doisneau, willy ronis, depardon, capa, william klein, erwitt y miles de otros exelentes fotografos

Todos son documentalistas, cosa que ni siquiera hemos tocado en este thread. ESto por un lado y por el otro, NINGUNO de ellos fue tecnicista, la mayoria usaban el clásico: "f8 and be there".

[luigi]

que aburrido seria salir a sacar fotos y la camara te hace todo solo, todo perfecto. Pasariamos a ser solo apreta botones, que interes? tal vez para algun uso tecnico, pero despues para que? el encanto de la fotografia pasa por otro lado
En algun momento se llegara a ese tipo de sensore al paso que vamos, mientras pueden hacer HDR y listo, no?

Siempre van a existir las Kodak fiesta para los de tu pensamiento...

si sos tan buen tecnico hacete un buen autoretrato mas "tecnico" porque se ve que de buena fotografia no sabes nada

   

[NicolasArg]

Y si alguna vez sale una cámara que lo haga todo automáticamente. También seguirá siendo importante tener la "visión" fotográfica. Lo que digo es que no hace falta llegar a esa cámara para sacar buenas fotos. Y justamente tu manera de trabajar lo corrobora, ya que sin ningún automatismo podés hacer buenas fotos.

Lo que digo, es que llegado ese punto, la fotografía habrá perdido algo de encanto para mí. Pero seguiré sacando fotos. Y quizás no me compre una de esas cámaras. Tal como ahora mi cámara tiene modo P y no lo uso.

Pero donde hemos dicho en este thread que hace falta el sensor mágico para sacar buenas fotos? Si lo hemos estado describiendo, es porque nos pasamos decenas y cientos de tomas en el campo sacando y nos hemos ganado el derecho de simplificar un poco el proceso.

De alguna manera hemos estado hablando de paisajismo aca, por lo que siguiendo con este tema, no hay libros de fotografia que valga la pena leer (de hecho hay solo 2) si se desea mejorar. Un libro que hoy, se pasa decenas y cientos de paginas explicando el modo M y el balance de blancos es inutil.
La cosa insisto pasa por otro lado y por otros libros.

Amen con lo de los libros.
El 90% de los libros de fotografia son realmente malos y algunos incluso siniestros.

Yo obviamente no los lei todos, pero 2 libros me parecen totalmente recomendables ya que justamente dejan de lado el tema tecnico:
1). Mountain Light de Rowell ya que esta todo orientado a entender la naturaleza y saber que esperar de ella
2). The Art of Photography de Barnbaum ya que tiene un modo de ideas y cosas contemplativas que a mi al menos me hicieron preguntarme varias cosas.

[Diegol72]

De hecho, existen automatismos como el balance de blancos que no se pueden desactivar (siempre hay que poner automático o algún tipo de WB) y afectan la calidad de la exposición pudiendo llegar a hacer que quemes un canal involuntariamente.

Solo un comentario con respecto a esto: en mi Canon podés poner que temperatura de color querés en grados Kelvin, sin necesidad de personalizar ni usar los modos preseteados incluidos.

[luigi]

Y si alguna vez sale una cámara que lo haga todo automáticamente. También seguirá siendo importante tener la "visión" fotográfica. Lo que digo es que no hace falta llegar a esa cámara para sacar buenas fotos. Y justamente tu manera de trabajar lo corrobora, ya que sin ningún automatismo podés hacer buenas fotos.

Lo que digo, es que llegado ese punto, la fotografía habrá perdido algo de encanto para mí. Pero seguiré sacando fotos. Y quizás no me compre una de esas cámaras. Tal como ahora mi cámara tiene modo P y no lo uso.

Pero donde hemos dicho en este thread que hace falta el sensor mágico para sacar buenas fotos? Si lo hemos estado describiendo, es porque nos pasamos decenas y cientos de tomas en el campo sacando y nos hemos ganado el derecho de simplificar un poco el proceso.

De alguna manera hemos estado hablando de paisajismo aca, por lo que siguiendo con este tema, no hay libros de fotografia que valga la pena leer (de hecho hay solo 2) si se desea mejorar. Un libro que hoy, se pasa decenas y cientos de paginas explicando el modo M y el balance de blancos es inutil.
La cosa insisto pasa por otro lado y por otros libros.

Amen con lo de los libros.
El 90% de los libros de fotografia son realmente malos y algunos incluso siniestros.

Yo obviamente no los lei todos, pero 2 libros me parecen totalmente recomendables ya que justamente dejan de lado el tema tecnico:
1). Mountain Light de Rowell ya que esta todo orientado a entender la naturaleza y saber que esperar de ella
2). The Art of Photography de Barnbaum ya que tiene un modo de ideas y cosas contemplativas que a mi al menos me hicieron preguntarme varias cosas.

Lamentablemente no conozco el segundo, el de Rowell probablemente sea el unico libro de paisajismo que es inmune al paso del tiempo.
Se vende mucho libro sobre la tecnica/tecnologia que queda obsoleto en pocos meses y ademas como dijo Daniel lo divertido de las falencias tecnologicas es encontrarles una solucion.

[danielb]

De hecho, existen automatismos como el balance de blancos que no se pueden desactivar (siempre hay que poner automático o algún tipo de WB) y afectan la calidad de la exposición pudiendo llegar a hacer que quemes un canal involuntariamente.

Solo un comentario con respecto a esto: en mi Canon podés poner que temperatura de color querés en grados Kelvin, sin necesidad de personalizar ni usar los modos preseteados incluidos.

En todas las cámaras que yo sepa.
No me refería a eso. Me refería a anular por completo el WB.
Además poner los grados Kelvin es justamente un proceso manual. Lo mismo que usar una carta de grises para el WB

[danielb]

Un libro que hoy, se pasa decenas y cientos de paginas explicando el modo M y el balance de blancos es inutil.
La cosa insisto pasa por otro lado y por otros libros.

Es que me parece que ponés argumentos contrapuestos. Por un lado me decís que es inútil leer libros sobre el modo M y por otro lado seguro trabajás en modo manual por el equipo que tenés y el tipo de fotografía que hacés.

Sin entrar a discutir sobre si libros malos o si buenos, tampoco me parece que los libros no deban gastar páginas en explicar el modo M. Porque el 90% de la gente tiene cámaras de "antigua" tecnología, sin los sensores actuales de bajo ruido y alto rango. Además es como que en el colegio no enseñaran a sumar porque existen las calculadoras.
Yo creo que la técnica hay que aprenderla. Porque lo importante es que tengas claro qué hacés, cómo lo hacés y para qué lo hacés. No importa si usás manual o automático sino que tengas claro qué y por qué. El resto, como decía Luigi, es una cuestión de cómo vive cada uno el proceso fotográfico y qué cosas prefiere automatizar y qué cosas no. Lo importante es tenerlo claro para llegar a buenos resultados.

2 libros me parecen totalmente recomendables ya que justamente dejan de lado el tema tecnico:

Claro que sí. Pero porque ya dominás el tema técnico. Quien no domine la técnica tendrá que leer al respecto.

En definitiva estoy convencido que son muchos mas los puntos en los que estamos de acuerdo que en los que no, por no decir que creo que estamos de acuerdo en casi todo.

Respecto a los fotógrafos mencionados, hacen fotografía documental o street. Y en ese tipo de fotografía la técnica tiene un papel secundario respecto al momento y a la visión fotográfica. Y de hecho es una disciplina muy dificultosa.

[Diegol72]

De hecho, existen automatismos como el balance de blancos que no se pueden desactivar (siempre hay que poner automático o algún tipo de WB) y afectan la calidad de la exposición pudiendo llegar a hacer que quemes un canal involuntariamente.

Solo un comentario con respecto a esto: en mi Canon podés poner que temperatura de color querés en grados Kelvin, sin necesidad de personalizar ni usar los modos preseteados incluidos.

En todas las cámaras que yo sepa.
No me refería a eso. Me refería a anular por completo el WB.
Además poner los grados Kelvin es justamente un proceso manual. Lo mismo que usar una carta de grises para el WB

No entiendo... si anulás por completo el WB...  como se vería la foto???   algún valor de temperatura de color tiene que tener ... o no???   quizás yo no estoy entendiendo a lo que apuntás.

[luigi]

De hecho, existen automatismos como el balance de blancos que no se pueden desactivar (siempre hay que poner automático o algún tipo de WB) y afectan la calidad de la exposición pudiendo llegar a hacer que quemes un canal involuntariamente.

Solo un comentario con respecto a esto: en mi Canon podés poner que temperatura de color querés en grados Kelvin, sin necesidad de personalizar ni usar los modos preseteados incluidos.

En todas las cámaras que yo sepa.
No me refería a eso. Me refería a anular por completo el WB.
Además poner los grados Kelvin es justamente un proceso manual. Lo mismo que usar una carta de grises para el WB

No entiendo... si anulás por completo el WB...  como se vería la foto???   algún valor de temperatura de color tiene que tener ... o no???   quizás yo no estoy entendiendo a lo que apuntás.

Se veria bastante verde por el tipo de matriz de bayer que usan los sensores.

[Diegol72]

Ahhhh!!! ... entonces "si es Bayer es bueno" 

[NicolasArg]

Un libro que hoy, se pasa decenas y cientos de paginas explicando el modo M y el balance de blancos es inutil.
La cosa insisto pasa por otro lado y por otros libros.

Es que me parece que ponés argumentos contrapuestos. Por un lado me decís que es inútil leer libros sobre el modo M y por otro lado seguro trabajás en modo manual por el equipo que tenés y el tipo de fotografía que hacés.

Sin entrar a discutir sobre si libros malos o si buenos, tampoco me parece que los libros no deban gastar páginas en explicar el modo M. Porque el 90% de la gente tiene cámaras de "antigua" tecnología, sin los sensores actuales de bajo ruido y alto rango. Además es como que en el colegio no enseñaran a sumar porque existen las calculadoras.
Yo creo que la técnica hay que aprenderla. Porque lo importante es que tengas claro qué hacés, cómo lo hacés y para qué lo hacés. No importa si usás manual o automático sino que tengas claro qué y por qué. El resto, como decía Luigi, es una cuestión de cómo vive cada uno el proceso fotográfico y qué cosas prefiere automatizar y qué cosas no. Lo importante es tenerlo claro para llegar a buenos resultados.

2 libros me parecen totalmente recomendables ya que justamente dejan de lado el tema tecnico:

Claro que sí. Pero porque ya dominás el tema técnico. Quien no domine la técnica tendrá que leer al respecto.

En definitiva estoy convencido que son muchos mas los puntos en los que estamos de acuerdo que en los que no, por no decir que creo que estamos de acuerdo en casi todo.

Respecto a los fotógrafos mencionados, hacen fotografía documental o street. Y en ese tipo de fotografía la técnica tiene un papel secundario respecto al momento y a la visión fotográfica. Y de hecho es una disciplina muy dificultosa.

Yo creo que hay que aprender a la inversa- la estetica, luego la técnica. El 99% de nosotros hicimos al reves.
Yo conozco pintores formados academicamente que quizas cometiendo errores técnicos, con una camara en mano hacen maravillas que para la mayoria de nosotros son de dificil alcance.

[danielb]

De hecho, existen automatismos como el balance de blancos que no se pueden desactivar (siempre hay que poner automático o algún tipo de WB) y afectan la calidad de la exposición pudiendo llegar a hacer que quemes un canal involuntariamente.

Solo un comentario con respecto a esto: en mi Canon podés poner que temperatura de color querés en grados Kelvin, sin necesidad de personalizar ni usar los modos preseteados incluidos.

En todas las cámaras que yo sepa.
No me refería a eso. Me refería a anular por completo el WB.
Además poner los grados Kelvin es justamente un proceso manual. Lo mismo que usar una carta de grises para el WB

No entiendo... si anulás por completo el WB...  como se vería la foto???   algún valor de temperatura de color tiene que tener ... o no???   quizás yo no estoy entendiendo a lo que apuntás.

Se veria bastante verde por el tipo de matriz de bayer que usan los sensores.

Exacto. Se vería verdosa. De hecho es como se ve brevemente cuando añadís fotos en el catálogo de LR, hasta que el LR toma y aplica el WB de los metadatos.
Hay un método que consiste en calibrar la cámara con un WB tal que se anule por compensación. El método se llama Uniwb y permite registrar en el jpg que se usa para crear el histograma, una imagen sin WB que representa fielmente al raw (el raw no tiene wb) en cuanto a colores. Esto hace que el histograma que vemos en el visor no esté afectado por el wb y puedas exponer mejor.

[danielb]

Yo creo que hay que aprender a la inversa- la estetica, luego la técnica. El 99% de nosotros hicimos al reves.
Yo conozco pintores formados academicamente que quizas cometiendo errores técnicos, con una camara en mano hacen maravillas que para la mayoria de nosotros son de dificil alcance.

Si, estoy muy de acuerdo.

[NicolasArg]

Es que me parece que ponés argumentos contrapuestos. Por un lado me decís que es inútil leer libros sobre el modo M y por otro lado seguro trabajás en modo manual por el equipo que tenés y el tipo de fotografía que hacés.

Me quede pensando en esto y la verdad es que no hay contradicciones. Yo, hoy, despues de haber probado distintos metodos, saco como saco porque me da la calidad que quiero al precio que estoy dispuesto a pagar. Si mañana aparece algo mejor, lo usaria sin dudas. En su momento fue el Live view por ejemplo- tenia una 5D, estaba comodo y el LV me parecia de "aprietabotones". Luego probe el LV en otra camara, me gusto, vi que me abre mas posibilidades creativas y lo adopte sin dudarlo un segundo.

[guilleAR]

que aburrido seria salir a sacar fotos y la camara te hace todo solo, todo perfecto. Pasariamos a ser solo apreta botones, que interes? tal vez para algun uso tecnico, pero despues para que? el encanto de la fotografia pasa por otro lado
En algun momento se llegara a ese tipo de sensore al paso que vamos, mientras pueden hacer HDR y listo, no?

Siempre van a existir las Kodak fiesta para los de tu pensamiento...

si sos tan buen tecnico hacete un buen autoretrato mas "tecnico" porque se ve que de buena fotografia no sabes nada

   

simpaticòn el barrilete còsmico sin filtro

[luigi]

que aburrido seria salir a sacar fotos y la camara te hace todo solo, todo perfecto. Pasariamos a ser solo apreta botones, que interes? tal vez para algun uso tecnico, pero despues para que? el encanto de la fotografia pasa por otro lado
En algun momento se llegara a ese tipo de sensore al paso que vamos, mientras pueden hacer HDR y listo, no?

Siempre van a existir las Kodak fiesta para los de tu pensamiento...

si sos tan buen tecnico hacete un buen autoretrato mas "tecnico" porque se ve que de buena fotografia no sabes nada

   

simpaticòn el barrilete còsmico sin filtro

Esa es una frase de Cartier Bresson ?

[fer_cba]

Estaria genial, si Nicolas o alguien puede contar como es la fotografia de "gran formato" (se dice asi?)
ventajas, caracteristicas, etc.  Para los novatos como yo, es muy interesante.
Quizas da para hacer un post sobre eso.

Saludos!!

[Higo]

Excelente debate. Me sumo en el pedido de Fer

[NicolasArg]

Fernando, Marcelo- no hay problema, armo algo, pero denme algunos dias que estoy a las corridas

[Felipe Taboada]

Fernando, Marcelo- no hay problema, armo algo, pero den me algunos dias que estoy a las corridas

Tenes mas info de la que ya pusiste en dr?

[NicolasArg]

Fernando, Marcelo- no hay problema, armo algo, pero den me algunos dias que estoy a las corridas

Tenes mas info de la que ya pusiste en dr?

Intente hacer una guia en DR, pero lamentablemente no la pude terminar. Me encantaria pero no tengo tiempo, parece mentira, pero te sentas a enumerar lentes y que lentes van con que cosa y te llevo una tarde entera:) Cada tanto me contacta alguien y le ayudo a armar algo para arrancar y es mas facil ya que es algo mas concreto.

[fer_cba]

Fernando, Marcelo- no hay problema, armo algo, pero den me algunos dias que estoy a las corridas

Gracias Nicolas!!  Tomate tu tiempo que apuro no hay.
¿Alguna galeria de fotos para ver habra?  No se si tuyas, pero me interesaria ver paisajes hechos en ese formato.
Yo lo sigo a Alejandro Gulminelli en FB, que creo usa ese formato, no?

Saludos!!

[Pzotalis]

Chan!

[enkou_rst]

Fernando, Marcelo- no hay problema, armo algo, pero den me algunos dias que estoy a las corridas

 

También lo agradecería mucho.
Hace rato que quiero leer sobre el fm, pero nunca me hice tiempo de buscar.. Además, no sé por donde empezar a buscar.

[danielb]

Es que me parece que ponés argumentos contrapuestos. Por un lado me decís que es inútil leer libros sobre el modo M y por otro lado seguro trabajás en modo manual por el equipo que tenés y el tipo de fotografía que hacés.

Me quede pensando en esto y la verdad es que no hay contradicciones. Yo, hoy, despues de haber probado distintos metodos, saco como saco porque me da la calidad que quiero al precio que estoy dispuesto a pagar. Si mañana aparece algo mejor, lo usaria sin dudas. En su momento fue el Live view por ejemplo- tenia una 5D, estaba comodo y el LV me parecia de "aprietabotones". Luego probe el LV en otra camara, me gusto, vi que me abre mas posibilidades creativas y lo adopte sin dudarlo un segundo.

Es que decimos lo mismo. Da igual si sacás en automático o en maual si sabés lo que estás haciendo. Pero hay que saber, después cada uno automatiza aquellos procesos que le resultan rutinarios o tediosos para aligerar el trabajo y no automatizamos los procesos que disfrutamos.
Por ahora, con la tecnología actual, no me cabe duda que la exposición yo la hago mejor en manual que en automático. Aunque a veces también uso atomático según lo que pretenda.

Un saludo.

[NicolasArg]

Es que me parece que ponés argumentos contrapuestos. Por un lado me decís que es inútil leer libros sobre el modo M y por otro lado seguro trabajás en modo manual por el equipo que tenés y el tipo de fotografía que hacés.

Me quede pensando en esto y la verdad es que no hay contradicciones. Yo, hoy, despues de haber probado distintos metodos, saco como saco porque me da la calidad que quiero al precio que estoy dispuesto a pagar. Si mañana aparece algo mejor, lo usaria sin dudas. En su momento fue el Live view por ejemplo- tenia una 5D, estaba comodo y el LV me parecia de "aprietabotones". Luego probe el LV en otra camara, me gusto, vi que me abre mas posibilidades creativas y lo adopte sin dudarlo un segundo.

Es que decimos lo mismo. Da igual si sacás en automático o en maual si sabés lo que estás haciendo. Pero hay que saber, después cada uno automatiza aquellos procesos que le resultan rutinarios o tediosos para aligerar el trabajo y no automatizamos los procesos que disfrutamos.
Por ahora, con la tecnología actual, no me cabe duda que la exposición yo la hago mejor en manual que en automático. Aunque a veces también uso atomático según lo que pretenda.

Un saludo.

No, no decimos lo mismo
Normalmente no me molestaria en entrar en debates, pero es una cuestion de lectura lógica del debate y su evolucion. Y observo permanentes problemas con esto en los foros.
Asi es como pasó (abreviado):
1). usuario danielb abre un thread sobre el derecheo en los nuevos sensores.
2). usuario NicolasArg, tiempo despues, a modo de fantasia tecnologica propone la creacion de un sensor que permita captura de sensibilidad variable desde la maquina misma.
3). usuario Luigi esta de acuerdo con que seria algo muy practico para diferentes tomas complicadas con la tecnologia actual (complicadas por el PP posterior que requieren)
4). varios usuarios opinan que tanto automatismo le quitarian a la fotografia su quintaesencia.
5). el usuario danielb dice el 15/04/2013 a las 05:42:48 lo siguiente: "Por otra parte yo me pregunto qué sentido tendría usar una máquina en manual para finalmente acabar utilizando un automatismo mucho mayor y complejo que seleccione luces y varíe la exposición en cada zona.
Con lo cual adhiero con quienes opinan en que nos convertiremos en "aprieta botones" en vez de fotógrafos."
6). el usuario NicolasArg pregunta: "Y yo nuevamente pregunto- por que siguen asociando a la fotografia con modo manual?"
7). el usuario danielb contesta que la mejor exposicion se obtiene en la actualidad con la expo manual porque eso lo leyo en libros, lo escucho de grandes fotografos y por ultimo es lo que mejores resultados que le da.
8). el debate sigue y cada una de las partes habla de cosas diferentes.

AHORA
Yo pregunto lo siguiente:
Dado que, al momento de proponer mi sensor magico, estaba mas que claro que se hablaba de una evolucion de la tecnologia actual dedicada especialmente a resolver situaciones complejas y dado que al menos UN usuario mas lo entendio asi y dio ejemplos de aplicacion. ¿Que tiene que ver TODO lo que me comentaste despues con la propuesta de mi sensor avanzado? ¿Que relacion tiene con el tema del sensor avanzado y su aplicacion en el campo, el hecho de que consideres que hay que saber sacar en manual y despues aplicar automatismos? ¿Que tiene que ver el hecho de que vos creas que HOY, la mejor exposicion se logra en manual cuando CLARAMENTE, desde el primer post, hablo de un sensor que anularia para estos fines el modo manual? ¿Que relacion tiene todo eso con el sensor?

Y me preocupa que en CADA post suceda lo mismo- la gente no lee o lee a medias o juzga lo que se esta poniendo desde su practica privada y luego genera debates kilometricos totalmente OT, robando el tiempo ajeno en charlas carentes de sentido.

[NicolasArg]

Este link deberia ser de lectura obligatoria:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/hammerforum-com

[danielb]

No, no decimos lo mismo
Normalmente no me molestaria en entrar en debates, pero es una cuestion de lectura lógica del debate y su evolucion. Y observo permanentes problemas con esto en los foros.
Asi es como pasó (abreviado):
1). usuario danielb abre un thread sobre el derecheo en los nuevos sensores.
2). usuario NicolasArg, tiempo despues, a modo de fantasia tecnologica propone la creacion de un sensor que permita captura de sensibilidad variable desde la maquina misma.
3). usuario Luigi esta de acuerdo con que seria algo muy practico para diferentes tomas complicadas con la tecnologia actual (complicadas por el PP posterior que requieren)
4). varios usuarios opinan que tanto automatismo le quitarian a la fotografia su quintaesencia.
5). el usuario danielb dice el 15/04/2013 a las 05:42:48 lo siguiente: "Por otra parte yo me pregunto qué sentido tendría usar una máquina en manual para finalmente acabar utilizando un automatismo mucho mayor y complejo que seleccione luces y varíe la exposición en cada zona.
Con lo cual adhiero con quienes opinan en que nos convertiremos en "aprieta botones" en vez de fotógrafos."
6). el usuario NicolasArg pregunta: "Y yo nuevamente pregunto- por que siguen asociando a la fotografia con modo manual?"
7). el usuario danielb contesta que la mejor exposicion se obtiene en la actualidad con la expo manual porque eso lo leyo en libros, lo escucho de grandes fotografos y por ultimo es lo que mejores resultados que le da.
8). el debate sigue y cada una de las partes habla de cosas diferentes.

AHORA
Yo pregunto lo siguiente:
Dado que, al momento de proponer mi sensor magico, estaba mas que claro que se hablaba de una evolucion de la tecnologia actual dedicada especialmente a resolver situaciones complejas y dado que al menos UN usuario mas lo entendio asi y dio ejemplos de aplicacion. ¿Que tiene que ver TODO lo que me comentaste despues con la propuesta de mi sensor avanzado? ¿Que relacion tiene con el tema del sensor avanzado y su aplicacion en el campo, el hecho de que consideres que hay que saber sacar en manual y despues aplicar automatismos? ¿Que tiene que ver el hecho de que vos creas que HOY, la mejor exposicion se logra en manual cuando CLARAMENTE, desde el primer post, hablo de un sensor que anularia para estos fines el modo manual? ¿Que relacion tiene todo eso con el sensor?

Y me preocupa que en CADA post suceda lo mismo- la gente no lee o lee a medias o juzga lo que se esta poniendo desde su practica privada y luego genera debates kilometricos totalmente OT, robando el tiempo ajeno en charlas carentes de sentido.

No veo la incoherencia en todo eso que comentas.
Además ese es el problema de los foros. Que no siempre es fácil entenderse al faltar el lenguaje gestual. Y muchas veces se generan discusiones innecesarias y que a veces dos personas dicen lo mismo yparece que dijeran lo contrario. Pero no creo que eso sea para enojarse. Es un debate. Y cada uno participa o no si quiere, si puede y si le parece que vale la pena invertir el tiempo en eso. Nadie hace perder el tiempo a nadie.
Luego con más tiempo te explico mejor.
Un saludo.

[luigi]

Yo quiero destacar dos cosas, no se ofendan por favor:

1) En en link de Nico la frase "It’s not about the equipment, it’s about the carpenter." me hizo escupir Cocacola.

2) La frase de Daniel "Nadie hace perder el tiempo a nadie. Luego con más tiempo te explico mejor." me hizo escupir mas Coca todavia.

Quien de los dos me va a pagar un teclado ?

 

[NicolasArg]

Yo quiero destacar dos cosas, no se ofendan por favor:

1) En en link de Nico la frase "It’s not about the equipment, it’s about the carpenter." me hizo escupir Cocacola.

2) La frase de Daniel "Nadie hace perder el tiempo a nadie. Luego con más tiempo te explico mejor." me hizo escupir mas Coca todavia.

Quien de los dos me va a pagar un teclado ?

 

bueno.... el empezó! que pague

[tinorama]

Yo quiero destacar dos cosas, no se ofendan por favor:

1) En en link de Nico la frase "It’s not about the equipment, it’s about the carpenter." me hizo escupir Cocacola.

2) La frase de Daniel "Nadie hace perder el tiempo a nadie. Luego con más tiempo te explico mejor." me hizo escupir mas Coca todavia.

Quien de los dos me va a pagar un teclado ?

 

Yo opino que dejes de tomar coca-cola cerca del teclado.

[danielb]

Yo quiero destacar dos cosas, no se ofendan por favor:

1) En en link de Nico la frase "It’s not about the equipment, it’s about the carpenter." me hizo escupir Cocacola.

2) La frase de Daniel "Nadie hace perder el tiempo a nadie. Luego con más tiempo te explico mejor." me hizo escupir mas Coca todavia.

Quien de los dos me va a pagar un teclado ?

 

[danielb]

Ahora, que tengo un poco más de tiempo te explico. Sin ánimo de polemizar. Sino más bien para conciliar.

Todo transcurrió, es cierto, como resumiste. Pero también te faltaron algunas cosas.
Admito que quizás te prejuzgué, vale. Porque no te conocía y porque si bien leí todo, quizás lo hice un poco a la ligera. Pero es que muchas veces como vos me encuentro en los foros gente que habla por hablar.
De entrada cuando decís algo así como "por qué asociar fotografía a modo manual" yo pensé que estabas tratando de justificar tu ignorancia. Por favor no te ofendas. Por eso digo que te prejuzgué. Pero es que hay cantidad de gente en muchos foros que no tiene idea de lo que habla y quiere justificar su ignorancia en los temas que opina con frases hechas similares a esa. Por ejemplo es muy común que alguien diga que "las reglas están para romperlas" y no siquiera las conoce y justifica todo tipo de "artistada" y fallos groseros de iluminación o composición con esa frase.

Pero después cuando me pongo a leer todo de nuevo y encuentro estas frases:
"Cualquiera con por lo menos un par de años en el campo, use el formato que use, film o digital al momento de presionar el disparador, si no sabe que es lo que va a salir es porque no hizo bien su tarea."

"NADA es mas basico y complejo en el campo que una toma de gran formato- no hay tarjetas de memoria, no hay histogramas, no hay LCD, no hay fotometro incorporado y sin embargo, hasta ahora (toco madera), no tuve NI UN SOLO fuckup"

Entonces pienso, además de darme cuenta que cláramente sabés de lo que hablás, que por lo que estás diciendo conocés mucho la técnica y la usás a diario. Y tu cámara casi no tiene ningún automatisno, ni fotómetro, etc.
Es ahí que veo la contradicción. Me decís que quién no sabe qué va a salir es porque no sabe lo que hizo, y que nunca tuviste un solo fukcup trabajando de esa manera (sin automatismos), a la vez que me decís que un libro que habla de técnica es una pérdida de tiempo. Cuando está clarísimo que para trabajar como vos trabajás es más que necesario conocer la técnica.

Entonces me empiezo a dar cuenta que coincidimos, que lo que ambos decimos es que está bien automatizar para aligerar los procesos, pero sin dudas creo que ambos somos conscientes que hay que conocer la técnica. Después cada uno, más romanticón o menos, evitando aburrirse o disfrutando, etc., etc. hará uso de aquello que crea conveniente.

Por eso creo que decimos lo mismo. Pero cada uno de nosotros estamos actuando a la defensiva por culpa de los charlatanes de los foros.

Pero nada, sólo era aclarar eso. Cada vez me convenzo más de que decimos lo mismo.
Puede que sí disentamos en que mientras vos buscás automatizar algunos procesos, yo por ahí prefiero ser más romanticón y poner filtros, etc.
Aunque quizás alguna vez, después de hacer mil veces esas cosas puede que yo también me canse. Seguramente sacaste muchas más fotos de paisajes que yo (que no es lo que más hago) y tengas esa etapa superada.

Y posiblemente otro punto de vista diferente tenemos en cuanto a la exposición, que yo sigo pensando (no digo que no me equivoque) es que, con la tecnología actual, la mejor exposición se logra en manual.
Es que en automático la cámara mide en matricial considerando un gris 18% y por regla, en digital, te deja las fotos subexpuestas.
Es cierto, podés poner automático y luego compensar mirando el histograma. O el truco que quieras usar. Pero para eso hay que conocer la técnica.

Bueno... no sigo que ya es bastante.
Un saludo.

[danielb]

Agrego algo y no jodo más con este tema para no cansar.

Llevando los automatismos y el uso de la tecnología a un extremo (ya sé que no es paisajes) quiero dejar un ejemplo: Hace un tiempo posteé una foto que se puede ver en este link aquí en LF. En el mismo hilo explico cómo está hecha.
Perfectamente podría existir un filtro en Photoshop que hiciera eso. Pero creo que cualquiera estaría de acuerdo en que perdería todo el encanto y la gracia ¿o no?

Bueno, un saludo.

[nkskate]

Voy a darle una buena leida al tema, es algo que nunca esta de mas recordar... Mas yo que soy un novato en esto.
Gracias por compartir.

[osomax]

Me aburri.
En resumidas: Yo uso el Modo manual, mido en Spot y obviamente uso el derecheo porque toda la info del sensor esta ahi, es muy simple, con un vaso lleno podes hacer medio vaso tirando la mitad (pasar del blanco al negro) pero con medio vaso no podes hacer uno lleno (subir los negros). Despues cada uno tendra su metodo y son todos rescatables si total lo que importa es el resultado.
Por ultimo me gusta la Coca Cola.....

[fer_cba]

Me aburri.
En resumidas: Yo uso el Modo manual, mido en Spot y obviamente uso el derecheo porque toda la info del sensor esta ahi, es muy simple, con un vaso lleno podes hacer medio vaso tirando la mitad (pasar del blanco al negro) pero con medio vaso no podes hacer uno lleno (subir los negros). Despues cada uno tendra su metodo y son todos rescatables si total lo que importa es el resultado.
Por ultimo me gusta la Coca Cola.....

Y para esto reviviste este post? Para decir que te gusta la Coca?    

[aiz]

Me aburri.
En resumidas: Yo uso el Modo manual, mido en Spot y obviamente uso el derecheo porque toda la info del sensor esta ahi, es muy simple, con un vaso lleno podes hacer medio vaso tirando la mitad (pasar del blanco al negro) pero con medio vaso no podes hacer uno lleno (subir los negros). Despues cada uno tendra su metodo y son todos rescatables si total lo que importa es el resultado.
Por ultimo me gusta la Coca Cola.....

Y para esto reviviste este post? Para decir que te gusta la Coca?    

como bien dijo luigi, al igual que los libros, este post ya esta obsoleto: hay una cocacola verde, es nueva, es horrible y ni siquiera debe pegotear el teclado como dios manda.

[Daniel AGB]

[MR.BUBU]

 

[fer_cba]

Me aburri.
En resumidas: Yo uso el Modo manual, mido en Spot y obviamente uso el derecheo porque toda la info del sensor esta ahi, es muy simple, con un vaso lleno podes hacer medio vaso tirando la mitad (pasar del blanco al negro) pero con medio vaso no podes hacer uno lleno (subir los negros). Despues cada uno tendra su metodo y son todos rescatables si total lo que importa es el resultado.
Por ultimo me gusta la Coca Cola.....

Y para esto reviviste este post? Para decir que te gusta la Coca?    

como bien dijo luigi, al igual que los libros, este post ya esta obsoleto: hay una cocacola verde, es nueva, es horrible y ni siquiera debe pegotear el teclado como dios manda.

El unico fin que tiene la Coca, es para usarla con Fernet. Pura es horrible y un desperdicio.   

[danielb]

El unico fin que tiene la Coca, es para usarla con Fernet. Pura es horrible y un desperdicio.   

Se te nota el cordobés. 
Un saludo.

[ArtistaFlores]

¿Como es el tema del derecheo en los países de Medio Oriente que escriben al revés?      

[MR.BUBU]

Depende, si están del lado norte o sur del hemisferio.

Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Tecnica > Tema: Derecheo con los nuevos sensores