Consulta sobre lentes

[menendezfrancisco]

Tamron 17-50 2.8, podés hacer todo un evento con ese solo con excelente resultado, el tokina es demasiado angular y el 18-135 es muy entry level, es oscuro para hacer eventos de noche.

el 18-135 es el kit, como recién empiezo estoy tratando de complementar de a poco, primero comprando este tipo de lentes que por mas que sea un gran angular al tener una 7d se transforma de un 11mm a un 18mm, por lo cual no queda tan angular, una ves que pueda juntar un poco mas de dinero pensaba comprarme un lente de rango medio para sacar el 18-135mm y un 50 mm tmb

Oka, sobre gustos no hay nada escrito, yo solo te anconsejo de acuerdo a la experiencia de años usando el 17-50 2.8 en una D300  en sociales, nunca necesité algo menos a que ese para fotos de grupo. De todas maneras el 17-50 ya es un lente fabricado para crop.
Yo no usaría un lente quitero, por mas rango que te agregue, restas en calidad de foto y luminosidad (cosa que yo no resigno) y el 50mm es lindo pero en crop es un 75, demasiado largo para usarlo mas que para un par de retratos y no mucho mas.
Por ultimo, si no tuviera mucha experiencia en sociales, privilegiaría tener un solo buen zoom luminoso para no complicarme la noche y andar cambiando lentes que no sean tan optimos para la tarea.

Exitos con lo que elijas y que sirva para las fotos que deseas hacer.

Disculpa la ignorancia,   no sabia que este lente no hay que aplicarle el factor de crop, yo contaba con eso, ahora me pusieron en duda de nuevo, el 17-50mm en calidad de imagen es mucho mejor que el 18-135mm? es decir, se que en luminosidad si, pero vale la pena comprarme este teniendo el que tengo y no variar ninguna focal que tengo?

[leoSS]

Disculpa la ignorancia,   no sabia que este lente no hay que aplicarle el factor de crop, yo contaba con eso, ahora me pusieron en duda de nuevo, el 17-50mm en calidad de imagen es mucho mejor que el 18-135mm? es decir, se que en luminosidad si, pero vale la pena comprarme este teniendo el que tengo y no variar ninguna focal que tengo?

SI

[Higo]

Disculpa la ignorancia,   no sabia que este lente no hay que aplicarle el factor de crop, yo contaba con eso, ahora me pusieron en duda de nuevo, el 17-50mm en calidad de imagen es mucho mejor que el 18-135mm? es decir, se que en luminosidad si, pero vale la pena comprarme este teniendo el que tengo y no variar ninguna focal que tengo?

SI

+1

[Diegol72]

Si te sirve el dato te cuento que el sábado pasado hice toda una 1º Comunión de 12 chicos con el Tamron 17-50 (sin estabilizador). La iglesia tenía buena luz (un poco amarilla por las paredes) y usé flash para relleno. No me hizo falta cambiar el lente para nada.

[Richard]

Tamron 17-50 2.8, podés hacer todo un evento con ese solo con excelente resultado, el tokina es demasiado angular y el 18-135 es muy entry level, es oscuro para hacer eventos de noche.

el 18-135 es el kit, como recién empiezo estoy tratando de complementar de a poco, primero comprando este tipo de lentes que por mas que sea un gran angular al tener una 7d se transforma de un 11mm a un 18mm, por lo cual no queda tan angular, una ves que pueda juntar un poco mas de dinero pensaba comprarme un lente de rango medio para sacar el 18-135mm y un 50 mm tmb

Oka, sobre gustos no hay nada escrito, yo solo te anconsejo de acuerdo a la experiencia de años usando el 17-50 2.8 en una D300  en sociales, nunca necesité algo menos a que ese para fotos de grupo. De todas maneras el 17-50 ya es un lente fabricado para crop.
Yo no usaría un lente quitero, por mas rango que te agregue, restas en calidad de foto y luminosidad (cosa que yo no resigno) y el 50mm es lindo pero en crop es un 75, demasiado largo para usarlo mas que para un par de retratos y no mucho mas.
Por ultimo, si no tuviera mucha experiencia en sociales, privilegiaría tener un solo buen zoom luminoso para no complicarme la noche y andar cambiando lentes que no sean tan optimos para la tarea.

Exitos con lo que elijas y que sirva para las fotos que deseas hacer.

Disculpa la ignorancia,  no sabia que este lente no hay que aplicarle el factor de crop, yo contaba con eso, ahora me pusieron en duda de nuevo, el 17-50mm en calidad de imagen es mucho mejor que el 18-135mm? es decir, se que en luminosidad si, pero vale la pena comprarme este teniendo el que tengo y no variar ninguna focal que tengo?

A todos los objetivos, sean diseñados para aps-c o fullframe, hay que aplicarle el factor de crop cuando están puestos en un body aps-c...  

¿o yo estoy loco?

Edito: Agrego info exif de una foto tomada con el "Tammy"

Camera Model Name               : NIKON D300
Exposure Time                   : 1/60
F Number                        : 4.5
Exposure Program                : Manual
ISO                             : 200
Focal Length                    : 34.0 mm
Lens                            : 17-50mm f/2.8
Min Focal Length                : 17.3 mm
Max Focal Length                : 50.4 mm
Focal Length In 35mm Format     : 51 mm
Lens ID                         : Unknown (FB 54 2B 50 24 24 00 06) Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens                            : 17-50mm f/2.8 G
Scale Factor To 35 mm Equivalent: 1.5
Focal Length                    : 34.0 mm (35 mm equivalent: 51.0 mm)

[MR.BUBU]

Tamron 17-50 2.8, podés hacer todo un evento con ese solo con excelente resultado, el tokina es demasiado angular y el 18-135 es muy entry level, es oscuro para hacer eventos de noche.

el 18-135 es el kit, como recién empiezo estoy tratando de complementar de a poco, primero comprando este tipo de lentes que por mas que sea un gran angular al tener una 7d se transforma de un 11mm a un 18mm, por lo cual no queda tan angular, una ves que pueda juntar un poco mas de dinero pensaba comprarme un lente de rango medio para sacar el 18-135mm y un 50 mm tmb

Oka, sobre gustos no hay nada escrito, yo solo te anconsejo de acuerdo a la experiencia de años usando el 17-50 2.8 en una D300  en sociales, nunca necesité algo menos a que ese para fotos de grupo. De todas maneras el 17-50 ya es un lente fabricado para crop.
Yo no usaría un lente quitero, por mas rango que te agregue, restas en calidad de foto y luminosidad (cosa que yo no resigno) y el 50mm es lindo pero en crop es un 75, demasiado largo para usarlo mas que para un par de retratos y no mucho mas.
Por ultimo, si no tuviera mucha experiencia en sociales, privilegiaría tener un solo buen zoom luminoso para no complicarme la noche y andar cambiando lentes que no sean tan optimos para la tarea.

Exitos con lo que elijas y que sirva para las fotos que deseas hacer.

Disculpa la ignorancia,   no sabia que este lente no hay que aplicarle el factor de crop, yo contaba con eso, ahora me pusieron en duda de nuevo, el 17-50mm en calidad de imagen es mucho mejor que el 18-135mm? es decir, se que en luminosidad si, pero vale la pena comprarme este teniendo el que tengo y no variar ninguna focal que tengo?

A todos los objetivos, sean diseñados para aps-c o fullframe, hay que aplicarle el factor de crop cuando están puestos en un body aps-c... 

¿o yo estoy loco?

Estás loco 

Los diseñados para APS-C no necesitás aplicarle el factor crop.
El 55-250 es realmente 55-250
Si le metés en APS-C el 70-200, se transforma en 112-320

[MR.BUBU]

De ahí el porque los que  sacan fotos de avechuchas prefieren APS-C mas lente FF. 

[Richard]

Estás loco  

Los diseñados para APS-C no necesitás aplicarle el factor crop.
El 55-250 es realmente 55-250
Si le metés en APS-C el 70-200, se transforma en 112-320

Me temo que con la data exif que puse, no estoy TAN loco.  

[Richard]

Sino porque el zoom "normal" o "común"  en las aps-c es 17-50 o 18-55 y en fullframe es 24-70 ? casualmente el 17-50 pasa a ser 25.5-75 muy similar al 24-70 de las fullframe.... 

[MR.BUBU]

Estás loco  

Los diseñados para APS-C no necesitás aplicarle el factor crop.
El 55-250 es realmente 55-250
Si le metés en APS-C el 70-200, se transforma en 112-320

Me temo que con la data exif que puse, no estoy TAN loco.  

Me parece que el exif está tirando fruta mal, o no está bien explicada  

Estos de Nikon y sus porquerías...

[MR.BUBU]

A ver... los lentes Nikon, ¿Están hechos para usarse en FF y APS-C?

Porque en Canon no... de FF a APS-C si, de APS-C a FF no.

[Richard]

Estás loco  

Los diseñados para APS-C no necesitás aplicarle el factor crop.
El 55-250 es realmente 55-250
Si le metés en APS-C el 70-200, se transforma en 112-320

Me temo que con la data exif que puse, no estoy TAN loco.  

Me parece que el exif está tirando fruta mal, o no está bien explicada  

Estos de Nikon y sus porquerías...

La prueba la podés hacer muy fácil, calza el EF-S 50-250 en tu aps-c en 50mm y luego poné el 50 EF  y compará la foto... vas a tener casi la misma imagen...

A ver... los lentes Nikon, ¿Están hechos para usarse en FF y APS-C?

Porque en Canon no... de FF a APS-C si, de APS-C a FF no.

Claro, los DX son para aps-c...

[enkou_rst]

La prueba la podés hacer muy fácil, calza el EF-S 50-250 en tu aps-c en 50mm y luego poné el 50 EF  y compará la foto... vas a tener casi la misma imagen...

Yo hice eso con un 135 f2 y un 18-135 en una 60D @ 135mm y tenía 2 fotos diferentes. :B

En casa hice lo mismo pero con mis lentes Nikkor en una D5000. Y tuve todas las fotos iguales. :B

 

[MR.BUBU]

Nonononononon.... Y NO.

Si estoy equivocado, pediré disculpas, pero NONO NONO NONO.

El tema acá es así.

Si el amigo Francisco calza en su 7D el 50 FF, queda en 80
Si el amigo Francisco calza en su 7D el 17-50 APS-C queda en 17-50




Escribiendo me hacés dudar...

[MR.BUBU]

El lente que probamos ayer con la t3i era de 50mm... pero no se si FF o APS-C


 

[enkou_rst]

NADA EN ESTE MUNDO TIENE SENTIDO!
La pizza es redonda, viene en cajas cuadradas -incluso octogonales- y se corta en triángulossssss!! 

[Richard]

La prueba la podés hacer muy fácil, calza el EF-S 50-250 en tu aps-c en 50mm y luego poné el 50 EF  y compará la foto... vas a tener casi la misma imagen...

Yo hice eso con un 135 f2 y un 18-135 en una 60D @ 135mm y tenía 2 fotos diferentes. :B

En casa hice lo mismo pero con mis lentes Nikkor en una D5000. Y tuve todas las fotos iguales. :B

 

Que tan diferentes Evidencias  OR GTFO !!!  

Nonononononon.... Y NO.

Si estoy equivocado, pediré disculpas, pero NONO NONO NONO.

El tema acá es así.

Si el amigo Francisco calza en su 7D el 50 FF, queda en 80
Si el amigo Francisco calza en su 7D el 17-50 APS-C queda en 17-50




Escribiendo me hacés dudar...

Que bueno...  

Evidencias !!!

[MR.BUBU]

La prueba la podés hacer muy fácil, calza el EF-S 50-250 en tu aps-c en 50mm y luego poné el 50 EF  y compará la foto... vas a tener casi la misma imagen...

Yo hice eso con un 135 f2 y un 18-135 en una 60D @ 135mm y tenía 2 fotos diferentes. :B

En casa hice lo mismo pero con mis lentes Nikkor en una D5000. Y tuve todas las fotos iguales. :B

 

Entonces tal vez el tema venga en una gran diferencia entre Canon y Nikon... que desconozco  

[enkou_rst]

Que tan diferentes Evidencias  OR GTFO !!!  

Eran 2 distancias focales visualmente diferentes.
135mm con el 18-135mm
y 200mm con el 135 f2

[MR.BUBU]

Que tan diferentes Evidencias  OR GTFO !!! 

Eran 2 distancias focales visualmente diferentes.
135mm con el 18-135mm
y 200mm con el 135 f2

Ahí tenés las pruebas Richard 


Es evidente que el tema pasa por Nikon o Canon... ¿Qué diferencia tienen? ni idea..

[Richard]

Que tan diferentes Evidencias  OR GTFO !!! 

Eran 2 distancias focales visualmente diferentes.
135mm con el 18-135mm
y 200mm con el 135 f2

Ahí tenés las pruebas Richard 


Es evidente que el tema pasa por Nikon o Canon... ¿Qué diferencia tienen? ni idea..

Nananana, evidencias son fotos realizadas. Maw solamente está testificando... 

http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/crop_sensor_cameras_and_lenses.html 

Necesitamos mas opiniones sobre canoneros.... 

[Richard]

Se que muchos no quieren a canonistas, peeeeeero...

http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/50028-duda-factor-de-conversion-1-6x-ef-s-ef.html

 

[Richard]

Nadie tiene un exif completo de una foto realizada con un objetivo EF-S ?

[enkou_rst]

Sí, sí.
Es más, hicimos después la prueba con el 50mm y el 18-135 @ 50mm y eran LA MISMA foto.

Pero no sé, yo digo lo que ví. :3
Creo que se me grabó esa diferencia porque era la primera vez que usaba el 135 f2.

[hernanG!]

Che yo pienso como richard. El recorte lo realiza el sensor, las medidas se expresan siempre en relacion a 35mm de formato. (Así lo aprendí)

[hernanG!]

El Kit de las rabel es 18 - 55 y no tenés 18 MM de angular, tenes 28mm. Un 10-20 Sigma en aps-c termina siendo igual que mi 16-35 en FF.

P.D/ OFF TOPIC: ¿Los pasos se suman o se multiplican? Apilamiento de ND's

[leoSS]

Hmmmm... yo pienso igual que Richard, a todos se les aplica el factor de conversion por igual.
Cuando llego a casa agarro el Tamron 17-50 a 50 vs el Canon 50mm fijo.  

[Richard]

Che yo pienso como richard. El recorte lo realiza el sensor, las medidas se expresan siempre en relacion a 35mm de formato. (Así lo aprendí)

 

Hmmmm... yo pienso igual que Richard, a todos se les aplica el factor de conversion por igual.
Cuando llego a casa agarro el Tamron 17-50 a 50 vs el Canon 50mm fijo. 

Vamos a estar esperando esas pruebas! 

 

[Diegol72]

Hmmmm... yo pienso igual que Richard, a todos se les aplica el factor de conversion por igual.
Cuando llego a casa agarro el Tamron 17-50 a 50 vs el Canon 50mm fijo. 

+1

[leoSS]

http://es.wikipedia.org/wiki/Montura_Canon_EF-S

 

[Richard]

http://es.wikipedia.org/wiki/Montura_Canon_EF-S

 

Esperá.... entonces... tu dices... que.... mmm.... 

[tinorama]

Independientemente de las pruebas, lo que diga bubu y la mar en coche, la cosa ES ASI:

La distancia focal que figura en el lente, es del lente. Un lente 55-250 tiene de distancia focal precisamente esa 55-250.

El cuerpo CROP lo que hace, justamente, es CROPEAR -> Se queda con una porcion de la imagen.

en 200, se ve como si fuera 300 (solo en cuanto a relacion de tamaños).

De hecho, la especificacion de las compactas, el el lente es de 5, 8 o 9,5mm. SE VE COMO SI FUERA 28, 30 o lo que sea, dependiendo del tamaño del sensor.

Lo del factor surge por ua necesidad de estandarizar todo a como se veria en una camara de 35 mm, en los inicios de la era digital.

Si la referencia fuera hecha a una de formato medio, los lentes se alargarian mas todavia.


Resumiendo.

En FF un normal es 50
en DX un normal es 35 (un poquito menos)
En formato Medio un normal es 80
En placa creo que 150.

Espero haber aclarado algo.

[Richard]

Es mas fuerte que yo...





 

[enkou_rst]

Que manera de desvirtuarle el tema, hijos de puta! 
 

[MR.BUBU]

Venía a informar que el 18 de APS-C es 28 en la realidad.

Disculpas por la confusión....




No quita que sean todos unos mequetrefes . 

[Pzotalis]

Tal cual dijo Higo, el tokina es 11 en la 7d. Ojo con eso a la hora de elegir. De echo todo los lentes que estás comentando tienen el rango fabricado para crop, no varía en la 7d. (salvo el 50 fijo)

Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2

Perdón , pero la nomenclatura es una sóla y es en relación a 35mm. Será 11mm, pero su equivalencia en 35mm es segun el crop del sensor (1.5x o 1.6). En Canon será 17,6mm. En Nikon será 16,5mm.  Están pensando el estandar al revés.

[sergiotg]

Che esta pregunta le hice el año pasado y me contestaron esto http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=37463.0;topicseen   Maw revisa tu respuesta  
Ahora que estudié, puedo afirmar que Richard está en lo cierto y Tinorama lo explico bien.

[Pzotalis]

Que tarde que llegué....

[leoSS]

Que tan diferentes Evidencias  OR GTFO !!! 

Eran 2 distancias focales visualmente diferentes.
135mm con el 18-135mm
y 200mm con el 135 f2

 

Que manera de desvirtuarle el tema, hijos de puta! 
 

Vos anda a hacerte revisar la vista con un oculista que tenga orientacion psicologica ... jaja 

[Higo]

Uhhh que off topic que se armo.
Me parece que la confusion viene por el lado que el autor de topic hacia equivalencia entre el Canon 18-135 y el Toki 11-16, donde aplicaba el factor de Crop para el segundo, pero no para el primero

[lw3dpa]

Independientemente de las pruebas, lo que diga bubu y la mar en coche, la cosa ES ASI:

La distancia focal que figura en el lente, es del lente. Un lente 55-250 tiene de distancia focal precisamente esa 55-250.

El cuerpo CROP lo que hace, justamente, es CROPEAR -> Se queda con una porcion de la imagen.

en 200, se ve como si fuera 300 (solo en cuanto a relacion de tamaños).

De hecho, la especificacion de las compactas, el el lente es de 5, 8 o 9,5mm. SE VE COMO SI FUERA 28, 30 o lo que sea, dependiendo del tamaño del sensor.

Lo del factor surge por ua necesidad de estandarizar todo a como se veria en una camara de 35 mm, en los inicios de la era digital.

Si la referencia fuera hecha a una de formato medio, los lentes se alargarian mas todavia.


Resumiendo.

En FF un normal es 50
en DX un normal es 35 (un poquito menos)
En formato Medio un normal es 80
En placa creo que 150.

Espero haber aclarado algo.

O dicho de otra forma:
Un 50 mm:
En crop es un tele corto
En FF es un normal
En formaro medio es un granangular

Pero en todos los formatos es un 50 mm de distancia focal.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Publicación de Fotos > Sociales > Tema: Consulta sobre lentes