Cambiar resolucion en Nikon D5200

[Jorggt]

Hola, quisiera formular una pregunta, ya que he estado buscando en el manual de la Nikon D5200 y no lo he podido encontrar, como es sabido esta cámara tiene una resolución de 24,1 megapixeles, se puede programar para sacar en menor resolución.? por ejemplo en 12 ó 16 megapixeles, mi cámara anterior en "Tamaño de imagen": daba la posibilidad de elegir el tamaño en 12M - 8M - 5M - 3M - 2M - 0.3M, En la Nikon D5200 se puede hacer esto.? Espero puedan asesorarme. Gracias
Jorge.

[Pzotalis]

https://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/18112/~/user%27s-manual---d5200

[aiz]

para reducirla tenes que cambiar la calidad del jpg.
eso se hace desde el shooting menu, en la parte de image quality.
bajale un poco la calidad que lo que baja es eso.
saludos!

[Jorggt]

https://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/18112/~/user%27s-manual---d5200

Mira no lo tomes a mal, de hecho agradezco tu inquietud, pero si leíste bien mi post, dije expresamente que había leído el manual y no lo había encontrado, por dicha razón apelo a ustedes que de esto creo saben mas que yo, quiero aclarar que es mi primera reflex y que debo tomar un curso para aprender a manejarla, de hecho se que mayor resolución no significa mayor calidad de imagen, porque a mayor resolución mas detalle y por consiguiente ruido y otras yerbas, debido a esto y como no tengo que hacer fotos para hacer murales, pregunto si hay una forma de sacar fotos con menos pixeles de resolución, de cualquier forma te agradezco tu aporte direccionandome al manual de la Nikon de la D5200.

[Pzotalis]

Ah, lei que buscabas el manual....perdón.

[javier tama]

hola que tal, yo tengo la misma camara y ya la revise toda y no encontre nada como para bajar los mp y me imagine que bajando la calidad y el tamaño se bajan los mp creo que es asi, saludos

[osomax]

Joder!, pense que yo era el unico gil que no encontraba como bajarle la resolucion a la d5200 pero veo que el asunto va sumando adeptos  Que cosa rara no?, una camara de 24 mpx a la que no se le puede bajar la resolucion, al menos no de una manera clara. Nikon por favor, hacenos la vida un poquito mas simple QUE CON TUS MENUES REBUSCADOS YA TENEMOS SUFICIENTE. Me lei el manual 3 veces

[luigi]

Es que no tiene sentido bajar la resolucion. Usen memorias mas grandes.

[javier tama]

claro para que vas a bajar los mp hay que aprovechar los 24mp, yo uso una memo de 64gb un poco grande ja pero we

[jpoblet]

No tengo la D5200 pero en nikon no tenes la opcion de bajar de 24mp a 16mp o 10mp si estas sacando en RAW (NEF) es 24mp y punto, si queras sacar a menos resolucion tenes que sacar en JPG, esa opcion esta en el menu disparo-calidad de imagen y las opciones son JPG buena, normal y basica, y ahi se te activa la opcion tamaño de imagen, donde podes poner L, M y S y ahi si al lado de las opciones vas a ver tambien marcado en MP, por lo menos en mi D7000 y D800 esta marcado asi.  

[osomax]

Si, en jpg el tema esta claro pero porque en RAW no puede usar menos mpx?, no suena razonable que no pueda usar menos pixeles del sensor, es mas no se me habia ocurrido investigar el asunto hasta que no me tope con esto, nunca me habia pasado con otras camaras.

[luigi]

Si, en jpg el tema esta claro pero porque en RAW no puede usar menos mpx?, no suena razonable que no pueda usar menos pixeles del sensor, es mas no se me habia ocurrido investigar el asunto hasta que no me tope con esto, nunca me habia pasado con otras camaras.

Porque no tiene sentido. No serviria para nada usar menos mpx y podria traer consecuencias molestas como aliasing.
El formato sRAW de Canon por ejemplo es particularmente nefasto y nadie deberia usarlo.

[amaliovilla]

La pregunta se refiere al formato RAW? Porque en JPEG ya lo explicaron.
El RAW es el crudo de lo que capta el sensor, obvio, TODO el sensor. La idea es aprovechar TODA esa información en nuestro beneficio. Después de editarla o revelarla, la podes guardar en el tamaño que vos quieras.

Enviado desde mi MB526 usando Tapatalk 2

[osomax]

La pregunta se refiere al formato RAW? Porque en JPEG ya lo explicaron.
El RAW es el crudo de lo que capta el sensor, obvio, TODO el sensor. La idea es aprovechar TODA esa información en nuestro beneficio. Después de editarla o revelarla, la podes guardar en el tamaño que vos quieras.

Enviado desde mi MB526 usando Tapatalk 2

Si, esta bien pero otras camaras permiten apagar pixeles cuando sea necesario y yo no lo veo mal, habria que ver que pasa con la calidad de imagen, pero acaso no se usaba este metodo para mejorar el ruido?  (en este aspecto hay opiniones encontradas) Esto vale tanto para raw como jpg, los pixeles son los mismos, el procesado lo hace la camara despues en caso de ser jpg.

[fernando46]

Es que no tiene sentido bajar la resolucion. Usen memorias mas grandes.

Totalmente de acuerdo!!

Es como sacar de punto a un auto, para que vaya más despacio...

[fernando46]

La pregunta se refiere al formato RAW? Porque en JPEG ya lo explicaron.
El RAW es el crudo de lo que capta el sensor, obvio, TODO el sensor. La idea es aprovechar TODA esa información en nuestro beneficio. Después de editarla o revelarla, la podes guardar en el tamaño que vos quieras.

Enviado desde mi MB526 usando Tapatalk 2

 

[amaliovilla]

La pregunta se refiere al formato RAW? Porque en JPEG ya lo explicaron.
El RAW es el crudo de lo que capta el sensor, obvio, TODO el sensor. La idea es aprovechar TODA esa información en nuestro beneficio. Después de editarla o revelarla, la podes guardar en el tamaño que vos quieras.

Enviado desde mi MB526 usando Tapatalk 2

Si, esta bien pero otras camaras permiten apagar pixeles cuando sea necesario y yo no lo veo mal, habria que ver que pasa con la calidad de imagen, pero acaso no se usaba este metodo para mejorar el ruido?  (en este aspecto hay opiniones encontradas) Esto vale tanto para raw como jpg, los pixeles son los mismos, el procesado lo hace la camara despues en caso de ser jpg.

No conozco el método, y de tenerlo mi cámara, no lo usaría.
Obviamente tener un sensor de tantos mpx y caparlo, no tiene tanto sentido. Pero es un dilema, el mismo dilema que tendría yo si tuviera plata para comprarme la d800, de 36 mpx...


Enviado desde mi MB526 usando Tapatalk 2

[fernando46]

En el único caso en que justifico es en las cámara FF cuando se usan con un lente APSC:
La Sony Alpha A900 tenía esa función.
Por otro lado es al pedo usar un lente APSC en una FF, pero a veces no queda otra, y para el caso que la cámara recorte es una buena manera de salvar la situación.

Saludos

[enkou_rst]

Te la cambio por mi d5100 que tiene los 16mpx que necesitas.


Como dijeron, el cambio es el JPG. En Raw tendrán que lidiar con esos lindos 24mpx.

[tinorama]

nunca se me hubiera ocurrido hacer downsampling a un RAW...

[amaliovilla]

En el único caso en que justifico es en las cámara FF cuando se usan con un lente APSC:
La Sony Alpha A900 tenía esa función.
Por otro lado es al pedo usar un lente APSC en una FF, pero a veces no queda otra, y para el caso que la cámara recorte es una buena manera de salvar la situación.

Saludos

así es, las FF tienen un modo de recorte para usar lentes diseñados para apsc, e incluso la D7100 tiene un modo de recorte para meter un poquito más de "zoom".
pero lo que quiere el amigo -según entendí- es tener el mismo ángulo de visión, pero apagar algunos píxeles... 

es como comprarse un camión de 8 ruedas y en algunos casos levantar 4. (creo que los camiones efectivamente hacen eso (jajaja, eso se llama autosabotaje) así que la comparación no vale). bueno, mejor elijan ustedes la comparación, que yo tengo el cerebro quemado.

[lw3dpa]

En el único caso en que justifico es en las cámara FF cuando se usan con un lente APSC:
La Sony Alpha A900 tenía esa función.
Por otro lado es al pedo usar un lente APSC en una FF, pero a veces no queda otra, y para el caso que la cámara recorte es una buena manera de salvar la situación.

Saludos

así es, las FF tienen un modo de recorte para usar lentes diseñados para apsc, e incluso la D7100 tiene un modo de recorte para meter un poquito más de "zoom".
pero lo que quiere el amigo -según entendí- es tener el mismo ángulo de visión, pero apagar algunos píxeles... 

es como comprarse un camión de 8 ruedas y en algunos casos levantar 4. (creo que los camiones efectivamente hacen eso (jajaja, eso se llama autosabotaje) así que la comparación no vale). bueno, mejor elijan ustedes la comparación, que yo tengo el cerebro quemado.

Sergio, en el caso de los camiones es para ganar maniobrabilidad  y reducir el radio de giro a BAJA velocidad, y normalmente yendo descargado (aunque he visto a algunos con los elásticos y los sobreelásticos "planchados" de tanta carga, con un eje levantado...)
Y comparto lo que dicen muchos por acá, que no tiene sentido el "apagar" pixeles en el RAW.

[Jorggt]

nunca se me hubiera ocurrido hacer downsampling a un RAW...

Estimado Tino, quiero aclararte que es mi primera reflex, por lo tanto no tengo experiencia alguna, vengo de un bridge,(Lumix FZ18) que si bien tenia el modo RAW nunca tire una foto en ese formato, soy un muy simple aficionado que le gusta la fotografía y nada mas, no aspiro hacerme profesional ni exponer mis trabajos, las fotos que hago e hice es a modo de diversión para mi y mis amigos y familia, es mas esta cámara me la regalo mi esposa que la compro en Punta Arenas Chile, sino tal vez me hubiera muerto sin tener una, solo pregunte porque me llamo la atención que una cámara de gama media de Nikon no tuviera un modo de tomar fotos en los cuales los archivos no sean tan grandes, y ademas sigo insistiendo de acuerdo a lo que vi y leí en todos estos años sobre cámaras y fotos, cantidades astronómicas de megapixeles, no son sinónimo de fotos de calidad, yo he visto fotos de grandes profesionales, captadas en 8 o 10 megapixeles, es como que ahora parece ser que te quieren hacer creer que grandes resoluciones son mejores fotos, tla vez asi como a ti no se te ocurriría hacer downsampling a un RAW...(Sic) a mi no se me ocurriría por lo menos por ahora hacer un RAW.
Gracias por tu opinión y la de todos, valoro las respuestas técnicas, pero no las subjetivas...

[luigi]

nunca se me hubiera ocurrido hacer downsampling a un RAW...

Estimado Tino, quiero aclararte que es mi primera reflex, por lo tanto no tengo experiencia alguna, vengo de un bridge,(Lumix FZ18) que si bien tenia el modo RAW nunca tire una foto en ese formato, soy un muy simple aficionado que le gusta la fotografía y nada mas, no aspiro hacerme profesional ni exponer mis trabajos, las fotos que hago e hice es a modo de diversión para mi y mis amigos y familia, es mas esta cámara me la regalo mi esposa que la compro en Punta Arenas Chile, sino tal vez me hubiera muerto sin tener una, solo pregunte porque me llamo la atención que una cámara de gama media de Nikon no tuviera un modo de tomar fotos en los cuales los archivos no sean tan grandes, y ademas sigo insistiendo de acuerdo a lo que vi y leí en todos estos años sobre cámaras y fotos, cantidades astronómicas de megapixeles, no son sinónimo de fotos de calidad, yo he visto fotos de grandes profesionales, captadas en 8 o 10 megapixeles, es como que ahora parece ser que te quieren hacer creer que grandes resoluciones son mejores fotos, tla vez asi como a ti no se te ocurriría hacer downsampling a un RAW...(Sic) a mi no se me ocurriría por lo menos por ahora hacer un RAW.
Gracias por tu opinión y la de todos, valoro las respuestas técnicas, pero no las subjetivas...

Aunque te cueste creerlo a mayores resoluciones se hacen mejores fotos. Es algo bastante simple como para negarlo.

[Jorggt]

nunca se me hubiera ocurrido hacer downsampling a un RAW...

Estimado Tino, quiero aclararte que es mi primera reflex, por lo tanto no tengo experiencia alguna, vengo de un bridge,(Lumix FZ18) que si bien tenia el modo RAW nunca tire una foto en ese formato, soy un muy simple aficionado que le gusta la fotografía y nada mas, no aspiro hacerme profesional ni exponer mis trabajos, las fotos que hago e hice es a modo de diversión para mi y mis amigos y familia, es mas esta cámara me la regalo mi esposa que la compro en Punta Arenas Chile, sino tal vez me hubiera muerto sin tener una, solo pregunte porque me llamo la atención que una cámara de gama media de Nikon no tuviera un modo de tomar fotos en los cuales los archivos no sean tan grandes, y ademas sigo insistiendo de acuerdo a lo que vi y leí en todos estos años sobre cámaras y fotos, cantidades astronómicas de megapixeles, no son sinónimo de fotos de calidad, yo he visto fotos de grandes profesionales, captadas en 8 o 10 megapixeles, es como que ahora parece ser que te quieren hacer creer que grandes resoluciones son mejores fotos, tla vez asi como a ti no se te ocurriría hacer downsampling a un RAW...(Sic) a mi no se me ocurriría por lo menos por ahora hacer un RAW.
Gracias por tu opinión y la de todos, valoro las respuestas técnicas, pero no las subjetivas...

Aunque te cueste creerlo a mayores resoluciones se hacen mejores fotos. Es algo bastante simple como para negarlo.

Estimado Luigi, como comprenderás no tengo chapa para contradecir tu opinión, y así sera, solo me he basado en vídeos y tutoriales de fotografía dictados por fotógrafos profesionales, que manifiestan que no siempre cantidad de pixeles de resolución equivalen a mejores imágenes (http://www.youtube.com/watch?v=n-eBuB3XOmU) desde luego esto puede ser discutible, no por mi por cierto, pero bueno no es la primera vez que escucho o leo sobre esto.

[amaliovilla]

Hola Jorge, me parece bien tu pregunta, en el sentido en que me parece lógico que te surja la duda.
Y así también me parece que como una D800 a mí "no me serviría" para el trabajo que hago, porque tiene 36 mpx y es mucho para el tamaño de ampliación que manejo, e incluso la D600 con sus 24 mpx queda ahí guardada y siempre llevo la D700, que sólo tiene 12 mpx... entonces creo que la D5200 no es "tu" cámara.
Quizás contemples conseguir una D5100, que creo que tiene un sensor de 16mpx.
O alguna otra. Pero no te pierdas todas las ventajas que tiene el RAW, sólo porque es grande el archivo.
Un abrazo.

[Fernando]

Jorge, si con tu camara anterior solo hacias fotos en JPG, en esta podes hacer lo mismo, y obtendrías lo que buscas. Pero si tenes ganas de dar un paso mas, siempre dentro de tu gusto por la fotografía en el ambito famila/amigos, intentá hacer fotos en formato raw, y luego con un programita tan simple como el Lightroon, jugar a hacer de tus fotos, otra versión de la misma, color, recortes, contrastes, etc. etc. sin que se degrade la imagen como sucede con el jpg y vas a encontrar un mundo divertido dentro de la fotografia, ahora tenes una cámara que te lo permite, disfrutalo.

Salu2

[Jorggt]

Hola Jorge, me parece bien tu pregunta, en el sentido en que me parece lógico que te surja la duda.
Y así también me parece que como una D800 a mí "no me serviría" para el trabajo que hago, porque tiene 36 mpx y es mucho para el tamaño de ampliación que manejo, e incluso la D600 con sus 24 mpx queda ahí guardada y siempre llevo la D700, que sólo tiene 12 mpx... entonces creo que la D5200 no es "tu" cámara.
Quizás contemples conseguir una D5100, que creo que tiene un sensor de 16mpx.
O alguna otra. Pero no te pierdas todas las ventajas que tiene el RAW, sólo porque es grande el archivo.
Un abrazo.

Jorge, si con tu camara anterior solo hacias fotos en JPG, en esta podes hacer lo mismo, y obtendrías lo que buscas. Pero si tenes ganas de dar un paso mas, siempre dentro de tu gusto por la fotografía en el ambito famila/amigos, intentá hacer fotos en formato raw, y luego con un programita tan simple como el Lightroon, jugar a hacer de tus fotos, otra versión de la misma, color, recortes, contrastes, etc. etc. sin que se degrade la imagen como sucede con el jpg y vas a encontrar un mundo divertido dentro de la fotografia, ahora tenes una cámara que te lo permite, disfrutalo.

Salu2

Creo que he comprendido todo perfectamente, no reniego de la cantidad de megapixeles, y no se si lo manifesté pero ahora me veré obligado a hacer algún cursito por lo menos para dominar este bichito, se que tengo mas posibilidades que antes y desde luego una vez practico comenzare a incursionar en los RAW, porque desde luego es el camino lógico al tener este tipo de cámara.
Saludos y gracias por sus acertadas opiniones y sugerencias.
Jorge

[Nicolas_l]

HOla Jorggt, el tamaño de la imagen lo cambias desde el menú, en nikon no esta expresado en MP, sino en tamaño L,M,S.
Te dejo un link para que veas el formato del menú y donde esta la opcion que estas buscando.

http://www.youtube.com/watch?v=-fUEJlj0Zf4       (fijate que en 1:54 está marcada la opción que necesitas).

 

[enkou_rst]

nunca se me hubiera ocurrido hacer downsampling a un RAW...

Estimado Tino, quiero aclararte que es mi primera reflex, por lo tanto no tengo experiencia alguna, vengo de un bridge,(Lumix FZ18) que si bien tenia el modo RAW nunca tire una foto en ese formato, soy un muy simple aficionado que le gusta la fotografía y nada mas, no aspiro hacerme profesional ni exponer mis trabajos, las fotos que hago e hice es a modo de diversión para mi y mis amigos y familia, es mas esta cámara me la regalo mi esposa que la compro en Punta Arenas Chile, sino tal vez me hubiera muerto sin tener una, solo pregunte porque me llamo la atención que una cámara de gama media de Nikon no tuviera un modo de tomar fotos en los cuales los archivos no sean tan grandes, y ademas sigo insistiendo de acuerdo a lo que vi y leí en todos estos años sobre cámaras y fotos, cantidades astronómicas de megapixeles, no son sinónimo de fotos de calidad, yo he visto fotos de grandes profesionales, captadas en 8 o 10 megapixeles, es como que ahora parece ser que te quieren hacer creer que grandes resoluciones son mejores fotos, tla vez asi como a ti no se te ocurriría hacer downsampling a un RAW...(Sic) a mi no se me ocurriría por lo menos por ahora hacer un RAW.
Gracias por tu opinión y la de todos, valoro las respuestas técnicas, pero no las subjetivas...

Aunque te cueste creerlo a mayores resoluciones se hacen mejores fotos. Es algo bastante simple como para negarlo.

Estimado Luigi, como comprenderás no tengo chapa para contradecir tu opinión, y así sera, solo me he basado en vídeos y tutoriales de fotografía dictados por fotógrafos profesionales, que manifiestan que no siempre cantidad de pixeles de resolución equivalen a mejores imágenes (http://www.youtube.com/watch?v=n-eBuB3XOmU) desde luego esto puede ser discutible, no por mi por cierto, pero bueno no es la primera vez que escucho o leo sobre esto.

Eso es algo feo que las personas malas dicen..


En realidad... Nunca lo había pensado! Es verdad que en todos lados dicen eso..

[2y2Rock]

Jorge, en mi caso, si bien trabajo con la camara, dependiendo el uso o las circunstancias , hay veces que no se justifica el RAW, pero sobre todo, la evaluacion de cuando o donde, va a nacer en base a tu experiencia de retoque... para ser mas claro, si ves que sacando en RAW, no corregís mucho, o directamente nada, a futuro ese tipo de tomas seguramente la hagas en JPG.

En mi caso puntual, cuando se que tengo el dominio de luz, y las tomas carecen de la importancia del retoque , directamente van a JPG

[luigi]

nunca se me hubiera ocurrido hacer downsampling a un RAW...

Estimado Tino, quiero aclararte que es mi primera reflex, por lo tanto no tengo experiencia alguna, vengo de un bridge,(Lumix FZ18) que si bien tenia el modo RAW nunca tire una foto en ese formato, soy un muy simple aficionado que le gusta la fotografía y nada mas, no aspiro hacerme profesional ni exponer mis trabajos, las fotos que hago e hice es a modo de diversión para mi y mis amigos y familia, es mas esta cámara me la regalo mi esposa que la compro en Punta Arenas Chile, sino tal vez me hubiera muerto sin tener una, solo pregunte porque me llamo la atención que una cámara de gama media de Nikon no tuviera un modo de tomar fotos en los cuales los archivos no sean tan grandes, y ademas sigo insistiendo de acuerdo a lo que vi y leí en todos estos años sobre cámaras y fotos, cantidades astronómicas de megapixeles, no son sinónimo de fotos de calidad, yo he visto fotos de grandes profesionales, captadas en 8 o 10 megapixeles, es como que ahora parece ser que te quieren hacer creer que grandes resoluciones son mejores fotos, tla vez asi como a ti no se te ocurriría hacer downsampling a un RAW...(Sic) a mi no se me ocurriría por lo menos por ahora hacer un RAW.
Gracias por tu opinión y la de todos, valoro las respuestas técnicas, pero no las subjetivas...

Aunque te cueste creerlo a mayores resoluciones se hacen mejores fotos. Es algo bastante simple como para negarlo.

Estimado Luigi, como comprenderás no tengo chapa para contradecir tu opinión, y así sera, solo me he basado en vídeos y tutoriales de fotografía dictados por fotógrafos profesionales, que manifiestan que no siempre cantidad de pixeles de resolución equivalen a mejores imágenes (http://www.youtube.com/watch?v=n-eBuB3XOmU) desde luego esto puede ser discutible, no por mi por cierto, pero bueno no es la primera vez que escucho o leo sobre esto.

Jorge, es un mito, algo que los fotografos dicen vaya uno a saber porque.... Lo cierto es que los profesionales que dicen que los megapixeles no importan usan camaras con cada vez mas megapixeles, no se quedan en el modelo anterior. Haz lo que digo pero no lo que hago.

[tinorama]

nunca se me hubiera ocurrido hacer downsampling a un RAW...

Estimado Tino, quiero aclararte que es mi primera reflex, por lo tanto no tengo experiencia alguna, vengo de un bridge,(Lumix FZ18) que si bien tenia el modo RAW nunca tire una foto en ese formato, soy un muy simple aficionado que le gusta la fotografía y nada mas, no aspiro hacerme profesional ni exponer mis trabajos, las fotos que hago e hice es a modo de diversión para mi y mis amigos y familia, es mas esta cámara me la regalo mi esposa que la compro en Punta Arenas Chile, sino tal vez me hubiera muerto sin tener una, solo pregunte porque me llamo la atención que una cámara de gama media de Nikon no tuviera un modo de tomar fotos en los cuales los archivos no sean tan grandes, y ademas sigo insistiendo de acuerdo a lo que vi y leí en todos estos años sobre cámaras y fotos, cantidades astronómicas de megapixeles, no son sinónimo de fotos de calidad, yo he visto fotos de grandes profesionales, captadas en 8 o 10 megapixeles, es como que ahora parece ser que te quieren hacer creer que grandes resoluciones son mejores fotos, tla vez asi como a ti no se te ocurriría hacer downsampling a un RAW...(Sic) a mi no se me ocurriría por lo menos por ahora hacer un RAW.
Gracias por tu opinión y la de todos, valoro las respuestas técnicas, pero no las subjetivas...

Entonces creo que entiendo.

Lo que buscas se puede hacer en JPG, simplemente cambiando la resolucion de la imagen (no la compresion). De esa manera se obtienen imagenes de menos megapixeles, y por ende, mas livianas.

Ahora, si te interesa obtener la mejor calidad posible de tu camara, RAW es el camino a seguir. Es mas trabajoso, pero se obtienen los mejores resultados posibles.

Es mejor decidir uno mismo que info descartar, y no que lo haga la camara por uno.

[Fernando]

Hola Jorge, me parece bien tu pregunta, en el sentido en que me parece lógico que te surja la duda.
Y así también me parece que como una D800 a mí "no me serviría" para el trabajo que hago, porque tiene 36 mpx y es mucho para el tamaño de ampliación que manejo, e incluso la D600 con sus 24 mpx queda ahí guardada y siempre llevo la D700, que sólo tiene 12 mpx... entonces creo que la D5200 no es "tu" cámara.
Quizás contemples conseguir una D5100, que creo que tiene un sensor de 16mpx.
O alguna otra. Pero no te pierdas todas las ventajas que tiene el RAW, sólo porque es grande el archivo.
Un abrazo.

Jorge, si con tu camara anterior solo hacias fotos en JPG, en esta podes hacer lo mismo, y obtendrías lo que buscas. Pero si tenes ganas de dar un paso mas, siempre dentro de tu gusto por la fotografía en el ambito famila/amigos, intentá hacer fotos en formato raw, y luego con un programita tan simple como el Lightroon, jugar a hacer de tus fotos, otra versión de la misma, color, recortes, contrastes, etc. etc. sin que se degrade la imagen como sucede con el jpg y vas a encontrar un mundo divertido dentro de la fotografia, ahora tenes una cámara que te lo permite, disfrutalo.

Salu2

Creo que he comprendido todo perfectamente, no reniego de la cantidad de megapixeles, y no se si lo manifesté pero ahora me veré obligado a hacer algún cursito por lo menos para dominar este bichito, se que tengo mas posibilidades que antes y desde luego una vez practico comenzare a incursionar en los RAW, porque desde luego es el camino lógico al tener este tipo de cámara.
Saludos y gracias por sus acertadas opiniones y sugerencias.
Jorge

Jorge, hay mucho curso dando vueltas en youtube, no se, si se justifica hacer un curso, por ahi mas adelante si te interesa algo especifico, pero con la info que hay en la web, y tu practica y buen tino, seguro salis adelante.

Salu2

[tinorama]

yo que?

[luigi]

Mi recomendacion es que compres una memoria bien grande y saques en RAW+JPG, te quedas con los JPGs por el momento y los RAWs los guardas en discos externos o pendrives o lo que quieras.
Asi el dia que aprendas o te intereses por procesar los RAWs no te lamentas de no tener viejas fotos en este formato para aplicar lo que aprendiste.

[Daniel AGB]

Mi recomendacion es que compres una memoria bien grande y saques en RAW+JPG, te quedas con los JPGs por el momento y los RAWs los guardas en discos externos o pendrives o lo que quieras.
Asi el dia que aprendas o te intereses por procesar los RAWs no te lamentas de no tener viejas fotos en este formato para aplicar lo que aprendiste.

+1 Perdi mi primer año fotográfico por ni siquiera guardar los "JPG originales". Encima un dia me agarro la loca y empece a borrar casi todas las fotos diciendo que eran una mierda jaja. Asi que hoy tengo 2 o 3 fotos de mis primeros pasos

[amaliovilla]

yo que?

Buen Tino? Suena a oximoron!

Enviado desde mi MB526 usando Tapatalk 2

[enkou_rst]

Jorge, hay mucho curso dando vueltas en youtube, no se, si se justifica hacer un curso, por ahi mas adelante si te interesa algo especifico, pero con la info que hay en la web, y tu practica y buen tino, seguro salis adelante.

Salu2

O que se sume a un safari y los mate a preguntas.
Para mi, no hay nada mejor que la interacción en persona.

[sergiotg]

Jorge, hay mucho curso dando vueltas en youtube, no se, si se justifica hacer un curso, por ahi mas adelante si te interesa algo especifico, pero con la info que hay en la web, y tu practica y buen tino, seguro salis adelante.

Salu2

O que se sume a un safari y los mate a preguntas.
Para mi, no hay nada mejor que la interacción en persona.

Claro total a vos no te mata a preguntas por que no venis nunca  Ahora en serio, venite a los safaris que aprendes un montón en la práctica misma, hay grandes fotografos que siempre estan dispuesto a evacuar las dudas de los principiantes, eso si, a mi no me preguntes nada por que no soy unos de los grandes fotografos 

[Jorggt]

Hola Jorge, me parece bien tu pregunta, en el sentido en que me parece lógico que te surja la duda.
Y así también me parece que como una D800 a mí "no me serviría" para el trabajo que hago, porque tiene 36 mpx y es mucho para el tamaño de ampliación que manejo, e incluso la D600 con sus 24 mpx queda ahí guardada y siempre llevo la D700, que sólo tiene 12 mpx... entonces creo que la D5200 no es "tu" cámara.
Quizás contemples conseguir una D5100, que creo que tiene un sensor de 16mpx.
O alguna otra. Pero no te pierdas todas las ventajas que tiene el RAW, sólo porque es grande el archivo.
Un abrazo.

Jorge, si con tu camara anterior solo hacias fotos en JPG, en esta podes hacer lo mismo, y obtendrías lo que buscas. Pero si tenes ganas de dar un paso mas, siempre dentro de tu gusto por la fotografía en el ambito famila/amigos, intentá hacer fotos en formato raw, y luego con un programita tan simple como el Lightroon, jugar a hacer de tus fotos, otra versión de la misma, color, recortes, contrastes, etc. etc. sin que se degrade la imagen como sucede con el jpg y vas a encontrar un mundo divertido dentro de la fotografia, ahora tenes una cámara que te lo permite, disfrutalo.

Salu2

Creo que he comprendido todo perfectamente, no reniego de la cantidad de megapixeles, y no se si lo manifesté pero ahora me veré obligado a hacer algún cursito por lo menos para dominar este bichito, se que tengo mas posibilidades que antes y desde luego una vez practico comenzare a incursionar en los RAW, porque desde luego es el camino lógico al tener este tipo de cámara.
Saludos y gracias por sus acertadas opiniones y sugerencias.
Jorge

Jorge, hay mucho curso dando vueltas en youtube, no se, si se justifica hacer un curso, por ahi mas adelante si te interesa algo especifico, pero con la info que hay en la web, y tu practica y buen tino, seguro salis adelante.

Salu2

Mi recomendacion es que compres una memoria bien grande y saques en RAW+JPG, te quedas con los JPGs por el momento y los RAWs los guardas en discos externos o pendrives o lo que quieras.
Asi el dia que aprendas o te intereses por procesar los RAWs no te lamentas de no tener viejas fotos en este formato para aplicar lo que aprendiste.

Jorge, hay mucho curso dando vueltas en youtube, no se, si se justifica hacer un curso, por ahi mas adelante si te interesa algo especifico, pero con la info que hay en la web, y tu practica y buen tino, seguro salis adelante.

Salu2

O que se sume a un safari y los mate a preguntas.
Para mi, no hay nada mejor que la interacción en persona.

Jorge, hay mucho curso dando vueltas en youtube, no se, si se justifica hacer un curso, por ahi mas adelante si te interesa algo especifico, pero con la info que hay en la web, y tu practica y buen tino, seguro salis adelante.

Salu2

O que se sume a un safari y los mate a preguntas.
Para mi, no hay nada mejor que la interacción en persona.

Claro total a vos no te mata a preguntas por que no venis nunca  Ahora en serio, venite a los safaris que aprendes un montón en la práctica misma, hay grandes fotografos que siempre estan dispuesto a evacuar las dudas de los principiantes, eso si, a mi no me preguntes nada por que no soy unos de los grandes fotografos 

Si por ahora la cámara vino con una memoria SDHC clase 10 de 16Gb. Creo que voy a tomar el consejo de tirar en RAW+Jpg, total tengo hardware para albergar muchos gigas, respecto a lo del curso, por el momento me estoy devorando a conciencia el manual y viéndome por YouTube toda la info sobre la maquina, a pesar de haberme manejado con una Bridge, seguí varios cursos online, que en general están hechos sobre reflex, me interesaba comprender lo de aperturas, velocidades, profundidades de campo ,en fin algo aprendí y creo que me servirá lo poco que se, no tengo fogueo sobre reflex, pero seguramente le tomare la mano, soy prolijo, perseverante y puntilloso, y me leo todo lo referente a fotografía y técnica, les agradezco la invitación a los Safaris, no es mala idea, lo que pasa es  que soy medio corto de carácter y no me gusta molestar, pero seguramente sin extralimitarme les pediré opiniones y consejos varios, ya tengo una próxima pregunta, que tal vez requiera una pasada por parte de algunos de ustedes por mi Flickr o mi Blog, solo para interiorizarse de que tipo de fotografía me gusta hacer, mi pregunte es para esta cámara, que me recomiendan, Lente AF-S 50mm f/1.8 G ó lente AF-S 35mm f/1.8G DX ..? porque ahora viene el gasto, o sea los vidrios, escucho consejos y opiniones, gracias a todos por la buena onda, espero algún día poder devolver algo. Saludos
Jorge.

[luigi]

Animate porque te aseguro que convertir un RAW en JPG no es una ciencia, en principio es abrir el programa y jugar con los sliders hasta llegar a lo que mas te guste. Si te animas por ahi te sorprendes de lo que vos mismo podes hacer. 

[osomax]

Bueno, que kilombo se armo. Y yo no me quedo conforme con la D5200. Yo trabajo en RAW y encuentro sumamente importante que puedan bajarse esos 24 mpx sin usar jpg. Asi de simple, uno a veces no quiere esos archivos dantescos que tardan siglos en abrirse. Si la camara los tiene bienvenidos sean pero yo quiero tener esa opcion como en cualquier otra camara. No siempre son necesarios 24 mpx pero para mi SIEMPRE es necesario el RAW con mpx variables.

[Daniel AGB]

No se puede dar el salto por la mitad. Si queres resolución, tenes que tener una tarjeta y una PC que se la banquen. Sino, segui sacando con una de 12MP. Pero quejarse es no entender como funcionan las cosas.

[amaliovilla]

Bueno, que kilombo se armo. Y yo no me quedo conforme con la D5200. Yo trabajo en RAW y encuentro sumamente importante que puedan bajarse esos 24 mpx sin usar jpg. Asi de simple, uno a veces no quiere esos archivos dantescos que tardan siglos en abrirse. Si la camara los tiene bienvenidos sean pero yo quiero tener esa opcion como en cualquier otra camara. No siempre son necesarios 24 mpx pero para mi SIEMPRE es necesario el RAW con mpx variables.

yo cuando uso la d600 (24mpx) no me parece que demoren mucho en abrirse los archivos che, ni en procesarse, laburo en una notebook...

[Jorggt]

No se puede dar el salto por la mitad. Si queres resolución, tenes que tener una tarjeta y una PC que se la banquen. Sino, segui sacando con una de 12MP. Pero quejarse es no entender como funcionan las cosas.

Perdóname me lo decís a mi o le estas contestando a osomax.?
No se si leíste mi ultimo comentario tengo una tarjeta de 16Gb. yo no tiro muchas fotos, no alcanza..??
Mi equipo es un Intel core I5- 2310 CPU 2.90 Ghz
8 gigabites de Ram - intel HD Graphics.
Disco rigido de 1 tera.
Disco externo de 1 tera.
Alcanza.??

[Daniel AGB]

No se puede dar el salto por la mitad. Si queres resolución, tenes que tener una tarjeta y una PC que se la banquen. Sino, segui sacando con una de 12MP. Pero quejarse es no entender como funcionan las cosas.

Perdóname me lo decís a mi o le estas contestando a osomax.?
No se si leíste mi ultimo comentario tengo una tarjeta de 16Gb. yo no tiro muchas fotos, no alcanza..??
Mi equipo es un Intel core I5- 2310 CPU 2.90 Ghz
8 gigabites de Ram - intel HD Graphics.
Disco rigido de 1 tera.
Disco externo de 1 tera.
Alcanza.??

Era para osomax, que dice que los archivos le tardan siglos en abrir. Y en general, porque muchos actualizan cámara sin actualizar la PC. Son cosas que van de la mano si queres que funcione todo bien.

PD: Tu PC alcanza y sobra!

[enkou_rst]

Bueno, que kilombo se armo. Y yo no me quedo conforme con la D5200. Yo trabajo en RAW y encuentro sumamente importante que puedan bajarse esos 24 mpx sin usar jpg. Asi de simple, uno a veces no quiere esos archivos dantescos que tardan siglos en abrirse. Si la camara los tiene bienvenidos sean pero yo quiero tener esa opcion como en cualquier otra camara. No siempre son necesarios 24 mpx pero para mi SIEMPRE es necesario el RAW con mpx variables.

Reitero:
Caaaaaaaaambio D5100 con perfectamente usables y ligeros 16mpx por D5200 con pesadísimos y lentos 24mpx.
Y me estoy arriesgando!  
 

[Jorggt]

Bueno, que kilombo se armo. Y yo no me quedo conforme con la D5200. Yo trabajo en RAW y encuentro sumamente importante que puedan bajarse esos 24 mpx sin usar jpg. Asi de simple, uno a veces no quiere esos archivos dantescos que tardan siglos en abrirse. Si la camara los tiene bienvenidos sean pero yo quiero tener esa opcion como en cualquier otra camara. No siempre son necesarios 24 mpx pero para mi SIEMPRE es necesario el RAW con mpx variables.

Reitero:
Caaaaaaaaambio D5100 con perfectamente usables y ligeros 16mpx por D5200 con pesadísimos y lentos 24mpx.
Y me estoy arriesgando! 
 

Ja..ja..buen jugador..!!!

[luigi]

Bueno, que kilombo se armo. Y yo no me quedo conforme con la D5200. Yo trabajo en RAW y encuentro sumamente importante que puedan bajarse esos 24 mpx sin usar jpg. Asi de simple, uno a veces no quiere esos archivos dantescos que tardan siglos en abrirse. Si la camara los tiene bienvenidos sean pero yo quiero tener esa opcion como en cualquier otra camara. No siempre son necesarios 24 mpx pero para mi SIEMPRE es necesario el RAW con mpx variables.

Esto si que no tiene absolutamente ningun sentido.
Pero ninguno ninguno.

Los argumentos de Jorge son racionales estos en cambio no.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Tecnica > Tema: Cambiar resolucion en Nikon D5200