Un demostración más que DxO es un fiasco

[Han Solo]

Acá dejo un ranking de sensores según DxO. Algo que demuestra una vez más que es un fiasco, la Canon T3i tiene menos puntuación que la T2i, la 7D o 60D... teniendo el mismo sensor.

Son un desastre.

http://www.dxomark.com/en/Cameras/Ratings

[enkou_rst]

N° 1 = A7R ?

[Han Solo]

La verdad ni me guié por las demás cámaras, me basta con que pongan diferentes puntajes a igual sensor para darme cuenta que es una huevada.

[CoW]

Y la demostración?


Si comparas dos autos 0km de la misma marca y modelo, casi seguro andan distinto. Acá puede haber pasado lo mismo...
Si me decis que la diferencia es de 5 puntos, bueno... pero la canon t3i tiene 65 puntos, y el resto 66.

[Han Solo]

Si tenés algo en la cabeza cuando hacés una comparación, no te pueden dar distintos puntajes dos sensores iguales. Aún cuando la diferencia sea un punto.
Era sabido que DxO decía boludeces, pero con esta se superaron.

[CoW]

Nunca escuchaste "el margen de error"?  mas menos xx%

Tanto de medición, como de fabricación...

[Han Solo]

Entonces es una boludez que la 7D, la 60D y el resto con el mismo sensor serán iguales. DxO es un fiasco.

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[AragornElViejo]

Alli dan sensores en funcion de tal o cual modelo de camara. Por tanto. el sensor esta en funcion de la camara y ello da que no hay sensores iguales en camaras de modelos distintos.

[Han Solo]

A ver, pusieron como ejemplo los autos.
A distintos autos con iguales motores, no te dicen que uno tiene 140, otro 135 y otro 145 caballos. Te dicen que todos los motores son iguales.
Es un pifie de estos ñatos poner que los sensores tienen distintos puntajes, porque incluso entre modelos los sensores son distintos. Promediando un modelo da un número. Estadísticamente, a iguales sensores en distintos modelos el valor tiene que ser el mismo. Ahora, si prueban una cámara por modelo, es peor aún la prueba.

[fsr]

Una diferencia de 1 no es significativa, aunque uno se pregunta cuantas camaras prueban para tener el valor final.
Además, si ellos dicen que el "overall score" es una especie de promedio de los puntajes por caso de uso (landscape, sports y portraits), cómo puede ser, si la T3i supera a la T2i en sports y la iguala en el resto?: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-600D-versus-Canon-EOS-550D___692_645
A menos que esté bastante redondeado, y la diferencia minima en algun score contrarreste el de sports.

De todas formas, una diferencia de 1 punto no debería ni tenerse en cuenta para elegir una camara.

Mientras veia eso, encontré una nota que explica algo bastante interesante del sensor de la 500D: http://www.dxomark.com/en/Reviews/Canon-500D-T1i-vs.-Nikon-D5000/Color-blindness-sensor-quality

[CoW]

A ver, pusieron como ejemplo los autos.
A distintos autos con iguales motores, no te dicen que uno tiene 140, otro 135 y otro 145 caballos. Te dicen que todos los motores son iguales.
Es un pifie de estos ñatos poner que los sensores tienen distintos puntajes, porque incluso entre modelos los sensores son distintos. Promediando un modelo da un número. Estadísticamente, a iguales sensores en distintos modelos el valor tiene que ser el mismo. Ahora, si prueban una cámara por modelo, es peor aún la prueba.

Si los fabricantes declaran un mismo valor, pero cada "revista" o "tester" mide la potencia del auto y siempre hay diferencias con lo que declara la fabrica, para arriba en algunos casos, para abajo en la mayoría. Algunas veces, valores de hasta 10% de diferencia.

Lo mismo con la velocidad max, aceleración, consumo, etc.

Y no prueban 10 autos.

[Pzotalis]

Yo particularmente, siempre tuve esa sospecha, pero nunca tuve dos modelos juntos para hacer pruebas.
Más allá del sensor, existe la posibilidad de que en el momento de "conformar" el RAW cada cámara haga algo diferente?

[Han Solo]

Yo particularmente, siempre tuve esa sospecha, pero nunca tuve dos modelos juntos para hacer pruebas.
Más allá del sensor, existe la posibilidad de que en el momento de "conformar" el RAW cada cámara haga algo diferente?

Totalmente, todos los sensores son distintos.
Pasa lo mismo con los procesadores. Salen todos de la misma máquina, unos terminan siendo i3 y otros i5, por ejemplo.
En una época los Pentium malos terminaban siendo Celeron, y así.
Es por eso que si probás 5 cámaras (parece que esta parte no la leyeron) con el mismo sensor y te dan 4 iguales y una inferior, o probaste mal las primeras cuatro o pusiste cualquier con la quinta.
Insisto, DxO nunca fue serio y esto no hace más que demostrarlo.

[Pzotalis]

Yo particularmente, siempre tuve esa sospecha, pero nunca tuve dos modelos juntos para hacer pruebas.
Más allá del sensor, existe la posibilidad de que en el momento de "conformar" el RAW cada cámara haga algo diferente?

Totalmente, todos los sensores son distintos.
Pasa lo mismo con los procesadores. Salen todos de la misma máquina, unos terminan siendo i3 y otros i5, por ejemplo.
En una época los Pentium malos terminaban siendo Celeron, y así.
Es por eso que si probás 5 cámaras (parece que esta parte no la leyeron) con el mismo sensor y te dan 4 iguales y una inferior, o probaste mal las primeras cuatro o pusiste cualquier con la quinta.
Insisto, DxO nunca fue serio y esto no hace más que demostrarlo.

Ok, igual no me refería a diferencia desde la fabricación, sino más bien a diferencias en el manejo de la información captada. O sea puede Canon configurar distinto a una cámara para que interprete lo que capta el sensor de diferente forma?
Siempre hablando del RAW obviamente.

[Han Solo]

Ya se había hablado en otro post eso. Canon entrega el crudo tal cual se capta, como crudo. La única variación que podría haber entre modelos es el filtro, nada más.
Nikon y Sony procesan el crudo, o sea que no entregan un RAW real, ya sale con "algo". Como también dije en su momento, eso no lo hace mejor ni peor, no estoy opinando al respecto, es solo información.

[Pzotalis]

Claro, me entró la duda por el artículo que linkeó Fernando sobre la 500d y la d5000 que le aplica una curva a los canales. No me queda claro si la aplica antes de crear el RAW o lo aplican los reveladores.

[Han Solo]

Ya lo había puesto, pero no está demás aunque sea viejo

http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

[Pzotalis]

Ya lo había puesto, pero no está demás aunque sea viejo

http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

Clarísimo, gracias. No lo conocía.

[rottweil57]

A ver, pusieron como ejemplo los autos.
A distintos autos con iguales motores, no te dicen que uno tiene 140, otro 135 y otro 145 caballos. Te dicen que todos los motores son iguales.

El fabricante, obviamente en marcas generalistas, te va a decir que los motores son todos iguales y rinden todos de la misma manera.
En la práctica, no hay dos motores que funcionen y rindan de la misma forma.

Si querés la info precisa de "tu" auto, compras una Ferrari / Porsche y, junto a toda la papeleria, te viene la prueba de banco del motor y otros componentes.

En las cam es lo mismo.

Comprá una Hassel H4D y, en la caja, te vendrá una cartilla con el rendimiento de "tu sensor".

[ArtistaFlores]

 Si en los primeros 10 puestos debajo de la D800E hay 5 Nikon, 4 Sony, 1 Phase One y NINGUNA Canon, entonces seguro que estos no saben NADA!!      


Y pensar que hace unos años un amigo del foro recomendaba esa página como la mejor a la hora de evaluar sensores.  

[Han Solo]

Si en los primeros 10 puestos debajo de la D800E hay 5 Nikon, 4 Sony, 1 Phase One y NINGUNA Canon, entonces seguro que estos no saben NADA!!     


Y pensar que hace unos años un amigo del foro recomendaba esa página como la mejor a la hora de evaluar sensores. 

Y, siempre la chicana fácil, que raro Livio.

[luigi]

DXO es el unico test de sensores que existe que sea relativamente confiable.

Esta claro que el resultado de las Sony es producto del procesamiento que hacen porque los sensores en realidad no son tan buenas como los Nikon y Canon que figuran con menor puntaje.

Esta claro tambien que las camaras de formato medio hoy en dia no tienen ningun sentido, gastar en una Hassel hoy es una pelotudez porque se logran mejores resultados con una DSLR.

Y falta el comentario de Gallo diciendo que los tests no importan porque lo que vale es lo que el fotografo puede hacer con la camara.

[ArtistaFlores]

Si en los primeros 10 puestos debajo de la D800E hay 5 Nikon, 4 Sony, 1 Phase One y NINGUNA Canon, entonces seguro que estos no saben NADA!!     


Y pensar que hace unos años un amigo del foro recomendaba esa página como la mejor a la hora de evaluar sensores. 

Y, siempre la chicana fácil, que raro Livio.

No te bancás un chascarrillo vos, che!!!   

DXO es el unico test de sensores que existe que sea relativamente confiable.

Esta claro que el resultado de las Sony es producto del procesamiento que hacen porque los sensores en realidad no son tan buenas como los Nikon y Canon que figuran con menor puntaje.

Yo no lo veo nada claro. Si le dan un puntaje alto a un sensor que "se sabe que hace trampa" entonces no están midiendo bien para nada. Es como decir que un coche es veloz basándome en que el velocímetro de ese auto marca 300 km/h, aunque en la realidad el auto no pase los 220.


PD: si alguien la tiene clara acá ese es Gallo!!! 

[luigi]

Livio es imposible medir el sensor sin procesamiento porque no podes sacar el procesamiento. Pruebas como la que hizo Gabi demuestran la existencia de procesamiento.
Que el crudo no sea realmente crudo no impide que pruebes el sensor pero hay que tomar el resultado en contexto.

De todas formas no creo que nadie que tenga una Sony se preocupe por el funcionamiento del sensor, es una camara orientada a hobbystas que se preocupan mas por
la funcionalidad que por la calidad de imagen del crudo.

La realidad es que los tests de DXO son realmente utiles pero no asi las conclusiones que la gente saca a partir de los mismos.

[Fidelex]

Hola Han, a mi tampoco me cierra demasiado el sistema de puntos de Dxo pero es lo mas cerquita que tenemos a una comparativa entre marcas. Respecto al tema de los sensores en algún lado leí (y no quiero ser categórico sin aportar) que los sensores de la T2i, 60d, y 7D son iguales, por lo cual deberían medir lo mismo, no así es el caso de las T3 y T4 que tienen un 20% del sensor dedicado al enfoque en live view por detección de fase en lugar de por contraste como se venia haciendo hasta la T2, esto en teoría hace que el mismo sensor tenga menor eficiencia, lo cual es lógico. Creo que lo explicaron en el review de la T3 o T4 en dpreview.
Hasta aquí lo que lei, y no debería ser raro porque el siguiente paso para mejorar el live view de Canon fue el nuevo sistema de pixel compartido de la 70D en lugar de seguir probando con pixel dedicado que evidentemente no daba tan buen resultado.
Saludos

[luigi]

Hola Han, a mi tampoco me cierra demasiado el sistema de puntos de Dxo pero es lo mas cerquita que tenemos a una comparativa entre marcas. Respecto al tema de los sensores en algún lado leí (y no quiero ser categórico sin aportar) que los sensores de la T2i, 60d, y 7D son iguales, por lo cual deberían medir lo mismo, no así es el caso de las T3 y T4 que tienen un 20% del sensor dedicado al enfoque en live view por detección de fase en lugar de por contraste como se venia haciendo hasta la T2, esto en teoría hace que el mismo sensor tenga menor eficiencia, lo cual es lógico. Creo que lo explicaron en el review de la T3 o T4 en dpreview.
Hasta aquí lo que lei, y no debería ser raro porque el siguiente paso para mejorar el live view de Canon fue el nuevo sistema de pixel compartido de la 70D en lugar de seguir probando con pixel dedicado que evidentemente no daba tan buen resultado.
Saludos

No podes comparar entre marcas porque salvo los RAWs de Canon los demas estan procesados. Seria lo mismo que comparar una foto editada por mi con una camara editada por Vincent Versace.

[Fidelex]

Acá dejo un ranking de sensores según DxO. Algo que demuestra una vez más que es un fiasco, la Canon T3i tiene menos puntuación que la T2i, la 7D o 60D... teniendo el mismo sensor.

Son un desastre.

http://www.dxomark.com/en/Cameras/Ratings

Hola luigi, yo estoy hablando solo de Canon que es con lo que empezó el tema Han, quise aportar a el porque la T3 tiene menor puntuación que la generación anterior. O la pifié en algún codigo y no me di cuenta? Saludos

[luigi]

Acá dejo un ranking de sensores según DxO. Algo que demuestra una vez más que es un fiasco, la Canon T3i tiene menos puntuación que la T2i, la 7D o 60D... teniendo el mismo sensor.

Son un desastre.

http://www.dxomark.com/en/Cameras/Ratings

Hola luigi, yo estoy hablando solo de Canon que es con lo que empezó el tema Han, quise aportar a el porque la T3 tiene menor puntuación que la generación anterior. O la pifié en algún codigo y no me di cuenta? Saludos

Debo haber entendido mal yo esta frase:

es lo mas cerquita que tenemos a una comparativa entre marcas.

[Pzotalis]

Acá dejo un ranking de sensores según DxO. Algo que demuestra una vez más que es un fiasco, la Canon T3i tiene menos puntuación que la T2i, la 7D o 60D... teniendo el mismo sensor.

Son un desastre.

http://www.dxomark.com/en/Cameras/Ratings

Hola luigi, yo estoy hablando solo de Canon que es con lo que empezó el tema Han, quise aportar a el porque la T3 tiene menor puntuación que la generación anterior. O la pifié en algún codigo y no me di cuenta? Saludos

T3i!!

La T3 es otro sensor.

[fernando46]

Yo lo que deduzco es que los de Canon son unos boludos, teniendo la posibilidad de toquetear los Raws para sacar mejor calidad, no lo hacen porque son "puristas", o se están inclinando por los astrofotógrafos y demás científicos?


Sigo sin entender ese mérito, e insisto lo que importa es la imagen que se obtiene, no como se obtiene.

Por lo menos así lo veo yo

[luigi]

Yo lo que deduzco es que los de Canon son unos boludos, teniendo la posibilidad de toquetear los Raws para sacar mejor calidad, no lo hacen porque son "puristas", o se están inclinando por los astrofotógrafos y demás científicos?


Sigo sin entender ese mérito, e insisto lo que importa es la imagen que se obtiene, no como se obtiene.

Por lo menos así lo veo yo

El merito es que a partir de un RAW de Canon podes hacer lo que quieras, a partir de un RAW de Sony solo podes continuar un trabajo ya empezado por el procesador de  la camara.

Como dije antes para el tipo de usuarios hacia los cuales apunta Sony esto no es ningun problema. Canon es una marca usada por muchisimos profesionales que verian de mala forma que la camara decida como empezar a procesar el crudo por si misma.

[fernando46]

El merito es que a partir de un RAW de Canon podes hacer lo que quieras, a partir de un RAW de Sony solo podes continuar un trabajo ya empezado por el procesador de  la camara.

Como dije antes para el tipo de usuarios hacia los cuales apunta Sony esto no es ningun problema. Canon es una marca usada por muchisimos profesionales que verian de mala forma que la camara decida como empezar a procesar el crudo por si misma.

Que porcentaje de usuarios verían de mala forma que la imagen sea toqueteada?

De todas maneras, ni Canon ni Nikon ni Sony son unos boludos.

[Han Solo]

Yo lo que deduzco es que los de Canon son unos boludos, teniendo la posibilidad de toquetear los Raws para sacar mejor calidad, no lo hacen porque son "puristas", o se están inclinando por los astrofotógrafos y demás científicos?


Sigo sin entender ese mérito, e insisto lo que importa es la imagen que se obtiene, no como se obtiene.

Por lo menos así lo veo yo

Fer, me inclino por algo parecido a lo que dijo Luis.
Por ponerlo de una forma boluda, a sensores similares, Canon te da un resultado X y Sony un resultado Y.
Con el revelado de la foto X de Canon, puedo llegar a Y o llevarla donde más me guste. La foto Y de Sony no la voy a poder llevar nunca a X, porque ya tiene un proceso del tipo que sea. Ya se vio en algunos ejemplos como Nikon introduce una reducción de ruido forzada, no hay forma de sacarla y produce unos artefactos regulares en el proceso, que no es aleatorio como el ruido normal de un sensor.

[luigi]

El merito es que a partir de un RAW de Canon podes hacer lo que quieras, a partir de un RAW de Sony solo podes continuar un trabajo ya empezado por el procesador de  la camara.

Como dije antes para el tipo de usuarios hacia los cuales apunta Sony esto no es ningun problema. Canon es una marca usada por muchisimos profesionales que verian de mala forma que la camara decida como empezar a procesar el crudo por si misma.

Que porcentaje de usuarios verían de mala forma que la imagen sea toqueteada?

De todas maneras, ni Canon ni Nikon ni Sony son unos boludos.

El porcentaje necesario para que a Canon le convenga hacer lo que hace.

[fernando46]

El porcentaje necesario para que a Canon le convenga hacer lo que hace.

Claro igual, que Nikon y Sony

[FotometreandoLaLuna]

Pasa lo mismo con los procesadores. Salen todos de la misma máquina, unos terminan siendo i3 y otros i5, por ejemplo.
En una época los Pentium malos terminaban siendo Celeron, y así.

Tenes datos concretos que demuestren esto que mencionas? Por que internamente los I3, I5 e I7, son diferentes, asi que no veo muy factible, que un I5 fallado se convierta en un I3, todos poseen diferentes cantidades de memoria cache y  para dar una demostracion el I3 tiene Tecnología Hyper-Threading, El I5 no, y el i7 vuelve a tener Tecnología Hyper-Threading.

Yo la verdad veo  muy pero muy poco factible lo que mencionas, por que no creo que a un I5 fallado le capen la cantidad de memoria cache y le agreguen hyper threading, para convertirlo en un I3.
es mas probable en cambio que existan 2 o 3 frecuencias de reloj dentro de cada segmento de procesador, porque las revistas especializadas desde la prehistoria informatica han divulgado que no todos los procesadores se bancan la misma cantidad de hertz comportandose de forma estable.


Creo que todos tocamos de oido (si existe algún ingeniero especializado, es un buen momento para hacerse presente), pero sin ser un experto en sensores, y postprocesamiento, no veo demuestres nada con datos concretos, o al menos con alguna clase de argumentación validada.

[Federico Hache]

- al 97.52% de canonistas alrededor de todo el mundo les debe importar un bledo si el raw está poco o nada procesado internamente en la cam.
- la mayoría de los usuarios canonistas ni siquiera conocen ese dato: a lo sumo te dicen que las canon sacan colores más naturales, o que por el mismo precio ofrecen mas prestaciones que la competencia, etc.
- una buena parte saca directamente en jpg.

[fernando46]

Fer, me inclino por algo parecido a lo que dijo Luis.
Por ponerlo de una forma boluda, a sensores similares, Canon te da un resultado X y Sony un resultado Y.
Con el revelado de la foto X de Canon, puedo llegar a Y o llevarla donde más me guste. La foto Y de Sony no la voy a poder llevar nunca a X, porque ya tiene un proceso del tipo que sea. Ya se vio en algunos ejemplos como Nikon introduce una reducción de ruido forzada, no hay forma de sacarla y produce unos artefactos regulares en el proceso, que no es aleatorio como el ruido normal de un sensor.

Pero X es solo un porcentaje ínfimo de fotografías.
Cosas científicas, imagino que nada que tenga que ver con el arte.

[fernando46]

- al 97.52% de canonistas alrededor de todo el mundo les debe importar un bledo si el raw está poco o nada procesado internamente en la cam.
- la mayoría de los usuarios canonistas ni siquiera conocen ese dato: a lo sumo te dicen que las canon sacan colores más naturales, o que por el mismo precio ofrecen mas prestaciones que la competencia, etc.
- una buena parte saca directamente en jpg.

A eso apunto

[aiz]

Acá dejo un ranking de sensores según DxO. Algo que demuestra una vez más que es un fiasco, la Canon T3i tiene menos puntuación que la T2i, la 7D o 60D... teniendo el mismo sensor.

Son un desastre.

http://www.dxomark.com/en/Cameras/Ratings

Uno se podria imaginar que los de DXO cuentan con la misma informacion con la que cuenta todo el mundo, de decir que son exactamente los mismos sensores. Entonces no deberian volver a hacerles ningun test, para ellos seria facilisimo y todos creeriamos.
Pero los sensores son de diferentes años, y de diferentes partidas, y seguramente pueden tener una variante en su rinde. Las diferencias aparte que dan entre si son minimas, y eso los hace puntuar apenas diferente.
Saludos,
AiZ

[fernando46]

Acá dejo un ranking de sensores según DxO. Algo que demuestra una vez más que es un fiasco, la Canon T3i tiene menos puntuación que la T2i, la 7D o 60D... teniendo el mismo sensor.

Son un desastre.

http://www.dxomark.com/en/Cameras/Ratings

Uno se podria imaginar que los de DXO cuentan con la misma informacion con la que cuenta todo el mundo, de decir que son exactamente los mismos sensores. Entonces no deberian volver a hacerles ningun test, para ellos seria facilisimo y todos creeriamos.
Pero los sensores son de diferentes años, y de diferentes partidas, y seguramente pueden tener una variante en su rinde. Las diferencias aparte que dan entre si son minimas, y eso los hace puntuar apenas diferente.
Saludos,
AiZ

El test debería incluir unas 10 0 50 cámaras de la misma marca y modelo y ahí sacar el rendimiento promedio.

saludos

[Piluso]

Pero X es solo un porcentaje ínfimo de fotografías.
Cosas científicas, imagino que nada que tenga que ver con el arte.

Totalmente de acuerdo, aparte decir que un crudo es lo mas parecido a lo que ve el ojo humano tambien es partir de idea que los fotosensores de Canon no alteran en nada o alteran menos que los fotosensores de otras marcas la imagen. Tal vez los fotosensores de Canon alteran mas la imagen que los fotosensores de Sony, y algunos usuarios de Canon esten contentos porque esa señal no se posprocese. Si tengo un microfono malo que que de movida toma mal el sonido y el preamplificador no trata de  corregir los defectos nativos el resultado va a se un crudo pero un crudo malo.

[Han Solo]

Piluso, ¿dónde se dijo que es lo más parecido a un ojo humano?

[Piluso]

Piluso, ¿dónde se dijo que es lo más parecido a un ojo humano?

En ningun otro lado, lo digo yo. Si queres cambias ojo humano por sensor perfecto.

[Han Solo]

Bueno, la afirmación sigue sin existir, nadie dijo eso que yo sepa.
Pero igual, electrónicamente, no tiene mucho sentido el razonamiento.

[fernando46]

A mi lo que me parece es que no se puede usar como regla general sobre calidad de una cámara que el raw este toqueteado o no.

Eso afecta a muy poca gente, a la cual solo le servirá una canon, pero son casos especiales.

Estas discusiones me hacen acordar a ai es mejor usar o no photoshop, a usar film o digital, y se defienden los méritos, cuando lo que importa es el resultado.

[Han Solo]

Fernando, la reducción de ruido automática no se usa solo en los casos que mencionás, hay muchos casos donde se usa en condiciones de baja luz.

[daniminsk]

Supongo que debe influir el filtro, la posición justa del sensor para tener mejor enfoque, los amplificadores, la calidad del conversor ADC, si la cámara calienta más o menos. No digo que los de dxo sean santos o demonios, lo ignoro, pero puede haber muchas diferencias que hagan que una cámara rinda más que otra aunque tenga el mismo sensor (que en realidad los fabricantes dicen que tienen los mismos megapixels, no aclaran cual es el sensor). También dos autos pueden tener el mismo motor base, pero la tapa de cilindros ser otra o los inyectores, o la computadorita que lo controla. A mi no me sorprende que haya leves diferencias entre las cámaras.

[Piluso]

Bueno, la afirmación sigue sin existir, nadie dijo eso que yo sepa.
Pero igual, electrónicamente, no tiene mucho sentido el razonamiento.

El sensor Sony (especialmente el que equipa la d7000 y similares Pentax y Sony) tiene mayor rango dinamico que su homologo Canon. El rango dinamico de un sensor no lo da su posprocesamiento, lo da su origen, sus fotosensores y sus filtros asociados. No podes obtener mayor rango con posprocesamintio, sino todos podriamos cantar como Placido Domingo con solo posprocesar una grabacion de nuestro canto. Otro error comun es decir Canon es mejor que XX, cuando hablas de Canon estas hablando del sensor de una 300D o de una 5DMK3 ? Desdes que la luz pasa por 15 lentes , un filtro pasa bajos antes de llegar al sensor no se puede hablar de crudo, mejor dicho se puede hablar de jamon crudo.

[fernando46]

Fernando, la reducción de ruido automática no se usa solo en los casos que mencionás, hay muchos casos donde se usa en condiciones de baja luz.

Estas de acuerdo que si eso afectara mucho a todos, el único que vendería cámaras es Canon?

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Un demostración más que DxO es un fiasco