ii

[joaquinsten]

ll

[Piluso]

Hola bienvenido Joaquin. Yo tengo el mismo planteo que vos, pero hay un detalle que para mi es fundamental para hacer foto callejera y que puede parecer minimo, la pantalla debe ser rebatible. La unica de las camaras que mencionaste y que trae pantalla rebatible es la A7, tambien la Fuji X-T1 lo tiene. Estamos en una epoca donde la gente comun piensa que en vez de una camara , tenes una pistola. Por eso creo que la pantalla rebatible es ideal para sacar algunas tomas sin entrar en una polemica con algun transeunte. Los Raw son proporcionales a la  definicion del sensor, un calculo grueso seria para una camara de 16 mpx cada Raw pesara 16 mb, para 24 mpx 24 mb.

[Bao]

Hola Joaquín, bienvenido.
Lo de entre la Fuji y Sony es una decisión difícil.
Por la necesidad de cada uno, se tiraría hacia un lado distinto.
Tomo fotos de paisaje durante viajes y saco un poco de video también, por eso opté por Sony.
Para fotos callejeros, Fuji pinta mejor retrato y tiene lentes más chicos, completos y económicos.
Pero para tener en cuenta, el 35 1.4 es el lente más lento en autofocar de la línea Fuji X.
Te conviene probarlo antes de comprar, para ver si le es suficiente.
La X100S con adaptador te daría mejor autofocus pero naturalmente sería ópticamente inferior.
La A7 con 55 1.8 te daría mejor autofocus y óptica, pero es mucho más caro, y el lente es más largo si eso le importa.
Hay rumor que está saliendo el Fuji 35 1.4 MarkII, que tendría mejor autofocus.

[rottweil57]

Bienvenido Joaquin !
De todas las cam que mencionás, creo que la X-E2 es la que te dará mejor prestación (precio/rendimiento) para lo que pretendés hacer y por un precio razonable.
El tema con la X-100s es que es de óptica fija y con la A7, el precio.

Los Raw son proporcionales a la  definicion del sensor, un calculo grueso seria para una camara de 16 mpx cada Raw pesara 16 mb, para 24 mpx 24 mb.

No sé que cálculo has hecho ó de donde salen esos valores pero, de las cámaras que mas conozco, (D3, D800, D300, NEX5N, Fuji X-Pro1) el peso de los RAW es bien diferente a los que mencionás:

D800 - 36Mpx = 75 Mbytes
D3 - 12Mpx = 25 a 26 Mbytes
D300 - 12Mpx = 25 a 26 Mbytes
Fuji X-Pro1 - 16Mpx = 25 a 26 Mbytes
NEX5N - 16Mpx = 16 a 17 Mbytes

Si te fijas, en Nikon, la relación es mas o menos 2,2 Mb por cada Mpx.
En Fuji, 1,6 Mb por cada Mpx
En Sony, 1 Mb por cada Mpx

Conclusión, no hay una regla fija y es totalmente dependiente del tipo y marca tanto de sensor como de cámara.

[rottweil57]

Pero para tener en cuenta, el 35 1.4 es el lente más lento en autofocar de la línea Fuji X.

El autofoco del 35mm f/1,4 ha mejorado muchisimo a partir de la aparición de la última versión de firmware.
Antes, es verdad, era bastante lento y errático.

[Bao]

Pero para tener en cuenta, el 35 1.4 es el lente más lento en autofocar de la línea Fuji X.

El autofoco del 35mm f/1,4 ha mejorado muchisimo a partir de la aparición de la última versión de firmware.
Antes, es verdad, era bastante lento y errático.

Pero sigue siendo uno de los lentes más lentos en la línea Fuji.
Por eso recomiendo que lo prueba primero.

[Jonathan Lewenhaupt]

Estamos en una epoca donde la gente comun piensa que en vez de una camara , tenes una pistola. Por eso creo que la pantalla rebatible es ideal para sacar algunas tomas sin entrar en una polemica con algun transeunte.

No pasa nada. Apuntar y disparar. Luego, una sonrisa amable, un "gracias" y ya está. Seguís caminando.

[elpequeno74]

Hola, como andan?

Yo tuve la XE2 y la vendi por una A7. Te comento un poco mi experiencia con las dos.

Las fuji con el xtrans van bien para fotografia callejera o retrato, pero no se te ocurra tratar de hacer un paisaje o arquitectura porque obtener detalle fino de ese sensor es imposible. Si usas como conversor LR/ACR vas jodido porque es el que peor anda con el xtrans, para mi eso fue un punto determinante. Los archivos de la a7 se manjean igual de bien que los de nikon o canon.

La respuesta de la camara es un poco mejor en la A7 que en la XE2. La a7 se siente como un reflex media y la xe2 está un poco mas cerca de una compacta compleja.

En cuanto a la pantalla rebatible, yo no lo encontré como una limitacion para fotografia callejera y no la levanto tampoco en la a7, creo que eso es mas un tema personal de que tan comodo se siente uno sacandole a la gente por la calle.

La A7 es un poco mas grande que la XE2, pero el visor de la A7 es mucho mejor por su tamaño justamente. Con el ultimo firmware en la xe2, los dos tienen la misma respuesta en la practica y no vas a encontrar limitaciones por ese lado.

En cuanto al AF y los lentes mucho no te puedo comentar porque uso lentes montura M y el unico que usaba de fuji era el 23/1.4 que era muy nitido pero me jodia que el anillo de diafragma era muy flojito y se me corria accidentalmente usandola. El anillo de enfoque fly by wire tampoco me convencia mucho, pero a eso te podes adaptar. Tenia el 18-55 que vino con la camara pero nunca lo usé porque no me gustan los zooms y encima ese se extendia al doble de su largo. No tengo lentes de sony.

Como curiosidad, los archivos de la xe2 pesan 32Mb, los de la a7 pesan 24Mb

Despues está el tema del formato, que va en gustos.... a mi el apsc no me gustó porque estoy mas acostumbrado a como se comportan los lentes en FF especialmente con la profundidad de campo.

Las dos camaras le pegan alguna manoseada al raw internamente y mas todavia si usas lentes nativos que corrigen distorsion/viñeteo por su cuenta y no se puede desactivar; pero es mucho mas notorio con las fuji en isos altos. La piel de las personas sale como pasada por soft corrector de ruido usado al palo y eso tampoco se puede desactivar.

Cualquier duda que tengas preguntame.

Saludos,

Lafi

[elpequeno74]

Una cosa mas que me olvide: si te inclinas por la X100, pedi que te pasen algunos raw de la X100 (bayer) vieja y otros de la X100s (xtrans); miralos y saca tus propias conclusiones. Son MUY distintos.

[Federico Hache]

para mi lo mejor de los dos mundos es tener la a7 para FF y calidad de imagen por un lado, y por el otro lado algo bien compacto, discreto y liviano como una fuji x100 o nex 5/ 6 / a6000 + algun lente compacto /pancake tipo 20mm 2.8.

el body de la A7 es sin dudas mucho más pequeño y discreto que el de una DSLR FF, pero el conjunto body + lente kit o 55mm 1.8, sigue siendo bastante grande y vistoso como para callejear o llevarlo encima todo el tiempo.

[elpequeno74]

Coincido con Federico, para llevar todo el dia encima una x100 o una a6000 van como trompada.

-------------------------------

Otra cosa que no comente antes es que no inveritría demasiado en lentes ni de fuji ni de sony. De fuji no porque si queres pasar a FF estas al horno y de Sony tampoco porque no tienen suficiente constancia. Ademas el mercado de las mirrorless es todavia muy joven y cuando el tema decante en unos (pocos) años seguramente canon y nikon van a sacar camaras mirrorless copadas.

[joaquinsten]

Hola bienvenido Joaquin. Yo tengo el mismo planteo que vos, pero hay un detalle que para mi es fundamental para hacer foto callejera y que puede parecer minimo, la pantalla debe ser rebatible. La unica de las camaras que mencionaste y que trae pantalla rebatible es la A7, tambien la Fuji X-T1 lo tiene. Estamos en una epoca donde la gente comun piensa que en vez de una camara , tenes una pistola. Por eso creo que la pantalla rebatible es ideal para sacar algunas tomas sin entrar en una polemica con algun transeunte. Los Raw son proporcionales a la  definicion del sensor, un calculo grueso seria para una camara de 16 mpx cada Raw pesara 16 mb, para 24 mpx 24 mb.

Hola Joaquín, bienvenido.
Lo de entre la Fuji y Sony es una decisión difícil.
Por la necesidad de cada uno, se tiraría hacia un lado distinto.
Tomo fotos de paisaje durante viajes y saco un poco de video también, por eso opté por Sony.
Para fotos callejeros, Fuji pinta mejor retrato y tiene lentes más chicos, completos y económicos.

Estamos en una epoca donde la gente comun piensa que en vez de una camara , tenes una pistola. Por eso creo que la pantalla rebatible es ideal para sacar algunas tomas sin entrar en una polemica con algun transeunte.

No pasa nada. Apuntar y disparar. Luego, una sonrisa amable, un "gracias" y ya está. Seguís caminando.

Una cosa mas que me olvide: si te inclinas por la X100, pedi que te pasen algunos raw de la X100 (bayer) vieja y otros de la X100s (xtrans); miralos y saca tus propias conclusiones. Son MUY distintos.

para mi lo mejor de los dos mundos es tener la a7 para FF y calidad de imagen por un lado, y por el otro lado algo bien compacto, discreto y liviano como una fuji x100 o nex 5/ 6 / a6000 + algun lente compacto /pancake tipo 20mm 2.8.

el body de la A7 es sin dudas mucho más pequeño y discreto que el de una DSLR FF, pero el conjunto body + lente kit o 55mm 1.8, sigue siendo bastante grande y vistoso como para callejear o llevarlo encima todo el tiempo.

Muchas gracias a todos por responder.
La pantalla desplegable de la Sony no me parece algo determinante como para elegir alguna de las dos. Aunque me puede llegar a servir para alguna que otra cosilla.

Es cierto que las Fuji parecieran ser menos aparatosas que la Sony, sobre todo por los lentes; pero no es demasiado significante creo que yo la diferencia. Mas teniendo en cuenta que la Fuji la usaría con TCL-x100.

Yo pensaba que los RAW de la A7 iban a pesar mucho más que los de la Fuji. Ahora que veo que es al revés, me parece que me voy a terminar de decidir por la Sony. Aparte, si voy a usar una camarita para callejear, voy a tener tirada sin usar mi D7000, por lo cual vendiéndola llego a la Sony y listo.

He visto la reseña de la A7 del simpático asiático de DigitalRev, y hasta parece que es resistente a la lluvia. Supongo que los lentes en cuestión también lo serán. Ése es otro plus que tengo en cuenta.


Hola fullframe liviana, supongo que diré.

[Kaba]

El 35 2,8 es bastante compacto también, y la A7 tiene enfoque híbrido que anda realmente muy bien...

[Piluso]

La A7 es el equilibrio justo me parece, aunque la A7R tienta mucho

[Kaba]

El 35 es CZ... 

[joaquinsten]

El 35 es CZ... 

Son buenos los Carl Zeiss, no?

El 55mm 1.8 se comparará con algún Canon L, por ejemplo?

[Bao]

Hola, como andan?

Yo tuve la XE2 y la vendi por una A7. Te comento un poco mi experiencia con las dos.

Las fuji con el xtrans van bien para fotografia callejera o retrato, pero no se te ocurra tratar de hacer un paisaje o arquitectura porque obtener detalle fino de ese sensor es imposible. Si usas como conversor LR/ACR vas jodido porque es el que peor anda con el xtrans, para mi eso fue un punto determinante. Los archivos de la a7 se manjean igual de bien que los de nikon o canon.

La respuesta de la camara es un poco mejor en la A7 que en la XE2. La a7 se siente como un reflex media y la xe2 está un poco mas cerca de una compacta compleja.

En cuanto a la pantalla rebatible, yo no lo encontré como una limitacion para fotografia callejera y no la levanto tampoco en la a7, creo que eso es mas un tema personal de que tan comodo se siente uno sacandole a la gente por la calle.

La A7 es un poco mas grande que la XE2, pero el visor de la A7 es mucho mejor por su tamaño justamente. Con el ultimo firmware en la xe2, los dos tienen la misma respuesta en la practica y no vas a encontrar limitaciones por ese lado.

En cuanto al AF y los lentes mucho no te puedo comentar porque uso lentes montura M y el unico que usaba de fuji era el 23/1.4 que era muy nitido pero me jodia que el anillo de diafragma era muy flojito y se me corria accidentalmente usandola. El anillo de enfoque fly by wire tampoco me convencia mucho, pero a eso te podes adaptar. Tenia el 18-55 que vino con la camara pero nunca lo usé porque no me gustan los zooms y encima ese se extendia al doble de su largo. No tengo lentes de sony.

Como curiosidad, los archivos de la xe2 pesan 32Mb, los de la a7 pesan 24Mb

Despues está el tema del formato, que va en gustos.... a mi el apsc no me gustó porque estoy mas acostumbrado a como se comportan los lentes en FF especialmente con la profundidad de campo.

Las dos camaras le pegan alguna manoseada al raw internamente y mas todavia si usas lentes nativos que corrigen distorsion/viñeteo por su cuenta y no se puede desactivar; pero es mucho mas notorio con las fuji en isos altos. La piel de las personas sale como pasada por soft corrector de ruido usado al palo y eso tampoco se puede desactivar.

Cualquier duda que tengas preguntame.

Saludos,

Lafi

 

Gran laburo Lafi!
Es siempre mejor la experiencia personal que cualquiera revisión!

[elpequeno74]

Gracias Bao!

Con respecto a los CZ FE, tengo un amigo que tiene los dos y me mostro algunas fotos y recortes al 100%. Los dos son super nitidos, incluso abiertos. Tienen el tipico dibujo "tipo efecto 3d" de los CZ, pero lo que no me gusta mucho es el tono medio como rojizo tostado que dan.

[Bao]

Gracias Bao!

Con respecto a los CZ FE, tengo un amigo que tiene los dos y me mostro algunas fotos y recortes al 100%. Los dos son super nitidos, incluso abiertos. Tienen el tipico dibujo "tipo efecto 3d" de los CZ, pero lo que no me gusta mucho es el tono medio como rojizo tostado que dan.

Los CZ FE son muy caros, por eso sigo con lentes manuales en mi A7r.
Estuve mirando también un poco hacia Fuji por el tema de tamaño y selección de sus lentes, pero el X-trans siempre fue un tema que me asustaba.
Y es muy difícil sacar una idea clara y objetiva dado que Fuji ya tiene un estatus de casi culto entre los usuarios y seguidores.

En su impresión, cómo pinta el FE 35 2.8 contra Fuji X100? Tiene más o menos el mismo precio.

[elpequeno74]

Dificil decisión....  yo me quedaria con la combinación de a7/a7r + FE35 antes que comprar una x100, pero reconozco que la x100 es bastante mas chica. Si es para usarla por la calle espontaneamente, no me molesta el formato APS-C de la x100. Lo que si haria es comprar la vieja y no la X100s. Mi experiencia con el xtrans no es la mejor y está apareciendo cada vez mas gente que coincide.

Sino comprate un CV 35/1.4 que es super compacto y te queda un lindo combo si no necesitas AF. No es el mejor lente del mundo, pero su precio está mas que bien.

Volviendo al tema del xtrans, coincido con vos que es muy dificil obtener una opinion objetiva de los usuarios y seguidores de Fuji. Probablemente porque los cautiva demasiado el look de la camara y el tipo de fotografia que hacen no muestra las deficiencias del xtrans. Ademas Fuji maneja muy bien el tema publicidad y prensa y tienen un ejercito de reviewers y bloggers en su nomina para defender a capa y espada los defectos del sistema.

A mi la XE2 me gustó mucho, pude hacer lindas fotos, pero el tema de la conversion de los archivos del xtrans es una realidad. Terminé probando conversores que ni sabía que existian como Lightzone! jajaja 

Fuji se guarda unas cuantas cosas que no quiere dar a conocer, como la manipulación que hacen sobre el raw sobre todo en el ruido de las fotos y la forma de medición "distinta" que tienen. Suponete que sacas una foto con una Canon y queda correctamente expuesta a f/5.6 - 1/250 - ISO1600. Si haces la misma foto con una Nikon o una Sony usando los mismos parametros probablemente te de la misma exposición correcta, o muy similar. Si haces la misma foto con una Fuji, te va a dar entre 2/3 y 1 punto subexpuesta. Para obtener la misma foto manteniendo constante apertura y velocidad, vas a necesitar alrededor de ISO3200 en la Fuji. Esto en la practica no tiene demasiada importancia, pero es una forma engañosa de publicidad porque cuando escuchas o lees un comentario como "mira que poco ruido en ISO3200!", en realidad se está hablando de una foto que con las otras marcas hubiera sido en ISO1600.

[Gallo]

Concretamente, cuál  sería el problema con los xtrans?

[elpequeno74]

El problema es en la conversión de los archivos raw: Los sensores convencionales bayer tienen un patron standard donde se intercala un verde entre cada rojo o azul; el xtrans tiene los colores acomodados al azar (visto de groso modo, en realidad es una matriz de 6x6). En la practica el tema es que los conversores de raw mas usados como el ACR (LR/PS) al parecer no encuentran un algoritmo eficaz para convertir los archivos y eso se traduce principalmente en falta de detalle (tambien llamado efecto acuarela) que se nota principalmente en los verdes (pasto, follaje, etc) pero también en los detalles finos cuando se hacen fotos de edificios o similares. Algunos usuarios tambien encuentran artefactos raros en las fotos. Yo no encontre estos ultimos pero si la falta de detalle principalmente en los verdes.

Al parecer el problema es peor con los soft de Adobe y según reportan el que mejor anda es Iridient (para mac). Yo probe otros conversores como Lightzone y Photoninja con mejores resultados que con los de adobe, pero nunca llegue a estar conforme comparando con fotos que hice con camaras con sensores convencionales y como hace muchos años que uso LR y PS y tengo un flujo de trabajo bien armado y solido no quise volver a aprender a usar otros programas. Hasta la version 5.4 de LR y 8.4 de ACR en mi opinion los defectos siguen estando presentes si bien se fueron minimizando comparando con las versiones anteriores.

El otro problema que encontre, es que al interpolar para hacer una imagen grande para impresión (60 a 75cm del lado largo) se degrada mucho mas la imagen que con los sensores convencionales.

Aca te dejo un link que comenta el tema:

http://chromasoft.blogspot.com.ar/2012/05/demosaicing-fuji-x-pro1-and-its-x-trans.html


Y aca otros mas reportando los problemas:

http://www.fujirumors.com/the-x-trans-sensor-and-the-false-details/
http://diglloyd.com/blog/2012/20121209_2-FujiXE1-artifacts-reader-comments.html
http://www.reddit.com/r/photography/comments/1wa1em/problems_with_the_fuji_xtrans_cmos_sensor/
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=72653.0
http://www.dpreview.com/articles/1550547764/adobes-fujifilm-x-trans-sensor-processing-tested

[NicolasArg]

Si alguien esta considerando meterse con los xtrans, recomiendo darle una oportunidad al RPP 64. En particular me gusta más para casi todos los archivos digitales; por eso no paro de mencionarlo.  

[Federico Hache]

Si alguien esta considerando meterse con los xtrans, recomiendo darle una oportunidad al RPP 64. En particular me gusta más para casi todos los archivos digitales; por eso no paro de mencionarlo.  

hace poco me crucé con este post, ACR vs RPP sobre los raws de la nex-7, y por lo que se ve ahi amerita tomarse el tiempo de probarlo.
dos cosas me llamaron la atención de esa review: la diferencia notable de nitidez en favor del RPP, y la extraña corrección automática de aberraciones que tiene (extraña porque el autor del articulo termina insinuando que las aberraciones son más producto del revelador y no tanto del lente).

[Kaba]

El 35 es CZ... 

Son buenos los Carl Zeiss, no?

El 55mm 1.8 se comparará con algún Canon L, por ejemplo?

http://petapixel.com/2014/01/30/dxomark-rates-zeiss-55mm-fe-sony-a7a7r-best-autofocus-lens-ever/ 

[Kaba]

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-58mm-F14G-on-Nikon-D800-versus-EF50mm-f-1.2L-USM___1252_0_1254_792_197_0

Ojo tal vez DXO miente... 

[osomax]

Volviendo al tema del xtrans, coincido con vos que es muy dificil obtener una opinion objetiva de los usuarios y seguidores de Fuji. Probablemente porque los cautiva demasiado el look de la camara y el tipo de fotografia que hacen no muestra las deficiencias del xtrans. Ademas Fuji maneja muy bien el tema publicidad y prensa y tienen un ejercito de reviewers y bloggers en su nomina para defender a capa y espada los defectos del sistema.

Volvemos al mismo tema de siempre con Fuji, es dificil sacar alguna conclusion valida, sobre todo si uno consulta a los usuarios de la marca.
Fuji y su famosa mistica, que es el resultado de varios factores sumados, aspecto retro de la camara, marketing, procesamiento de sus imagenes "diferente" al resto y mucho usuario fanatizado onda "Apple Fan".
Por suerte leyendo este post se puede sacar algo en limpio.
Yo a la calle salgo con una EOS M + 22mm f2 que acabo de comprar hace poquito en el foro. Es minuscula, el lente es excelente, es barata y tiene una excelente calidad de imagen. Cuando salio al mercado era cara y lenta para enfocar, entonces empezaron a agregarle sal al asunto hasta que, al contrario de lo que ocurre con las Fuji, la convirtieron en una autentica porqueria. Bajo de precio, actualizaron el firm y sacaron la M2.
Ahora muchos buscan "la vieja", no era que era tan mala?

[Bao]

Volviendo al tema del xtrans, coincido con vos que es muy dificil obtener una opinion objetiva de los usuarios y seguidores de Fuji. Probablemente porque los cautiva demasiado el look de la camara y el tipo de fotografia que hacen no muestra las deficiencias del xtrans. Ademas Fuji maneja muy bien el tema publicidad y prensa y tienen un ejercito de reviewers y bloggers en su nomina para defender a capa y espada los defectos del sistema.

Volvemos al mismo tema de siempre con Fuji, es dificil sacar alguna conclusion valida, sobre todo si uno consulta a los usuarios de la marca.
Fuji y su famosa mistica, que es el resultado de varios factores sumados, aspecto retro de la camara, marketing, procesamiento de sus imagenes "diferente" al resto y mucho usuario fanatizado onda "Apple Fan".
Por suerte leyendo este post se puede sacar algo en limpio.
Yo a la calle salgo con una EOS M + 22mm f2 que acabo de comprar hace poquito en el foro. Es minuscula, el lente es excelente, es barata y tiene una excelente calidad de imagen. Cuando salio al mercado era cara y lenta para enfocar, entonces empezaron a agregarle sal al asunto hasta que, al contrario de lo que ocurre con las Fuji, la convirtieron en una autentica porqueria. Bajo de precio, actualizaron el firm y sacaron la M2.
Ahora muchos buscan "la vieja", no era que era tan mala?

La EOS-M es una cámara muy subvalorada.
Con los colores de Canon, pantalla táctil y un 22 f2 que es chiquitita y con excelente óptica.
La veo como la mejor combo calidad-precio aps-c para 35mm.
A su precio de lanzamiento, us$800 por el body y us$350 por el lente, la cámara fue muy criticada por su autofocus menos que decente.
A us$300 el combo, menos de la mitad de una X100 o un lente Sony 24 1.8, no se puede equivocar...

[NicolasArg]

Si alguien esta considerando meterse con los xtrans, recomiendo darle una oportunidad al RPP 64. En particular me gusta más para casi todos los archivos digitales; por eso no paro de mencionarlo. 

hace poco me crucé con este post, ACR vs RPP sobre los raws de la nex-7, y por lo que se ve ahi amerita tomarse el tiempo de probarlo.
dos cosas me llamaron la atención de esa review: la diferencia notable de nitidez en favor del RPP, y la extraña corrección automática de aberraciones que tiene (extraña porque el autor del articulo termina insinuando que las aberraciones son más producto del revelador y no tanto del lente).

La corrección automática de aberraciones del RPP la noté bastante cuando hace algún tiempo probé en diferentes situaciones y aperturas el TS24 de Canon. En el ACR, con el lente tilteado, todas las transiciones de luces altas a medias tenían un furioso borde violáceo en los extremos superiores de la imagen, en el RPP nada, absolutamente nada. Es un muy buen proyecto, algo criptico, pero muy bueno. En la misma maquina, por ejemplo, aplicar una corrección a una carpeta de 1400 raws y exportarlos a jpegs lleva mas o menos un 15% menos de tiempo que en LR. 

[osomax]

Volviendo al tema del xtrans, coincido con vos que es muy dificil obtener una opinion objetiva de los usuarios y seguidores de Fuji. Probablemente porque los cautiva demasiado el look de la camara y el tipo de fotografia que hacen no muestra las deficiencias del xtrans. Ademas Fuji maneja muy bien el tema publicidad y prensa y tienen un ejercito de reviewers y bloggers en su nomina para defender a capa y espada los defectos del sistema.

Volvemos al mismo tema de siempre con Fuji, es dificil sacar alguna conclusion valida, sobre todo si uno consulta a los usuarios de la marca.
Fuji y su famosa mistica, que es el resultado de varios factores sumados, aspecto retro de la camara, marketing, procesamiento de sus imagenes "diferente" al resto y mucho usuario fanatizado onda "Apple Fan".
Por suerte leyendo este post se puede sacar algo en limpio.
Yo a la calle salgo con una EOS M + 22mm f2 que acabo de comprar hace poquito en el foro. Es minuscula, el lente es excelente, es barata y tiene una excelente calidad de imagen. Cuando salio al mercado era cara y lenta para enfocar, entonces empezaron a agregarle sal al asunto hasta que, al contrario de lo que ocurre con las Fuji, la convirtieron en una autentica porqueria. Bajo de precio, actualizaron el firm y sacaron la M2.
Ahora muchos buscan "la vieja", no era que era tan mala?

La EOS-M es una cámara muy subvalorada.
Con los colores de Canon, pantalla táctil y un 22 f2 que es chiquitita y con excelente óptica.
La veo como la mejor combo calidad-precio aps-c para 35mm.
A su precio de lanzamiento, us$800 por el body y us$350 por el lente, la cámara fue muy criticada por su autofocus menos que decente.
A us$300 el combo, menos de la mitad de una X100 o un lente Sony 24 1.8, no se puede equivocar...

Tal cual, para mi el problema siempre fue uno solo: El precio!. Hoy es un regalo para la maquina que es. Distinto es el caso de las Nikon 1 por ej que tienen una suma de puntos cuestionables: precio, calidad, ruido, diseño, etc.

[Federico Hache]

Volvemos al mismo tema de siempre con Fuji, es dificil sacar alguna conclusion valida, sobre todo si uno consulta a los usuarios de la marca.
Fuji y su famosa mistica, que es el resultado de varios factores sumados, aspecto retro de la camara, marketing, procesamiento de sus imagenes "diferente" al resto y mucho usuario fanatizado onda "Apple Fan".
Por suerte leyendo este post se puede sacar algo en limpio.
Yo a la calle salgo con una EOS M + 22mm f2 que acabo de comprar hace poquito en el foro. Es minuscula, el lente es excelente, es barata y tiene una excelente calidad de imagen. Cuando salio al mercado era cara y lenta para enfocar, entonces empezaron a agregarle sal al asunto hasta que, al contrario de lo que ocurre con las Fuji, la convirtieron en una autentica porqueria. Bajo de precio, actualizaron el firm y sacaron la M2.
Ahora muchos buscan "la vieja", no era que era tan mala?

existe esa m2 o es un mito?

[osomax]

Volvemos al mismo tema de siempre con Fuji, es dificil sacar alguna conclusion valida, sobre todo si uno consulta a los usuarios de la marca.
Fuji y su famosa mistica, que es el resultado de varios factores sumados, aspecto retro de la camara, marketing, procesamiento de sus imagenes "diferente" al resto y mucho usuario fanatizado onda "Apple Fan".
Por suerte leyendo este post se puede sacar algo en limpio.
Yo a la calle salgo con una EOS M + 22mm f2 que acabo de comprar hace poquito en el foro. Es minuscula, el lente es excelente, es barata y tiene una excelente calidad de imagen. Cuando salio al mercado era cara y lenta para enfocar, entonces empezaron a agregarle sal al asunto hasta que, al contrario de lo que ocurre con las Fuji, la convirtieron en una autentica porqueria. Bajo de precio, actualizaron el firm y sacaron la M2.
Ahora muchos buscan "la vieja", no era que era tan mala?

existe esa m2 o es un mito?

Por supuesto que existe:  http://www.xataka.com/fotografia/canon-eos-m2-anade-la-conectividad-wifi-y-un-sistema-de-enfoque-mejorado

[Federico Hache]

Volvemos al mismo tema de siempre con Fuji, es dificil sacar alguna conclusion valida, sobre todo si uno consulta a los usuarios de la marca.
Fuji y su famosa mistica, que es el resultado de varios factores sumados, aspecto retro de la camara, marketing, procesamiento de sus imagenes "diferente" al resto y mucho usuario fanatizado onda "Apple Fan".
Por suerte leyendo este post se puede sacar algo en limpio.
Yo a la calle salgo con una EOS M + 22mm f2 que acabo de comprar hace poquito en el foro. Es minuscula, el lente es excelente, es barata y tiene una excelente calidad de imagen. Cuando salio al mercado era cara y lenta para enfocar, entonces empezaron a agregarle sal al asunto hasta que, al contrario de lo que ocurre con las Fuji, la convirtieron en una autentica porqueria. Bajo de precio, actualizaron el firm y sacaron la M2.
Ahora muchos buscan "la vieja", no era que era tan mala?

existe esa m2 o es un mito?

Por supuesto que existe:  http://www.xataka.com/fotografia/canon-eos-m2-anade-la-conectividad-wifi-y-un-sistema-de-enfoque-mejorado

si, en internet todo puede existir. pero creeme que busqué su precio en todos lados y no la encontré en ningun lugar.

[Guiguer]

Volvemos al mismo tema de siempre con Fuji, es dificil sacar alguna conclusion valida, sobre todo si uno consulta a los usuarios de la marca.
Fuji y su famosa mistica, que es el resultado de varios factores sumados, aspecto retro de la camara, marketing, procesamiento de sus imagenes "diferente" al resto y mucho usuario fanatizado onda "Apple Fan".
Por suerte leyendo este post se puede sacar algo en limpio.
Yo a la calle salgo con una EOS M + 22mm f2 que acabo de comprar hace poquito en el foro. Es minuscula, el lente es excelente, es barata y tiene una excelente calidad de imagen. Cuando salio al mercado era cara y lenta para enfocar, entonces empezaron a agregarle sal al asunto hasta que, al contrario de lo que ocurre con las Fuji, la convirtieron en una autentica porqueria. Bajo de precio, actualizaron el firm y sacaron la M2.
Ahora muchos buscan "la vieja", no era que era tan mala?

existe esa m2 o es un mito?

Por supuesto que existe:  http://www.xataka.com/fotografia/canon-eos-m2-anade-la-conectividad-wifi-y-un-sistema-de-enfoque-mejorado

si, en internet todo puede existir. pero creeme que busqué su precio en todos lados y no la encontré en ningun lugar.

Esta?

http://www.ebay.com/itm/Canon-EOS-M2-Body-Black-Mirrorless-Digital-Camera-Japan-Model-New-/151319907760?pt=Digital_Cameras&hash=item233b5e8db0

Aparentemente solo se encuentra en el mercado asiático.

[elpequeno74]

Si, esas no se venden en EEUU porque las mirrorless van para atras mal en ese mercado entonces canon directamente decidió ni vender la m2 ahi.

Justamente esa es la razon por la que canon y nikon todavia no hacen una mirrorless en serio porque en EEUU que es lejos el mercado mas grande todavía no les hacen mella alas SLR.

[Federico Hache]

ni en usa, ni en europa. hace un mes la busqué como posible recomendacion para un amigo que viajó a UK, me desayuné con que no aparecían en ningún lado, solo en articulos de blogs anunciando su salida, nada mas. ni siquiera saltaba en amazon uk... al toque me fije en b&h / adorama / amazon usa y tampoco.

[osomax]

Con la 1 paso lo mismo y despues se libero la venta. Es como que prueban el mercado. Canon y Nikon no pueden quedarse solo con las reflex, tarde o temprano tienen que cambiar. Me parece que Canon va por buen camino pero Nikon es como que tiene que empezar de nuevo.

[elpequeno74]

Si, eventualmente cuando lo que pierden contra las ml de otras marcas sea mayor a lo que pierden por dejar de vender sus propias slr (que son en promedio más caras que las ml)  , canon y nikon van a sacar mirrorless grosas. A mi me da la impresión que faltan 2 o 3 años al menos.

[rottweil57]

Con Nikon vá a suceder lo mismo que cuando negaba que iría a sacar una FullFrame Digital y decía que solo iba a construir cámaras digitales con sensor APS.
El tiempo hizo, no solo que entrara por ese aro sino que, cuando lo hizo, reventó el mercado con la D700 y D3; las mejores DSLR-FF  de ese momento y por bastante tiempo.

[NicolasArg]

las mejores DSLR-FF  de ese momento y por bastante tiempo.

No me quiero meter en debates foreros Hugo, pero no puedo resistir la tentación..... mejores en que?
Porque para todo lo que implica una toma controlada, canon arrasó hasta que nació la D800.
Quizás me perdí de algo fundamental, pero durante el paso por las canon FF (5D, 5d2 y una banda de kilómetros con la 1DsMk3) siempre me tentaron las nikon por x o y cuestiones irrelevantes para el tema, siempre terminé comparando y desde todo punto de vista técnico, para toma controlada, canon era contundentemente superior.  

P.D. me encantan las nikon, la d700 y la d3 son tremendas obras de ingeniería pero MI criterio técnico se limita a sacar una foto, copiarla en un determinado tamaño y comparar. Creo que los estudios y revistas en estos años también apostaron a canon (por eso las protestas cuando discontinuaron la línea Ds)
P.P.D. evité un mac vs pc hoy, caí en un canon vs nikon

[Gallo]

El problema es en la conversión de los archivos raw: Los sensores convencionales bayer tienen un patron standard donde se intercala un verde entre cada rojo o azul; el xtrans tiene los colores acomodados al azar (visto de groso modo, en realidad es una matriz de 6x6). En la practica el tema es que los conversores de raw mas usados como el ACR (LR/PS) al parecer no encuentran un algoritmo eficaz para convertir los archivos y eso se traduce principalmente en falta de detalle (tambien llamado efecto acuarela) que se nota principalmente en los verdes (pasto, follaje, etc) pero también en los detalles finos cuando se hacen fotos de edificios o similares. Algunos usuarios tambien encuentran artefactos raros en las fotos. Yo no encontre estos ultimos pero si la falta de detalle principalmente en los verdes.

Al parecer el problema es peor con los soft de Adobe y según reportan el que mejor anda es Iridient (para mac). Yo probe otros conversores como Lightzone y Photoninja con mejores resultados que con los de adobe, pero nunca llegue a estar conforme comparando con fotos que hice con camaras con sensores convencionales y como hace muchos años que uso LR y PS y tengo un flujo de trabajo bien armado y solido no quise volver a aprender a usar otros programas. Hasta la version 5.4 de LR y 8.4 de ACR en mi opinion los defectos siguen estando presentes si bien se fueron minimizando comparando con las versiones anteriores.

El otro problema que encontre, es que al interpolar para hacer una imagen grande para impresión (60 a 75cm del lado largo) se degrada mucho mas la imagen que con los sensores convencionales.

Aca te dejo un link que comenta el tema:

http://chromasoft.blogspot.com.ar/2012/05/demosaicing-fuji-x-pro1-and-its-x-trans.html


Y aca otros mas reportando los problemas:

http://www.fujirumors.com/the-x-trans-sensor-and-the-false-details/
http://diglloyd.com/blog/2012/20121209_2-FujiXE1-artifacts-reader-comments.html
http://www.reddit.com/r/photography/comments/1wa1em/problems_with_the_fuji_xtrans_cmos_sensor/
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=72653.0
http://www.dpreview.com/articles/1550547764/adobes-fujifilm-x-trans-sensor-processing-tested

Muy claro, gracias. Coincido que cambiar todo un workflow es una garrón y algo que no estaría dispuesto a hacer, básicamente por falta de tiempo.

[Bao]

Si, esas no se venden en EEUU porque las mirrorless van para atras mal en ese mercado entonces canon directamente decidió ni vender la m2 ahi.

Justamente esa es la razon por la que canon y nikon todavia no hacen una mirrorless en serio porque en EEUU que es lejos el mercado mas grande todavía no les hacen mella alas SLR.

1. En realidad, las mirrorless siguen firme pero las réflex van mal.


La venta de cámaras en Europa y las Américas, mercados más conservadores en el proceso de la transición réflex- mirrorless



Se ve que la venta de réflex viene cayendo desde hace tiempo mientras que se mantiene la venta de las mirrorless.

2. El mercado EEUU no es el mercado más grande. La aucencia de las m2 en Europa y Américas tiene más que ver con la mentalidad de Canon de rezar que ojalá esta transición al mundo de mirrorless se desaparece, y no quiere hacer nada para incentivar la transición. Además, las Américas y Europa son dos mercados chicos en la industria mirrorless, mientras que gana suficientemente bien con el mercado asiático. También se trata de un modelo con actualizaciones mínimas. Si saca una m3 con visor, seguramente la comercializará en las América y Europa.

La venta de todo tipo de cámara en el mundo.



La venta de cámaras mirrorless en el mundo.

[rottweil57]

las mejores DSLR-FF  de ese momento y por bastante tiempo.

No me quiero meter en debates foreros Hugo, pero no puedo resistir la tentación..... mejores en que?
Porque para todo lo que implica una toma controlada, canon arrasó hasta que nació la D800.
Quizás me perdí de algo fundamental, pero durante el paso por las canon FF (5D, 5d2 y una banda de kilómetros con la 1DsMk3) siempre me tentaron las nikon por x o y cuestiones irrelevantes para el tema, siempre terminé comparando y desde todo punto de vista técnico, para toma controlada, canon era contundentemente superior.  

P.D. me encantan las nikon, la d700 y la d3 son tremendas obras de ingeniería pero MI criterio técnico se limita a sacar una foto, copiarla en un determinado tamaño y comparar. Creo que los estudios y revistas en estos años también apostaron a canon (por eso las protestas cuando discontinuaron la línea Ds)
P.P.D. evité un mac vs pc hoy, caí en un canon vs nikon

Omití decir "para mi".
Debe ser que no fui / soy tan imparcial como vos  

En serio, en mi caso, también, cada vez que pensé en cambiar de body, miraba a las Canon de reojo e incluso llegué a probar varios modelos equivalentes a lo que buscaba.
Por diversos motivos descarté el pasaje; quizás el que mas peso tuvo en la decisión fue el hecho de ya tener un sistema armado con elementos de la marca.
Siempre me gustó la cincodedos y la linea 1D, pero nunca consideré que lo que me podían agregar justificara el cambio del sistema integro.
Por otra parte, no tengo absolutamente ninguna queja que justifique una "mudanza" de marca en relación a los lentes; llegué a lo que quería y estoy conforme.

En lo económico, preferí "invertir" en otros sistemas (ML, FM) que me permitan hacer cosas diferentes en vez de mas de lo mismo.  

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: ii