Puntos de enfoque

[rcarras2]

Hola amigos ; tengo una duda conceptual

Veo que se publicita mucho la cantidad de puntos de enfoque de una cámara ;

1) si saco en disparo de punto único donde yo defino el punto exacto del enfoque , que me agrega tener 11 puntos o 54 puntos ?
2) si saco en autofocus continuo, es decir siguiendo al objeto que se mueve, ahí si tengo ventaja al tener mas putos de enfoque ?


Esta es mi duda , yo uso siempre enfoque de punto único  y no se si desperdicio potencial de mi cámara (Nikon D810)

Gracias

[frilan]

Esta es mi duda , yo uso siempre enfoque de punto único  y no se si desperdicio potencial de mi cámara (Nikon D810)

Si y no  

Si a vos para el tipo de fotos que haces te sirve sacar con un punto único no veo la necesidad de cambiar.

Cuando usas puntos múltiples tenes la ventaja que sin re encuadrar todo el tiempo la maquina va a seguir al sujeto, además si se te cruza algo la maquina se va a dar cuenta y no va a perder el foco. Las camaras mas modernas a diferencia de la primeras no solo usan el punto de AF para hacer foco, también lo toman para fotometría algo que situaciones de luz compleja es muy piola.

[Mariapaz]

1) si saco en disparo de punto único donde yo defino el punto exacto del enfoque , que me agrega tener 11 puntos o 54 puntos ?


Lo que yo entiendo es que la ventaja es que si encuadro puedo mover el punto de enfoque 11 posiciones o 54 según la cámara. No es así?

[frilan]

Lo que yo entiendo es que la ventaja es que si encuadro puedo mover el punto de enfoque 11 posiciones o 54 según la cámara. No es así?

También podes enfocar con el centro, bloquear el enfoque y reencuadrar la foto. Asi se hacia con las primera maquinas AF porque la fotometría no acompañaba el AF aunque tuvieran mas de un punto porque muchas solo tenia uno. (que viejo que soy  )
Hay mucha gente que se siente mas cómoda trabajando asi, si tenes tiempo no hay problema. Cuando te acostumbras a trabajar con varios puntos es muy cómodo pero hay gente que le resulta confuso o poco practico porque es lenta para pasar entre los puntos. Para mi gusto si la tenes 54 puntos  y tenes practica para andar pasando entre ellos es mejor usar 54, si pasar te resulta lento o confuso es mejor usar 11, si la que elije el punto de enfoque es la camara prefiero usar 54 puntos.

[rottweil57]

Es mucho mas rápido (y práctico, al menos para mi) enfocar con un punto-bloquear-reencuadrar que andar paseando con el joystick hasta llegar al punto justo que está en el área en la que queremos poner el foco.

Muy diferente es cuando usamos enfoque predictivo donde, cuanto mayor es la cantidad de puntos, mayor es la precisión del foco en el seguimiento del objeto.

[AlexDeSalta]

Es mucho mas rápido (y práctico, al menos para mi) enfocar con un punto-bloquear-reencuadrar que andar paseando con el joystick hasta llegar al punto justo que está en el área en la que queremos poner el foco.

Muy diferente es cuando usamos enfoque predictivo donde, cuanto mayor es la cantidad de puntos, mayor es la precisión del foco en el seguimiento del objeto.

Yo pienso que es una cuestión de costumbre, muevo el punto continuamente (lo tengo configurado en bucle) lo que me da mejor foto en grandes aperturas, sobre todo si hay movimiento

Saludos

[rcarras2]

Gracias a todos por la respuesta , voy a probar

[fernando46]

Para mi lo más práctico,pero por una cuestión de costumbre, es enfocar con punto único, retener, reencuadrar y disparar.
Ahora bien, la Sony Alpha 6000 que tengo hace poco, tiene la opción de guardar imágenes de familiares y/o conocidos y cuando sacas una foto, prioriza esas caras para enfocar entre la muchedumbre. Obviamente, ahí hay que usar los no se cuantos puntos de enfoque que tiene. Siempre es ventajoso tener tecnología a disposición, pero depende cada uno si eso decide una compra o no.

Saludos.
Fernando


PD, tiene179 puntos (enfoque automático con detección de fases) / 25 puntos (enfoque automático con detección de contraste).

[rcarras2]

Gracias, 179 puntos !!

[danielb]

Usar el punto de enfoque central tiene la ventaja que se está usando la mejor zona del lente. La de mayor nitidez.
El problema es trigonometrico. Al enfocar con el punto central,  bloquear y reencuadrar estamos cometiendo un error de foco por paralelaje. Y dependiendo del diafragma usado,  la distancia,  el tamaño del pixel,  etc. Puede que al reencuadrar quede desenfocado.
Lo más exacto, aunque no siempre lo más práctico, es usar el punto más cercano a la zona a enfocar.  Por lo tanto tener 54 puntos de enfoque es más preciso que 11.
Por supuesto que todo depende.  En un bodegón es muy fácil cambiar de punto de enfoque con la escena quieta, la cámara en un trípode y todo el tiempo del mundo.

[rcarras2]

Muy claro, mil gracias!! te entendi

[aiz]

Y falta todo el tema del seguimiento de enfoque para deportes.
Aparte si lo dejas solamente en el punto central cuando sacas deportes vas a perder el encuadre si se trata de un deporte muy rapido, hay puntos que son mas favorables que el central en esos casos.
Saludos,
AiZ

[daniminsk]

Usar el punto de enfoque central tiene la ventaja que se está usando la mejor zona del lente. La de mayor nitidez.
El problema es trigonometrico. Al enfocar con el punto central,  bloquear y reencuadrar estamos cometiendo un error de foco por paralelaje. Y dependiendo del diafragma usado,  la distancia,  el tamaño del pixel,  etc. Puede que al reencuadrar quede desenfocado.
Lo más exacto, aunque no siempre lo más práctico, es usar el punto más cercano a la zona a enfocar.  Por lo tanto tener 54 puntos de enfoque es más preciso que 11.
Por supuesto que todo depende.  En un bodegón es muy fácil cambiar de punto de enfoque con la escena quieta, la cámara en un trípode y todo el tiempo del mundo.

Ojo que en la mayoría de los lentes el plano focal no es un plano y es un casquete esférico,  donde lo que importa es distancia objeto - lente y no en cual plano paralelo al sensor esta el objeto.  Dicho esto, en esa mayoría de lentes, re encuadrar esta bien

[danielb]

Usar el punto de enfoque central tiene la ventaja que se está usando la mejor zona del lente. La de mayor nitidez.
El problema es trigonometrico. Al enfocar con el punto central,  bloquear y reencuadrar estamos cometiendo un error de foco por paralelaje. Y dependiendo del diafragma usado,  la distancia,  el tamaño del pixel,  etc. Puede que al reencuadrar quede desenfocado.
Lo más exacto, aunque no siempre lo más práctico, es usar el punto más cercano a la zona a enfocar.  Por lo tanto tener 54 puntos de enfoque es más preciso que 11.
Por supuesto que todo depende.  En un bodegón es muy fácil cambiar de punto de enfoque con la escena quieta, la cámara en un trípode y todo el tiempo del mundo.

Ojo que en la mayoría de los lentes el plano focal no es un plano y es un casquete esférico,  donde lo que importa es distancia objeto - lente y no en cual plano paralelo al sensor esta el objeto.  Dicho esto, en esa mayoría de lentes, re encuadrar esta bien

Desconozco eso del casquete esférico. Lo tendría que revisar.
De todas maneras, aunque fuera así, al reencuadrar te estás moviendo con el foco bloqueado. Para que no se desenfoque deberías moverte siguiendo perfectamente el radio de ese casquete que decís. Cosa que no creo que sea posible sin un punto físico de anclaje.
Sigo creyendo (sea casquete o plano focal) que lo más preciso es usar el punto más cercano.

[daniminsk]

Usar el punto de enfoque central tiene la ventaja que se está usando la mejor zona del lente. La de mayor nitidez.
El problema es trigonometrico. Al enfocar con el punto central,  bloquear y reencuadrar estamos cometiendo un error de foco por paralelaje. Y dependiendo del diafragma usado,  la distancia,  el tamaño del pixel,  etc. Puede que al reencuadrar quede desenfocado.
Lo más exacto, aunque no siempre lo más práctico, es usar el punto más cercano a la zona a enfocar.  Por lo tanto tener 54 puntos de enfoque es más preciso que 11.
Por supuesto que todo depende.  En un bodegón es muy fácil cambiar de punto de enfoque con la escena quieta, la cámara en un trípode y todo el tiempo del mundo.

Ojo que en la mayoría de los lentes el plano focal no es un plano y es un casquete esférico,  donde lo que importa es distancia objeto - lente y no en cual plano paralelo al sensor esta el objeto.  Dicho esto, en esa mayoría de lentes, re encuadrar esta bien

Desconozco eso del casquete esférico. Lo tendría que revisar.
De todas maneras, aunque fuera así, al reencuadrar te estás moviendo con el foco bloqueado. Para que no se desenfoque deberías moverte siguiendo perfectamente el radio de ese casquete que decís. Cosa que no creo que sea posible sin un punto físico de anclaje.
Sigo creyendo (sea casquete o plano focal) que lo más preciso es usar el punto más cercano.

De ser un casquete, lo que estas haciendo es fijar el radio, con lo que estaría bien. Pura geometría.
A distancias medias, el "plano" focal es más un casquete esférico, a distancias largas da lo mismo porque a radios grandes la curvatura es tan poca que es casi como un plano.  A distancias cortas,  depende del díseño del lente. Que es corto y que es largo, depende de cada lente.

[rottweil57]

Usar el punto de enfoque central tiene la ventaja que se está usando la mejor zona del lente. La de mayor nitidez.
El problema es trigonometrico. Al enfocar con el punto central,  bloquear y reencuadrar estamos cometiendo un error de foco por paralelaje. Y dependiendo del diafragma usado,  la distancia,  el tamaño del pixel,  etc. Puede que al reencuadrar quede desenfocado.
Lo más exacto, aunque no siempre lo más práctico, es usar el punto más cercano a la zona a enfocar.  Por lo tanto tener 54 puntos de enfoque es más preciso que 11.
Por supuesto que todo depende.  En un bodegón es muy fácil cambiar de punto de enfoque con la escena quieta, la cámara en un trípode y todo el tiempo del mundo.

Ojo que en la mayoría de los lentes el plano focal no es un plano y es un casquete esférico,  donde lo que importa es distancia objeto - lente y no en cual plano paralelo al sensor esta el objeto.  Dicho esto, en esa mayoría de lentes, re encuadrar esta bien

Desconozco eso del casquete esférico. Lo tendría que revisar.
De todas maneras, aunque fuera así, al reencuadrar te estás moviendo con el foco bloqueado. Para que no se desenfoque deberías moverte siguiendo perfectamente el radio de ese casquete que decís. Cosa que no creo que sea posible sin un punto físico de anclaje.
Sigo creyendo (sea casquete o plano focal) que lo más preciso es usar el punto más cercano.

A mi criterio, esa teoría puede ser válida cuando hablamos de distancias muy cortas, diafragmas muy abiertos y, por ende, poca profundidad de campo.

En el caso que esas variables sean diferentes; distancia al objeto mas allá de la hiperfocal y diafragma medio o muy cerrado, cualquier variación de distancia producida por "enfocar con punto central-bloquear-reencuadrar" (milimétrica por cierto), entiendo que será totalmente despreciable e inapreciable en el enfoque de la imágen final.

[danielb]

A mi criterio, esa teoría puede ser válida cuando hablamos de distancias muy cortas, diafragmas muy abiertos y, por ende, poca profundidad de campo.

En el caso que esas variables sean diferentes; distancia al objeto mas allá de la hiperfocal y diafragma medio o muy cerrado, cualquier variación de distancia producida por "enfocar con punto central-bloquear-reencuadrar" (milimétrica por cierto), entiendo que será totalmente despreciable e inapreciable en el enfoque de la imágen final.

Por supuesto. El tema de la distancia y diafragma ya lo había mencionado en mi primer comentario.
Mi respuesta es más teórica que práctica, en relación a la pregunta sobre qué es mejor si usar 11 o 52 puntos. La teoría a mi entender es que es mejor usar 52. Luego siempre cada uno decide según su propia exigencia de precisión y las diferentes variables.

No obstante, la D800/D810 son muy jodidas con sus 36 Mpx. Usando focales largas y diafragmas abiertos (hablo de 2.8 o similar) no es nada raro que aún usando el punto de enfoque adecuado, el simple balanceo del fotógrafo o del modelo (ni hablar si se suman ambos en sentidos contrarios) puede dar como resultado una variación entre el momento de enfocar y el disparo de un par de cm y que te quede en foco la nariz y no el ojo.
Lo digo por experiencia propia. Las fotos a pulso con diafragmas abiertos y focales largas me suele ocurrir. Si la pongo en trípode se anula mi balanceo y no ocurre.
Es que si un pixel es más grande que el punto que va a representar, da lo mismo que esté enfocado o no. Siempre ese punto va a estar representado en la foto por un pixel. Pero si el pixel es mucho más chico, ese mismo punto puede estar representado por dos o tres píxeles. Si no está enfocado, la cámara tiene suficiente resolución como para mostrar el desenfoque con tres píxeles de diferente tonalidad.

Es cierto también que ese desenfoque es muy fácil de solucionar redimensionando la foto a 16 Mpx.

[rcarras2]

MUy interesante el comentario acerca del enfoque en la d 810 , tengo una y es muy común que me cueste lograr un buen enfoque

[Gabriel Luque]

Aporto mi experiencia con la D810, dado que suelo fotografiar sujetos que se mueven muy rápido y de manera errática. Hasta antes de la 810, siempre usaba el punto central de enfoque, básicamente para evitar clavar accidentalmente el foco en una nube, un arbol o un pájaro detrás de los aviones. Con la 810, uso el grupo de puntos centrales de enfoque. En mi caso, los resultados con esa selección son realmente espectaculares, no pierde ni una sola vez el foco, aún usando lentes grandes (400 f/2.8). El sistema de enfoque de la 810 es lo mejor que ha pasado por mis manos.
Saludos

[frilan]

el simple balanceo del fotógrafo o del modelo (ni hablar si se suman ambos en sentidos contrarios) puede dar como resultado una variación entre el momento de enfocar y el disparo de un par de cm y que te quede en foco la nariz y no el ojo.
Lo digo por experiencia propia. Las fotos a pulso con diafragmas abiertos y focales largas me suele ocurrir. Si la pongo en trípode se anula mi balanceo y no ocurre.

Si usa AF continuo en ves de AF Lock evitas ese problema

[danielb]

el simple balanceo del fotógrafo o del modelo (ni hablar si se suman ambos en sentidos contrarios) puede dar como resultado una variación entre el momento de enfocar y el disparo de un par de cm y que te quede en foco la nariz y no el ojo.
Lo digo por experiencia propia. Las fotos a pulso con diafragmas abiertos y focales largas me suele ocurrir. Si la pongo en trípode se anula mi balanceo y no ocurre.

Si usa AF continuo en ves de AF Lock evitas ese problema

No se me había ocurrido 
Voy a probaro 

[thetinch]

Ley de Pitagoras, cuando reencuadras la distancia varía, esta variacion de distancia puede o no ser determinante salvo que uses diafragmas abiertos, en este caso es preferible no reencuadrar, ergo usar los puntos de enfoque que por algo las empresas los ponen.

[rottweil57]

cuando reencuadras la distancia varía, esta variacion de distancia puede o no ser determinante salvo que uses diafragmas abiertos, en este caso es preferible no reencuadrar, ergo usar los puntos de enfoque que por algo las empresas los ponen.

Lo entendi, pero la frase quedó medio confusa.
No varia demasiado el foco si usás un diafragma cerrado (de f/11 hacia arriba).

[thetinch]

en f11 ni te calentas, me refiero a f2 o mas abierto, pasa que hay otros factores a tener en cuenta tambien, porque el punto del centro siempre es mas sensible que los puntos perifericos(ademas que es en cruz, es mas sensible), osea que son dos o tres cosas que hay que tener en mente, es cuestion de ver que tipo de fotografia haces y como trabajas.

[rottweil57]

Yo he percibido pequeñas diferencias de foco, solo en diafragmas muy abiertos y a distancias muy cortas, me refiero a f/1,4 hasta  f/5,6, de ahi hacia arriba es casi imperceptible y desde f/11 al mas cerrado, directamente no existe variación de foco.

[frilan]

en f11 ni te calentas, me refiero a f2 o mas abierto, pasa que hay otros factores a tener en cuenta también, porque el punto del centro siempre es mas sensible que los puntos periféricos (ademas que es en cruz, es mas sensible), o sea que son dos o tres cosas que hay que tener en mente, es cuestión de ver que tipo de fotografía haces y como trabajas.

La mayoría de la cámaras modernas (para no decir todas y que se me escape una la libre) tienen mas de un punto en cruz. Los puntos en cruz y/o el central no son mas sensibles que los no en cruz, solo tiene la ventaja de poder fusionar sobre patrones lineales. El tema de usar solo el punto solo es un tema "cultural" de los fotógrafos pero que no tiene asidero técnico alguno. Es lo mismo que los que recomiendan usar la cámara en apertura o velocidad pero denotan usarla en automático.

No varia demasiado el foco si usás un diafragma cerrado (de f/11 hacia arriba).

Si varía el plano focal pero lo compensas con el DOF. En esto tenes dos variables que se anulan entre si. Cuanto mayor sea el ángulo en el que gires la cámara mayor va ser la variación de distancia entre el punto de enfoque original y el plano focal, pero...... con un gran angular vas a poder gira mas que con un tele, pero en contra partida un gran angular tiene mucho mas DOF a igual diafragma que un tele por lo que una compensa a la otra.  Se podría calcular pero no tengo ganas porque tuve un viernes de miércoles

Efecto al enfocar y re encuadrar

[rottweil57]

No varia demasiado el foco si usás un diafragma cerrado (de f/11 hacia arriba).

Si varía el plano focal pero lo compensas con el DOF. En esto tenes dos variables que se anulan entre si. Cuanto mayor sea el ángulo en el que gires la cámara mayor va ser la variación de distancia entre el punto de enfoque original y el plano focal, pero...... con un gran angular vas a poder gira mas que con un tele, pero en contra partida un gran angular tiene mucho mas DOF a igual diafragma que un tele por lo que una compensa a la otra.  Se podría calcular pero no tengo ganas porque tuve un viernes de miércoles

Efecto al enfocar y re encuadrar

Si, precisamente, al tener mas DOF los diafragmas cerrados, la diferencia de foco queda cubierta dentro del rango de la DOF.

[thetinch]

en f11 ni te calentas, me refiero a f2 o mas abierto, pasa que hay otros factores a tener en cuenta también, porque el punto del centro siempre es mas sensible que los puntos periféricos (ademas que es en cruz, es mas sensible), o sea que son dos o tres cosas que hay que tener en mente, es cuestión de ver que tipo de fotografía haces y como trabajas.

La mayoría de la cámaras modernas (para no decir todas y que se me escape una la libre) tienen mas de un punto en cruz. Los puntos en cruz y/o el central no son mas sensibles que los no en cruz, solo tiene la ventaja de poder fusionar sobre patrones lineales. El tema de usar solo el punto solo es un tema "cultural" de los fotógrafos pero que no tiene asidero técnico alguno. Es lo mismo que los que recomiendan usar la cámara en apertura o velocidad pero denotan usarla en automático.

No varia demasiado el foco si usás un diafragma cerrado (de f/11 hacia arriba).

Si varía el plano focal pero lo compensas con el DOF. En esto tenes dos variables que se anulan entre si. Cuanto mayor sea el ángulo en el que gires la cámara mayor va ser la variación de distancia entre el punto de enfoque original y el plano focal, pero...... con un gran angular vas a poder gira mas que con un tele, pero en contra partida un gran angular tiene mucho mas DOF a igual diafragma que un tele por lo que una compensa a la otra.  Se podría calcular pero no tengo ganas porque tuve un viernes de miércoles

Efecto al enfocar y re encuadrar

Frilan, creo que tendrias que leer esto, de la pagina de canon, donde dice que el punto central es el mas sensible de todos. Por lo menos en Canon.. Y si no prueba tu mismo, hacer fotos en poca luz con el punto central y con los perifericos, vaa a corroborarlo.
http://www.canon.es/youconnect_newsletter/tutorials/focus/page_2.aspx

[frilan]

Me equivoque al usar la palabra sensible en ves de precisión, que sea mas sensible no implica que sea mas preciso, que es lo que importa en este caso. Que sea mas sensible implica que va a poder enfocar en condiciones de menor luminosidad. Igual toda la supuesta "mayor precisión" que pudiera tener el punto central se pierde al reencuadrar.
Te pregunto porque no conozco las cámaras Canon a fondo. Si es habitual que sus cámaras tengan un solo punto con mayor sensibilidad y precisión que el resto al dar las especificaciones no deberían aclararlo? .Como ejemplo mire las especificaciones de la EOS 5D Mark III y hablan de 61 puntos, 41 puntos tipo cruz y 5 tipo cruz dobles de gran sensibilidad pero no hacen diferencia entre el central y los otros cuatro cruz dobles.


Autoenfoque de área amplia de 61 puntos - Enfoca de forma rápida y precisa, incluso sujetos que no están centrados, con un sistema de enfoque automático de área amplia de 61 puntos. Los 41 puntos tipo cruz (cinco de los cuales son de tipo cruz dobles, de gran sensibilidad) garantizan un seguimiento de gran precisión de los sujetos en movimiento.

Se están contradiciendo ellos mismos  

http://www.canon.es/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_5d_mark_iii/#specification

[danielb]

Veo que volvemos al tema del reencuadre.
Habitualmente suelo tener este problema, como bien dijeron con diafragmas de 5.6 para abajo. de f/8 en adelante en general no se nota.
Por este motivo, y como ya dije antes, lo que yo suelo hacer es usar el punto de enfoque más cercano al punto que quiero usar.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Tecnica > Tema: Puntos de enfoque