Nueva Sony a6300 24MP

[osomax]

Me parece que la reducción del tamaño de los cuerpos (al retirar el espejo) no será acompañado por la reducción equivalente de las ópticas, al menos por un tiempo. Pero algo es algo y la proporción es solamente una costumbre estética, si la pequeña caja de fósforos tiene la suficiente fortaleza para bancarse una bazooka y no hay inconvenientes en el agarre ( no los hay en realidad para mi) porque no usarlo?.

Yo uso un Canon FD 70-210 F4 mas adapatador en la Nex 6, no es un lente gigante pero es pesado, la verad es que despues de un rato se torna insoportable de llevar, esta bien que tenes la desventaja de tener que enfocar a mano pero es dificil hasta cambiar un seteo en la camara. Por otra parte es imposible colocar la camara en un tripode porque no hay base de apoyo suficiente y con semejante desequilibrio se mueve todo. Para mi Sony tendria que sacar una linea de cuerpos grandes para usar con estos lentes, despues cada cual que haga lo que quiera.

ya existe esa línea de bodys, a7 2da gen. existen grips para los que quieren más balance aún.
igual le estás pifiando en tu elección de body o de lente por lo que contás:
- el zoom canon fd f4 siempre va a pesar 700g, tu cuello va a putear pongas el body que le pongas, con o sin espejo. pretender que un zoom vintage de metal o un 2.8 moderno balancee bien en el cuerpito de una aps-c sin espejo, es buscarle la sexta pata al gato. y si no querés problemas de balance con el trípode con un tele, lo más lógico sería usar zoom con collar, incluso tirando con una nikon d5.
- con el 55-200mm nativo no tendrías problema de peso ni de dificultad de seteo (con ningún lente nativo lo tenés). la línea de lentes E aps-c es escasa, tampoco tenés lentes ópticamente estelares ahí, pero eso ya es otro cantar.

Federico, no le estoy pifiando, ese lente lo puse porque lo tenia, imaginate que no se puede andar con eso todo el dia y pretender ademas que te salgan todas las fotos enfocadas porque es muy dificil, ademas tengo un fd 50 1.8 y un 28 2.2 Sigma.
Por que estoy usando estos lentes y no los Sony?, y por que derivamos en todo este tema?, lee mas arriba mi explicacion y sino te la resumo: Sony no tiene lentes luminosos baratos como tienen CaNikon, tampoco tiene un 55-200 barato que es lo que vos me sugeris y ojo que estoy hablando del mugroso 55-210 que es bastante malo y por el que piden $7000 o mas. Ese lente comparado con el FD 70-210 apesta en todos los sentidos.
Respecto al tamaño de los bodys yo hablo de APS-C, en A7 mejoraron algo (es obvio que sean mas grandes) pero ojo que tampoco es para tirar cohetes, los mismos fotografos que elogian su calidad y prestaciones le critican la ergonomía.

sigo pensando que le estas pifiando de body o de lente.

partir de la crítica de un body aps-c usando lentes full frame vintage... no tiene mucho sentido. las únicas cams en donde podés usar ese zoom FD son en las mirrorless, deberías verlo como un plus a eso (antes de las mirrorless los FD juntaban polvo). en definitiva estás quejándote de un body o sistema por usarlo con lentes para los cuales no fue diseñado. por más que las mirrorless acepten cualquier lente, cada sistema tiene su conjunto nativo de ópticas con los que funcionan de manera óptima. los aps-c E son super livianos, y por más que algunos queden "largos" ninguno termina de desbalancear el conjunto como cuando le montás un lente full frame vieja escuela 85 1.4 o un 70-200 f4. podemos tirarle toda la merde al 55-210 y no deja de ser un kitero pero entre el AF, el estabilizador y su escaso peso te aseguro que sacás más fotos que con ese zoom fd en una nex. si querés un zoom tele de más calidad por ahí estarías mejor con fuji. eso sí, no esperes conseguirlo por 200 dols.

precios...? los lentes buenos cuestan moneda en cualquier sistema. en montura E aps-c tenés un 35 1.8 y un 50 1.8 que son relativamente accesibles. la mayoría de los lentes aps-c E cuestan menos de 500 verdes, los mejores como en todo sistema rozan los 1000 dols. hay lentes vintage muy buenos a buen precio... pero si elegís ese camino hay que bancarse la peluza. si para vos el 35 1.8DX o el 50 1.8 de nikon son LOS LENTES por precio y calidad, entonces insisto que te equivocaste de body.

en realidad hoy en día tenés para elegir sistemas y formatos de toda clase, tamaño, peso y costo. hay para todos los gustos y bolsillos. si no te calza ninguno es porque le estás buscando el pelo al huevo.

lo más criticable desde cualquier punto de vista en las sin espejo siempre fue el tema del AF (precisión/velocidad), que a estas alturas ya están superando.

Y bueno, si no queres leer lo que escribi mas arriba ya es un tema que excede a todo lo que yo pueda explicarte.
Para que volver a escribir todo de nuevo?
Te lo vuelvo a resumir: Sony no tiene HOY lentes para sus mirrorles APS-C equivalentes en precio a los que CaNikon tiene.
Vos pensas que si?, conseguime un 35 1.8, un 50 1.8 y un 55-250 o 55-300 o55-200 4.5-5.6 a los precios de los CaNikon y te los compro.
Fijate que no hablo de FDs ni mamotretos bestiales, hablo de PRECIOS.

[Federico Hache]

en síntesis:

- amás los lentes nikon 35 1.8 y 50 1.8 porque son buenosbonitosbaratos. en dónde funcan mejor esos lentes? en una Nikon DSLR.

Concuerdo parcialmente, hay otras alternativas que tambien son muy viables.
Uso dos lentes similares (35mm f/2 y 50mm f/1,4) en la Nex5N y en la X-Pro1 y dan un resultado excelente.
Por supuesto que no tengo AF, pero ese conjunto lo destino a un estilo de fotografia en la que el AF es algo totalmente secundario y, muchas veces, hasta innecesario.

Sigo sosteniendo que los "mamotretos" no son para las mirrorles, excepto usándolos sobre tripode y con collar.

sí, pero son lentes cortos, además los calzás ahí cuando te piache, sino los usás en nikon full frame. un AF 35mm 1.8DX siempre va a ser más conveniente usarlo hasta en una entry level DSLR que con un adapter en una sin espejo.
cualquier lente de 85mm para arriba ya te pone la paciencia a prueba en el enfoque manual, y el tamaño y peso de los lentes + adapter empieza a ser inconveniente. eso no es una falla de las mirrorless, ni de su tamaño o ergonomía, es uno mismo que está usando usando lentes full frame dslr sobre un sensor aps-c y llevando la posibilidad que dan los adapters al límite.

[Federico Hache]

Me parece que la reducción del tamaño de los cuerpos (al retirar el espejo) no será acompañado por la reducción equivalente de las ópticas, al menos por un tiempo. Pero algo es algo y la proporción es solamente una costumbre estética, si la pequeña caja de fósforos tiene la suficiente fortaleza para bancarse una bazooka y no hay inconvenientes en el agarre ( no los hay en realidad para mi) porque no usarlo?.

Yo uso un Canon FD 70-210 F4 mas adapatador en la Nex 6, no es un lente gigante pero es pesado, la verad es que despues de un rato se torna insoportable de llevar, esta bien que tenes la desventaja de tener que enfocar a mano pero es dificil hasta cambiar un seteo en la camara. Por otra parte es imposible colocar la camara en un tripode porque no hay base de apoyo suficiente y con semejante desequilibrio se mueve todo. Para mi Sony tendria que sacar una linea de cuerpos grandes para usar con estos lentes, despues cada cual que haga lo que quiera.

ya existe esa línea de bodys, a7 2da gen. existen grips para los que quieren más balance aún.
igual le estás pifiando en tu elección de body o de lente por lo que contás:
- el zoom canon fd f4 siempre va a pesar 700g, tu cuello va a putear pongas el body que le pongas, con o sin espejo. pretender que un zoom vintage de metal o un 2.8 moderno balancee bien en el cuerpito de una aps-c sin espejo, es buscarle la sexta pata al gato. y si no querés problemas de balance con el trípode con un tele, lo más lógico sería usar zoom con collar, incluso tirando con una nikon d5.
- con el 55-200mm nativo no tendrías problema de peso ni de dificultad de seteo (con ningún lente nativo lo tenés). la línea de lentes E aps-c es escasa, tampoco tenés lentes ópticamente estelares ahí, pero eso ya es otro cantar.

Federico, no le estoy pifiando, ese lente lo puse porque lo tenia, imaginate que no se puede andar con eso todo el dia y pretender ademas que te salgan todas las fotos enfocadas porque es muy dificil, ademas tengo un fd 50 1.8 y un 28 2.2 Sigma.
Por que estoy usando estos lentes y no los Sony?, y por que derivamos en todo este tema?, lee mas arriba mi explicacion y sino te la resumo: Sony no tiene lentes luminosos baratos como tienen CaNikon, tampoco tiene un 55-200 barato que es lo que vos me sugeris y ojo que estoy hablando del mugroso 55-210 que es bastante malo y por el que piden $7000 o mas. Ese lente comparado con el FD 70-210 apesta en todos los sentidos.
Respecto al tamaño de los bodys yo hablo de APS-C, en A7 mejoraron algo (es obvio que sean mas grandes) pero ojo que tampoco es para tirar cohetes, los mismos fotografos que elogian su calidad y prestaciones le critican la ergonomía.

sigo pensando que le estas pifiando de body o de lente.

partir de la crítica de un body aps-c usando lentes full frame vintage... no tiene mucho sentido. las únicas cams en donde podés usar ese zoom FD son en las mirrorless, deberías verlo como un plus a eso (antes de las mirrorless los FD juntaban polvo). en definitiva estás quejándote de un body o sistema por usarlo con lentes para los cuales no fue diseñado. por más que las mirrorless acepten cualquier lente, cada sistema tiene su conjunto nativo de ópticas con los que funcionan de manera óptima. los aps-c E son super livianos, y por más que algunos queden "largos" ninguno termina de desbalancear el conjunto como cuando le montás un lente full frame vieja escuela 85 1.4 o un 70-200 f4. podemos tirarle toda la merde al 55-210 y no deja de ser un kitero pero entre el AF, el estabilizador y su escaso peso te aseguro que sacás más fotos que con ese zoom fd en una nex. si querés un zoom tele de más calidad por ahí estarías mejor con fuji. eso sí, no esperes conseguirlo por 200 dols.

precios...? los lentes buenos cuestan moneda en cualquier sistema. en montura E aps-c tenés un 35 1.8 y un 50 1.8 que son relativamente accesibles. la mayoría de los lentes aps-c E cuestan menos de 500 verdes, los mejores como en todo sistema rozan los 1000 dols. hay lentes vintage muy buenos a buen precio... pero si elegís ese camino hay que bancarse la peluza. si para vos el 35 1.8DX o el 50 1.8 de nikon son LOS LENTES por precio y calidad, entonces insisto que te equivocaste de body.

en realidad hoy en día tenés para elegir sistemas y formatos de toda clase, tamaño, peso y costo. hay para todos los gustos y bolsillos. si no te calza ninguno es porque le estás buscando el pelo al huevo.

lo más criticable desde cualquier punto de vista en las sin espejo siempre fue el tema del AF (precisión/velocidad), que a estas alturas ya están superando.

Y bueno, si no queres leer lo que escribi mas arriba ya es un tema que excede a todo lo que yo pueda explicarte.
Para que volver a escribir todo de nuevo?
Te lo vuelvo a resumir: Sony no tiene HOY lentes para sus mirrorles APS-C equivalentes en precio a los que CaNikon tiene.
Vos pensas que si?, conseguime un 35 1.8, un 50 1.8 y un 55-250 o 55-300 o55-200 4.5-5.6 a los precios de los CaNikon y te los compro.
Fijate que no hablo de FDs ni mamotretos bestiales, hablo de PRECIOS.

sí, leí todo. pero no creo que te hayan obligado a usar una nex, fue una elección tuya y ya sabías los precios de los lentes antes de entrar al sistema.
pero eso es una cuestión personal tuya, no una crueldad de sony. además estarías en la misma en el caso de tener que comprar lentes nativos fuji x o m4/3: "los lentes nikon son más baratos".

[FotometreandoLaLuna]

Es un sistema joven y hay que darle tiempo, pero me voy a detener en uno que probe.

El sony 50 1.8 es un lente estabilizado (con lo que se ganan hasta 3 velocidades) y la construcción es bastante digna, no me parece  disparatado los 230 y 300 dolares que piden por el afuera.  un tente vr que se puede usar perfectamente a plena apertura.

[rottweil57]

en síntesis:

- amás los lentes nikon 35 1.8 y 50 1.8 porque son buenosbonitosbaratos. en dónde funcan mejor esos lentes? en una Nikon DSLR.

Concuerdo parcialmente, hay otras alternativas que tambien son muy viables.
Uso dos lentes similares (35mm f/2 y 50mm f/1,4) en la Nex5N y en la X-Pro1 y dan un resultado excelente.
Por supuesto que no tengo AF, pero ese conjunto lo destino a un estilo de fotografia en la que el AF es algo totalmente secundario y, muchas veces, hasta innecesario.

Sigo sosteniendo que los "mamotretos" no son para las mirrorles, excepto usándolos sobre tripode y con collar.

sí, pero son lentes cortos, además los calzás ahí cuando te piache, sino los usás en nikon full frame. un AF 35mm 1.8DX siempre va a ser más conveniente usarlo hasta en una entry level DSLR que con un adapter en una sin espejo.
cualquier lente de 85mm para arriba ya te pone la paciencia a prueba en el enfoque manual, y el tamaño y peso de los lentes + adapter empieza a ser inconveniente. eso no es una falla de las mirrorless, ni de su tamaño o ergonomía, es uno mismo que está usando usando lentes full frame dslr sobre un sensor aps-c y llevando la posibilidad que dan los adapters al límite.

A ver si nos entendemos, no digo que sean la panacea, simplemente los uso en las mirrorless por que los tengo y de todos mis lentes, son los que mejor se adaptan a ese tipo de cámaras, tanto por tamaño como por peso..

Por otra parte, los nuevos lentes de Sony y dedicados a esta gama de cámaras, no difieren demasiado en tamaño y peso de uno dedicado a una dslr a igualdad de focal y luminosidad.

[Federico Hache]

Es un sistema joven y hay que darle tiempo, pero me voy a detener en uno que probe.

El sony 50 1.8 es un lente estabilizado (con lo que se ganan hasta 3 velocidades) y la construcción es bastante digna, no me parece  disparatado los 230 y 300 dolares que piden por el afuera.  un tente vr que se puede usar perfectamente a plena apertura.

tal cual. ni nikon ni canon tienen estabilizador en sus 50mm's. tampoco el FE 55mm 1.8 CZ. ignoro si los fuji también (pero seguro es más caro que un nkn
no creo que por el momento vayan a agrandar la línea de lentes aps-c E, ahora mismo parece que tienen todas las fichas metidas en FE/full frame.

 si el presupuesto es ajustado y todo se rige por el precio de un 50 1.8, no hay nada que le impida elegir (o me estoy perdiendo algo?) una nikon d3mil/5mil/7mil con un 35mm 1.8DX, 50 1.8 y 80-200 ai f4. hay bodys usados nikon a buen precio a patadas, más idóneos para usar con esos lentes, sin adapter de por medio y con AF en los dos primeros casos. hasta tienen el mismo sensor de las nex y todo.

[Federico Hache]

A ver si nos entendemos, no digo que sean la panacea, simplemente los uso en las mirrorless por que los tengo y de todos mis lentes, son los que mejor se adaptan a ese tipo de cámaras, tanto por tamaño como por peso.

sí, eso es entendible. porque jugás con varios sistemas a la vez y el intercambio de lentes es parte de la versatilidad de las mirrorless.

Por otra parte, los nuevos lentes de Sony y dedicados a esta gama de cámaras, no difieren demasiado en tamaño y peso de uno dedicado a una dslr a igualdad de focal y luminosidad.

[/quote]

queda claro que en materia de zooms luminosos no hay mucho que hacer por el tamaño de los mismos. ahí el peso deja de ser un argumento de ventaja. pero una a7II con grip va a balancear mucho mejor que una diminuta nex con estos lentes.
de todos modos hay que tener en cuenta que estos vidrios son full frame y fueron diseñados para ser usados primariamente en las a7. seguramente hay una buena cantidad de gente que hace eventos o sociales o deportes que estaba demandando estos lentes, no creo que ningún aficionado salga al ruedo cargando 1.5kg de vidrio por puro gusto.

[Piluso]

La estrategia de Sony en la segunda ola A7X es sencilla, Si ya tenes lentes Canikon Ff motorizados y querés un cuerpo más pequeño con un simple adaptador los vas a poder usar, mientras tanto te tratamos de vender los Zeiss.

[Federico Hache]

también para los que quieren usar vidrios M o C/Y con AF

https://www.youtube.com/watch?v=96TJIfTyazg

no sé si habrán mejorado el adapter con AF para lentes Nikon, del video que andaba dando vueltas por YT se lo veía bastante lento (con el 50mm 1.4G ni siquiera andaba).

hay que ver si hay una diferencia sustancial de peso / tamaño entre por ej una 6D y una A7II, que justifique el cambio o la suma de un body. mepa que la frutilla pasa por las características únicas de las a7RII/A7SII.

[rottweil57]

Si lo que se busca es la relación ideal cámara-lente, en general, los lentes especificos / dedicados son lo que mas se aproximan; el resto, son formas de aprovechar lo que uno tiene con un minimo costo y sacrificando algunas cosas.
Si querés todo, tenés que romper el chancho, los fabricantes lo saben (de hecho lo generan) y le sacan provecho.

[osomax]

S

La estrategia de Sony en la segunda ola A7X es sencilla, Si ya tenes lentes Canikon Ff motorizados y querés un cuerpo más pequeño con un simple adaptador los vas a poder usar, mientras tanto te tratamos de vender los Zeiss.

I tengo que usar adaptador y encima perder prestaciones me quedo con lo que tengo y espero que algun dia CaNikon saque un cuerpo mas chico, cosa que calculo que en poco tiempo ocurrira si es que no quieren desaparecer.

[rottweil57]

S

La estrategia de Sony en la segunda ola A7X es sencilla, Si ya tenes lentes Canikon Ff motorizados y querés un cuerpo más pequeño con un simple adaptador los vas a poder usar, mientras tanto te tratamos de vender los Zeiss.

I tengo que usar adaptador y encima perder prestaciones me quedo con lo que tengo y espero que algun dia CaNikon saque un cuerpo mas chico, cosa que calculo que en poco tiempo ocurrira si es que no quieren desaparecer.

Soy usuario de Nikon (lo digo solo para que no se me tilde de colchonero), pero creo que en ese rango de cámaras hace rato que perdió el tren; le llevan años de ventaja.

[daniminsk]

¿hay alguna reflex que tenga eso del sensor para medir AF por fases en live view?

[osomax]

Me parece que la reducción del tamaño de los cuerpos (al retirar el espejo) no será acompañado por la reducción equivalente de las ópticas, al menos por un tiempo. Pero algo es algo y la proporción es solamente una costumbre estética, si la pequeña caja de fósforos tiene la suficiente fortaleza para bancarse una bazooka y no hay inconvenientes en el agarre ( no los hay en realidad para mi) porque no usarlo?.

Yo uso un Canon FD 70-210 F4 mas adapatador en la Nex 6, no es un lente gigante pero es pesado, la verad es que despues de un rato se torna insoportable de llevar, esta bien que tenes la desventaja de tener que enfocar a mano pero es dificil hasta cambiar un seteo en la camara. Por otra parte es imposible colocar la camara en un tripode porque no hay base de apoyo suficiente y con semejante desequilibrio se mueve todo. Para mi Sony tendria que sacar una linea de cuerpos grandes para usar con estos lentes, despues cada cual que haga lo que quiera.

ya existe esa línea de bodys, a7 2da gen. existen grips para los que quieren más balance aún.
igual le estás pifiando en tu elección de body o de lente por lo que contás:
- el zoom canon fd f4 siempre va a pesar 700g, tu cuello va a putear pongas el body que le pongas, con o sin espejo. pretender que un zoom vintage de metal o un 2.8 moderno balancee bien en el cuerpito de una aps-c sin espejo, es buscarle la sexta pata al gato. y si no querés problemas de balance con el trípode con un tele, lo más lógico sería usar zoom con collar, incluso tirando con una nikon d5.
- con el 55-200mm nativo no tendrías problema de peso ni de dificultad de seteo (con ningún lente nativo lo tenés). la línea de lentes E aps-c es escasa, tampoco tenés lentes ópticamente estelares ahí, pero eso ya es otro cantar.

Federico, no le estoy pifiando, ese lente lo puse porque lo tenia, imaginate que no se puede andar con eso todo el dia y pretender ademas que te salgan todas las fotos enfocadas porque es muy dificil, ademas tengo un fd 50 1.8 y un 28 2.2 Sigma.
Por que estoy usando estos lentes y no los Sony?, y por que derivamos en todo este tema?, lee mas arriba mi explicacion y sino te la resumo: Sony no tiene lentes luminosos baratos como tienen CaNikon, tampoco tiene un 55-200 barato que es lo que vos me sugeris y ojo que estoy hablando del mugroso 55-210 que es bastante malo y por el que piden $7000 o mas. Ese lente comparado con el FD 70-210 apesta en todos los sentidos.
Respecto al tamaño de los bodys yo hablo de APS-C, en A7 mejoraron algo (es obvio que sean mas grandes) pero ojo que tampoco es para tirar cohetes, los mismos fotografos que elogian su calidad y prestaciones le critican la ergonomía.

sigo pensando que le estas pifiando de body o de lente.

partir de la crítica de un body aps-c usando lentes full frame vintage... no tiene mucho sentido. las únicas cams en donde podés usar ese zoom FD son en las mirrorless, deberías verlo como un plus a eso (antes de las mirrorless los FD juntaban polvo). en definitiva estás quejándote de un body o sistema por usarlo con lentes para los cuales no fue diseñado. por más que las mirrorless acepten cualquier lente, cada sistema tiene su conjunto nativo de ópticas con los que funcionan de manera óptima. los aps-c E son super livianos, y por más que algunos queden "largos" ninguno termina de desbalancear el conjunto como cuando le montás un lente full frame vieja escuela 85 1.4 o un 70-200 f4. podemos tirarle toda la merde al 55-210 y no deja de ser un kitero pero entre el AF, el estabilizador y su escaso peso te aseguro que sacás más fotos que con ese zoom fd en una nex. si querés un zoom tele de más calidad por ahí estarías mejor con fuji. eso sí, no esperes conseguirlo por 200 dols.

precios...? los lentes buenos cuestan moneda en cualquier sistema. en montura E aps-c tenés un 35 1.8 y un 50 1.8 que son relativamente accesibles. la mayoría de los lentes aps-c E cuestan menos de 500 verdes, los mejores como en todo sistema rozan los 1000 dols. hay lentes vintage muy buenos a buen precio... pero si elegís ese camino hay que bancarse la peluza. si para vos el 35 1.8DX o el 50 1.8 de nikon son LOS LENTES por precio y calidad, entonces insisto que te equivocaste de body.

en realidad hoy en día tenés para elegir sistemas y formatos de toda clase, tamaño, peso y costo. hay para todos los gustos y bolsillos. si no te calza ninguno es porque le estás buscando el pelo al huevo.

lo más criticable desde cualquier punto de vista en las sin espejo siempre fue el tema del AF (precisión/velocidad), que a estas alturas ya están superando.

Y bueno, si no queres leer lo que escribi mas arriba ya es un tema que excede a todo lo que yo pueda explicarte.
Para que volver a escribir todo de nuevo?
Te lo vuelvo a resumir: Sony no tiene HOY lentes para sus mirrorles APS-C equivalentes en precio a los que CaNikon tiene.
Vos pensas que si?, conseguime un 35 1.8, un 50 1.8 y un 55-250 o 55-300 o55-200 4.5-5.6 a los precios de los CaNikon y te los compro.
Fijate que no hablo de FDs ni mamotretos bestiales, hablo de PRECIOS.

sí, leí todo. pero no creo que te hayan obligado a usar una nex, fue una elección tuya y ya sabías los precios de los lentes antes de entrar al sistema.
pero eso es una cuestión personal tuya, no una crueldad de sony. además estarías en la misma en el caso de tener que comprar lentes nativos fuji x o m4/3: "los lentes nikon son más baratos".

Y bueno, que dije yo desde el 1er momento?
Nadie me obligo a nada, compre una Nex como complemento de la reflex, intente quedarme con ese sistema ( no soy profesional, con una Nex con visor me sobra)porque iba mejorando rapido pero me di cuenta que el tema lentes era un obstaculo, nada mas que eso. Despues cada cual decidira de acuerdo a su bolsillo y necesidades de uso si le conviene o no. Nadie obliga a nadie.

[Federico Hache]

http://techartpro.com/

ese es el adaptador con AF para lentes M. la ventaja secundaria es que acorta la distancia minima de enfoque que no suele ser generosa en lentes M.
a ese adapter se le pueden colocar "subadaptadores" adicionales para calzar casi cualquier lente DSLR de enfoque manual (Leica R, Nikon F, Canon FD, C/Y, M42, OM, etc) y también AF (Nikon AF/AF-G, Canon EF).
sólo funca en cams que tengan el PDAF habilitado para lentes de terceros (hasta el momento A7II / A7RII).

[rottweil57]

http://techartpro.com/

ese es el adaptador con AF para lentes M. la ventaja secundaria es que acorta la distancia minima de enfoque que no suele ser generosa en lentes M.
a ese adapter se le pueden colocar "subadaptadores" adicionales para calzar casi cualquier lente DSLR de enfoque manual (Leica R, Nikon F, Canon FD, C/Y, M42, OM, etc) y también AF (Nikon AF/AF-G, Canon EF).
sólo funca en cams que tengan el PDAF habilitado para lentes de terceros (hasta el momento A7II / A7RII).

Encontré mi nuevo objeto de deseo....

[FotometreandoLaLuna]

http://techartpro.com/

ese es el adaptador con AF para lentes M. la ventaja secundaria es que acorta la distancia minima de enfoque que no suele ser generosa en lentes M.
a ese adapter se le pueden colocar "subadaptadores" adicionales para calzar casi cualquier lente DSLR de enfoque manual (Leica R, Nikon F, Canon FD, C/Y, M42, OM, etc) y también AF (Nikon AF/AF-G, Canon EF).
sólo funca en cams que tengan el PDAF habilitado para lentes de terceros (hasta el momento A7II / A7RII).

El problema es que onda con ese adaptador, cuando le carguen un teleobjetivo o un lente pesado, se la bancaran las partes móviles? por que un 90 2 summicron por mas m que sea, pesa.
la otra cuestión y la distancia de enfoque ? esta muy bien para angulares, y quizás para un 50, pero con el recorrido que tiene con teleobjetivos seguro queda medio lejos el enfoque mínimo. Yo creo que salvo que uno tenga objetivos asfericos de esos que no bajan de los 2 mil dolares, no se si justifica a nivel resultado, considerando lo bien que funcionan los Zeiss montura E.

[Federico Hache]

http://techartpro.com/

ese es el adaptador con AF para lentes M. la ventaja secundaria es que acorta la distancia minima de enfoque que no suele ser generosa en lentes M.
a ese adapter se le pueden colocar "subadaptadores" adicionales para calzar casi cualquier lente DSLR de enfoque manual (Leica R, Nikon F, Canon FD, C/Y, M42, OM, etc) y también AF (Nikon AF/AF-G, Canon EF).
sólo funca en cams que tengan el PDAF habilitado para lentes de terceros (hasta el momento A7II / A7RII).

El problema es que onda con ese adaptador, cuando le carguen un teleobjetivo o un lente pesado, se la bancaran las partes móviles? por que un 90 2 summicron por mas m que sea, pesa.
la otra cuestión y la distancia de enfoque ? esta muy bien para angulares, y quizás para un 50, pero con el recorrido que tiene con teleobjetivos seguro queda medio lejos el enfoque mínimo. Yo creo que salvo que uno tenga objetivos asfericos de esos que no bajan de los 2 mil dolares, no se si justifica a nivel resultado, considerando lo bien que funcionan los Zeiss montura E.

ahi recomiendan usarlo con objetivos que pesen como mucho 700, 800g, ese es el límite. habrá que ver que tan bien (o mal) están construidos, y como se portan en la cancha. no me queda claro si en algunos casos o con algunos lentes necesita la intervención del usuario preseteando aproximadamente de forma manual el foco. como todos los 'parches' hay que ver si viene con un 'pero' que nunca figura en la publicidad.

esta nueva a6300 debería soportarlo, teniendo pdaf de ultima generación.

es verdad que las focales más importantes (o más clásicas) están cubiertas en la línea FE.  pero no deja de ser una opción interesante, otro punto más para las a7. faltaría un 135 STF E. hay un batis 18mm que está al caer.

[Pituky]

Saben si la línea FE de lentes le va?

Enviado desde mi LG-D800 mediante Tapatalk

[paico]

Saben si la línea FE de lentes le va?

Enviado desde mi LG-D800 mediante Tapatalk

SI
Los lentes FE son montura E, pero full frame. Se pueden usar perfecto en las  aps-c, como la 6300

[elcanoseba]

Dejo un video, parece que más o menos se la banca, no?

https://www.youtube.com/watch?v=3I1xk5E8ogU

[Kaba]

Dejo un video, parece que más o menos se la banca, no?

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=3I1xk5E8ogU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=3I1xk5E8ogU</a>

No se ve

[elcanoseba]

Bue, dejo el link entonces, no lo pude incrustar.

[Carlos Arigós]

Acabo de leer un comentario que me parece --por lo que vi-- acertado: "Como cámara de fotos, es cara (conviene la a6000 y ópticas), como cámara de video es un regalo".

[elcanoseba]

Acabo de leer un comentario que me parece --por lo que vi-- acertado: "Como cámara de fotos, es cara (conviene la a6000 y ópticas), como cámara de video es un regalo".

Si, y además es muy probable que cuando salga esta, la A6000 baje mucho de precio o se consigan usadas por muy poca guita.

[osomax]

Aca va tu video Seba:

<a href="https://www.youtube.com/v/3I1xk5E8ogU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/3I1xk5E8ogU</a>

[elcanoseba]

Aca va tu video Seba:

 

Yo le habia puesto algo parecido, pero se ve que en en algo erré

[elcanoseba]

Por si a alguno le interesa, esto completa un poco el hilo.

http://www.dpreview.com/reviews/sony-a6300

[Kaba]

DPR lies!!!!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[AlexDeSalta]

Acabo de leer un comentario que me parece --por lo que vi-- acertado: "Como cámara de fotos, es cara (conviene la a6000 y ópticas), como cámara de video es un regalo".

Yo tengo la A6000 y espero en el corto plazo tener una A6300, la primera enfoca genial aun en condiciones que mi D810 no lo hace. La nueva tiene 425 puntos de enfoque, una velocidad de 0,05 seg y un sistema de alta densidad en el seguimiento de foco, como te digo estoy ya funcionaba bien en su predecesora me imagino ahora. Use un monton de veces este fipo de AF con disparo en ráfagas y te sorprenderias del resultado. Algo que una D7xxx no podría aspirar nunca, esa cámara anda más o meno en el rango de precio.

Encima filma, la mia en full HD a 60 fps y la nueva en 4k, el AF durante el video es INCREIBLE, dejando a las reflex muy pero muy por detrás. No vas a conseguir en reflex por ese precio algo que tenga las mismas prestaciones.

Los lentes? compre un Sigma 19 nuevo a $ 3000 aqui y un 50 OSS a USD 400 (estabilizado).

PD: Dudo que las A6000 bajen mucho el precio, salvo alguna oferta eventual

[osomax]

No se bajo que condiciones probaste la A6000  y la Nikon pero si hay algo en lo que destaca esta ultima es en el enfoque, siempre hablando de usarla en modo normal, o sea No Live View. Muchas de las criticas que recibio la A6000 fueron justamente por no enfocar con poca luz y pude confirmarlo con la mia que no enfocaba en lugares donde si lo hacia una Nikon D5200. Sony prometia el enfoque mas rapido del mundo y ahora vuelve a hacerlo con la A6300, aunque tambien prometio cosas que no cumplio con las Nex. Mejor esperar y que las pruebe otro

[elcanoseba]

Yo tampoco he tenido problemas con el enfoque con poca luz, ni con la velocidad de enfoque, ni con el focus peaking, ni con la nex, ni con el lente kit.

O sos muy exigente y realmente llevás los equipos al límite o te compras Sony para sufrir.

[osomax]

Yo tampoco he tenido problemas con el enfoque con poca luz, ni con la velocidad de enfoque, ni con el focus peaking, ni con la nex, ni con el lente kit.

O sos muy exigente y realmente llevás los equipos al límite o te compras Sony para sufrir.

Decir que una A6000 enfoca mejor que una D810 no se, me parece un tanto exagerado pero bueno, cada uno estara convencido o habra probado lo que dice. Yo insisto, la A6000 con poca luz no es buena enfocando, es mas, me acuerdo que en su momento dudaba del tema mientra sufria tratando de enfocar con un 55-210 y encontre muchisimos discusiones al respecto. Ejemplo: http://www.dpreview.com/forums/post/53897421
Mismas disusiones que tenemos aca,algunos bien, otros mal, lo que si hay algo que es mas que evidente: Cuando Sony saco esta camara al mercado dijo que tenia el enfoque mas rapido del mundo "entre todas las camaras del mercado", obviamente eso fue una gran mentira que muchos creyeron.
Enfoca bien para ser una mirrorless?, si, es mas rapida que una DSLR ambas con lentes kit?, segun mis pruebas no, era en su momento la mas rapida de las mirrorless?, no, Panasonic y Olympus ya tenian camaras que enfocaban fantasticamente bien.
A lo mejor mejoro con algun upgrade, no se, ya no la tengo conmigo, tengo una Nex 6 que obviamente es mas lenta enfocando, aun con el upgrade que prometia enfoque hibrido mucho mas rapido, otra mentira mas de Sony, todos los usuarios, y aca la opinion es unanime dicen que nada cambia.
Es cierto que todos los fabricantes bolacean de lo lindo, estaria bueno destacar cuando hacen las cosas bien e incendiarlos cuando las hacen faltando a la verdad.

[elcanoseba]

A mi me gustaría probar una 810, pero no conozco a nadie que la tenga como para poder tenerla un rato y usarla.

Tu mala experiencia creo que viene porque siempre usaste lentes de gama baja.

Alguien que compra una 810 no creo que le ponga un lente kit, porque con un lente kit, seguro que la camara es una cagada, lenta, con definición comprometida en cuanto a calidad, etc.

Yo tengo una cámara bastante vieja, una A200, de las primeras que sacó sony y cuando le pongo un lente con motor de enfoque enfoca rapidísimo! A veces el lente también te resta.

[AlexDeSalta]

Tu mala experiencia creo que viene porque siempre usaste lentes de gama baja.

Tengo 16 2.8 fish, 24 1.4G, 35 1.4G, 50 1.4 Art, 85 1.4G, 105 2.8 G, 300 f4, tuve 3 D800 y 3 D810 (la ultima que compre nueva la tuve que mandar por garantia).

Saludos

[Federico Hache]

Yo tampoco he tenido problemas con el enfoque con poca luz, ni con la velocidad de enfoque, ni con el focus peaking, ni con la nex, ni con el lente kit.

O sos muy exigente y realmente llevás los equipos al límite o te compras Sony para sufrir.

Decir que una A6000 enfoca mejor que una D810 no se, me parece un tanto exagerado pero bueno, cada uno estara convencido o habra probado lo que dice. Yo insisto, la A6000 con poca luz no es buena enfocando, es mas, me acuerdo que en su momento dudaba del tema mientra sufria tratando de enfocar con un 55-210 y encontre muchisimos discusiones al respecto. Ejemplo: http://www.dpreview.com/forums/post/53897421
Mismas disusiones que tenemos aca,algunos bien, otros mal, lo que si hay algo que es mas que evidente: Cuando Sony saco esta camara al mercado dijo que tenia el enfoque mas rapido del mundo "entre todas las camaras del mercado", obviamente eso fue una gran mentira que muchos creyeron.
Enfoca bien para ser una mirrorless?, si, es mas rapida que una DSLR ambas con lentes kit?, segun mis pruebas no, era en su momento la mas rapida de las mirrorless?, no, Panasonic y Olympus ya tenian camaras que enfocaban fantasticamente bien.
A lo mejor mejoro con algun upgrade, no se, ya no la tengo conmigo, tengo una Nex 6 que obviamente es mas lenta enfocando, aun con el upgrade que prometia enfoque hibrido mucho mas rapido, otra mentira mas de Sony, todos los usuarios, y aca la opinion es unanime dicen que nada cambia.
Es cierto que todos los fabricantes bolacean de lo lindo, estaria bueno destacar cuando hacen las cosas bien e incendiarlos cuando las hacen faltando a la verdad.

probaste la a6000 con algún lente que soporte el af hibrido?

[AlexDeSalta]

Yo tampoco he tenido problemas con el enfoque con poca luz, ni con la velocidad de enfoque, ni con el focus peaking, ni con la nex, ni con el lente kit.

O sos muy exigente y realmente llevás los equipos al límite o te compras Sony para sufrir.

Decir que una A6000 enfoca mejor que una D810 no se, me parece un tanto exagerado pero bueno, cada uno estara convencido o habra probado lo que dice.

La verdad que a veces la gente se molesta (no digo que sea tu caso) porque un usuario haya tenido problema con tal o cual marca o modelo, habré tenido mala suerte o no sabré enfocar. Tampoco es para tanto y ni siquiera es una prueba cientifica ni mucho menos. Es el simple hecho de llegar a casa y mirar las fotos del tole tole y contar cuantas tengo que descartar de una camara o de otra (o de las fotos de estudio cuando no puedo disparar si no enciendo la luz de modelado)

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Nueva Sony a6300 24MP