Nikon 200-500 5,6

[Flakkk]

Buenas, algun usuario que tenga este lente para hacerle unas consultas ? en Buenos Aires o CABA preferentemente.

Gracias.

[elrubio1349]

Me interesa el tema ya que estaba pensando comprar el sigma 150-600 f/5-6,3

[rottweil57]

Nikon Center

[Flakkk]

Jajaj que piola, busco la opinion de un usuario y no de un vendedor de la marca que lo quiere vender a toda costa.

[rottweil57]

Jajaj que piola, busco la opinion de un usuario y no de un vendedor de la marca que lo quiere vender a toda costa.

No sé cual será tu consulta, pero hay gente muy consciente para la que no todo es la venta; sé porque te lo digo; llamá a Callao y preguntá por Camila.
Ahora, si pensás traer el lente de afuera y querés que ellos te digan como hacerlo, olvídalo.

[Flakkk]

Jajaj que piola, busco la opinion de un usuario y no de un vendedor de la marca que lo quiere vender a toda costa.

No sé cual será tu consulta, pero hay gente muy consciente para la que no todo es la venta; sé porque te lo digo; llamá a Callao y preguntá por Camila.
Ahora, si pensás traer el lente de afuera y querés que ellos te digan como hacerlo, olvídalo.

Busco a alguien que lo tenga para saber de sus propias palabras como anda o de poder si se puede ir a verlo para testear, ya me vi varios videos en YT.

Viajo en breve a NY y estoy entre este o un 300 2,8 usado, la diferencia unos hermosos 700 dls.

[rottweil57]

Jajaj que piola, busco la opinion de un usuario y no de un vendedor de la marca que lo quiere vender a toda costa.

No sé cual será tu consulta, pero hay gente muy consciente para la que no todo es la venta; sé porque te lo digo; llamá a Callao y preguntá por Camila.
Ahora, si pensás traer el lente de afuera y querés que ellos te digan como hacerlo, olvídalo.

Busco a alguien que lo tenga para saber de sus propias palabras como anda o de poder si se puede ir a verlo para testear, ya me vi varios videos en YT.

Viajo en breve a NY y estoy entre este o un 300 2,8 usado, la diferencia unos hermosos 700 dls.

Depende del tipo de fotografia que vayas a hacer , te puede convenir uno u otro.

En el 200-500 tenés el valor agregado de ser zoom que, si tus distancias de disparo serán variables, es un punto a favor.
Si vas a fotear en ambientes con luz comprometida, la contra es que es f/5,6 pero, como contrapartida, las cámaras actuales trabajan muy bien en ISOs altos.  

El 300 f/2,8 es uno de los mejores lentes (óptica y mecánicamente hablando) que ha fabricado Nikon en todos los tiempos; los pro y contras, son la inversa del 200-500 y los motivos para elegirlo tambien.

Yo no lo dudaria un segundo, iría por el 300, principalmente si es el VRII.

En cuanto al precio, no sé cual tienda de NY miraste, pero (en BH) la diferencia entre uno y otro es bastante mayor a los u$s 700 que mencionás, sea la versión que fuere.
Comparando el 200-500 nuevo vs 300 usado en sus distintas versiones, la diferencia oscila entre u$s 1400 a 2100; a no ser que te refieras a los 300 AI-S / AF / AF-n / AF-I que no hay ninguno a la venta y son mas baratos pero no son para nada comparables con los que menciono.

200-500 nuevo - u$s 1400
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1175034-REG/nikon_af_s_nikkor_200_500mm_f_5_6e.html


300 VRII usado - u$s 3400
http://www.bhphotovideo.com/c/product/801277803-USE/nikon_2125_telephoto_af_s_nikkor_300mm.html


300 VR usado - u$s 3500
http://www.bhphotovideo.com/c/product/801342127-USE/nikon_2154_300mm_f_2_8_g_afs_ed_if.html


300 AF-S usado - u$s 2800
http://www.bhphotovideo.com/c/product/801179468-USE/nikon_1943_telephoto_af_s_nikkor_300mm.html


PD
Ya no, pero hace unos años trabajé en Nikon Center Martinez, conozco muy bien a los vendedores  

[Flakkk]

La idea es no mas de 2000 dls usado si voy por el 300, ahora sólo está este pero hubo unos AF-s I que rondaban los 1900

Algo así

http://www.adorama.com/US%20%20%20%20763316.html (como no tiene foto nose como estará y no se cual es)

[rottweil57]

Si es el "AF" a secas tal como dice el aviso, se fabricó hasta 1988; yo no lo compraria.
Los precios de los 300mm que valen la pena son los que puse arriba.

[Flakkk]

Si, me imagino que esos AF a secas son los AF mecánicos, el otro día había 2 afs a 1899 y 1999 respectivamente que según la calificación de usados de Adoraba estaban bastante bien.

[jpoblet]

Si, me imagino que esos AF a secas son los AF mecánicos, el otro día había 2 afs a 1899 y 1999 respectivamente que según la calificación de usados de Adoraba estaban bastante bien.

Solo para comentar que lo que ellos venden usado y ponen con algunos signos de uso esta nuevo como 0km! compre usado en tanto en Adorama como en BH y estado impecable

[Carlos Arigós]

¿Qué uso le vas a dar...?
Si es para fotografía de naturaleza, en especial aves, hay otra opción accesible, el Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD.
Si es para otra cosa, no dije nada.
Suerte con la compra 

[Flakkk]

Deportes, futbol, etc.

El 5,6 me tienta ya que con los isos altos de la 750 compenso pero mas que nada quiero saber como anda el AF

[sergiotg]

Deportes, futbol, etc.

El 5,6 me tienta ya que con los isos altos de la 750 compenso pero mas que nada quiero saber como anda el AF

Busca en youtube que hay un test del 200-500 en un partido de fútbol 

[Flakkk]

Deportes, futbol, etc.

El 5,6 me tienta ya que con los isos altos de la 750 compenso pero mas que nada quiero saber como anda el AF

Busca en youtube que hay un test del 200-500 en un partido de fútbol  

Si, lo vi el que lo testea con la D4s pero la iluminacion de los estadios de acá no es la misma que la del video y el AF de una D4s no es el mismo que el de una D750 Para que tengas un parámetro en San Lorenzo la iluminación en la línea del lateral opuesta con la de los bancos de suplentes hay 2 puntos menos de luz de diferencia, en Boca la iluminación es patética.

[Jonathan Lewenhaupt]

en Boca la iluminación es patética.

Es Boca. Todo es patético ahí...

[aiz]

Deportes, futbol, etc.

El 5,6 me tienta ya que con los isos altos de la 750 compenso pero mas que nada quiero saber como anda el AF

Busca en youtube que hay un test del 200-500 en un partido de fútbol 

Si, lo vi el que lo testea con la D4s pero la iluminacion de los estadios de acá no es la misma que la del video y el AF de una D4s no es el mismo que el de una D750 Para que tengas un parámetro en San Lorenzo la iluminación en la línea del lateral opuesta con la de los bancos de suplentes hay 2 puntos menos de luz de diferencia, en Boca la iluminación es patética.

El de la d4s es el Multi-CAM 3500FX y el de la D750 es el Multi-CAM 3500FX II.
Es mas, la d750 enfoca mejor con menos luz segun nikon (-3ev en la d750 vs -1ev de la d4s).
Entiendo que segun las especificaciones tecnicas es mejor en la d750, pero la verdad es que nunca use una d4s. La d750 si y anda muy muy bien.
Saludos,
AiZ

[hernanG!]

. La d750 si y anda muy muy bien.
Saludos,
AiZ

Te la cambio

[Flakkk]

Como dato de color cuando juega River uso ponele entre 2500 y 3200 iso, cuando juega la selección no llego a 2500 de iso ya que prenden las luces HD.

[Carlos Arigós]

Deportes, futbol, etc.

El 5,6 me tienta ya que con los isos altos de la 750 compenso pero mas que nada quiero saber como anda el AF

Bueno, si estás decidido, buscá un número de serie sea = o > a 2008365, que vienen con el firmware actualizaddo. Con él corrigieron, precisamente, problemas del AF.
Si pegás uno anterior, tenés que mandarlo a Nikon, y eso ya sabemos lo que puede significar  

 

[aiz]

. La d750 si y anda muy muy bien.
Saludos,
AiZ

Te la cambio

dale, por una 5dmarkIV.

[Marcelogf]

Futbol, Rugby, para mi que el 300 afs f2.8 es la mejor opcion, no solo por el 2,8 y velocidad de enfoque sino por calidad de imaqen. Casi todos coinciden en que los 300 2,8 son de lo mejor que hizo Nikon en cuanto a calidad de imagen. Vos sabras mejor que nadie, que el 99% de los fotografos sacan en los partidos con 400mm f2,8 o 300mm 2,8. No vi nunca uno con un zoom f5,6. 
Saludos
Marcelo.

[Gabriel Luque]

Despues de haber usado buenos zoom (Nikon 200-400 f/4 VRII y Sigma 120-300 f/2.8), puedo decir si querés calidad de imágen andá por el fijo. Los zoom son excelentes, pero el fijo "te corta el párpado".
Saludos

[Flakkk]

Futbol, Rugby, para mi que el 300 afs f2.8 es la mejor opcion, no solo por el 2,8 y velocidad de enfoque sino por calidad de imaqen. Casi todos coinciden en que los 300 2,8 son de lo mejor que hizo Nikon en cuanto a calidad de imagen. Vos sabras mejor que nadie, que el 99% de los fotografos sacan en los partidos con 400mm f2,8 o 300mm 2,8. No vi nunca uno con un zoom f5,6.  
Saludos
Marcelo.

Creeme que en el futbol hay de todo, desde el 300 f4 chiquito de Nikon, 70-300, 80-200 pajero y mas, hasta vi el canon 100-400 o 200-400 (no recuerdo cual es), vi tambien el sigma 150-600.. vamos a ver si llego al 300 2.8 de Nikon.

En Polo tambien hay de todo.

[rottweil57]

Futbol, Rugby, para mi que el 300 afs f2.8 es la mejor opcion, no solo por el 2,8 y velocidad de enfoque sino por calidad de imaqen. Casi todos coinciden en que los 300 2,8 son de lo mejor que hizo Nikon en cuanto a calidad de imagen. Vos sabras mejor que nadie, que el 99% de los fotografos sacan en los partidos con 400mm f2,8 o 300mm 2,8. No vi nunca uno con un zoom f5,6.  
Saludos
Marcelo.

En Polo tambien hay de todo.

En polo, un 300mm (+ FullFrame) sirve para lances de media distancia, en otras situaciones estás al limite y/o te quedás corto.
En esos casos, precisás un 300mm + TC 1,7 ó 2 (y rogá que no te toque un dia muy nublado porque, con TC 2x, el f/2,8 te queda en f/5,6).

Asi y todo, y comparando con el 200-500mm, estás ganando 100mm de focal a igual apertura (f/5,6).

Cada vez que se presenta esa disyuntiva sostengo lo mismo, para deportes de acción y largo alcance (polo, fútbol, rugby, etc) lo ideal es una cámara crop con un 300mm f/2,8 (@450mm en el caso de Nikon) y tenés una muy buena focal + excelente luminosidad.

D500 ?
Si, seguramente la elegiría para esas situaciones, tal como en su momento elegi la D300s.

[Flakkk]

Y si, hoy en día la D500 + un 300mm es la mejor opción

[AragornElViejo]

Rottweill57  Y la D800 con el 300 sin dupli pero con el sensor en crop a 1.5?? No te daría también como otra opción? Claro que con 21mpx y no ya con 36mpx.

[Flakkk]

Es demasiado lenta en FPS la 800/810, mas lenta que la 750 y aparte 36mpx es demasiado, ya los 24 de la 750 sobran.. para luego transmitir fotos a 3000px de 1Mb.

[rottweil57]

Es demasiado lenta en FPS la 800/810, mas lenta que la 750 y aparte 36mpx es demasiado, ya los 24 de la 750 sobran.. para luego transmitir fotos a 3000px de 1Mb.

Exacto, es asi.

Rottweill57  Y la D800 con el 300 sin dupli pero con el sensor en crop a 1.5?? No te daría también como otra opción? Claro que con 21mpx y no ya con 36mpx.

Si no fuera para deportes, te diría que si, que es una buena opción.
En el caso de los deportes que mencioné arriba (futbol, polo, rugby y otros) los 4 fps de la D800 no la hacen imposible de usar, pero tampoco la mas indicada porque se suele disparar en ráfaga de 3 ó 4 tomas (o mas, dependiendo el momento).
Fijate que una D300 (con los años que tiene encima) llega a los 8 fps (con battery grip); eso si, con 12Mpx.

La verdad, en determinados tipos de cámaras especificas para actividades como las que nombro, deberia retornarse a los 12/14 Mpx y recuperar ciertas prestaciones que son de mayor utilidad que los 24/36Mpx de las cámaras actuales; fps por ejemplo.

No es casual que las D3 y D4 (cámaras totalmente vigentes), tengan 12 y 16 Mpx y ambas llegan a 11 fps en modo CH (continuo de alta velocidad).  
La D5, es un tema aparte con sus 20 Mpx y 14 fps; un monstruito.

Solo como ejemplo, en la D3 en modo Dx (crop) y con un 70-200mm f/2,8 + TC1,4x (@200mm), llego a un equivalente de 420mm en f/4 (el TC1,4x resta un stop) y 11 fps.
En el caso del 300mm f/2,8 + TC1,4x tambien en Dx, llegás a 630mm en f/4 y 11 fps y con eso tenés mas que de sobra para esos deportes.

Y ya que estamos calculando hasta donde se puede llegar y llevándolo al extremo (para dias en que no hay problemas de luz) --> 300mm f/2,8 + TC2x + Modo Dx =  900mm a f/5,6 y 11 fps.

Será que alcanza ?    

Salutte !

[Flakkk]

Ahora con la salida de la d500, es necesario invertir en D3/D4/D5 ??

[rottweil57]

Ahora con la salida de la d500, es necesario invertir en D3/D4/D5 ??

Cuando la D500 salga al ruedo y haya pruebas de campo efectivas se verá, mientras tanto sigo apostando a las otras dos (D3/4).

[AragornElViejo]

Es demasiado lenta en FPS la 800/810, mas lenta que la 750 y aparte 36mpx es demasiado, ya los 24 de la 750 sobran.. para luego transmitir fotos a 3000px de 1Mb.

Exacto, es asi.

Rottweill57  Y la D800 con el 300 sin dupli pero con el sensor en crop a 1.5?? No te daría también como otra opción? Claro que con 21mpx y no ya con 36mpx.

Si no fuera para deportes, te diría que si, que es una buena opción.
En el caso de los deportes que mencioné arriba (futbol, polo, rugby y otros) los 4 fps de la D800 no la hacen imposible de usar, pero tampoco la mas indicada porque se suele disparar en ráfaga de 3 ó 4 tomas (o mas, dependiendo el momento).
Fijate que una D300 (con los años que tiene encima) llega a los 8 fps (con battery grip); eso si, con 12Mpx.

La verdad, en determinados tipos de cámaras especificas para actividades como las que nombro, deberia retornarse a los 12/14 Mpx y recuperar ciertas prestaciones que son de mayor utilidad que los 24/36Mpx de las cámaras actuales; fps por ejemplo.

No es casual que las D3 y D4 (cámaras totalmente vigentes), tengan 12 y 16 Mpx y ambas llegan a 11 fps en modo CH (continuo de alta velocidad). 
La D5, es un tema aparte con sus 20 Mpx y 14 fps; un monstruito.

Solo como ejemplo, en la D3 en modo Dx (crop) y con un 70-200mm f/2,8 + TC1,4x (@200mm), llego a un equivalente de 420mm en f/4 (el TC1,4x resta un stop) y 11 fps.
En el caso del 300mm f/2,8 + TC1,4x tambien en Dx, llegás a 630mm en f/4 y 11 fps y con eso tenés mas que de sobra para esos deportes.

Y ya que estamos calculando hasta donde se puede llegar y llevándolo al extremo (para dias en que no hay problemas de luz) --> 300mm f/2,8 + TC2x + Modo Dx =  900mm a f/5,6 y 11 fps.

Será que alcanza ?    

Salutte !

Genial Gracias por tus datas. Siempre oportunas.

[rottweil57]

Genial Gracias por tus datas. Siempre oportunas.

Me alegro que te haya sido útil

[Flakkk]

Los ejemplos que mencionás de crop + Tc son buenos pero en la imagen ya quedás muy limitado para editar en la compu. Yo hasta hace poco en futbol usaba la D750 con el 300mm en crop 1,2x = 360mm y la edición que le hacía era mínima ya que me quedaba bien en futbol, no asi en Polo que lo mínimo para trabajar es un 400mm.

90% que voy por el 200-500 hasta poder ahorrar la diferencia para el 300 y luego vender el 200-500 (total el uso que le voy a dar va ser muy poco, algo asi como 2 horas por semana  )

[rottweil57]

Los ejemplos que mencionás de crop + Tc son buenos pero en la imagen ya quedás muy limitado para editar en la compu. Yo hasta hace poco en futbol usaba la D750 con el 300mm en crop 1,2x = 360mm y la edición que le hacía era mínima ya que me quedaba bien en futbol, no asi en Polo que lo mínimo para trabajar es un 400mm.

90% que voy por el 200-500 hasta poder ahorrar la diferencia para el 300 y luego vender el 200-500 (total el uso que le voy a dar va ser muy poco, algo asi como 2 horas por semana  )

Sabia decisión, pero siempre pensando en el 300 + TC.
Aunque a lo mejor te llevás una sorpresa con el 200-500 y rinde mejor de lo esperado; hay que probarlo.

[Flakkk]

Por eso, la prueba de fuego van a ser los partidos de noche en los estadios con baja luz (San Lorenzo, Boca, Huracan)

[aiz]

y que onda con el TC? el otro dia sacando en tenis con el 70-200 + tc1.4x cuando ponia que hiciera seguimiento no iba tan bien. probe un par de fotos nomas y lo saqué.
estaba lejos, quizas le costaba... pero sin el TC iba bien.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Nikon 200-500 5,6