Steve Mc"Curro"

[osomax]

Acusan a un prestigioso fotógrafo de abusar del Photoshop

http://www.clarin.com/sociedad/Acusan-prestigioso-fotografo-abusar-Photoshop_0_1588041251.html

[Jonathan Lewenhaupt]

Clarín llegó aproximadamente un mes tarde a una noticia que no le interesa a nadie.

(Desde Android)

[Lohio]

De la muerte, de los cuernos y de photoshop no se salva nadie   

[Piluso]

No entiendo como se puede acusar a alguien de usar photoshop, a los contadores habria que acusarlos de usar Excel y a los ingenieros de usar Autocad...

[frilan]

No entiendo como se puede acusar a alguien de usar photoshop, a los contadores habria que acusarlos de usar Excel y a los ingenieros de usar Autocad...

Es un tema de credibilidad de la foto. La intención de una foto periodística es reflejar un momento de la forma mas fidedigna posible, si vos editas en demasía una foto estas alterando ese documento por lo que pierde "veracidad".
Ese es la razón que esgrimen las asociaciones de reporteros, para mi es totalmente cuestionable pero va bien para el marketing de lo que los medios y las asociaciones de reporteros quieren vender.

[osomax]

No entiendo como se puede acusar a alguien de usar photoshop, a los contadores habria que acusarlos de usar Excel y a los ingenieros de usar Autocad...

No se, por lo que se ve, el tipo borro cosas de la imagen, en ese caso, siendo reportero, no seria muy conveniente, ahora, si retoca una imagen no le veo nada de malo. Se ponen medio quisquillosos los puristas a veces.

[FotometreandoLaLuna]

FOTOBARDO!!!!

[frilan]

No se, por lo que se ve, el tipo borro cosas de la imagen, en ese caso, siendo reportero, no seria muy conveniente, ahora, si retoca una imagen no le veo nada de malo. Se ponen medio quisquillosos los puristas a veces.

Yo no termino de entender cual es la diferencia de "borrar" algo al momento de la toma usando una exposición y/o profundidad de campo predeterminada para que no se vea esa parte de la escena o hacerlo despues en el cuarto oscuro / PH. La primera se acepta la segunda no  

[Piluso]

Y si corto la foto con una tijera? Nadie publica los negativos, ni Robert Capa....

[daniminsk]

Acá un link con algunas fotos históricas que fueron modificadas a pincel o aerógrafo:
https://mic.com/articles/81025/11-famous-photos-from-history-that-were-actually-photoshopped#.qzonU5zL9

El tema no es si modifica las tonalidades o corrije perspectivas. La cosa es si borra o agrega cosas, ahí si jode en algo que se supone documental y termina mintiendo el contenido.
También podés alterar lo que se percibe en la foto controlando el encuadre.

En el caso de Mc Curry, yo había visto unos carteles que borró, una pata a la que le falta la persona que va arriba y otra sin recurso de computadora: una carreta pasando casualmente por un lugar y que capturó en "el momento justo" está en más de una foto pasando por el mismo lugar, tomada de distintos ángulos, termina deduciendose que era una foto posada.
La analogía con el contador, no sería que no use el excel, sería que no use una cuenta en bahamas.

[rottweil57]

Yo hago Photoshop en el momento de la toma, agrego y saco cosas con + ó - profundidad de campo y nadie se dá cuenta...... eso es legal ?

[djoso]

Uhhhhhh como hago ahora... lo voy a dejar de seguir en Instagram!!!
No, mejor no! me encantan sus fotos, me importa poco cuanto PS haya usado

[frilan]

Yo hago Photoshop en el momento de la toma, agrego y saco cosas con + ó - profundidad de campo y nadie se dá cuenta...... eso es legal ?

Epa, epa, epa, no uses argumentos míos sin pedir permiso por escrito y firmado ante escribano o te mando los abogados a que te hagan juicio por plagio  

Uhhhhhh como hago ahora... lo voy a dejar de seguir en Instagram!!!
No, mejor no! me encantan sus fotos, me importa poco cuanto PS haya usado

Si lo pones en la categoría "turística" te pueden seguir gustando sus fotos, en "fotoperiodismo" no

[djoso]

Yo hago Photoshop en el momento de la toma, agrego y saco cosas con + ó - profundidad de campo y nadie se dá cuenta...... eso es legal ?

Epa, epa, epa, no uses argumentos míos sin pedir permiso por escrito y firmado ante escribano o te mando los abogados a que te hagan juicio por plagio 

Uhhhhhh como hago ahora... lo voy a dejar de seguir en Instagram!!!
No, mejor no! me encantan sus fotos, me importa poco cuanto PS haya usado

Si lo pones en la categoría "turística" te pueden seguir gustando sus fotos, en "fotoperiodismo" no

Te equivocas, a mi me gustan sus fotos, vos ponelas en la categoría que mas te gusten. No las miro por su "Categoría" las miro porque me gustan.!

[rottweil57]

Yo hago Photoshop en el momento de la toma, agrego y saco cosas con + ó - profundidad de campo y nadie se dá cuenta...... eso es legal ?

Epa, epa, epa, no uses argumentos míos sin pedir permiso por escrito y firmado ante escribano o te mando los abogados a que te hagan juicio por plagio 

Recien veo que pusiste lo mismo, te voy a hacer juicio por plagiarme el pensamiento 

[daniminsk]

Yo hago Photoshop en el momento de la toma, agrego y saco cosas con + ó - profundidad de campo y nadie se dá cuenta...... eso es legal ?

Epa, epa, epa, no uses argumentos míos sin pedir permiso por escrito y firmado ante escribano o te mando los abogados a que te hagan juicio por plagio 

Uhhhhhh como hago ahora... lo voy a dejar de seguir en Instagram!!!
No, mejor no! me encantan sus fotos, me importa poco cuanto PS haya usado

Si lo pones en la categoría "turística" te pueden seguir gustando sus fotos, en "fotoperiodismo" no

Te equivocas, a mi me gustan sus fotos, vos ponelas en la categoría que mas te gusten. No las miro por su "Categoría" las miro porque me gustan.!

Depende, si las fotos te gustan y lo que buscás es fotos que te gusten, no hay problemas. Ahora si lo que buscás (o al menos te dicen que tiene) son registros documentales de la realidad en forma de fotografía, la cosa cambia y no es lo mismo si borraron a una persona o no. En el caso de ese Pulitzer que habían photoshopeado de forma que cambiaba la luz, no me afecta, sigue siendo un grupo de gente llevando un cajón con un muerto. Ahora si cambian el contenido, la cosa es bien distinta. Hay zonas intermedias donde sí es cuestión personal: lo de las luces es un ejemplo.

Imaginate lo mismo con una publicidad: vos no buscás que la foto sea solamente bonita, esperás que represente al producto. Si comprás una pizza congelada por la foto de la caja, cuando la vas a deglutir terminás largando varios insultos. Con un registro documental también espero lo mismo, que más allá de lo poco definible y acotable de la subjetividad, represente la realidad en forma inalterada. ¿da lo mismo si la llegada a la luna se filmó en disney o en el satélite? Para mi no, y aunque en algún caso pueda tener como objetivo engañar y en otro pueda tener solo motivos estéticos, para mi se invalida la foto como registro documental. En el caso de engaño, por el engaño en sí, en el caso de cambios estéticos porque hacen cuestionar que si se toca la foto por un lado nada garantiza que se altere el contenido más importante.

[frilan]

Te equivocas, a mi me gustan sus fotos, vos ponelas en la categoría que mas te gusten. No las miro por su "Categoría" las miro porque me gustan.!

djoso es una ironía y no hacia vos. Yo opino lo mismo y si nos ponemos realmente estrictos con el tema de no alterar creo solo se salva Cartier Bresson y un par mas.

Depende, si las fotos te gustan y lo que buscás es fotos que te gusten, no hay problemas. Ahora si lo que buscás (o al menos te dicen que tiene) son registros documentales de la realidad en forma de fotografía, la cosa cambia y no es lo mismo si borraron a una persona o no. En el caso de ese Pulitzer que habían photoshopeado de forma que cambiaba la luz, no me afecta, sigue siendo un grupo de gente llevando un cajón con un muerto. Ahora si cambian el contenido, la cosa es bien distinta. Hay zonas intermedias donde sí es cuestión personal: lo de las luces es un ejemplo.

Imaginate lo mismo con una publicidad: vos no buscás que la foto sea solamente bonita, esperás que represente al producto. Si compras una pizza congelada por la foto de la caja, cuando la vas a deglutir terminás largando varios insultos. Con un registro documental también espero lo mismo, que más allá de lo poco definible y acotable de la subjetividad, represente la realidad en forma inalterada. ¿da lo mismo si la llegada a la luna se filmó en disney o en el satélite? Para mi no, y aunque en algún caso pueda tener como objetivo engañar y en otro pueda tener solo motivos estéticos, para mi se invalida la foto como registro documental. En el caso de engaño, por el engaño en sí, en el caso de cambios estéticos porque hacen cuestionar que si se toca la foto por un lado nada garantiza que se altere el contenido más importante.

Para mi gusto caes en el engaño de pensar que una foto es el registro del "LA" realidad cuando para mi gusto el fotógrafo registro su realidad, es decir lo que el percibió y vio.
Ningún foto es la verdad incuestionable, para mi gusto a lo sumo son indicios que cada cual podrá interpretar de diferente manera. Si con una luz exagerada o un persona menos al fotógrafo le parce que transmite mejor lo que el sintio me parece perfecto que lo modifique. Otra cosa es querer ocultar que tal o cual no estaba en la foto y borrarlo como hacía Stalin o Hitler.

[rottweil57]

HCB dá su opinión al respecto

https://antonioperezrio.wordpress.com/2011/08/18/el-relato-fotografico-segun-cartier-bresson/

[FotometreandoLaLuna]

Muchachos este tema atrasa mínimo 40 años, ya fue polemizado por teóricos como Christian Metz  o Francesco Casetti, aun cuando la edición digital no existía,  Básicamente por que el fotógrafo decide que queda adentro y que queda afuera del cuadro y desde que angulo y con que encuadre decide mostrarlo, la focal y el diafragma. La objetividad fotográfica es tan real como Papa Noel o Bin Laden y no puede tomarse como un registro documental incuestionable del suceso que retrata, sino como un punto de vista que puede estar mas o menos legitimado, Ejemplo la legitimación del blanco y negro como pauta de verosimilitud.

Es evidente que a Mc Curry el tema no le resbala y por eso ha cerrado su blog, en el genero "documental" estos tipos viven de su reputación.

[Piluso]

De cualquier manera la pretendida objetividad no existe ni siquiera desde el punto de vista del espectador,  uno ve lo que quiere ver.

[rottweil57]

De cualquier manera la pretendida objetividad no existe ni siquiera desde el punto de vista del espectador,  uno ve lo que quiere ver.

Y si a eso le sumás que cada maestrito vé y muestra lo que quiere de la misma escena....... touché.

Pasemos a otro tema; que suerte que paró de llover.....no ?

[daniminsk]

Vuelvo a lo mismo. Una cosa es la elección del encuadre,etc para decidir que mostrar, inclusive si disparar o no la cámara. Otra cosa es alterar el contenido en forma deliberada. Un periodista puede dar su punto de vista, sus comentarios y decide si contar o no algo y eso no está mal. Ahora si el periodista inventa un hecho y lo da como verídico,  es totalmente reprochable.  Con la foto es lo mismo, si punta a ser un registro documental,  no se puede eliminar una persona omontar una escena y venderla como que es algo que ocurrió.

[frilan]

no se puede eliminar una persona omontar una escena y venderla como que es algo que ocurrió.

No se puede o no se debería    

Tu reportaje sobre una fábrica recuperada tiene una clara intencionalidad política ¿Esta mal que así sea?  ¿Eso le saca merito a tus fotos? Para mi gusto no y el laburo que hiciste me parece excelente, pero seria muy tonto de mi parte pedirte que tus fotos dejaran de reflejar tu pensamiento politico / social.

[daniminsk]

Obvio que uno fotografía desde una idea, solo digo que por ejemplo en el caso de la fábrica no hubiese hecho posar a la gente ni le hubiese quitado a una persona con Photoshop,  fuera de esas cosas cada uno cuenta lo que quiere contar y desde donde quiere contarlo

[sanflores]

Un poco más de lo mismo, pero en el link que postearon justo está esta foto:



Haber dejado el reloj, implicaría que los soldados se choreaban las cosas. Eso invalida toda la foto? Y no... cuenta una parte de la realidad, pero deja otra parte importante afuera.

[Piluso]

Un poco más de lo mismo, pero en el link que postearon justo está esta foto:



Haber dejado el reloj, implicaría que los soldados se choreaban las cosas. Eso invalida toda la foto? Y no... cuenta una parte de la realidad, pero deja otra parte importante afuera.

Se sabe que esa foto fue tomada en una escenificacion de la toma del Reichstag durante la batalla de Berlin, como muchisimas peliculas y fotos durante la Segunda Guerra.

[frilan]

Bueno si nos metemos con la segunda guerra mundial el ejemplo mas famoso es este



Que importa si es primera o segunda ves ni cuantos la clavaron, lo importante es que la clavaron  

Los que no conocen la historia pueden ver "Bandera de nuestros Padres"



O leer la historia en este blog

http://adadabsurdum.blogspot.com.ar/2015/09/la-loca-historia-de-la-foto-de-iwo-jima.html

Los despido con un beso 

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: Steve Mc"Curro"