Nuevo Nikon AF-S Nikkor 105mm F1.4E ED

[Saikou]

Este viene groso y saladito ($2,199.95 MSRP)...es el nuevo Portrait de la marca y seguramente dentro de no mucho veremos un F1.8 a un tercio del precio, 

Fuentes
https://www.dpreview.com/news/6025394569/nikon-introduces-ultra-fast-af-s-105mm-f1-4e-ed-prime-lens
http://nikonrumors.com/2016/07/27/nikon-af-s-nikkor-105mm-f1-4e-ed-lens-announced.aspx/

[hernanG!]

Laconchadelalora!

[danielb]

Lo que me consuela es que con ese precio no me lo iba a comprar.

[Jonathan Lewenhaupt]

¿Y el 135mm f1.4 para cuándo?

[hernanG!]

Piensen en la línea ART

[Jonathan Lewenhaupt]

Piensen en la línea ART

¿Lente + dock para microajustar el enfoque y otras porquerías producto de la (deficiente) ingeniería inversa? No, gracias.

[hernanG!]

Ya tengo el dock te falta el lente.

[frilan]

Yo espero el reviue de Ken Rockwell antes comprarlo 

[Saikou]

Yo espero el reviue de Ken Rockwell antes comprarlo 

Aca lo tenes...

http://www.kenrockwell.com/nikon/105mm-f14.htm

[frilan]

Aca lo tenes...

http://www.kenrockwell.com/nikon/105mm-f14.htm

Ahora no se  que hacer ¿compro el 105 o el 85? Gracias Saiku, gracias Ken

Want a fast medium tele? This ought to be the best there is, along with the very similar 85mm f/1.4G.

[Jonathan Lewenhaupt]

"Ken Rockwell es un pelotudo", manda a decir Tinorama.

[frilan]

"Ken Rockwell es un pelotudo", manda a decir Tinorama.

Hay Pique, hay pique 

[sergiotg]

Ya tengo el dock te falta el lente.

ya lo tenes? el finde paso por tu casa para ajustar mi sigma 

[danielb]

¿Y el 135mm f1.4 para cuándo?

Si el 105 cuesta 2200, imaginate el 135 

[Jonathan Lewenhaupt]

Si el 105 cuesta 2200, imaginate el 135 

Tengo el f2. Por eso pregunto qué pasa con la "actualización"...

BTW, interesante: http://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/

(Desde Android)

[danielb]

Si el 105 cuesta 2200, imaginate el 135

Tengo el f2. Por eso pregunto qué pasa con la "actualización"...

BTW, interesante: http://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/

(Desde Android)

Tenés el mejor lente de la historia.
Yo acabo de comprarme el 105 f/2 justamente lo recibí ayer. La versión anterior a este que acaba de salir y hermano menor del tuyo. Me cagué en todo cuando vi la nueva versión. Pero al ver el precio me quedé más tranquilo.
Miraré tu artículo pero está en inglés. Me tengo que tomar un ratito.

[rottweil57]

Si el 105 cuesta 2200, imaginate el 135

Tengo el f2. Por eso pregunto qué pasa con la "actualización"...

BTW, interesante: http://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/

(Desde Android)

Si el 105 cuesta 2200, imaginate el 135

Tengo el f2. Por eso pregunto qué pasa con la "actualización"...

BTW, interesante: http://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/

(Desde Android)

Tenés el mejor lente de la historia.
Yo acabo de comprarme el 105 f/2 justamente lo recibí ayer. La versión anterior a este que acaba de salir y hermano menor del tuyo. Me cagué en todo cuando vi la nueva versión. Pero al ver el precio me quedé más tranquilo.
Miraré tu artículo pero está en inglés. Me tengo que tomar un ratito.

Perdón que me meta en la conversa, pero cual es la diferencia entre el 105 f2 tuyo y el 105 f2 de Jona ?
Alguno de los dos no será f2,8  ó 2,5 ?
Sino, están hablando del mismo lente....

PD
Para que esa carrera por la luz en lentes retrateros ?
Me intrigan sus respuestas...

[sergiotg]

rottweil57: JL tiene el 135mm f2 y a Daniel le llego el 105mm f2 

[danielb]

rottweil57: JL tiene el 135mm f2 y a Daniel le llego el 105mm f2 

Eso mismo.

Para que esa carrera por la luz en lentes retrateros ?
Me intrigan sus respuestas...

No. No es carrera por la luz (al menos de mi parte).
Si es carrera, lo es por la definición. Es bien conocida la buena definición del 105 y el 135 de Nikon.
El tema de f tan chico (o grande según te refieras al número o al diámetro, nunca sé cómo expresarlo) es por el desenfoque. Además que la regla es que los lentes con f/2.8 para abajo tienen más definición y calidad que los f/4 en adelante.

Por otra parte, si trabajás con luz natural en interiores nunca te suele sobrar luz en retratos. Pero bueno... siempre se puede agregar luz.
Pero básicamente mi búsqueda es la definición. Y el desenfoque para cuando lo uso en exteriores.

Yo ya estoy bien con f/2 o f/2.8 para teleobjetivos.
Para 50mm de focal o menos ya sí que prefiero mayores aberturas. Por el tema del desenfoque. Pero por ahora no he invertido en lentes de esos como los que hablábamos en el otro hilo (los f/0,8 y f/0,9) y creo que pasará un tiempo hasta que lo haga porque son unos objetivos para usos muy concretos que no me justifican el gasto.

Ahora, me llama la atención que preguntes "por qué en retratos". Ya que a mi parecer, junto con deporte y fauna, es donde más se necesitan este tipo de aberturas.
En paisaje, al menos con angular, se suele buscar mucha PdC y no suele ser un problema la larga expo.
En bodegón se trabaja con flash o con exposiciónes lentas por lo que el diafragma no suele ser un problema.
Y en macro, al contrario se buscan f/ cerrados.

[rottweil57]

rottweil57: JL tiene el 135mm f2 y a Daniel le llego el 105mm f2 

rottweil57: JL tiene el 135mm f2 y a Daniel le llego el 105mm f2 

Eso mismo.

Para que esa carrera por la luz en lentes retrateros ?
Me intrigan sus respuestas...

No. No es carrera por la luz (al menos de mi parte).
Si es carrera, lo es por la definición. Es bien conocida la buena definición del 105 y el 135 de Nikon.
El tema de f tan chico (o grande según te refieras al número o al diámetro, nunca sé cómo expresarlo) es por el desenfoque. Además que la regla es que los lentes con f/2.8 para abajo tienen más definición y calidad que los f/4 en adelante.

Por otra parte, si trabajás con luz natural en interiores nunca te suele sobrar luz en retratos. Pero bueno... siempre se puede agregar luz.
Pero básicamente mi búsqueda es la definición. Y el desenfoque para cuando lo uso en exteriores.

Yo ya estoy bien con f/2 o f/2.8 para teleobjetivos.
Para 50mm de focal o menos ya sí que prefiero aberturas más grandes. Por el tema del desenfoque. Pero por ahora no he invertido en lentes de esos como los que hablábamos en el otro hilo (los f/0,8 y f/0,9) y creo que pasará un tiempo hasta que lo haga porque son unos objetivos para usos muy concretos que no me justifican el gasto.

Como no lo aclaraba, pensé que el de Jona era un 105, por eso la pregunta; aclarado.

Daniel, estoy parcialmente de acuerdo con lo que mencionás; cuanto mayor es la apertura "teóricamente" mejor es el desenfoque, pero no lo es tanto la definción en la abertura mayor (f/2 en este caso), de ahi la teoría del sweet spot que, en general, se encuentra una par de diafragmas por debajo de la máxima abertura.

En relación a retratos de estudio, excepto que sean con luz natural, la iluminación esta muy controlada, por ende no son tan necesarios lentes con una abertura tan grande.
En caso de retratos de exteriores o con luz complicada y sin luces artificiales, estoy totalmente de acuerdo con que, cuanto mas abertura, mejor.

Por último, y lo mas "importante" en la compra de un lente, tambien tengo el f/2 en mi wishlist "porque me quiero dar el gusto y porque si" 

[Carlos Arigós]

Paso, ya tengo el 85/1.4. Voy a esperar un 135/1.4 (sólo si tiene el 3D del 85) 

[danielb]

Daniel, estoy parcialmente de acuerdo con lo que mencionás; cuanto mayor es la apertura "teóricamente" mejor es el desenfoque, pero no lo es tanto la definción en la abertura mayor (f/2 en este caso), de ahi la teoría del sweet spot que, en general, se encuentra una par de diafragmas por debajo de la máxima abertura.

Claro, por supuesto. Pero el hecho de tener que construir un lente "usable", aunque la nitidez no sea la mejor a máxima apertura, hace que mejore para los diafragmas más cerrado. Por supuesto esto es hablando en general, otra cosa que siempre se cumpla.

Por último, y lo mas "importante" en la compra de un lente, tambien tengo el f/2 en mi wishlist "porque me quiero dar el gusto y porque si"  

Como vos mismo me dijiste en otro post: adelante. Los gustos hay que dárselos.

[Jonathan Lewenhaupt]

Tenés el mejor lente de la historia.
Yo acabo de comprarme el 105 f/2 justamente lo recibí ayer. La versión anterior a este que acaba de salir y hermano menor del tuyo. Me cagué en todo cuando vi la nueva versión. Pero al ver el precio me quedé más tranquilo.
Miraré tu artículo pero está en inglés. Me tengo que tomar un ratito.

Tengo el lente que aspiré a usar desde el 9 de Agosto de 2011.
http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=27344.msg777256#msg777256

Justamente el mismo día del anuncio vi un 105mm f2 a la venta en los foros de Nikonistas.com, a poco más de 550 euros. Automáticamente me acordé de que vos habías estado a punto de comprar uno no hace poco y pensé en avisarte, pero no sabía si estabas registrado en esos foros. En fin... ¿qué esperás que te diga? ¡Felicitaciones! Si con el 85mm f1.8 hacés maravillas, no me quiero imaginar el jugo que vas a sacarle a ese pequeñín.
Cuando quieras, contame: ¿Cuáles son tus primeras impresiones?
Tambiébn aguardo tus comentarios sobre el artículo que te pasé, si te place.

Para que esa carrera por la luz en lentes retrateros ?
Me intrigan sus respuestas...

La confusión sobre los lentes de los que hablábamos ya te la aclararon, Hugo, así que me centro en esto.
¿Carrera por la luz? Para nada. Si te ponés a pensar que pasé de un AF-S Nikkor 85mm f1.8G (que, lo admito, a veces extraño) a este AF DC-Nikkor 135mm f2D, más que una carrera por la luz es una carrera por la focal.
Hablando sin rodeos, adquirirlo fue una oportunidad que no podía dejar pasar. No tenía "la necesidad" de cambiar el 85mm. pero por una feliz combinación de factores pude darme el inmenso gusto de conseguir el lente de mis sueños, como le dije a Daniel más arriba.
Si llegara a salir una actualización del 135mm a f1.4 o f1.8 en el futuro, podría considerar el cambio, o no. Como suele decirse, no todo pasa por la cantidad de luz que entra por el agujerito, sino también por el tacto y las sensaciones y el carácter del lente en la mano. Esa sensación pornográfica de tener semejante pedazo de vidrio y metal en la mano en lugar de algo más plasticoso y que te salgan unas fotitos divinas, ponele.

Por último, y lo mas "importante" en la compra de un lente, tambien tengo el f/2 en mi wishlist "porque me quiero dar el gusto y porque si" 

Como vos mismo me dijiste en otro post: adelante. Los gustos hay que dárselos.

Cómo los quiero...

[Saikou]

Comparativa de tamaño, es bastante grandecito

[rottweil57]

Tenés el mejor lente de la historia.
Yo acabo de comprarme el 105 f/2 justamente lo recibí ayer. La versión anterior a este que acaba de salir y hermano menor del tuyo. Me cagué en todo cuando vi la nueva versión. Pero al ver el precio me quedé más tranquilo.
Miraré tu artículo pero está en inglés. Me tengo que tomar un ratito.

Tengo el lente que aspiré a usar desde el 9 de Agosto de 2011.
http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=27344.msg777256#msg777256

Justamente el mismo día del anuncio vi un 105mm f2 a la venta en los foros de Nikonistas.com, a poco más de 550 euros. Automáticamente me acordé de que vos habías estado a punto de comprar uno no hace poco y pensé en avisarte, pero no sabía si estabas registrado en esos foros. En fin... ¿qué esperás que te diga? ¡Felicitaciones! Si con el 85mm f1.8 hacés maravillas, no me quiero imaginar el jugo que vas a sacarle a ese pequeñín.
Cuando quieras, contame: ¿Cuáles son tus primeras impresiones?
Tambiébn aguardo tus comentarios sobre el artículo que te pasé, si te place.

Para que esa carrera por la luz en lentes retrateros ?
Me intrigan sus respuestas...

La confusión sobre los lentes de los que hablábamos ya te la aclararon, Hugo, así que me centro en esto.
¿Carrera por la luz? Para nada. Si te ponés a pensar que pasé de un AF-S Nikkor 85mm f1.8G (que, lo admito, a veces extraño) a este AF DC-Nikkor 135mm f2D, más que una carrera por la luz es una carrera por la focal.
Hablando sin rodeos, adquirirlo fue una oportunidad que no podía dejar pasar. No tenía "la necesidad" de cambiar el 85mm. pero por una feliz combinación de factores pude darme el inmenso gusto de conseguir el lente de mis sueños, como le dije a Daniel más arriba.
Si llegara a salir una actualización del 135mm a f1.4 o f1.8 en el futuro, podría considerar el cambio, o no. Como suele decirse, no todo pasa por la cantidad de luz que entra por el agujerito, sino también por el tacto y las sensaciones y el carácter del lente en la mano. Esa sensación pornográfica de tener semejante pedazo de vidrio y metal en la mano en lugar de algo más plasticoso y que te salgan unas fotitos divinas, ponele.

Por último, y lo mas "importante" en la compra de un lente, tambien tengo el f/2 en mi wishlist "porque me quiero dar el gusto y porque si"  

Como vos mismo me dijiste en otro post: adelante. Los gustos hay que dárselos.

Cómo los quiero...

Jona, cuando menciono "carrera por la luz" es de manera figurativa, implica mucho mas que un diafragma enorme, lo sabemos, y tambien me persigue el sindrome del diafragma (y a veces..... me atormenta).
A propósito de la lista de deseos "luz + bokeh", hace ya mucho, probé los mentados 50mm f/1,2 y el 85mm f/1,4 ....... terrible intríngulis para decidirme........ resolución ..... los dos  
Y por favor les pido, no se olviden del 105mm f/2,5..... (les suena S Mc C ?)

Para gustos, los colores.... pero que sea en vida, por favor  

Les dije que tambien los quiero ?    

[danielb]

Cuando quieras, contame: ¿Cuáles son tus primeras impresiones?

Tus deseos son órdenes: http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=53759.new#new

Tambiébn aguardo tus comentarios sobre el artículo que te pasé, si te place.

Dame un poco de tiempo que tengo que leerlo con atención. Ya le eché una primera leída pero no acabo de entender esas diferencias que marca. Y no sé si está delirando o soy yo que me perdí algo por una mala traducción.

Comparativa de tamaño, es bastante grandecito

Sí, claro. Un 135 con f/1.4 necesita un "agujerito" de 96mm.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Nuevo Nikon AF-S Nikkor 105mm F1.4E ED