Aprovecho para preguntar, ¿que tal es el uso de esos lentes nikon con defocus control? ¿Aportan realmente a la flexibilidad en la.toma?
Uy! me tocaste el punto flaco. Voy a despacharme con un speech.
Pero primero te respondo lo que me preguntas: Realmente no noto mucho diferencia al accionar el defocus control. El cambio es sutil y en todo caso me resulta peor que dejarlo en la posición neutra. No obstante hay que tener en cuenta que estamos hablando de una lente mítica, posiblemente uno de los dos mejores objetivos de Nikon: es el que usó Mc Curry en la foto de la Niña Afgana (aunque él usó la versión anterior). Con lo cual el bokeh siempre es bueno. Quiero decir que, independientemente de la posición del defocus, el bokeh es mejor que el de muchos -quizás la mayoría- de los lentes. Resumiendo, para responder a tu pregunta te digo que el defocus no me aporta mucho pero la lente en general es muy buena y estoy enamorado de ella.
En definitiva, yo siempre lo uso en el centro. Pero quizás soy yo que no he sabido encontrar una imagen en la que sacarle provecho.
Ahora si me pongo a analizarlo más allá del tema del defocus, me encuentro en que además de ser un lente mítico, también tiene mucho de mito. Es decir, no dudo que en la época de la fotografía química quizás fuese el mejor. Pero actualmente la fotografía digital, especialmente con más de 16 Mpx para FF, exige lentes muy buenos. Y esos lentes han sido desarrollados. Entonces resulta un poco ilógico que la gente se empecine en usar objetivos antiguos con cámaras digitales de alta gama.
Ahora existen las lentes coated, nanocristal, esféricas, etc. Buscando mejorar la nitidez. Los sensores modernos tienen mucha resolución, por lo tanto sólo los podemos aprovechar con lentes que tengan una resolución acorde o generaremos un cuello de botella en la nitidez.
Es cierto que muchas veces un objetivo antiguo es más barato que uno moderno y tiene mucha calidad si lo comparamos con uno de similar precio pero de diseño actual. Pero los buenos lentes modernos no son peores que los buenos antiguos.
Y pongo de ejemplo al 85mm AF-S 1.8 de Nikon. Es un objetivo que no es caro y tiene la misma calidad que el 105 DC del que hablábamos, que vale el doble. Y encima el 85 AF-S es más rápido de autofocus.
Los tengo a los dos y los conozco muy bien. Son ambos muy buenos y ambos fallan en lo mismo. El único fallo que tienen es que con el diafragma completamente abierto en situaciones de alto contraste entre sujeto y fondo generan aberraciones cromáticas en el borde. No es una cosa muy molesta pero está. Por lo demás son excelentes ambos. Pero el moderno 85 es más rápido, más liviano y vale la mitad que el antiguo 105. Un despropósito.
El resumen final sería que, por todo lo que te digo, el motivo por el que comprar el 105 DC no es el control de defocus, sino el precio. Porque el 105 nuevo vale una fortuna: unos 2000 euros.
Un saludo.
