de tenedores y cucharas...

[danielb]

Buenas! Hace mucho que no publicaba.
A ver qué les parecen una fotucas de estos días.


- 1 -
Focal 70mm (Sigma 24-70), f/11, t: 1,6"
Iluminación: Luz natural de una ventana tamizada por la cortina de la ventana y luego una lámina de papel vegetal. En un lateral un reflector del lado del reverso (lado negro) para matar reflejos.
(puse una foto del esquema en un comentario más abajo)




De las siguientes no sé con cuál quedarme




- 2a -
Versión pileta




- 2b -
Versión spa (vapor agregado con Ps)



Datos de ambas fotos (de hecho es la misma foto pero una tiene vapor agregado en Ps):

Focal 29mm (Sigma 24-70), t: 1/30.
Iluminación: dos flashes desnudos rebotados.
Flash principal: disparado encima de la pileta dentro del mueble y rebotado contra las paredes del mueble. El mueble está abierto por debajo. Eso da una luz cenital difusa y algo de contra.
Flash de relleno disparado contra el techo de la cocina, 3 pasos por debajo del principal.

[diego_el8]

Me gusta la 1, quizas con un poquiiiiiiito mas de dof...

Me gusta la iluminacion y la idea!

[danielb]

Me gusta la 1, quizas con un poquiiiiiiito mas de dof...

Me gusta la iluminacion y la idea!

Gracias por pasar!
La dof es complicada por la distancia a la que estaba la cámara (te dejo una foto del back stage).
La puse a f/11 y creo que si hubiese cerrado más no hubiera cambiado mucho y encima hubiera perdido calidad, aberraciones cromáticas, etc. Pero tampoco lo probé.

[diego_el8]

mira vos! Tal cual, cerrando mas de f11 iba a ser mas la perdida que la ganancia seguramente

[hernanG!]

Sino apilate un par de fotos con el foco corrido . Me gusta mucho la 1... y viendo el backstage, con que poco se puede hacer fotos !

[danielb]

Sino apilate un par de fotos con el foco corrido . Me gusta mucho la 1... y viendo el backstage, con que poco se puede hacer fotos !

Sí. El apilado sería la solución para aumentar la DoF.
Gracias por pasar.

[leonardorocca]

Excelente la primera.

De la segunda me gusta más la segunda versión, el vapor le da otro clima. La primera versión la veo como muy photoshopeada, no se bien como explicarlo. Pero esta buena la idea.

[Jonathan Lewenhaupt]

La 1 es un poema.
Me la imagino realizada con un objetivo macro y... #PORNO

[danielb]

Gracias por pasar!
Sí, la 1 a mi también me gusta. Las acabo de hacer para un concurso cuyo tema es "cubiertos de mesa". La primera es para ByNy y la otra para color.

Mi duda es si presentar la de color con o sin vapor. Sin vapor se me hace más limpia, con vapor tiene más ambiente. Y no sé por cuál decidirme.

La primera versión la veo como muy photoshopeada, no se bien como explicarlo.

Es curioso porque esa justamente es la que no tiene Ps. Un poco de curvas para contraste y virarla a luz nocturna de tubo fluorescente.
Pero ya entiendo a qué vas porque creo que compartimos la misma sensación. Yo creo que más que photoshopeada es sensación de render, de imagen digital. Y creo que se debe a una ilusión óptica causada por las cucharas y tenedores doblados que hace que nuestro cerebro lo interprete como un render. De hecho me ocurre con ambas versiones pero en la primera esa sensación se hace más acusada por la limpieza de la imagen que también es muy típica de los render.
Todo eso y tanto metal con reflejos es muy típico de los render: https://www.alamy.es/imagenes/3d-rendering-metal-balls-reflecting.html

La 1 es un poema.
Me la imagino realizada con un objetivo macro y... #PORNO

Está hecha con el objetivo que ves en el backsatge: Sigma 24-70 macro. Que en realidad no es un macro estrictamente aunque en su nombre lo ponga, ya que no se pueden hacer verdaderos macros con ese lente, pero sí permite unas distancias de enfoque muy cortas.

[leonardorocca]

La primera versión la veo como muy photoshopeada, no se bien como explicarlo.

Es curioso porque esa justamente es la que no tiene Ps. Un poco de curvas para contraste y virarla a luz nocturna de tubo fluorescente.
Pero ya entiendo a qué vas porque creo que compartimos la misma sensación. Yo creo que más que photoshopeada es sensación de render, de imagen digital. Y creo que se debe a una ilusión óptica causada por las cucharas y tenedores doblados que hace que nuestro cerebro lo interprete como un render. De hecho me ocurre con ambas versiones pero en la primera esa sensación se hace más acusada por la limpieza de la imagen que también es muy típica de los render.
Todo eso y tanto metal con reflejos es muy típico de los render: https://www.alamy.es/imagenes/3d-rendering-metal-balls-reflecting.html

Me parece que va más con la limpieza de la escena y por la definición que tiene que haga que parezca un render. El vapor me parece que le quita eso.

Los reflejos en 3D son bastante complicados queden bien porque dependen casi exclusivamente del entorno que reflejen y eso es parte de lo que te canta que es un render y que no.

[danielb]

Sí. Puede ser la limpieza general.
De rendering no tengo ni idea. Pero imagino que le das el entorno y la superficie reflectante y el soft calcula cómo se reflejaría ese entorno en esa superficie.

[leonardorocca]

Sí. Puede ser la limpieza general.
De rendering no tengo ni idea. Pero imagino que le das el entorno y la superficie reflectante y el soft calcula cómo se reflejaría ese entorno en esa superficie.

Si el problema que si el entorno es muy "simple" los reflejos son muy pobres. Si no tenes todo el entorno modelado se utilizan imágenes HDRI que te permiten simular un entorno para que el objeto lo refleje.

Este corto en su momento fue bastante revolucionario porque se uso esta técnica: http://www.pauldebevec.com/FiatLux/movie/

[Jonathan Lewenhaupt]

Está hecha con el Sigma 24-70 macro. Que en realidad no es un macro estrictamente aunque en su nombre lo ponga, ya que no se pueden hacer verdaderos macros con ese lente

Por eso digo que me la imagino realizada con un objetivo macro y...
El resultado va a ser definitivamente mejor. De eso no tengo dudas.

[danielb]

Sí. Puede ser la limpieza general.
De rendering no tengo ni idea. Pero imagino que le das el entorno y la superficie reflectante y el soft calcula cómo se reflejaría ese entorno en esa superficie.

Si el problema que si el entorno es muy "simple" los reflejos son muy pobres. Si no tenes todo el entorno modelado se utilizan imágenes HDRI que te permiten simular un entorno para que el objeto lo refleje.

Este corto en su momento fue bastante revolucionario porque se uso esta técnica: http://www.pauldebevec.com/FiatLux/movie/

Gracias!. No lo conocía.

[danielb]

Está hecha con el Sigma 24-70 macro. Que en realidad no es un macro estrictamente aunque en su nombre lo ponga, ya que no se pueden hacer verdaderos macros con ese lente

Por eso digo que me la imagino realizada con un objetivo macro y...
El resultado va a ser definitivamente mejor. De eso no tengo dudas.

Podría probarlo. Pero me da fiaca jajaja

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Publicación de Fotos > Producto / Publicitaria / Bodegones > Tema: de tenedores y cucharas...