Consulta Tecnica ISO!!!

[Grimka (Nicolas)]

Buenas gente sabia!!
Recurro a ustedes porque tengo una inquietud!!!
Estoy viendo que las fotos que saco con ISO 400 las veo con bastante ruido!!! Me llama mucho la atencion....
Las fotos las estoy tomando con una D90 y el lente 18-105 del Kit...
Esta bien que a los 400 iso ya haya que tirarle un poco de reduccion del ruido???
Muchas gracias!!!

[Nico]

Ojo, tiene que ver también la forma en la que estas exponiendo. Luigi tenia algunos post y/o articulos muy relacionados con esto. Podes poner una muestra?

[pfehlauer]

Algún ejemplo? En los tonos oscuros se percibe más...si percibís en los claros, sí tenés un problema.

[Grimka (Nicolas)]

Esto es un crop de una imagen que esta procesada por como sale de la D90, o sea, no le toque ni expo, ni contraste, ni color, nada de nada...
Me tira como que tiene bastante ruido, capaz que el paranoico soy yo!!!

[Lito]

Trata de subir una foto sin cropear, tal como sale de la camara. Lo que mostras tiene muchisimo ruido, pero es un crop, y no sabemos que tanto cropeaste la imagen original. La D90 incluso a ISO800 tira un ruido que es inapreciable, por lo que en ISO400 deberia andar perfecto.

[Grimka (Nicolas)]

Aca esta la misma foto sin tocarla, tan solo transforme el RAW en JPG con CaptureNX.

(Perdon por la foto si es pesada.... :-( )

[Nico]

Vamos por parte, mi comentario se refería a condiciones complicadas, esto es plena luz de dia! lo que si noto también son algunos artefactos, en que estas sacando? jpg o raw?

EDIT: me pise con la foto, ahora la miro.

[Grimka (Nicolas)]

Estoy sacando en RAW... La verdad que me llama la atencion, a veces noto menos ruido en ISO 640 que en 400....
Que pasara??? O sera pura ilusion mia???

[pedromagar]

Con Canon eso no pasa.... es más te queda rubio y de ojos celestes....

[Lito]

Por los datos exif me da que pensar que la toma originalmente debiera estar subexpuesta un poquito. Sera posible que el Capture te levante la exposicion por defecto? Eso podria provocar ruido. No probaste de abrir el RAW con el ACR?

[FABIANTUCUMAN]

Seguro alguien con mas experiencia sabra echarta mas luz sobre el tema, desde mi corta experiencia te digo q iso 400 ese ruido no es normal. Capaz es como dice Lito y es por el software, proba con lightroom

Saludos, Fabian.

[Grimka (Nicolas)]

Por los datos exif me da que pensar que la toma originalmente debiera estar subexpuesta un poquito. Sera posible que el Capture te levante la exposicion por defecto? Eso podria provocar ruido. No probaste de abrir el RAW con el ACR?

Lito! Me genera lo mismo abrirlo con el ACR o con el Lightroom.... Que podra estar pasando??

[Ismael]

Por los datos exif me da que pensar que la toma originalmente debiera estar subexpuesta un poquito. Sera posible que el Capture te levante la exposicion por defecto? Eso podria provocar ruido. No probaste de abrir el RAW con el ACR?

Varias veces me hizo eso el capture, pero con los raw de nikon D300,  por eso no lo usé más. Seguro que hay algo en que le pifié yo y vos ahora. En el ACR no pasa.

Saludos  

Ups nos pisamos...ahi ya no se, preguntale a Lito. Saludos

[ArtistaFlores]

Lo que sería bueno es que la abras con el ACR o el LR pero con todos los deslizadores en cero, o sea sacarle hasta el seteo de camara, que no toque ni expo, ni contraste, ni saturacion, ni sharpen, ni nada de nada, para así saber como fue tomada la foto.
Que no toques nada en ACR o LR o Nikon Capture no significa que no se le modifique nada a la fotos, los programas aplican algunas variaciones por defecto y/o toman lo que seteas en camara para empezar.
No hace falta que las ubas tan grande, me parece.

[Limón]

Mas fácil todavía, abrí la foto en raw y mostranos captura del histograma, con eso sabemos si no levantó la expo forzadamente y te disparó el ruido.

[Fernando]

Tenes seteada algun tipo de compensacion en la camara? o tenes los seteos tal cual viene de fabrica?

salu2

[Grimka (Nicolas)]

Bueno aca esta la foto abierta con ACR....
Wow noto bastante diferencias, igual me queda la duda!!!!



Aca el Histo para que lo vean...

[Patricio Murphy]

¿No tenés seteado D-lightning activo en la cámara?

[Grimka (Nicolas)]

Tenes seteada algun tipo de compensacion en la camara? o tenes los seteos tal cual viene de fabrica?

salu2

¿No tenés seteado D-lightning activo en la cámara?

Si tengo seteado D-Lighting en Normal y en uso Control de Color Standard

[Patricio Murphy]

Si tengo seteado D-Lighting en Normal y en uso Control de Color Standard

Probá sacar una foto en condiciones similares con y sin D-Lightning, puede que te esté levantando sombras, y con ellas el ruido.

[Grimka (Nicolas)]

Si tengo seteado D-Lighting en Normal y en uso Control de Color Standard

Probá sacar una foto en condiciones similares con y sin D-Lightning, puede que te esté levantando sombras, y con ellas el ruido.

Ok! Hoy pruebo!! Pero la de el ACR la ven con el ruido correcto o tiene ruido de mas?

[pipus]

Yo creo debería tener ruido (al menos yo, esperaría que tenga mucho ruido en esa parte). La foto parece apenas sobre-expuesta para el reflejo de superficies a la que le de el sol en forma directa. Por lo que la cara del muchacho/chico/hombre está en sombra, necesitando dos puntos de exposición más (considerando la sombra, la falta de reflejo por delante y el color de piel).

Saludos.

[loqui!]

El D-Lightning tenes que desactivarlo, y proba! Estoy de acuerdo con particio
Para mi tiene que ver con la exposicion correcta o justa. No se que exactamente, pero buscaria por ese lado.

[ArtistaFlores]

Yo a la del ACR la veo muucho mejor!! 

[Fernando]

Lauri, Yo en la D90 tengo el D-Lightning activo, y no es causa de estos problemas.

Salu2

[loqui!]

Lauri, Yo en la D90 tengo el D-Lightning activo, y no es causa de estos problemas.

Salu2

Si? Yo las notaba peor a mis fotos.

Igual son especulaciones, cualquiera que postee acá sabe mas que yo 

De todas maneras que vaya probando, algo tiene que ser!

[ArtistaFlores]

Por ahi escuche o lei tb que si se usa mucho el Live View el sensor se calienta y genera más ruido. No tiene nada que ver pero lo pongo por las dudas. 

[loqui!]

Por ahi escuche o lei tb que si se usa mucho el Live View el sensor se calienta y genera más ruido. No tiene nada que ver pero lo pongo por las dudas. 

jajaj que malo que sos!! La otra tiene una base cientifica comprobada (?)

No se suena mas lógico...  El D-Lightning  no termina levantando sombras como un soft? DIgo, es algo que tiene que ver con un post proceso de la cam, mas que con algo que haga el sensor, o le estoy pifiando feo?

[ArtistaFlores]

Lauri, no me parece nada descabellado lo que decis, al menos en el manual de las Canon la opcion similar (que no me acuerdo como se llama) dice que puede generar mas ruido del normal. Mi post no hizo referencia a ningun otro, solo fue un tiro en la oscuridad. 

[Fernando]

Si? Yo las notaba peor a mis fotos.
Igual son especulaciones, cualquiera que postee acá sabe mas que yo 
De todas maneras que vaya probando, algo tiene que ser!

Lauri, no te tires para abajooooo. Eso no se haceeeee.
Lo que yo digo es totalmente cuestionable, puedo agregar adelante a lo que dije "me parece", porque sino suena como una verdad monolitica.

Abrazo

[Limón]

El D-Lighting solo afecta el JPG, así que si es un RAW no interesa. 

[ArtistaFlores]

El D-Lighting solo afecta el JPG, así que si es un RAW no interesa. 

Siempre es mejor esperar a alguien que sabe!! 

[pfehlauer]

voto por un ajuste que hace el soft para corregir exposición....levanta ruido en lo oscuro.

[MatiasHMoro]

Esa foto está subexpuesta, lo muestra el historigrama, bastante subexpuesta, dos Fstops seguro. Cuando subexpones, la foto tiene ruido, no hay vuelta que darle. Ese ruido es normal para una subexposición. Esos artifacts no son de compresión sino de que la cámara no consiguió capturar detalle.
Fijate que la parte donde da el sol, que eso siempre queda "clipeado" lo tenes bastante bien niveleado. Es decir, subexpuesto.

Yo estoy 100% de que si a esa foto la sacabas con un .07 arriba la tenias perfecta. Pero 100% seguro. Tambien te recomiendo que no uses esa basofia (perdón, es mi opinion), sino que uses el Adobe Camera RAW o algo similar. Salutes.

[Patricio Murphy]

El D-Lighting solo afecta el JPG, así que si es un RAW no interesa.  

Uh, pensé que el Capture por defecto te tomaba los ajustes que tuvieras en cámara!
Entonces no me queda muy claro cuál sea el problema en este caso.

[pfehlauer]

un .07 arriba la tenias perfecta

pa mí, un .0735  

[ArtistaFlores]

Coincido en que el Nikon Capture va para atrás!!! 

[Patricio Murphy]

voto por un ajuste que hace el soft para corregir exposición....levanta ruido en lo oscuro.

Por eso le apunté al D-Lightning, que es una suerte de "Shadows & highlights".
Respecto del conversor raw, no coincido en que el Capture NX sea una bazofia, especialmente en lo que se refiere exclusivamente a la conversión de, como en este caso, una sóla imagen. El NX, a mi gusto, al procesar NEFs, da colores más cálidos que el ACR. Si tuviera que elegir, iría 1º el C1, luego el NX, y recién ahí el ACR.

[Grimka (Nicolas)]

Esa foto está subexpuesta, lo muestra el historigrama, bastante subexpuesta, dos Fstops seguro. Cuando subexpones, la foto tiene ruido, no hay vuelta que darle. Ese ruido es normal para una subexposición. Esos artifacts no son de compresión sino de que la cámara no consiguió capturar detalle.
Fijate que la parte donde da el sol, que eso siempre queda "clipeado" lo tenes bastante bien niveleado. Es decir, subexpuesto.

Yo estoy 100% de que si a esa foto la sacabas con un .07 arriba la tenias perfecta. Pero 100% seguro. Tambien te recomiendo que no uses esa basofia (perdón, es mi opinion), sino que uses el Adobe Camera RAW o algo similar. Salutes.

Muchas gracias Matias!!!
Entonces me quedo tranqui que es Artifact y Ruido normal al haber levantado tanto por lo subexpuesta que estaba...
Claro recien probe el Capture y puse que el D-Lighting este desactivo y baje lo que tiene que ver con la nitidez en el control de Imagen, le baje 2 puntos...
Hoy vuelvo a probar!!!

A todos muchas gracias!!!! Se aprende cada dia mas!!!

[Fernando]

El D-Lighting solo afecta el JPG, así que si es un RAW no interesa. 

El petiso es un jodido, pero que sabe es innegable 


Abrazo

[MatiasHMoro]

voto por un ajuste que hace el soft para corregir exposición....levanta ruido en lo oscuro.

Por eso le apunté al D-Lightning, que es una suerte de "Shadows & highlights".
Respecto del conversor raw, no coincido en que el Capture NX sea una bazofia, especialmente en lo que se refiere exclusivamente a la conversión de, como en este caso, una sóla imagen. El NX, a mi gusto, al procesar NEFs, da colores más cálidos que el ACR. Si tuviera que elegir, iría 1º el C1, luego el NX, y recién ahí el ACR.

Los colores cálidos me parecen poca excusa. Colores calidos le das desde cualquier programa. Es una cuestión de mover sliders nomás. Que se yo. Hay gente a la que le gusta convertir con el Picasa jajaja

[Patricio Murphy]

Los colores cálidos me parecen poca excusa. Colores calidos le das desde cualquier programa. Es una cuestión de mover sliders nomás. Que se yo. Hay gente a la que le gusta convertir con el Picasa jajaja

Cierto, fui poco preciso. Quise decir que convierte de una con colores  que a mi me gustan mas, o, puesto de otro modo, parece entenderse mejor con el formato NEF, cosa que no sería sorprendente.
Luego tenés el tema de los puntos de control, tiene una serie de herramientas de edición poderosísimas.
Pero, al igual que en otro tema, no me voy a poner a discutir puesto que partís de la descalificación, en el otro era que si no estaba de acuerdo con lo que vos ponías por experiencia propia seguramente era que googleaba y ya, en este parece que el que no coincide no entiende de edición y se conforma con poco.

[loqui!]

Estoy de acuerdo con Patricio, con mi poca experiencia en el tema color, no encontre programa mejor.Lastima que es bastante incompleto en otras funciones. Pero en color no hay con que darle.


PREGUNTA GUIDO:

Entonces, cualquier cosa que utilize, como el reductor de ruido no hace efecto en el raw?

Yo pense que el raw q te tomaba el capture por ejemplo, tenia ya los parametros que le asignabas a la camara. De hecho las pruebas que hize acá con el método número uno no sirven? http://www.latinfotografia.com.ar/foros/index.php?topic=5948.0
Porque no me avisaron antes jajjajaja

[Lito]

Como comente al principio, segun el exif de la foto, viendo la apertura y velocidad, y observando a ojo de buen cubero las condiciones de iluminacion de la escena, me parecia que la toma estaba ligeramente subexpuesta. De ahi que se me ocurrio pensar el soft que usaste te levanto la expo y te aparecio el ruido.
Coincido que el Capture no es de lo mejor (no diria tanto como una bazofia), pero me quedo toda la vida con el ACR.

[Patricio Murphy]

Estoy de acuerdo con Patricio, con mi poca experiencia en el tema color, no encontre programa mejor.Lastima que es bastante incompleto en otras funciones. Pero en color no hay con que darle.
PREGUNTA GUIDO:
Entonces, cualquier cosa que utilize, como el reductor de ruido no hace efecto en el raw?
Yo pense que el raw q te tomaba el capture por ejemplo, tenia ya los parametros que le asignabas a la camara. De hecho las pruebas que hize acá con el método número uno no sirven? http://www.latinfotografia.com.ar/foros/index.php?topic=5948.0
Porque no me avisaron antes jajjajaja

No se bien el D-lightning, la reducción de ruido el NX2 te la toma en el RAW, la podés desactivar luego, pero por defecto te abre con la reducción de ruido que le hayas aplicado en cámara aplicada.

[MatiasHMoro]

Los colores cálidos me parecen poca excusa. Colores calidos le das desde cualquier programa. Es una cuestión de mover sliders nomás. Que se yo. Hay gente a la que le gusta convertir con el Picasa jajaja

Cierto, fui poco preciso. Quise decir que convierte de una con colores  que a mi me gustan mas, o, puesto de otro modo, parece entenderse mejor con el formato NEF, cosa que no sería sorprendente.
Luego tenés el tema de los puntos de control, tiene una serie de herramientas de edición poderosísimas.
Pero, al igual que en otro tema, no me voy a poner a discutir puesto que partís de la descalificación, en el otro era que si no estaba de acuerdo con lo que vos ponías por experiencia propia seguramente era que googleaba y ya, en este parece que el que no coincide no entiende de edición y se conforma con poco.

nononono, no me mal interpretes, por favor, que siempre que aporto lo hago de onda, mirá mis post. Y si comento algo lo hago de experiencia. Es que es MUY común ver a alguien que comenta sobre algún tema al respecto y lo hace por tocar de oido. En serio te digo. Mi intención no era descalificar tu opinión ni decir que vos gogleabas, sino que yo no lo hacía. Bastaba con preguntar. Tampoco era mi intención descalificar el programa, pese que a para mi es una cagada, el programa, supongo, trendrá sus puntos fuertes, por algo tiene sus usuarios, como vos. Calculo que vos hablas por que lo conoces y no por que fulanito lo usa (¿me explico?).
En MI caso en particular, por lo tanto en mi opinión, la cual no desmerece a la de absolutamente nadie por que yo, como cualquier otro forero, puede estar completamente equivocado o el programa puede no cumplir con mis espectativas o tal vez estoy comparando peras con manzanas. De estar equivocado lo admitiré y me alegraré de aprender algo, opino que el programa de Nikon para convertir RAW no está en el tope de la línea. Hay muchos análisis que opinan igual que yo, pero tampoco me fio de ellos y ni los menciono por que el que hace el review puede ser un pelotudo que no tiene ni idea de como utilizar el software o puede tener cierta inclinación personal hacia tal o cual programa, por eso, yo siempre hago mis propias pruebas y no me caso con nada  (aunque los análisis sobre la conversión de RAW eran bastante concluyentes, pero viniendo gratis con la cámara, ¿que le podes criticar? es como bardear al Picasa (que tambien considero una cagada), pero es una cagada gratuita. Yo uso el PS, pero es un PS pago el cual no pago. Por eso digo lo de comparar peras con manzanas. Tal vez no corresponda ver como rinde un programa con el otro siendo que uno lo hace gratis y simplificado y el otro cuesta una fortuna y la curva de aprendizaje y la complejidad del uso no es para todo el mundo.
Lo que decis del UPoint es cierto, es un buen aditivo al programa. También está disponible para el PS como plugin. Particularmente, nunca le agarré el gustito, pero reconozco que cuando le agarras la mano te salva muchisimo tiempo de edición.

Básicamente no quería generar discordia, ni con vos ni con nadie. No me gustaría que te prives de opinar sobre algo que yo diga o haga por una pavada como esta. Igualmente, pensandolo bien, tampoco me parece mal partir de la descalificación, es una simple opinión o conclusión. Si yo lo descalifico, simplemente lo tenes que "calificar" o decirme si estoy equivocado y en que. De paso aprendo yo y probablemente alguien más.

Perdoname si te sentíste agredido por mis comentarios, nunca fue la intención.

Un abrazo.

[Patricio Murphy]

nononono, no me mal interpretes, por favor, que siempre que aporto lo hago de onda, mirá mis post. Y si comento algo lo hago de experiencia. Es que es MUY común ver a alguien que comenta sobre algún tema al respecto y lo hace por tocar de oido. En serio te digo. Mi intención no era descalificar tu opinión ni decir que vos gogleabas, sino que yo no lo hacía. Bastaba con preguntar. Tampoco era mi intención descalificar el programa, pese que a para mi es una cagada, el programa, supongo, trendrá sus puntos fuertes, por algo tiene sus usuarios, como vos. Calculo que vos hablas por que lo conoces y no por que fulanito lo usa (¿me explico?).
En MI caso en particular, por lo tanto en mi opinión, la cual no desmerece a la de absolutamente nadie por que yo, como cualquier otro forero, puede estar completamente equivocado o el programa puede no cumplir con mis espectativas o tal vez estoy comparando peras con manzanas. De estar equivocado lo admitiré y me alegraré de aprender algo, opino que el programa de Nikon para convertir RAW no está en el tope de la línea. Hay muchos análisis que opinan igual que yo, pero tampoco me fio de ellos y ni los menciono por que el que hace el review puede ser un pelotudo que no tiene ni idea de como utilizar el software o puede tener cierta inclinación personal hacia tal o cual programa, por eso, yo siempre hago mis propias pruebas y no me caso con nada  (aunque los análisis sobre la conversión de RAW eran bastante concluyentes, pero viniendo gratis con la cámara, ¿que le podes criticar? es como bardear al Picasa (que tambien considero una cagada), pero es una cagada gratuita. Yo uso el PS, pero es un PS pago el cual no pago. Por eso digo lo de comparar peras con manzanas. Tal vez no corresponda ver como rinde un programa con el otro siendo que uno lo hace gratis y simplificado y el otro cuesta una fortuna y la curva de aprendizaje y la complejidad del uso no es para todo el mundo.
Lo que decis del UPoint es cierto, es un buen aditivo al programa. También está disponible para el PS como plugin. Particularmente, nunca le agarré el gustito, pero reconozco que cuando le agarras la mano te salva muchisimo tiempo de edición.
Básicamente no quería generar discordia, ni con vos ni con nadie. No me gustaría que te prives de opinar sobre algo que yo diga o haga por una pavada como esta. Igualmente, pensandolo bien, tampoco me parece mal partir de la descalificación, es una simple opinión o conclusión. Si yo lo descalifico, simplemente lo tenes que "calificar" o decirme si estoy equivocado y en que. De paso aprendo yo y probablemente alguien más.
Perdoname si te sentíste agredido por mis comentarios, nunca fue la intención.
Un abrazo.

Todo bien, debe ser que me estoy poniendo viejo y de tantos años de participar en foros arranco a veces a la defensiva, así que disculpame vos la malinterpretación. Es de esos casos en los que posiblemente la misma charla hablando en persona no generaría ningún tipo de malentendido...
Yo al NX2 lo uso a veces. Me gusta para ciertas cosas que se benefician de esas herramientas, pero como soy de hacer una salida y sacar muchas fotos, termino usando el C1 más que nada, porque es una maravilla para procesar lotes de imágenes. Del ACR no me termina de convencer la interfase, y el hecho de que en los otros parta de un tono que me resulta más lindo a mi (claro que lo podés laburar luego con cualquier programa, pero ¿para qué si ya arrimo el bochín de una tener que laburar después?) hace que me tiren más los otros.
De todos modos, es como la charla sobre objetivos con tu tocayo en otro thread: son herramientas, a uno le va una, a otro le va otra, otro elige un tramontina como destornillador mientras que otro tiene 20 destornilladores diferentes para cada uso...

[ArtistaFlores]

   
   Para Pat y Matias, por un momento me asustaron, que bueno que se pudo aclarar el malentendido, una muestra de grandeza de ambos!!  

[Grimka (Nicolas)]

Puffff.... Me saque un peso de encima!!

Pense que por mi "pava" pregunta iba a generar discordia entre grosos del foro!!! No se peleen, no me guta !!

Ja jaja!!

Lo mejor de esto es que saben mucho y todo ayuda!!!

[ArtistaFlores]

Lo mejor de esto es que saben mucho y todo ayuda!!!

Alguna vez me enseñaron que si en un debate o discusión hay dos personas que piensan igual, una de ellas está de más!! Justamente lo mejor de todo es que los dos saben y encima piensan diferente, eso genera debate y en el medio todos aprendemos. 

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Tecnica > Preguntas y Respuestas > Tema: Consulta Tecnica ISO!!!