No era tanto para vos el comentario, sino para la gente que teoriza sobre primes (no se por que no decirles fijos), y que todos los que tenemos un zoom somos poco menos que ignorantes.


Yo creo que la clave (creo haberlo dicho antes) esta en hacer fotos, y usar lo que te venga mejor. Te repito. Espero que con este cambio encuentres lo que buscas, y seas mejor fotografo.

Abrazo.

Concuerdo contigo.

Resumo mi opinión, discutible por cierto (para no variar):

- La mejor relación inversión / rendimiento, la siguen teniendo los lentes
- Con 12Mpx, es mas que suficiente para impresiones hasta A2.
- Para subir fotos a FB........ cualquier cámara / lente  sirve.
- Para tener confiabilidad, resistencia, ergonomía, accesos directos, sellado, velocidad de enfoque......  hay cámaras, por la mitad de precio que cumplen esos requisitos (D300 en APS y D700 en FF)
- Cada uno gasta el dinero donde mejor le parece, quiere, gusta o se encapricha, pero para eso (al menos en mis compras) prefiero darle una explicación psicológica antes que técnica.
- Por último, bien por el pibe, es previsor y tiene back-up 

Obsoleto es algo que ya no tiene sentido utilizar.
Porque su tecnología es incompatible con la actual, porque mantenerlo en funcionamiento es económicamente desventajoso, porque utilizar dicho equipo genera un trabajo de una calidad inaceptable para las exigencias del usuario, etc... etc.. etc...

En ese sentido obsoleta sería si sus archivos ya no se pudiesen revelar con el software actual, o si descargar su memoria fuese un incordio por incompatibilidad de conexión a las PC modernas, o si la D300 o D7000, etc... se consiguiesen por una mínima diferencia con la D200.

Pero este no es el caso de la D200.
No es obsoleta porque aún ofrece una calidad de fotos aceptable, todos los lentes de montura Nikon modernos funcionan con la D200, accesorios tampoco le faltan y también es compatible con el sistema de flashes CLS de Nikon.

Sigue siendo útil para un determinado público que no necesita un AF ultra moderno de 30 o 50 y pico de puntos, que tampoco necesita un ISO elevado ni 24MP, quien puede prescindir del live view o no pretende filmar.

Puede ser obsoleta para hacer fotografía de stock, porque el mercado exige archivos de mayor resolución, pero no para uso amateur, e incluso también de estudio (salvo que se necesite hacer gigantografías de alta resolución donde si habría una desventaja).

No hay que olvidar que la existencia de una herramienta superior no implica que automáticamente las anteriores se conviertan en obsoletas. Cada uno utiliza las herramientas que puede adquirir, mientras cumplan con unas condiciones de prestaciones y calidad mínimas necesarias para su trabajo, pasatiempo, etc.

Cuando iniciaste el Hilo nos decias que necesitas un " Consejo" o un " Empujon" .. consejos ya te dieron para todos los gustos y ahora te voy a dar un empujon.

Mira te cuento una cuestion personal.. que supongo a muchos le ha tocado..: Mi vieja ya es muy mayor y hasta hace poco se podia arreglar sola.. pero claro los años  se van sumando y llega el momento de que sola no puede estar... tuvimos que tomar la decision que que va a estar mucho mejor en un hogar con otras personas y personal especializado las 24 Hs... De hecho esta mucho mejor mas cuidada y todo eso...
El costo mensual supera un 70-200 iS ... asi que despues de eso yo ya no me hago mas problemas.. si algo me gusta y lo quiero voy derechito a buscarlo.. la vida es una sola y dura poco.

Si te la pasas leyendo foros, comprando libros, discutiendo cuestiones con otros colegas... si soñas con tu equipo y la foto que harias mañana  " Compate el 70-200 sin dudarlo" es muy buen lente y si volves a necesitar la plata se vende en poco tiempo porque no se degrada y mantiene su valor.. tene en cuenta que si te quedas con los $$$$ guardados en una caja  3 años no te vas a poder comprar ni una lupa de eas que vienen dentro de un huevo Kinder sorpresa !!!.. Bueno ya te di el empujon...  no le cuentes a tu señora que fui yo porque me va a venir a boxear a casa 

En fin...
Al final sabes para donde vas?  

Me parece exagerado lo que dicen del tamron, enfoca razonablemente rápido(el mío). No me quejo de su rendimiento y dudo que por menos del doble de plata consigas algo mucho mejor.

el unico razonable para eso es el nikon 80-200.

el 70-300 es un hermoso lente pero poco luminoso.

el tamron es muy lindo, pero enfocando va para atras.

el viejito 80-200 se la sigue bancando

Cuando tenés razón, tenés razón 

Lo que es indiscutible es que el tokina es una garompa 

muy interesante todo realmente saco dudas a full aca

voy a dar mi opinion aunque quizas no tenga mucho que ver en la decision de los dos objetivos.. aunque tengo claro que si algo sale mas caro por algo es    Personalmente por mas aficionado que sea si tuviera el dinero   sin dudarlo compraria el nikon  

ahora lo que realmente haría en las mismas condiciones monetarias  (una lastima que tengas tan definido que para vos la fotografía es un hobby) venderia todo al krajo y me iria por un cuerpo FF  el mas moderno que me de mi presupuesto.

Estaría bueno hacer la prueba de publicar 20 fotos, 10 y 10, y que lancen sus apuestas... Porque en laboratorio seguro que gana, pero en el MundoReal^(TM) se ven los pingos.

Obviamente es mi opinión: tenés un lindo objetivo ( el Tammy ) y la diferencia que puedas hacer en cuanto a calidad de imagen con el Nikkor, debe ser mínima. Yo diría que te concentres mas en realizar fotos con el MUY buen equipo que ya tenés a intentar mejorar tu fotografía en base al equipo.


No pensaba en mejorar mi fotografía en base a equipo, es saber si la calidad del lente es tal que justifique la compra,y como no lo he probado consulto a quienes si lo han echo y/o lo tienen para ver sus opiniones.
Gracias!!!


El 70-300 lo compre a Diego de Miamibaires y al año encontré el 70-200 (que estaba nuevo casi sin uso) y lo compré. (tremendo objetivo)

Les agradezco las respuestas.