Lente para retratos? (con Crop)

[alejo1456]

es para laburar o para "boludear"?
si es para laburar anda por un 50mm AF, si es para "boludear" anda por un manual, pero te digo por experiencia que aveces te volves a casa con fotos q creias en foco y no lo estan, en el LCD no podes detectar eso.
YO iria oir un 50, y mintras tanto buscas ofertas de lentes manuales.

[Sebapol]

Ya Gallo lo dejó en claro, pero Deltha está enamorado de algunos lentes por los reviews que vió. O sea es una amor platónico, porque todavía no consumo 

La verdad que el plasticoso 50mm 1.8 anda bárbaro por lo que vale.  

[Deltha]

Este thread dejó de ser "a ver que lente me compro", creo que nunca lo fue en realidad. Terminó siendo un pedido para que me ayuden y guien en esto del "hardware fotografico". Y la verdad aprendi mucho, y todavia me falta mucho mas tambien, y les agradesco a todos.
Siguen diciendo que "descarto lentes sin probarlos" y es verdad, no lo niego. No tengo a NADIE que tenga ni 1 lente, ni siquiera una reflex vieja ni nada. El unico fotografo que conosco, odia hablar de fotografia y no tiene equipo!
Soy "pionero" en esto dentro de mi circulo de relaciones, de hecho ahora por mi hay dos o tres que se quieren meter en la fotografía tambien. Nadie tiene equipo y muchisimo menos ganas de aprender, cualquier duda me la preguntan a mi, como si yo supiera mucho! recien empiezo! La unica forma de sacarme dudas es consultando acá y leyendo y leyendo y leyendo en internet, para tratar de sacar una conclusión.  Así tuve que hacer siempre con todo. Desde hardware informatico hasta celulares, lo que sea, siempre tuve que hacerlo asi, no tengo amigos con guita ni que laburen con tecnologia como para testear algo. Siempre fue todo a prueba y error. Algunos sapos me he comido, pero dentro de todo supe arreglarmelas y no me suele decepcionar lo que compro.

Volviendo al topic:
El 50 1.8 nunca lo descarté. Siempre me gustó ese lente y nunca dije que no fuera una buena opcion. Es barato, pero puedo tener 2 lentes manuales muy buenos por el precio del 1.8. Además esos lentes definen igual o mejor que el 50 1.8, tienen una construcción de mucha mas calidad, no de plastico berreta, y uno de ellos es igual de rapido/luminoso.
No lo veo tan preocupante al tema del AF. He sacado fotos con AF que terminaron desenfocadas, y no era por la velocidad de obturacion, el AF falló. Mientras que he sacado (en menor medida) fotos "importantes" en manual y salieron perfectas. Como dije antes, cuando apenas empecé tenia la idea erronea de que en Manual salian mas enfocadas, asi que siempre las fotos que me parecian importantes las sacaba en manual. Y salian bien. Es cierto, mi modelo posaba, no se movía. Sin embargo generalmente la gente cuando ve que le sacas una foto se queda quieta. No saco en lugares de mucho movimiento, suelo frecuentar bares y cafes. La gente ahi esta quieta se de o no cuenta de que le estas sacando.

La ventaja de todo esto (que tambien es una ventaja que me da el 50 1.8) es que si no me gustan tranquilamente los puedo vender al mismo precio que los compré. Es una inversión asegurada, son lentes que tienen más de 20 años de antiguedad (de hecho el 50 1.8 tambien los tiene, solo que se sigue fabricando actualmente), y siguen teniendo valor y no lo van a perder de aquí a 5 años. Si veo que esto no es para mi, lo reconoceré y vendere todo y me compro uno actual. Y seré uno más de los que no ven con buenos ojos apostar por los viejitos. Hoy estoy del lado contrario, aunque sin tener ninguna certeza dado que aun no los probé.

[PasZ]

Este thread dejó de ser "a ver que lente me compro", creo que nunca lo fue en realidad. Terminó siendo un pedido para que me ayuden y guien en esto del "hardware fotografico". Y la verdad aprendi mucho, y todavia me falta mucho mas tambien, y les agradesco a todos.
Siguen diciendo que "descarto lentes sin probarlos" y es verdad, no lo niego. No tengo a NADIE que tenga ni 1 lente, ni siquiera una reflex vieja ni nada. El unico fotografo que conosco, odia hablar de fotografia y no tiene equipo!
Soy "pionero" en esto dentro de mi circulo de relaciones, de hecho ahora por mi hay dos o tres que se quieren meter en la fotografía tambien. Nadie tiene equipo y muchisimo menos ganas de aprender, cualquier duda me la preguntan a mi, como si yo supiera mucho! recien empiezo! La unica forma de sacarme dudas es consultando acá y leyendo y leyendo y leyendo en internet, para tratar de sacar una conclusión.  Así tuve que hacer siempre con todo. Desde hardware informatico hasta celulares, lo que sea, siempre tuve que hacerlo asi, no tengo amigos con guita ni que laburen con tecnologia como para testear algo. Siempre fue todo a prueba y error. Algunos sapos me he comido, pero dentro de todo supe arreglarmelas y no me suele decepcionar lo que compro.

Volviendo al topic:
El 50 1.8 nunca lo descarté. Siempre me gustó ese lente y nunca dije que no fuera una buena opcion. Es barato, pero puedo tener 2 lentes manuales muy buenos por el precio del 1.8. Además esos lentes definen igual o mejor que el 50 1.8, tienen una construcción de mucha mas calidad, no de plastico berreta, y uno de ellos es igual de rapido/luminoso.
No lo veo tan preocupante al tema del AF. He sacado fotos con AF que terminaron desenfocadas, y no era por la velocidad de obturacion, el AF falló. Mientras que he sacado (en menor medida) fotos "importantes" en manual y salieron perfectas. Como dije antes, cuando apenas empecé tenia la idea erronea de que en Manual salian mas enfocadas, asi que siempre las fotos que me parecian importantes las sacaba en manual. Y salian bien. Es cierto, mi modelo posaba, no se movía. Sin embargo generalmente la gente cuando ve que le sacas una foto se queda quieta. No saco en lugares de mucho movimiento, suelo frecuentar bares y cafes. La gente ahi esta quieta se de o no cuenta de que le estas sacando.

La ventaja de todo esto (que tambien es una ventaja que me da el 50 1.8) es que si no me gustan tranquilamente los puedo vender al mismo precio que los compré. Es una inversión asegurada, son lentes que tienen más de 20 años de antiguedad (de hecho el 50 1.8 tambien los tiene, solo que se sigue fabricando actualmente), y siguen teniendo valor y no lo van a perder de aquí a 5 años. Si veo que esto no es para mi, lo reconoceré y vendere todo y me compro uno actual. Y seré uno más de los que no ven con buenos ojos apostar por los viejitos. Hoy estoy del lado contrario, aunque sin tener ninguna certeza dado que aun no los probé.

Hacé lo que quieras. Solo te aviso que no son lentes fáciles de vender. Y menos de 2das marcas.


Atte. PasZ
Chau y suerte!
Feliz poseedor de 50 1.8 AI-S & 105 2.5 AI-S

[Lito]

Daniel, leyendote te entiendo y te hago una sugerencia: Trata en lo posible de asistir a algunos de los safaris que se hacen el foro, y seguramente los muchachos gustosamente accederan a dejarte probar sus lentes.

[Deltha]

Gracias Lito, tengo que tratar de asistir. Pero nose si me animo por la poca experiencia que tengo, pensá que de fotografía solo puedo hablar con ustedes, con mrmlk (Marcos) y nadie más. Me da cosa caer y ser re novato
Tampoco es facil salir a fotografiar en Merlo, no es la ciudad más segura ni tampoco tiene muchas cosas interesantes a que sacarle. Por eso tambien me incliné al retrato, me gustaría explorar más otras areas, y para ello necesito otro tipo de lentes, como el tele medio Zeiss que pretendia comprar, un angular, etc. Y la unica forma que hoy tengo de tener varios lentes es comprando usados y viejitos.

[Lito]

Daniel, todos fuimos novatos alguna vez, y en el caso de los safaris, solemos tener especial atencion hacia los nuevos, pues queremos siempre que se sientan a gusto.
Asi es que prendete cuando quieras que seras bien recibido.
Y lo de sacar en Merlo...che, no es para tanto...(hasta hace unos años vivia en Libertad, mas jodido aun, y sacaba igual!)

Ahora vivo en Castelar y trabajo en Ituzaingo. Cuando quieras te venis por mi taller y charlamos de fotografia todo lo que quieras.

[-marquillos-]

pero daniel, si estas en merlo pq no te anotas para ir a carlos keen este fin de semana hombre? queda de pasada y todo!! hay varios canonistas que como ya te dije yo hace unas paginas atras, como te dice lito ahora, te van a prestar los vidrios de buena onda aunque sea para que los pruebes ahi.
todos los lugares en buenos aires estan jodidos para salir a fotear.
pero creo que no aprovechar oportunidades como las que nos dan los safaris del foro, a alguien que le gusta la fotografia y que es novato (y no lo digo por vos, si no lo digo por mi, a mi primer safari fui con una compacta, y ahora hace 20 dias tengo la D90 y gracias a Felipe que me la presto un ratito en el safari me decidi por comprarla a full) es de necio.
pensalo, tenes varios dias para anotarte, por ahora tenes lugares, veni man. Hablando, escuchando, y probando vas a terminar de cerrar todas las ideas que tenes dando vuelta en la cabeza por tanta lectura.
abrazo.

[Deltha]

Al fin rendí los finales. Tengo vacaciones! ... por 1 semana, despues hay que volver
Agradesco el apoyo (suena mal, pero es lo unico que se me ocurre a las 5 de la mañana), veré si me puedo enganchar para algun safari, ganas me sobran

Les comento que el jueves pasé por Fotident, sin 1 sope, nomás a ver que tal el local. Entré en una especie de paraiso fotografico prehistorico con un viejo hablando por teléfoco con altavoz, lo cual lo hacía asemejarse a una radio. Sentía que estaba en otro tiempo y lugar. El viejo me dijo que espere, por mi no había drama, estaba embobado mirando las vidrieras. Un rato despues aparece una chica, masomenos de 30 años y me atiende con mucha buena onda. Pregunté por 2 teles que vi en la pagina: Carl Zeiss 135mm (quizá Sonnar, quiza no), y Super Takumar 135mm 3,5. El precio de ambos era similar, y por lo que he visto el rendimiento tambien, aunque el Zeiss tiene mejor contraste. Estubimos unos 10 minutos buscando el Zeiss, al parecer ya fue vendido. Encontramos su estuche (de cuero, muy lindo), pero no el lente.

Al Takumar si lo pudimos encontrar, de hecho me mostró tres; tambien tenía un parasol y un estuche. Los revisé, estaban en un estado aceptable, salvo 1, el que venía con el estuche y parasol, que estaba cuasi nuevo. Obviamente fue al primero que revisé. Por fuera mucha atencion no le presté, solo recuerdo no haber encontrado raspon ni golpe alguno. Retiré las dos tapas, apunté a la luz y miré. Estaba un poco sucio, pero se veia bien, sin rayones ni nada raro. Vi un reflejo en el borde del lente, o eso pensé, asi que voltié para apuntarle a otra cosa, pero el reflejo no se fue. Agudizando la vista de mi ojo izquierdo me di cuenta que eran 2 rayitas blancas y no 1. Le dije a la chica si ella las veía, y si. Me dijo que seguramente era excedente del liquido de limpieza, o una mala limpieza. Lo limpio delante mio, estaba reluciente. Volví a mirar y se veia mucho mejor, y esas rayitas disminuyeron, pero no se fueron.
Mirando al lente de frente, me parecio verlas por detras del primer vidrio. Tomé el segundo Takumar, con algunas señales de desgaste en su exterior y mirando a travez de él, volvi a ver las rayitas. De hecho creo que tambien eran 2. Resignado tome el tercer Takumar con evidente desgaste, miré y tambien tenia esa raya, aunque creo que solo 1. Me pareció muy raro que los tres esten rayados en el mismo lugar, claramente eran de dueños diferentes por el cuidado y las accesorios de cada uno. Sin embargo al voltear y apuntar a otra cosa, comprobé que no eran reflejos, salvo que alguna luz de la cual no me percaté siguiera entrando al lente luego de voltearme.
La cuestion es la siguiente: al ser una o dos rayas cortas y blancas casi al borde del lente, hay alguna probabilidad que en una camara con crop no se vean? O tanto en una crop como en una ff la totalidad del lente es captada?
Terminando la historia, como no tenía plata ni aún adaptador, no lo adquirí, aunque si me llevé un kit le limpieza; desde que la compré que no la limpio a la pobre. De paso me enteré que compran camaras digitales compactas, asi que quizá venda la Lumix LZ6 o la Minolta Freedom Explorer Zoom analógica.

Miré en el foro algunos post sobre las pantallas de enfoque, pero como perdes la garantia y mi camara no se si llega a los 6 meses desde que la compré, no creo que valga la pena. Además, como dijo Luigi en cada post que lei, al tener Live View no es impresindible la pantalla. Y como justamente mi camara tiene Live View, decidí enfrentarla al AF y al MF desde el visor. Estos son los resultados:

Queda claro que soy muy malo enfocando por el visor Sin embargo desde el LCD no noto mucha diferencia con el AF. Eso si, no son sujetos moviles, pero bueno, nomás es una pruebita. Iba a hacer "la de la regla" tan vista por todos lados, pero como no tengo reglas blancas opacas, no la pude hacer.

Salutes!

[luigi]

Si tenes confirmacion de foco te quedas tranquilo ya sea por el visor o live-view, igual al precio que vende fotident yo tambien compraria antes un 50mm 1.8. Los lentes manuales son lindos y economicos pero la verdad que te roban un poquito. En el foro o a veces en ML podes encontrar precios mejores.

El mejor lugar para conseguir lentes manuales es ebay, si no podes comprar en ebay lo siguiente es algun foro porque te van a vender apenas por encima de ebay, aca en general no se busca hacer negocio sino reciclar lo que no se usa para comprar otra cosa. (hay excepciones como en todo)

Lo que seguro seguro encontras en el foro es usados en mejor estado, los foreros en general son casi todos maniaticos del cuidado de los equipos.

Las rayitas cortitas y blanquitas en los bordes de los vidrios son casi seguro hongos, si te das maña desarmando el lente se limpian facil o sino lo llevas a alguien que lo haga por unos pesos. Son tipicos los hongos en lentes viejos que estuvieron mucho tiempo guardados. Algunos objetivos son sencillisimos de desaramar y limpiar y otros no tanto.

Buen fin de semana!

[MAD_MAX]

luego de mas de una hora leyendo el post completo. hay una pregunta que tengo para hacer en base a tus preguntas.
ojo que estoy en el mismo lugar que vos, solo que tengo que comprar cuerpo y lentes pero me gusta mas la fotografia deportiva.

en un principio empezaste en un canon 85, pasaste por el 50 1.8 pero lo descartaste por un af lento y termionaste casi decantandote por lentes que si bien son buenos lentes, por no decis exelentes en algunos casos, ninguno tiene AF, pregunto entonces, es preferible AF lento y ruidoso, pero af al fin. o directamente no tener el AF.

[PasZ]

luego de mas de una hora leyendo el post completo. hay una pregunta que tengo para hacer en base a tus preguntas.
ojo que estoy en el mismo lugar que vos, solo que tengo que comprar cuerpo y lentes pero me gusta mas la fotografia deportiva.

en un principio empezaste en un canon 85, pasaste por el 50 1.8 pero lo descartaste por un af lento y termionaste casi decantandote por lentes que si bien son buenos lentes, por no decis exelentes en algunos casos, ninguno tiene AF, pregunto entonces, es preferible AF lento y ruidoso, pero af al fin. o directamente no tener el AF.

Depende que hagas.
Pero sin dudas AF para el 95% de los casos.


Atte. PasZ
Chau y suerte!

[luigi]

Para paisajes el AF es lo ultimo ultimo ultimo que pediria en un lente 
50%?

luego de mas de una hora leyendo el post completo. hay una pregunta que tengo para hacer en base a tus preguntas.
ojo que estoy en el mismo lugar que vos, solo que tengo que comprar cuerpo y lentes pero me gusta mas la fotografia deportiva.

en un principio empezaste en un canon 85, pasaste por el 50 1.8 pero lo descartaste por un af lento y termionaste casi decantandote por lentes que si bien son buenos lentes, por no decis exelentes en algunos casos, ninguno tiene AF, pregunto entonces, es preferible AF lento y ruidoso, pero af al fin. o directamente no tener el AF.

Depende que hagas.
Pero sin dudas AF para el 95% de los casos.


Atte. PasZ
Chau y suerte!

[Deltha]

Si tenes confirmacion de foco te quedas tranquilo ya sea por el visor o live-view, igual al precio que vende fotident yo tambien compraria antes un 50mm 1.8. Los lentes manuales son lindos y economicos pero la verdad que te roban un poquito. En el foro o a veces en ML podes encontrar precios mejores.

El mejor lugar para conseguir lentes manuales es ebay, si no podes comprar en ebay lo siguiente es algun foro porque te van a vender apenas por encima de ebay, aca en general no se busca hacer negocio sino reciclar lo que no se usa para comprar otra cosa. (hay excepciones como en todo)

Lo que seguro seguro encontras en el foro es usados en mejor estado, los foreros en general son casi todos maniaticos del cuidado de los equipos.

Las rayitas cortitas y blanquitas en los bordes de los vidrios son casi seguro hongos, si te das maña desarmando el lente se limpian facil o sino lo llevas a alguien que lo haga por unos pesos. Son tipicos los hongos en lentes viejos que estuvieron mucho tiempo guardados. Algunos objetivos son sencillisimos de desaramar y limpiar y otros no tanto.

Buen fin de semana!

Gracias Luigi! Yo pensaba que los hongos eran como los de super mario!
Voy a estar atento al subforo de Ventas aver si pesco algo Habrá mucha diferencia entre un Takumar 50mm 1.8 vs un 1.4? Traté de buscar sobre el 1.8 pero la verdad consegui poco y nada de info

En cuanto a lo que dice MAD_MAX:
Mi incoerencia se basa en el desconocimiento y aprendisaje sobre la marcha. Cuando me platié cambiar de lente solo conocia el 50 1.8 y el 85 1.8, por ende estaba entre eso dos. Despues los chicos me hicieron conocer el 60mm, que me convenció más. Cuando vi que la guita escaseaba y no iba a llegar hasta fin de año, me fui por el 50 1.8. Y cuando ya estaba más que cerrado todo, descubro "el maravilloso mundo de los viejitos" y patea el tablero y a empezar de 0. En este nuevo mundo arranqué en bolas, me gué por las recomendaciones de acá, segui mirando e investigando hasta que pude ver mejor el panorama, y recien ahora puedo decir "este lente me puede servir y este no", y aun asi sigo consultando porque la gran mayoria tiene mas conocimientos/experiencia en los viejitos que yo.

En cuanto a AF o no AF, depende del tipo de foto que hagas, y del tipo de lente que compares. Si por el mismo precio tenes un lente tipo el 50mm 1.8 con AF y otro con la calidad del 1.4 pero sin AF, yo iria por el segundo sin dudarlo. Como dijo Luigi, si haces paisajes tampoco es necesario. Y por ultimo y no menos importante: las grandes fotografias que marcaron la historia se hicieron sin AF, esta bien que no somos ni un Bresson ni un Capa, pero tampoco es tan dificil usar el MF sobre todo con Live View o pantalla de enfoque.
Entre AF USM y MF claramente conviene el USM por tiempo. Pero un AF "comun" como el de kit tarda unos 2 segundos en enfocar, mientras que yo tardo unos 2 segundos en enfocar manualmente, asi que no pierdo ni tiempo ni calidad de enfoque.

Saludos!

[Sebapol]

Cartier-Bresson es un mito, pero no quiere decir que todas las fotos que hizo fueron excelentes.  Capa no existió era un invento de una pareja 

Por mas live view que tengas con la XS es una garcha tratar de enfocar a mano y mirando por la pantalla y te lo digo con conocimiento de causa por haber tenido una XSi. 

Mas que en el foro, te diría que busques en Mercado Libre.  Además con lentes tan abiertos rara vez vas a sacar en 1.8 o 1.4 porque tenés tan poca profundidad de campo que lo mas problable es que saques fuera de foco y mas mirando con el live view.

Anda por el que te guste en 1.8 que andan bárbaro 

[Gallo]

las grandes fotografias que marcaron la historia se hicieron sin AF, esta bien que no somos ni un Bresson ni un Capa, pero tampoco es tan dificil usar el MF sobre todo con Live View o pantalla de enfoque.
Entre AF USM y MF claramente conviene el USM por tiempo. Pero un AF "comun" como el de kit tarda unos 2 segundos en enfocar, mientras que yo tardo unos 2 segundos en enfocar manualmente, asi que no pierdo ni tiempo ni calidad de enfoque.

Todos argumentos falaces. Las grandes fotografías que hicieron historia las hicieron grandes fotógrafos, punto. El AF no tiene nada que ver. Y decir que el kit tarda DOS SEGUNDOS en enfocar es, cuanto menos, incorrecto.

[Deltha]

Gracias Sebapol! En ML me fijé, hay unos 20 M42 publicados, son poquitos los que me llamaron la atención. Andube mirando el Helios y me gustó bastante. Creo que los Takumar estan un escalon arriba, pero sigue siendo una gran opcion por $200.

Pienso comprar 2 lentes, un 50mm para retrato y un tele porque lo necesito para un par de salidas que prentendo hacer. Basicamente estos son los lentes que tengo en mente:

Focal "Normal":
Super Takumar 50mm ƒ1.4
Super Takumar 50mm ƒ1.8
Helios 44M 58mm ƒ2

Tele:
Super Takumar 135mm ƒ3.5
Carl Zeiss Sonnar 135mm ƒ3.5

Por el tele no tengo drama, rinden muy bien los dos. En Normal mi unica duda es que diferencias hay entre los diferentes Helios. Por ejemplo: 44M-6, 44M-7 etc. Por lo que lei, la serie 22xxxx son fabricados por Kiron y son los mejores. Y si un Takumar 1.8 será tan bueno como un 1.4 (no en luminosidad, sino en contraste y nitidez).

Saludos y gracias!

EDIT:
Una fotito con el Helios:

Perdón si es muy grande. Me encantó como define para retrato

[Lito]

 En Normal mi unica duda es que diferencias hay entre los diferentes Helios. Por ejemplo: 44M-6, 44M-7 etc. Por lo que lei, la serie 22xxxx son fabricados por Kiron y son los mejores. Y si un Takumar 1.8 será tan bueno como un 1.4 (no en luminosidad, sino en contraste y nitidez).

Aca estas confundido y mezclando informacion.
 Kiron fue una marca creada por ex-tecnicos de Nikon que se instalo en USA y fabrico sus propios lentes y tambien para otras marcas. Particularmente Vivitar fue la que mas uso los servicios de Kino industries (Kiron), para crear sus famosos lentes Serie 1. Vivitar tambien recurrio a otros fabricantes para hacer sus lentes, y para diferenciar el origen de cada modelo, los dos primeros numeros del serial identificaban al fabricante. Los seriales que empiezan con 22 corresponden a Kiron.
Pero todo esto nada tiene que ver con los Helios, que son lentes rusos, fabricados por KMZ o Zenit Valdai segun el modelo.
 En particular el Helios 44M 58mm f/2 tuvo dos versiones iniciales, la 44M y la 44M-2 que eran monocoated, sin automatismo de apertura (preset), y tenian diafragma de 8 laminas. Curiosamente siendo estos los mas primitivos son los mas buscados. Luego vinieron las siguientes versiones que ya fueron multicoated (MC). La M-3 fue la ultima en traer diafragma de 8 laminas. Las siguientes M-4/6/7 conservaron practicamente el mismo diseño optico (copia del Zeiss Biotar), con cambios cosmeticos y cada vez mas agregado de plastico en su construcccion, y con el diafragma de 6 laminas. Ha, y la letra M indica el tipo de montura, en este caso M42.
Son muy lindos lentes, definen bien y tienen buen desenfoque, auunque ya te digo, los mas viejitos al parecer son los mejores.

Y si queres algo mejorcito aun, busca en ML camaras Practika que se venden baratas y algunos modelos incluian el Carl Zeiss Pancolar 50mm f/1.8, un lentazo con montura M42.

[Deltha]

Muchas gracias Lito! Al final lo de "-6, -7" lo terminé averiguando. Me convienen de -4 a -7, osea los MC.

Uy uy uy! Cada vez son más, no termina nunca esto
En Fotident encontre 2 Praktica con un "50mm 1.8", es la fija que es un Zeiss Pancolar! Encima subieron un par de Pentax Spomatic con un "50mm 1.4" que de seguro es un Super Takumar! me alegraste el dia Lito!

Encima en Fotident son macanudos, de seguro si les pido el lente solo sin la camara lo sueltan. Asi que en 50mm voy por lo mejor que conosco, osea el Pancolar y el Takumar, veré en que estado está cada uno y decido. Y si alcanza la guita un Super Takumar 135mm 3,5, que ya lo pispié el jueves y esta practicamente nuevo salvo esas dos rayitas blancas.

Gracias otra vez!

EDIT: Me olvidaba. Tenés razon! Me confundí de marcas. Un usuario habia comprado un Vivitar M42 y le habia encantado, y dijo que compren los 22xxx que eran de Kiron. Ahora si cierra todo.

[Sebapol]

Primero comprá el 50mm; usá para ver si te adaptás y si te gusta; una vez decidido recién comprá el 135 

[amaliovilla]

jajajaja, este post es interminable, te contestan algo y salís con otra cosa.
vaya a saber si en realidad te querés comprar algo o te gusta escribir, jajaja, va con onda.

me da gracia que alguien hable del 50mm 1.8 de nikon como "plástico berreta". si en vez de plástico fuera de madera por fuera, cuál es el problema?

hoy es día del niño. feliz día para todos!

[Deltha]

jajajaja, este post es interminable, te contestan algo y salís con otra cosa.
vaya a saber si en realidad te querés comprar algo o te gusta escribir, jajaja, va con onda.

me da gracia que alguien hable del 50mm 1.8 de nikon como "plástico berreta". si en vez de plástico fuera de madera por fuera, cuál es el problema?

hoy es día del niño. feliz día para todos!

Jajaja feliz dia

Del nikon? Yo uso Canon. Habrá sido otro el que dijo eso, yo no... nunca pensé usar un Nikon.

Primero comprá el 50mm; usá para ver si te adaptás y si te gusta; una vez decidido recién comprá el 135  

Si, va a ser lo mejor. Gracias Sebapol!

Esta semana me compro el lente, lo más probable el martes, así que capas para el martes este post va a tener su merecida cristiana sepultura jaja

[Sebapol]

Sin dudas es un problema económico, como nos pasa a todos.

En mi caso andube buscando lentes M42, Lito me ayudó un montón,  para usar en la Zenit 12 XP y en la Canon, pero terminé comprando una rangefinder o telémetrica con lente fijo    y estoy chocho sacando con película, es mas tengo que cortar un rollo que revelé anoche y quedo secándose  

Esta semana me llegó el Tamron 17-50 2.8 estoy chocho y no compraría un lente manual en el mismo rango, solo algo particular como por ejemplo un fisheye.

Ah y como dijo Gallo decir que un lente tarda 2" en enfocar es un dato erróneo.  Te puedo asegurar que el plásticoso 50mm 1.8 es muchíiiiiiiiiiiiisimo mas rápido de lo que pensás, sería bueno que lo pruebes.

Feliz día para todos!!!!!!!!!

[Deltha]

Capas termino como vos, enganchadisimo con lo analogico Por ahora no me tienda, lo veo todo muy engorroso... pero bueno, tambien veia engorroso los lentes viejos y mira lo que me voy a comprar!

En cuanto a los 2", lo dije porque es lo que tarda mi lente 18-55 en enfocar el escudo de boca que tengo colgado en la pieza. Lo medí y tardó eso. Medi lo que tardaba yo en hacerlo manual y tardé practicamente lo mismo. Del 1.8 no hablo, no lo conosco ni lo usé, solo se lo que leí, y lei que tiene una gran calidad optica para el precio que tiene, pero lo que ganas en optica lo perdes en la construcción berreta que tiene (que de seguro es menos berreta que mi 18-55 jaja).

Feliz dia para todos! Es triste cuando te dejan de dar regalos del dia del niño. Hasta el año pasado mi vieja algo me compraba, ahora con 19 años ya cagué fuego

[Felipe Taboada]

La opcion Nikon 50mm la podrias considerar tambien

[Deltha]

La opcion Nikon 50mm la podrias considerar tambien

No es montura M42. Son muy caros los adaptadores en argentina como para comprar 2. En M42 estoy bien, tengo asegurado que funcan bien en una EOS, y ya tengo solo 2 de 50mm en mente, y 2 de 135mm. Igualmente gracias felipe por la sugerencia, quizá en otra ocación

[Deltha]

Finalmente, luego de 20 dias de opiniones, reviews, discusiones, investigación y sugerencias, compré el lente. Bueno, los lentes. Si pudieron leerme 20 dias, podrán leer este post del desenlace

Arranco el día yendo a la casa de Luigi en busca del adaptador. Como no tenia ni idea de como llegar, me acompañó un amigo de Flores como para no perderme. Mi amigo se encargó de buscar los colectivos que nos dejaban cerca, ubicar el lugar en Google Maps, etc. Cuando ya estabamos a 2 o 3 cuadras, le digo: "bueno, que dirección es?". Y me contesta: "que se yo! supongo que trajiste la dirección". Efectivamente ninguno de los dos anotó la dirección, sólo recordabamos la altura. Así que llegamos a la cuadra donde vivía, y nos paramos sin saber muy bien que hacer. Él trató acceder a LatinFotografia desde el celular, pero no pudo. La unica que quedaba era tocar de puerta en puerta. Arrancamos por la casa en la que estubimos parados como media hora tratando de acceder al foro desde el celular. Lo unico que sabia de Luigi era el nombre (no apellido) y la profesión. Los viejos no tenian ni idea, y nos mandaron a una garita que había en la esquina. El de la garita conocia a otro luis, de esa misma cuadra, pero de 60 años. Hasta que salió un albañil que escuchó la conversación y nos mandó a la casa de Luigi.

La compra se hizo tal cual se había pactado. Como no tenia aún un lente M42 luigi me presto un Pentacon suyo, y lo puse en mi camara. Justo ese lente no lograba confirmar el enfoque (seguramente culpa de la XS), probamos con otro lente y enfoco perfecto. Salimos y yo ya estaba con toda la expectativa de probar el Super Takumar. Por suerte el barrio era muy lindo y tranquilo, nada que ver con Corrientes y la zona de Balvanera donde suelo merodear. Habremos caminado más de media hora a la ida y unos 15 minutos a la vuelta, la verdad la pasamos muy bien.

Llegamos a Corrientes, pasé por la facu, y luego fui para Fotident que está a una cuadra. Llego preguntando por el Takumar 50mm 1.4... y el viejo me dice que no lo tenia, que justo mandó ayer a reparar una pentax que tenia ese lente. Me queria matar, encima el Carl Zeiss 50mm 1.8 tampoco lo tenian. De todas formas sospeché que el viejo no me lo quería vender... y creo que tenia razón, a los 10 minutos la chica que atiende encontró una Pentax con el 1.4. Además era el famoso SMC Takumar, no el Super Takumar que es la primer versión de este lente y su contraste no es tan fuerte. Lo revisé, tenia más mugre que zulma lobato. Estaba amarillento, aunque no mucho, lo limpie un poco y efectivamente estaba opticamente impecable. Por fuera tambien estaba muy bien, así que lo llevé. La chica le pasó Blen al objetivo y limpió el lente (obvio no con Blen ). Quedó reluciente.
Y ya que estaba ahi y tenia la plata justa en el bolsillo... no aguanté y le pedi ver nuevamente los Super Takumar 135mm 3.5. Me trajo los 3 de la otra vez. Los miré, esta vez los habian limpiado a todos. Sin embargo los hongos (las lineas blancas) seguían allí, porque claro, se formaron en el interior del objetivo. El que tenía estuche y parasol estaba realmente impecable, como le dicen por ahí: "mint". Lo revisé y estaba todo en orden, hasta que por suerte recordé un consejo que me dio ese mismo dia Luigi: que compruebe si el diafragma no se pegaba o trababa. Efectivamente, ese Takumar tenia el diafragma durisimo y se trababa al intentar llevarlo a la apertura maxima. Gracias a ese consejo, descarté ese lente y elegi otro 135mm que tenia el diafragma mucho más suave y preciso.

El precio total era casi $800. El viejo ya mucho más macanudo que cuando apenas entré, me dijo que por $800 redondo me daba los parasoles de ambos. Así que cerramos en $800 y me llevé los dos lentes con sus respectivos parasoles.

Y colorin colorado, arranqué deseando un 85mm 1.8 y terminé comprando 2 lentes manuales 50mm 1.4 y 135mm 3.5
Estoy contento con la compra, aún no los he probado mucho, pero los sentí comodos. Me sorprendió el enfoque que tienen, es larguísimo y muy suave comparado con el 18-55mm. No se si es "normal" en los lentes actuales que el enfoque de varias vueltas, con mi lente de Kit estaba acostumbrado a un enfoque mucho menos preciso y de trayectoria mucho más corta. Creo que el cambio es favorable.

Les dejo un par de fotos


Pentax Super Takumar 135mm 3.5


Pentax SMC Takumar 50mm 1.4


Los dos juntos con un libro que estoy leyendo


Gracias a todos por haberme ayudado a elegir con seguridad los lentes que quería. Tranquilamente podría haber comprado estos lentes, pero para mi hay una diferencia grande entre comprar porque si y saber que se va a comprar y porqué. Y gracias a ustedes pude saber que y porqué comprar, más allá de si haya sido la mejor compra o no.
Me hicieron aprender muchisimo y me demostraron que aun queda muchisimo más por aprender. Espero algun dia poder devolverle al foro todo lo que me dió

Saludos y gracias!

PD: Les dejo una yapita del "backstage" tomada con mi querida Lumix LZ6

[Lito]

Buenisimo Daniel, hiciste una buena compra, los lentes de ven barbaros.

Felicitaciones!

[Jone]

Felicitaciones por la compra!  

Yo ya me imaginaba que te decidias por un LCD de 32 pulgadas en 50 cuotas! (va con onda)

Que lo disfrutes mucho. Avanti con las fotos.

[PasZ]

Por fin. Felicitaciones
Tenes 2 lentazos.



Atte. PasZ
Chua y suerte!

[danopi]

Buenisimo, que lo disfrutes!!!
Saludos!
Daniel

[ArielRZ]

A fotear ahora !!!!


Y colorin colorado, los takumar han ganado... 

[Sebapol]

Se los vé muy bien; es mas parece que el 135 estuviera mejor que el 50; a disfrutarlos a full 

Yo ya me imaginaba que te decidias por un LCD de 32 pulgadas en 50 cuotas! (va con onda)

Sos un HDP como me hiciste reir 

[Limón]

Si ahora no ponés fotos te vamos a buscar entre todos y te los obligamos a devolver 

[facundomr]

jajajajaja que historion! jajajaa buenisimo te compraste dos pedazos de lentes por lo menos a fin de cuentas me hace acordar a cuando me compre un NIKOR 50 AIS para retratos, la verdad esos analogicos son lentes hermosos. Saludos y espero disfrutes las opticas nuevas

[MarceloMac]

Me alegro mucho por tu compra . Yo también me compre un TAKUMAR 50 MM F 1.4 HACE 3 DIAS  y estoy re contento con el .
Solo queda que disfrutes de ellos y recuerda que la foto esta en tus ojos .

[MatiasHMoro]

Felicitaciones por la compra!  

Yo ya me imaginaba que te decidias por un LCD de 32 pulgadas en 50 cuotas! (va con onda)

Que lo disfrutes mucho. Avanti con las fotos.

JAJAJAJAJA sos un HDP me hiciste cagar de risa.

Cartier-Bresson es un mito, pero no quiere decir que todas las fotos que hizo fueron excelentes.  Capa no existió era un invento de una pareja  

Por mas live view que tengas con la XS es una garcha tratar de enfocar a mano y mirando por la pantalla y te lo digo con conocimiento de causa por haber tenido una XSi.  

Mas que en el foro, te diría que busques en Mercado Libre.  Además con lentes tan abiertos rara vez vas a sacar en 1.8 o 1.4 porque tenés tan poca profundidad de campo que lo mas problable es que saques fuera de foco y mas mirando con el live view.

Anda por el que te guste en 1.8 que andan bárbaro  

Che, como joden con el AF. Yo tengo todos lentes manuales y es cuestión de agarrarle la mano nomás. Antes tardana una eternidad en enfocar, ahora lo hago mejor que el AF. Además, si le pones una pantalla de imagen partida enfocas rapidisimo y super preciso. Af... ni lo considero hasta que realmente no lo necesite. Además las cámaras (al menos la mia) tienen confirmación de foco en el visor y live view.

Sobre los lentes que te compraste Dani SON UN ESPECTACULO (los tengo a ambos). El 50mm 1.4 es un lujo. Compacto, de focor rápido y excelente definición incluso wideopen. Lo que si, con este no le erres medio milimetro el foco por que vas a tener más aberración que foto. El 135 es una barbaridad (yo tengo el 135 2.8). Muy buenas compras, buenisimo el precio, especialmentepor que se nota que estan re bien cuidados.

Felicitaciones por la compra.

[luigi]

Hola Daniel,

Me alegra mucho que saliera todo bien, compraste dos lentes muy lindos y si algun dia te arrepentis los vas a poder vender sin mayores problemas. Se ven muy bien de estado.
Perdoname que no pude atenderte mejor pero mi Sra no estaba y me quede justo con los 2 pequeñines a cargo, ahora me doy cuenta que no te ofreci nada para tomar o comer y eso no se hace!

Ojala haya en LF muchos mas temas como este en el cual todos opinamos sobre diferentes opciones y eso ayuda a tomar decisiones en cuanto a la direccion a seguir.

 

[Deltha]

Muchas gracias a todos por los animos!

Ya al 50 1.4 le empecé a tomar la mano. La verdad es una joya, que buen contraste que tiene! Me encanta el anillo de enfoque, es muy suave y presiso. En 5.6 es una Gillette!
El 135 esta muy lindo, muy cuidado. Ese hongo del que les hablaba en las fotos no aparece El contraste no es tan fuerte como el 50, y en tengo que compensar la exposición, sacar siempre en +1, sino sale subexpuesta. Igualmente sacando en RAW son todos detalles muy menores facilmente corregibles.

Estoy muy contento con la compra! Se me hace más facil por el visor que por el Live View. En LV expone mal, me mide mal la exposición, se "tilda" en +2 y no baja hagas lo que hagas. Aunque creo que esto solo ocurre en el 135mm. De todas formas, el visor me es más comodo, estaba muy acostumbrado a él, siempre saque con visor, y en este caso sigue andando barbaro. La confirmacion de enfoque es más precisa de lo imaginaba

Saludos

PD: No te preocupes Luis, tu atencion fue de 10! Me ayudaste y enseñaste a usarlo, y me aconsejaste bien y gracias a ello no me clavé con un 135mm con el diafragma trabado!

[Sebapol]

Loco dejá de chamuyar y colgá alguna foto 

[Deltha]

Loco dejá de chamuyar y colgá alguna foto 

Bancá que ahora juega la celeste y blanca!

[MatiasHMoro]

Ahora quiero ver fotos tomadas con esos objetivos!

[Deltha]

Loco dejá de chamuyar y colgá alguna foto 

Ahora quiero ver fotos tomadas con esos objetivos!

Sus deseos son ordenes
http://www.latinfotografia.com.ar/foros/index.php?topic=11698.msg194716#msg194716

[Nico]

Daniel, veo que pusiste en venta el 135 f3.5, o sea que lo tuviste 4 meses aprox... obviamente son decisiones personales y cada uno hace lo que quiere o necesita en determinado momento, pero estaría bueno que tires unas lineas de nuevo en este post en vista de todo lo que escribimos, tanto a favor como en contra de lo que pensabas en su momento.

[Deltha]

Daniel, veo que pusiste en venta el 135 f3.5, o sea que lo tuviste 4 meses aprox... obviamente son decisiones personales y cada uno hace lo que quiere o necesita en determinado momento, pero estaría bueno que tires unas lineas de nuevo en este post en vista de todo lo que escribimos, tanto a favor como en contra de lo que pensabas en su momento.

Que ganas de reflotar un post que me da vergüenza de solo leer lo que ponía
Pero bueno, ya lo reflotaste.... -1 de karma y paso a contestar

El SMC Takumar 50 1.4 es realmente excelente. Me sirvió muchisimo, tanto para retratos, como para fotoproducto (tiene una distancia minima de enfoque digna), y muchas cosas más. El bokeh que tira es de calidad, los colores y la nitidez tambien. Definitivamente una excelente compra. Luigi me lo recomendó cuando le compré el adaptador, es excelente por el par de Rocas que vale. Creo que no lo voy a vender nunca... salvo cuando le esté sacando a las chicas de FTV con una Mamiya RB67 al mejor estilo Gabriel Rocca

Con el Super Takumar 135 3.5 la cosa cambia. Es uno de los mejores 135 para M42 (sino es el mejor). Pero me resultó incómoda la focal que da en APS-C: 216mm*. Saqué varias fotos con él, una de ellas bastante elogiada por ustedes (obvio siempre hablando de un nivel amateur). Aunque me sorprendio ver que en el Zoo me resultó casi inutil: era muy largo para la mayoria de los casos, y cuando encontraba algo lejano (flamencos por ejemplo) era muy corto. Saqué muy pocas fotos con él ese día. El rendimiento del lente en si es bueno, el estado es excelente: se ve y se siente muchisimo mejor que el 50mm 1.4. Literalmente es un fierro. Y si bien tiene buena nitidez, le falta contraste y saturación comparandolo con el 50 1.4.
En resumen, un buen lente al que no le terminé de encontrar una verdadera utilidad por su focal. Por eso quiero venderlo.

*Ahora que estoy embebido en la jerga del foro, que conosco más el mercado digital, los pros y los contras... era de esperarse que saltase con una locura nueva y desconocida para mi
Le tengo muchas ganas a una EOS 3. Más de uno se estara riendo, y a otro quizá si le pianta un lagrimón. Como sabrán es Full Frame, y montura EF, por ende el Kit no le sirve. Le quiero poner un tele, pero desconosco si el adaptador y el 135mm funcionaran. Sé que por ejemplo el pentacon 50 1.8 de luigi no funciona en full frame, por eso lo terminó vendiendo. La focal que me gustaria tener en esta cámara sería entre 85mm y 135mm, asi que si el takumar le sirve quizá no lo venda, es un lindo lente, el problema en mi caso fue el cambio de focal.

_______________________________________________

Concluciones que saco de estos 4 meses con lentes M42:

1. Son una solución rápida y económica, pero generalmente momentanea. Por falta de calidad (en algunos lentes) o indisponibilidad de avances tecnológicos (en todos los lentes), no son competencia real para los objetivos actuales, siendo estos últimos la mejor opcion para la mayoría de los casos, exeptuando paisaje o fotoproducto, donde nos podemos tomar nuestro tiempo y en M42 (y otras monturas) tenemos opciones realmente muy buenas.
2. La confirmación de foco es un cinturón de seguridad, te puede salvar en más de una, pero no es perfecto. Recomiendo comprar uno con confirmación de foco (y si podes una pantalla de enfoque decente).
3. La calidad de los lentes Pentax (por lo menos los dos que probé) es excelente. La construcción le pasa por arriba a cualquier lente actual de gama media/baja que vale 10 veces más. La calidad de imagen está a la altura de las circunstancias, superando la calidad de un 18-55 IS, en especial en colores y contraste (sobre todo el 50 1.4).
4. Verte limitado a usar enfoque manual y exposición manual, te educa lo suficiente no solo para comprender lo básico sobre exposición, sino tambien para valorar más la cámara y lentes actuales que tenés.
5. Recomiendo comprar lentes M42. Pero es muy necesario (mucho más que para lentes actuales) investigar y estar seguro de lo que se compra. Si yo hubiese comprado el Takumar 50 1.7 y el 135 2.8, mi experiencia no hubiese sido tan satisfactoria. Es fundamental estar convencido de que lo que se compra es lo mejor (o por lo menos que es bueno), porque sino es gastar plata en una loteria y no es la idea.

Bueno creo que eso es todo. Si recuerdo algo más lo comento

[Nico]

Buenísimo, perdón por el reflote pero pocas veces se dan las situaciones de cierre donde se plantean dudas o cuestiones que después se puede analizar sin que se pierdan en las profundidades del foro.

Gracias!
Nico

[Obturada]

Puede que el 85 mm en ocasiones sea un poco largo para retratos (hay que alejarse bastante del sujeto) , y el 50 mm un poco corto.

No nos olvidemos del canon EF-S 60 mm f/2.8 USM y su versión macro como una excelente opción intermedia para retratos.

http://www.daviddominguezb.com/?p=203

[Deltha]

Les dejo una foto como muestra del Bokeh que el Takumar 50mm 1.4 puede dar:



Teniendo en cuanta que el lente no supera los $500, creo que está bastante bien, no?

[Tyrany]

Daniel, muy lindo!! pero que son esos puntitos blancos?   

[Deltha]

Daniel, muy lindo!! pero que son esos puntitos blancos?   

Probablemente tenia el lente sucio ese día, o quisa son brillos que habia en el fondo, ni idea.

Por desgracia perdi el adaptador! Creo que en el cumpleaños de mi prima, se me habrá caido del bolso y no me di cuenta. Ahora no los puedo usar!

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Lente para retratos? (con Crop)