Gran angular Nikkor full frame para paisajes

[Carlos Arigós]

Estoy preparando mi paso a full frame y quiero agregar un lente para paisajes.

Por ahora tengo un 35 f/2 AIS y un 50, más los teles.

Estuve viendo el Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR pero vale un dinerillo.

Quiero escuchar quéopinan sobre el tema los que se dedican al paisaje.

No me preocupa que sea foco manual ya que hay buena pdf a los f/ que suelen utilizarse. Además, con el 35 me acostumbré tanto al foco manual que me siento muy cómodo.

Bueno, ya me dirán.

Saludos y abrazos

[Limón]

Yo diría que lo mejor es el 14-24, por supuesto, pero si saber cuanto podés gastar estoy diciendo una pavada. De cuánto es el presupuesto?

[Tanozzo]

El que dijo Guido, sin dudas: Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Es este: http://www.amazon.com/Nikon-14-24mm-2-8G-Nikkor-Angle/dp/B000VDCTCI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1282917971&sr=8-1

Aquí un review interesante sobre el mismo lente: http://www.stuckincustoms.com/nikon-14-24-review/

[Carlos Arigós]

Sí, el 14-24 se me va lejos (1800 contra 1150).

Es un sueño ese lente, pero... se me dispara el presupuesto.

[luigi]

Un Sigma 12-24 podria ser una opcion?

[Carlos Arigós]

Luigi, ahí estoy más cerca, pero me parece que no admite filtros...?

[luigi]

No, no admite, el Nikon 14-24 tampoco por eso te mencionaba el Sigma.

[Nico]

Relativamente económico tenes el 24mm, mas arriba el 20mm (del que no tengo muchos datos).

Zooms tenes el 17-35 f2.8, el nuevo 16-35 f4 que nombras, el 14-24 f2.8 (lo tengo y es impresionante pero grandote y pesado) y un 18-35 f3.5-4.5. Esos son los actuales, para atrás tenes varios también.

Personalmente, las focales menores a 20mm en FX me parecen complicadas, idem en DX donde nunca tuve menos de 18mm. Para mi el 24mm es una muy buena opción, y el amigo matiasmere tiene en venta uno en el foro.

http://www.latinfotografia.com.ar/foros/index.php?topic=11970.0

[Diego]

Lo que tiro acá casi nmo va  a servir de nada pero... ahce poco se anunció (creo que no está en venta aún) un 16-28 f2.8 FF de la marca tokina... interesante eh....


actualizo: http://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_objetivos/Itemid,291/func,view/id,421-Tokina-AF-SD-16-28-F28-AT-X-Pro-FX

[matiasmere]

el nikkor 18-35 ED IF
si te interesa, yo vendo uno jejejeje

[Carlos Arigós]

Gracias gente. Ya tengo una bocha de opciones para analizar   

[Lito]

el nikkor 18-35 ED IF
si te interesa, yo vendo uno jejejeje

Totalmente, el Nikon 18-35 que tenes a la venta es la mejor y mas accesible opcion para paisajismo con FF.

[rafa]

Yo tengo el 20mm f2.8.

Los colores son espectaculares. La definicion es excelente.

Comparandolo con otros lentes me han dicho que a pesar de ser muy bueno y fijo, los mejores zoom estan a su nivel o quiza tambien apenas un poco arriba (ademas de obviamente la versatilidad).

[edurivero]

Como te dijeron varios por ahi el 14-24 es sin lugar a dudas el mejor UWA de todas las marcas, pero es grandote y molesto de llevar y usar...
este lente es sin lugar a dudas mejor que todos los fijos de Nikon en todas las focales que cubre...
El 17-35 es un lentazo, mucho mas facil de usar que el 14-24...
El 18-35 es un lindo lente, lo tuve antes de lo digital en las camaras de pelicula y por lo que vale es realmente espectacular...
El 24 fijo es muy lindo porque es chiquito y liviano...
Sigma ni en dibujitos, todo el mundo habla mal de ese lente, incluso en DX...

Yo termino usando mas el 24-70 en 24 que ninguna otra cosa...

[Julio]

A mi el 24 fijo me encanta en la FF para paisajes.
Si conseguís el Nikkor 24mm 2.8 AIS es una maravilla de óptica. Te dejo muestras para que veas: http://www.flickr.com/search/?q=Nikkor%2024mm&w=9406433%40N07
Suerte.

[AragornElViejo]

Yo agregaria que el TOKINA 12-24 me ha resultado excelente. Claro.... no es Nikon....

[Martin Bordagaray]

Carlitooss, 5D2, un 17-40 y te cagás de risa!!!!  

[Carlos Arigós]

Gracias por la data che.

¿Cómo se compara el 17-35mm f/2.8D ED-IF  con el Nikkor 16-35mm f/4G ED VR...?

El VR en un f/4 no le veo mucho goyete. Y f/2.8 para paisaje tampoco 

La diferencia anda en los 300 verdes

AragornElViejo, me parece que ese Tokina es DX.

Mencho: No te hagas el vivo porque esta noche te doy con un caño en la expo 

Saludos y abrazos.

[AragornElViejo]

Siiiii   Y vos buscabas para Full  No lo lei a eso... Con razon nadie te lo habia mencionado....!!!!!

[Charly]

tocayo, para lo que lo buscas te digo sin dudas el AFS 16-35 VR
El 14-24 seria la mejor opcion, si no llegas el 16-35 VR es lo que le sigue .. los lentes nuevos rinden mejor que los viejos.
Fijate en los reviews, rinde excelente y cero flare para esas tomas con sol.
Nikon es el primero en meter un sistema de estabilizacion en un UWA, y sirve mas de lo que pensas, podes hacer fotos en 1/6 a mano alzada, eso no lo podes hacer con ningun f/2.8, ni con el 14-24.
Las fotos no son mias






Esta toma esta hecha con una D700 ISO1600 a 1/6 a mano alzada, suerte tratando de hacerla con otro lente y que te venga asi de definida




Esta toma esta a ISO 9000 en 1/8 a mano alzada .. imposible para otro lente sin usar tripode.




Saludos

[pedromagar]

Carlitooss, 5D2, un 17-40 y te cagás de risa!!!! 

Sin lugar a dudas... la mejor opción!!!
Pensé que eras una persona que ama la fotografía!! 

Un gran abrazo Carlitos!!!
Pedro

[Diego]

El AFS 16-35 VR que menciona Charly me saca el sueño... aparte, cosa que no se puede hacer tan facilmente con el 14-24, prmite la utilización de filtros "normales".-

[Vito]

16-35VR papa!! no se habla mas!

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Gran angular Nikkor full frame para paisajes