Nikon 28-300 vs 24-120 f4 (al parecer es mejor el 28-300)

[Saikou]

Hoy en la página de Ken Rockwell, el mismo se decide por el 28-300 frente al 24-120 f4 y no justifica ante igual rendimiento los USD 270 de mas que cuesta el 24-120......ademas, tiene en 24 mayor distorsión que la versión previa.
Si interesa vean el review aca......

http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm

Fotos de un usuario con el 28-300 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=36602805)

http://www.facebook.com/album.php?aid=38881&id=100000043140091&l=7c1a5c9b38


Saludos

[Saikou]

Dejo unas fotos comparativas que da una idea de las dimensiones entre ambos lentes....








Es interesante lo que menciona Ken diciendo que el hilo dorado del 28-300 fue colocado por error en el 85 1.4.....
Además, menciona que el precio de ambos lentes debería reveerse por parte de Nikon....

"Both lenses use ED glass, but only the 24-120 bothers to use gold trim. The gold trim for the 28-300mm ED was put on the non-ED 85mm f/1.4 AF-S instead by mistake. (The exterior styling has nothing to do with what's inside.)"




Saludos

[Nico]

Adrian, ojo que a esta altura lo hace a propósito el amigo Ken... sugiere que los anillo dorado tienen que ser ED?
El anillo dorado es el equivalente a ponerle L a un lente, distingue la alta gama, nada tiene que ver que tenga elementos ED... obviamente por características casi todos los dorados tiene algún ED, pero tengo mas de un lente pedorro Nikkor ED también.

EDIT: buue... en realidad uno solo mas o menos. El resto de los que tengo andan muy bien.

[Saikou]

Es un detalle nada mas..... pero imaginate que a la gente de Nikon no le debe hacer mucha gracia que esté diciendo que el 24-120 tiene el mismo rendimiento que el 28-300 y no se justifica su precio (+ USD 270) razón por la cual lo va a devolver y se queda definitivamente con el 28-300 del que habla maravillas.....
Sacando a Ken ya vi varias web hablando muy bien del 28-300, como un lente todo terreno para full frame teniendo igual rendimiento y 2.5 veces mas largo que el 24-120 mas de uno va a dejar el 75-300 VR en casa.....

[Saikou]

Aca un comparativo entre el 28-300 y el 24-70 en donde obviamente el último le saca ventaja pero a fines ilustrativos del rendimiento sirve....Además, los usuarios disienten con Ken Rockwell y están a la espera del review del 24-120 f4


http://mansurovs.com/nikon-28-300mm-vr-review/5

[Elmarit]

Convengamos que Ken tampoco es ninguna autoridad en nada, es el mismo tipo que dice que sacar Raw es al pedo, su flash preferido es el SB400 y su lente preferido el 18-200. Yo esperaria un poco a los review mas serios.

[Saikou]

Obviamente...pero sirve para ir mirando hacia donde apunta el mercado y que se va comentando de los lentes nuevos.

[Thaly]

 Buena info Adrian, para pensarlo...

[tinorama]

Ken Rockwell es un pelotudo.

[fotografitty]

Buenas, les cuento hoy recibi mi 28-300 VR 3.5-5.6 . Mi primera impresion es que el anillo del zoom es MUY duro, no corre fluido como edl resto de mis lentes. Alguien sabe si esto es normal o tengo que reclamarlo?. Saludos a todos!

[WilsonSilveira]

Ken Rockwell es un pelotudo.

Jajajajjaa. Y bueno, por algo lo seguiran leyendo.

Buenas, les cuento hoy recibi mi 28-300 VR 3.5-5.6 . Mi primera impresion es que el anillo del zoom es MUY duro, no corre fluido como edl resto de mis lentes. Alguien sabe si esto es normal o tengo que reclamarlo?. Saludos a todos!

Por las dudas reclama, antes de quedarte con la duda.



No me compraria ninguno de los 2, pero si me quedaria con el 24 120.

[edurivero]

Ken Rockwell es un pelotudo.

Si, P E L O T U D O, tembien podriamos buscar un monton de adjetivos DEScalificativos que le sentarian como anillo al dedo...

Ahora, yo tengo un cajon de peras, pero no tienen gusto a manzanas...

Comparar un 24-120 f4 con un 28-300 3.5-5.6 es eso, compara peras con manzanas, a quien joraca le importa como rinde uno en 24 o el otro en 300? son lentes infinitammente distintos, pensados para usuarios distintos, es RIDICULO intentar compararlos...

Hay que dejar de analizar el equipo y salir a la calle a sacar fotos!

A mi en particular me tienta el 24-120, me parece que para algunas situaciones puede ser una linda solucion para salir con un solo lente...

[AragornElViejo]

Ken Rockwell es un pelotudo.

Si, P E L O T U D O, tembien podriamos buscar un monton de adjetivos DEScalificativos que le sentarian como anillo al dedo...

Ahora, yo tengo un cajon de peras, pero no tienen gusto a manzanas...

Comparar un 24-120 f4 con un 28-300 3.5-5.6 es eso, compara peras con manzanas, a quien joraca le importa como rinde uno en 24 o el otro en 300? son lentes infinitammente distintos, pensados para usuarios distintos, es RIDICULO intentar compararlos...

Hay que dejar de analizar el equipo y salir a la calle a sacar fotos!

A mi en particular me tienta el 24-120, me parece que para algunas situaciones puede ser una linda solucion para salir con un solo lente...

Coincido plenamente. Y en realidad puedo afirmar que con el 24 105 f4 L de Canon en la Mark II 5D el lente es un espectaculo. No he podido probar el 24-120 f4 de Nikon en un D700 pero si rinde parecido la experiencia sera formidable.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Nikon 28-300 vs 24-120 f4 (al parecer es mejor el 28-300)