Jugueteando con la idea de un tele...

[XinsaneX]

Gente, como va?
Los molesto porque se dió que vendí mi viejo celular y podría quizás ir por un tele para la XSi.
Por un lado debo admitirles que me da un poco de zogaca invertirle tanta plata porque si bien la fotografía me gusta estoy empezando hace unos meses y soy nuevito. Por el hecho de que es una inversión importante lo que salen.

Salió de la charla de recitales y de lejos poder sacar fotos... Pero al ser delicado el tema de la luz sea al aire libre o encerrado peor... No sé cuales -que no salgan fortuna- se podrían ver como útiles.
Obvio que después sirven para muchísimas cosas y algunos hasta con propiedad de "macro".

Por ahora ví éstos:
http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-101606240-lente-canon-75-300-mm-f4-56-ef-iii-_JM
http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-99762122-lente-canon-ef-s-55-250-f4-56-is-_JM
http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-101847983-lente-sigma-70-300-dg-macro-f-40-56-para-canon-oferta-_JM

El último teniendo propiedad "Macro" me causó gracia habiendo comprado un tubo de extensión con AF hace días. No porque lo vaya a desplazar necesariamente pero sí me hizo acordar.

Alguno más que puedan recomendar o cualquier data a brindar?

[Gabriel]

Mirá, yo tengo el 55-250 is y me da muy buenos resultados. La relación calidad precio es alta. Pero me pasó lo que a muchos, ahora quiero más  y voy a ir seguramente por un 70-200 L (el más barato de los 70-200 vale el triple del 55-250 y no es estabilizado). Pero igualmente es muy bueno, además es compacto, liviano, buen rango focal, el estabilizador es excelente, tiene un lente UD o sea que mejora la calidad de la imágen respecto a otros sin cristal UD.
A mi me parece el mejor de los tres que pusiste.

Saludos.

[Deltha]

Si querés sacar en recitales necesitas luz. Para eso: ISOS altos y un lente luminoso. Lo ideal sería un 70-200 2.8, pero tendrias que vender un riñon. Tambien tenes el 70-200 F4, con una calidad similar, a US$800 usado. Y ya dentro de los más económicos, creo que la mejor opción es el 55-250, por más que no sea muy luminoso.

Por otro lado sería genial si tubieras la T2i, por el sensor, que te permite altos ISOS, para compensar la poca luminosidad del lente. Si ves que lo tuyo es fotografía de recitales, tenelo en cuenta para un proximo update

PD: Flash ni lo pienses, no llega a iluminar el escenario, y es probable que hasta te quede la foto más oscura que sin flash.

[Matías Mzz]

mira para recitales cagastes si o si un 2.8

yo tengo el  sigma 70-300 apo para nikon, anda muy bien pero es muy poco luminoso

[XinsaneX]

Recién hablé con el flaco que le compré el 50mm que es el mismo que vende el 55-250 para ver si tenía stock y me dijo que sí. El precio, manejándolo fuera de ML, sería de u$s285 (descuento de u$s15 jjajajaja).
Los que tiene él que son de f2.8 ya se iban creo a u$s700. Es demasiada plata.

Por un lado me da cagazo de ir a gastar u$s285 en un lente siendo que yo recién recién empiezo con ésto. En agosto la compré a la cámara y hasta ahora ya tengo comprado un lente 50mm f1.8 y el adaptador para Macro. Ya hasta el bolso que le compré tendría que venderlo porque me queda chico. Y estoy empezando entonces gastar tanta plata es lo que me da miedo pero a la vez me tienta. Y veo que en precio~rendimiento el 55-250mm es de lo que hay en el rango de precio el mejor.

Consulta aparte... Que tal andan éstos lentes~adaptadores?
http://cgi.ebay.com/BLACK-0-42X-FISHEYE-LENS-CANON-450D-XSi-1000D-XS-/130444376344?pt=Camera_Lenses&hash=item1e5f173918

[Felipe Taboada]

Si te da miedo gastar esa suma en un lente defini bien primero que es lo que necesitas.
El adaptador que mencionas es tirar la plata

[luigi]

De los que mencionas creo que la decision por el 55-250 deberia ser clara.
 

[RoKo]

en orden de calidad:
55.250 lejos
canon 70.300 segundo
y despues el sigma.

No te dejes engañar por el tema de macro

[XinsaneX]

Si te da miedo gastar esa suma en un lente defini bien primero que es lo que necesitas.
El adaptador que mencionas es tirar la plata

Me da cosa gastar tanta plata por algo que por ahora es un Hobbie que me gusta mucho. Más que nada por eso.
Como vendí mi cel a $2000 tendría esa plata sea para ver si hago algo más en vacas, pero no hay mucha gente que se prenda, guardarla o bueno ésto que ya antes tenía en mente comprar en algún momento un tele. Sólo que ahora se presentó como para comprarlo quizás pronto.

Más allá del miedo ya sé que el año que viene pienso estudiar sí o sí algún curso de fotografía. Luego si lo hago más que eso, veré. Pero estudiar algo sí o sí donde sea (el Rojas o con Alejandro Baccarat).


Lo del adaptador fue porque miraba precios de los teles en eBay y me llamó la atención. Me dió curiosidad de saber si era tan malo o que.

[Felipe Taboada]

La fotografia puede llegar a ser un hoobie caro, aun comprando cosas relativamente economicas. Para que no sea aun mas caro, primero defini que necesitas y despues compra. A mi me parece que te estas salteando el primer paso.
Como te dije hace unos meses, veni a los safaris, fotea, pregunta, proba equipos y ademas de divertirte y conocer gente copada vas a aprender un monton. Haceme caso che 
El tema del adaptador, la calidad de esas cosas es muy mala y la funcionalidad rara vez compensa. Ademas de que es todo lo contrario a un tele

[XinsaneX]

Es que todavía no me prendí en los safaris pero por falta de tiempo.
Por ejemplo yo los sábados me estoy yendo a La Plata que unos chicos fotógrafos, un par que estudian/ron cine, dan un curso gratuito de fotografía. Más a modo de compartir lo que saben y en eso me estoy prendiendo.
Lo primero que compré fue, luego de probarlo, el lente fijo y en otras salidas con una amiga me ha tentado tener un tele. Por eso fue que saltó la idea de comprarlo desde hace tiempo sólo que ahora tendría "más chance" por tema de tener la plata, se comprende? Pero me ha pasado de querer sacar una foto a buena distancia ya sea porque no daba acercarme o no podía y ver que eso se me hacía imposible. Además veo, más allá de cual se compre, que naturalmente se suele buscar tener un lente luminoso quizás fijo y a su vez un tele también (como nota de charlas o ver que muchos poseen eso como para más variedad).

Igual tengo pensado ir a los safaris cuando termine por ejemplo éste cursete y vea de tener más libre. Calculen que soy de Morón, laburo de lunes a viernes en Martinez que es un lindo viajecito y ahora me estoy moviendo a La Plata que es OTRO lindo viajecito.
No es que sólo tengo la cámara estacionada en mi casa, voy buscando aprender y conocer cosas.

Y sí, lamentablemente es un hobbie caro, suelo tener ojo para encontrarme cosas caras la puta madre!  

[Felipe Taboada]

Se entendio el punto don.
Habiendome desviado del tema principal, vuelvo a eso. No voy a aportar mucho mas que el resto, lo mio es otro voto mas al 55-250. Rinde muy bien por poca plata y tiene el plus del IS. Con respecto a los recitales, dependiendo de a que le saques, no es imprescindible 2.8. En algunos casos incluso es mas util IS que 2.8 (no, no soy loco, lo digo por experiencia). Y si queres saltar al 70-200 es un lente que tiene reventa.
Offtopiqueando de nuevo, espero que a la fiesta del 11 puedas venirte, va a estar increible!

[Ole]

Recién hablé con el flaco que le compré el 50mm que es el mismo que vende el 55-250 para ver si tenía stock y me dijo que sí. El precio, manejándolo fuera de ML, sería de u$s285 (descuento de u$s15 jjajajaja).

Es un precio muuuuuy bueno eh. Es 0km verdad?

[Sebapol]

Cuando entiendas lo que dicen los españoles "no existen duros a cuatro pesetas" o algo mas criollo "el que quiere celeste que le cueste" te vas a dar cuenta que para calidad de imagen necesitás vidrios (lentes) de calidad.

Cuando tenía la XSi con el lente que viene en el kit, el 18-55 IS, no entendía porque que carajo no lograba las imágenes con la calidad que deseaba; esto hasta que me compré el 55-250 y el mismo quedó soldado a la cámara; luego vino el 50mm 1.8 y entendí que era el lente kit el que daba la mala calidad de imagen.  También veía como una locura gastar u$s500 o mas en lente; hasta que me decidí cambié la cámara y me quedé con el 50 solo; luego invertí en el Tamron 17-50 2.8 y entendí lo que era un buen lente.  Seguí esperando y compré el Canon 70-200 f4 L y la calidad es excelente.  

¿A que voy con esto? comprá lo mejor que puedas; si te parece mucho después vas a pensar "¿por qué mierda no esperé y compré el otro?"; igual no te aflijas que todo lo que comprés se puede vender y de los tres lentes que pusiste el mas requerido por su calidad de imagen a bajo precio es el Canon 55-250 IS.


Lee este tema que está muy bueno, no tiene desperdicio La respuesta definitiva al ¿que cámara me compro?

[Deltha]

Grande Seba!

[Limón]

Hacé cuentas cuando vayas a gastar en un lente:
fijate cuando vale un lente usado hoy y cuanto vale dentro de 3 años (o hace 3 años)
fijate cuanto vale un celular hoy y cuanto va a valer en 3 años

Y listo, sale lente  

[XinsaneX]

Se entendio el punto don.
Habiendome desviado del tema principal, vuelvo a eso. No voy a aportar mucho mas que el resto, lo mio es otro voto mas al 55-250. Rinde muy bien por poca plata y tiene el plus del IS. Con respecto a los recitales, dependiendo de a que le saques, no es imprescindible 2.8. En algunos casos incluso es mas util IS que 2.8 (no, no soy loco, lo digo por experiencia). Y si queres saltar al 70-200 es un lente que tiene reventa.
Offtopiqueando de nuevo, espero que a la fiesta del 11 puedas venirte, va a estar increible!

Por ejemplo el recital que voy el viernes es la grosura banda de Primus y como es musica para disfrutar es que me decidi ir a platea. Es en el Malvinas Argentinas que es chico segun me contaron por lo que quizas hasta el 50mm f1.8 (mas siendo luminoso) podria servirme. Aunque no para primeros planos.

Si alguien conoce el Malvinas Argentinas y desea comentar algo se acepta. En la mochila imagino puedo pasar el lente entre la ropa. Jamas en recitales me han revisado haciendo sacar todo ni en River, Velez o Ferro ni en lugares mas crudos. El Luna me han dicho que si joden banda.

Ole, si! Tiene buenos precios. El 50mm fueron u$s150 nuevo. Era lo mas bajo que lo vi.
El 55-250 tiene reventa o limitada?

Seba, gracias por el post. Del 55-250 estuve leyendo tiempo atras cuando chusmeaba teles economicos viendo que decian aca los que lo poseian o aquellos que lo probaron. Las criticas eran buenas todas con ciertos comentarios como que se queria mas y mas luminoso.
Lo de que los vidrios le dan calidad lo he visto y se que es cierto.
Con el 18-55 he disfrutado usandolo en 18 a 24mm pero si se que tiene limitaciones. El bokeh que genera el 50mm f1.8 es hermoso y es barato lente para lo que rinde. Ahora me faltaba para disparar "cosas lejos". Jajajajaa

Se que lo que nos mata a los Argentinos son la conversion, ya que yo no veo como "caros" a los lentes. Si miro a cual puedo llegar y a cual no. Tampoco me parece que de que yo gaste ahora los enteros $2000 de la venta de mi viejo cel.

El 18-55 vi que en ML lo publican pero cuanto se le puede sacar? O conviene que me lo quede?
Yo sinceramente uso mas el 50mm como principal por la calidad que logra.

[Deltha]

Antes de vender el kit pensa a que te vas a dedicar. Si le das para adelante a los recitales, lo podes llegar a vender. Los 18mm del kit te quedarían demaciado grandes para la mayoria de las situaciones, salvo que estes sobre el escenario y le saques al publico. Al 50 1.8 como minima focal lo veo largo. Pensá que en realidad es un 85mm, y andar po la vida con un 85mm me parece desproporcionado.

Para mi tu ideal actual (sin irte mucho de presupuesto) sería, vender el kit, comprar un 35 o 28mm 2.8 (cosa de tener algo de angulo, pero no tanto como el kit). Mantener el 50mm 1.8 y comprar el 55-250. Con eso por ahora para recitales te veo bien. Y es más, si te acostumbras al 28mm, quizá ni pienses en cambiarlo por el Tammy 17-50 2.8 (que vale mas del doble), ya que la calidad es similar, y la luminosidad tambien. Es la ventaja de los fijos!

[Gallo]

Por ejemplo el recital que voy el viernes es la grosura banda de Primus y como es musica para disfrutar es que me decidi ir a platea. Es en el Malvinas Argentinas que es chico segun me contaron por lo que quizas hasta el 50mm f1.8 (mas siendo luminoso) podria servirme. Aunque no para primeros planos.

El Malvinas no es tan chico como te han dicho. Entran 7 mil personas al taco. Y si vas a la platea, el 50 te va a dar para una vista general, no más. Te lo digo porque suelo fotear ahí. Y la platea no está muy cerca del escenario.

Respecto del post original, hay que tener en cuenta algo: si te vas a dedicar de manera profesional a los shows, a la larga vas a terminar en un tele 2.8 o similar. Si es por mero hobby y pasar la cámara en los shows, con el 55-250 es suficiente.

[Han Solo]

en orden de calidad:
55.250 lejos
canon 70.300 segundo
y despues el sigma.

No te dejes engañar por el tema de macro

Roko, no es el 70-300, es el 75-300. Es la misma versión de uno que tuve pero este es USM. Si no cambiaron las ópticas es lejos lo peor que tuve en mis manos. El 70-300 es un avión.
Por un lado, como te dice la mayoría, anda por el 55-250 que vas a quedar chocho.
Por otro lado, no te arrepientas de los tubos. Por más que compres un objetivo macro, le podés agregar los tubos para magnificar el efecto. Está muy bueno meterle tubos a un objetivo macro.

[XinsaneX]

Gente! De corazón les agradezco toda la ayuda que me están dando. Me sirve una banda.

Sobre a que aspiro? Miren por ahora es hobbie general el sacar fotos. La idea de hacer fotos en recitales es para traerme más que un recuerdo en forma de pogo, canciones, anécdotas. Soy fanático de Iron Maiden y me fascinaría el próximo año sacar fotos desde la platea de Velez (aunque hasta el 55-250 no me quedaría corto?) no para vender las fotos sino más como que me gustan también las fotos de recitales. En ese aspecto me fascinan las fotos de Mauricio Santana y ese estilo de fotografía de recital. Pero de todas formas es más como me atrae eso no como que necesariamente me dedicaría a eso.
Me gusta, como ya dije, la idea de traerme un recuerdo en foto de recitales que me gusten pero también me gusta sacar fotos de otro tipo y el Macro es un tipo de fotos que también me llama mucho.

Okas tonces queda anotado que por ahora me quedaré con el 18-55mm. Lo del 28mm 2.8, cuanto duelen esos? Por ML chusmeaba pero no ví. Por lo pronto, mañana quizás compre el 55-250.

[Deltha]

El 28 2.8 sale lo mismo que el 50 1.8, osea unos $500/600. Es de los más baratos y es un lente que increiblemente muchas veces en ƒ2.8 rinde mejor que en ƒ5.6 o ƒ8. Vendiendo el 18-55 que tenes, te alcanza y quizá sobre para el 28mm, que obviamente rinde mejor que el kit en 28mm y es más luminoso.

[Felipe Taboada]

Vender el kit para comprar un 28mm no me parece una buena idea a menos que tengas muy en claro que fotos vas a hacer. Si vas a cambiar el kit, que sea por un Tamron 17-50

[Han Solo]

El 18-55 no lo vendería si es la versión IS, si no es IS sacátelo de encima.

[fsr]

Vender el kit para comprar un 28mm no me parece una buena idea a menos que tengas muy en claro que fotos vas a hacer. Si vas a cambiar el kit, que sea por un Tamron 17-50

Y... Es medio largo 28mm en una camara con crop. Igual, en un recital no creo que use ninguno de los 2.
Yo por ahora ni pensaría en cambiar el 18-55 IS, a menos que te joda algo específico del lente. En cuanto a resolución, siempre parece salir mas que bien parado en reviews.

[Tyrany]

Desgraciadamente, el pobre siempre compra 2 veces.

Vi masomenos las fotos de Mauricio Santana y están sacadas con angular, no con tele. Por ahí para hacer ese tipo de fotos iría por el 17-50 que te sugirieron los chicos. Además es un rango mucho mas usable que un tele. Si el día de mañana decidís que no te gustan los recitales, no importa pq ese lente se usa para casi todo, no desperdiciaste nada.
No me dedico a recitales pero mirate los post de Gallo, él si que sabe, y mucho!!!

Suerte!

[Deltha]

Pero Tyrany, creo que XinsaneX tiene pensado sacar desde lejos, porque le es imposible llegar hasta la baranda contenedora, y en caso de llegar: 1. Lo aplastan a él y a su camara 2. Seguiria estando lo suficientemente lejos como para que no le sirva un angular/normal. Si Mauricio Santana saca con angular, debe ser porque tiene algun permiso que le permite estar más cerca del artista, o porque el lugar es un galponcito de 2x2

[Gabriel]

Tengo el 28 f 2.8, realmente es muy bueno, pero creo que es un poco más caro que el 50mm 1.8 (algo así como el doble), pero para callejear con crop está bueno, pero ojo que te puede quedar corto o largo, así que por versatilidad me quedo con el 18-55 que no es tan malo.

saludos

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Jugueteando con la idea de un tele...