EF 70-300 DO IS

[buda70]

Alguien probo esta lente?  que tal es en comparacion con las de serie L?  tiene la misma prestacion?  digo por ejemplo comparando con 70-200 4L en el zoom maximo de ambos... 

Gracias
Pablo.

[Gabriel]

Sacá tus conclusiones:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=243

A mi entender la única ventaja es el tamaño reducido, pero ahora que salió el 70-300 is L...pierde más terreno en cuanto a calidad.

[Acuaman]

Alguien probo esta lente?  que tal es en comparacion con las de serie L?  tiene la misma prestacion?  digo por ejemplo comparando con 70-200 4L en el zoom maximo de ambos...  

Gracias
Pablo.

Supongo que estas hablando de la vercion no L de lente, segun tengo leido y revisando bastante en distintos sitios no es ams que un catadioptico, un lente con optica difractiva, seria lago como un telescopico refractor, no son buenos, la ventaja que tiene es el tamaño reducido en lentes largos, tipo 400 en adelante.
A parte de tener un costo bastante elevado tambien, te recomiendo si queres en ese rango el 70-300 is sinple no el L nuevo que salio y es carisimo, es un excelente lente y muy buena calidad saludos

[Gallo]

No es un catadioptrico, está lejos de eso. Un catadioptrico usa espejo y este no.  El "Diffractive optic" en su momento lo que permitió fue hacer un zoom de tamaño más reducido. Link a la explicación de Canon: http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200405/report.html#t8

Hoy por hoy es un lente medio viejo, oscurito en 300 y todàvìa algo caro. Un 70-200 f4 es superior. Pero si necesitàs los 300 sì o sì....

[Emanuel Viviani]

Yo en un momento le tenia ganas, y busque por muchos lados informacion.......ese lente ES UN FLAN, encima carisimo.... Comprate un 70-200 f4 por esa plata.

Saludos.

[buda70]

Gracias por los consejos a todos...   Ahora entendi, el DO no quiere decir que es mejor que lentes de fluorites.   La lente es cara por el metodo de fabricacion, pero achica el tamaño...  voy a ver cuanto esta la lente de 70-300 IS L... 

Gracias
Pablo,

 

[Gabriel]

Gracias por los consejos a todos...   Ahora entendi, el DO no quiere decir que es mejor que lentes de fluorites.   La lente es cara por el metodo de fabricacion, pero achica el tamaño...  voy a ver cuanto esta la lente de 70-300 IS L... 

Gracias
Pablo,

 

1600 verdes en USA...
Habría que ver alguna review, pero por ahora a mi me resulta más atractivo el 70-200 f/4 is

[tomaciapo ** tomás**]

el 70-200 f/4 toda la vida!!! algun dia me lo compraré, luego de sacarle el jugo a mi humilde 55-250 IS

[Gabriel]

el 70-200 f/4 toda la vida!!! algun dia me lo compraré, luego de sacarle el jugo a mi humilde 55-250 IS

Te referís al IS?, por lo que vi rinde mejor el IS, a pesar de tener un grupo óptico más, aparte es sellado, lo que no se si el sellado es solo el o`ring de la montura o tiene otros puntos sellados respecto al no IS.

[CARLOS POSADA]

me encanta cuando se habla por lo leido en internet,yo tengo uno DO hace un par de años y es un lentazo ,el is es espectacular y el tañano es para "la cartera de las damas" entra en cualquier rincon de un bolso,solo tien 3 problemas 1º el precio 2º sin parasol no se puede usar 3º el filtro que hay que ponerle adelante tiene que ser acorde al lente o sea multicoated.

a la luz del dia es genial y cuando falta luz uso el 70 200 is 2.8 pero es casi doble de precio y casi el triple de peso .

[Gallo]

solo tien 3 problemas 1º el precio 2º sin parasol no se puede usar 3º el filtro que hay que ponerle adelante tiene que ser acorde al lente o sea multicoated.

Son dos problemas grandes para un lente de ese costo. Pa mi no justifica la compra, salvo por el tamaño.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: EF 70-300 DO IS