Consejo sobre compra de lentes "L"

[creepup]

¡Hola a todos! ¿Cómo andan?
   A ver si me pueden dar una mano… Desde hace algunos días ando intentado dilucidar cuales dos lentes me convendría comprar para el tipo de fotografía que suelo hacer, con los mangos que tengo ahorrados y un amigo yankee que viene dentro de poco haría realidad la movida. Y como soy habitual lector del foro, finalmente me decidí por extender mi consulta hacia ustedes, que seguramente con su amplia experiencia me sabrán aconsejar mucho mejor de lo que yo me vengo maquinando y vacilando...

   Como para situarlos un poco, si bien vivo en Buenos Aires, desde hace años que practico escalada y montañismo, por lo que mis viajes (dentro de las posibilidades) terminan siendo a la cordillera o zonas montañosas, tanto en verano como invierno, ya sea a escalar en roca, ascender alguna montañita o inclusive escalar en hielo siempre que mi físico me lo permita…  Como verán, todos lugares que podríamos considerar muy lindos aunque no completamente “amigos“ de nuestros equipos fotográficos…  Pero por otra parte, desde hace un año más o menos,  me re-enganché con temas de iluminación, por lo que también estoy metiéndome cada vez más a jugar con los flashes y softboxs en casa… básicamente un mini-estudio hogareño en el living .
   En cuanto al equipo, tengo una 7D/grip, 17-55 f/2.8 IS,  10-22,  70-200 IS II f/2.8, Extender 2x III, tres speedlights para usar fuera de cámara y temporizador para larga exposición/ timelapse.

   Concretamente tengo en mente ir por dos lentes L  ya que busco una mayor calidad óptica, apertura y sellado para el clima, probablemente serán en reemplazo de la aspiradora 17-55, que más allá de ser un lentazo no tiene la protección adecuada para los lugares donde lo metería (y prefiero que se siga quedando en casa), podrían ser primes o inclusive algún zoom, aunque esta última opción no se si me tienta tanto. En cuanto a fijos, el 50L me gusta muchísimo pero su mala reputación con la 7D (problemas de enfoque) me asusta bastante…  y de aquí en adelante todo es un ir y venir de posibilidades, 24L, 16-35L, 8-15L, o lo que se les ocurra.

Bueno, muchas gracias a todos, y desde ya que cualquier idea, crítica o comentario serán más que bienvenidos.
¡Saludos!

[rolyarq]

Probaste el 24-105L f4? Como prime vi cosas buenas con el 135L y no es tan caro en comparación con otros L's (creo que ronda los $1000), pero por ahí para un crop puede ser bastante largo.

[creepup]

Probaste el 24-105L f4? Como prime vi cosas buenas con el 135L y no es tan caro en comparación con otros L's (creo que ronda los $1000), pero por ahí para un crop puede ser bastante largo.

Hola Rolyarq!
No tuve la oportunidad de probarlo, pero el hecho que sea F/4 no me termina de convencer, siempre que puedo intento aprovechar el bokeh y también me gustaría tener un lente bien luminoso para con baja luminosidad.  El tema de que sea largo para crop no me asustaría tanto, ya que al hacer esta movida, implícitamente estoy aceptando perder focales y ganar calidad.  Para angular, me lo cubriría el 10-22, que a pesar de no ser sellado, es un zoom que no se extiende y pareciera estar mejor confeccionado que el 17-55.

Muchas gracias!

[Ole]

El 135 y el 8-15 son dos lindos chiches que me encantaría tener

[creepup]

El 135 y el 8-15 son dos lindos chiches que me encantaría tener

Hola Ole, gracias por tu aporte, tenes idea que tan bien resulta el 8-15L en crop? al ser un ojo de pez, se torna bastante específico... aunque es cierto también que para tomas deportivas, o de cerca le podría dar un toque muy personal a la captura, no se que tanto gano sobre el 10-22... todo lo que encontré hasta ahora esta basado en la 5D2... pero aún no vi mucho con la 7D/crop.
En cuanto al 135, es uno muy lindo, pero necesitaría mantenerme o buscar por debajo de 50mm.
Saludos!

[rolyarq]

Probaste el 24-105L f4? Como prime vi cosas buenas con el 135L y no es tan caro en comparación con otros L's (creo que ronda los $1000), pero por ahí para un crop puede ser bastante largo.

Hola Rolyarq!
No tuve la oportunidad de probarlo, pero el hecho que sea F/4 no me termina de convencer, siempre que puedo intento aprovechar el bokeh y también me gustaría tener un lente bien luminoso para con baja luminosidad.  El tema de que sea largo para crop no me asustaría tanto, ya que al hacer esta movida, implícitamente estoy aceptando perder focales y ganar calidad.  Para angular, me lo cubriría el 10-22, que a pesar de no ser sellado, es un zoom que no se extiende y pareciera estar mejor confeccionado que el 17-55.

Muchas gracias!

La otra es el 24-70L 2.8, también está la 35L, otra no sé me ocurre de Canon, saludos!

[leoSS]

Para mi, el 24-70L 2.8 de cajon.
Tal vez me quedaria con el 10-22, pero en caso de cambiarlo me iria por un 15L 2.8.
Un tele mas largo tipo 300L f4 o 400 f5.6 se te hace muy pesado en la mochila no? porque imagino que debes tener oportunidades unicas para hacer tomas de naturaleza.

Saludos

PD: Avisame si me vendes barato el 17-55 o en cuotas 

[ebola5114]

Para mi, el 24-70L 2.8 de cajon.
Tal vez me quedaria con el 10-22, pero en caso de cambiarlo me iria por un 15L 2.8.
Un tele mas largo tipo 300L f4 o 400 f5.6 se te hace muy pesado en la mochila no? porque imagino que debes tener oportunidades unicas para hacer tomas de naturaleza.

Saludos

PD: Avisame si me vendes barato el 17-55 o en cuotas 

no es muy pesado el 24-70L 2.8 para lo que él lo quiere ?

el 16-35 es sellado* (The Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM Lens is weather-sealed but I suspect that this lens requires a UV Filter to complete the sealing. The Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM Lens shares the 16-35's small lens element extension feature, and the 17-40's manual indicates that a filter completes the sealing. The 16-35 manual does not specify this. )

exacto ,el Canon EF 24mm f/1.4 L USM es sellado, ahroa bien, si vas a sacar paisaje, el 1.4 no es algo que te pese a la hora de decidir...

y sí, el Canon EF 135mm f/2.0 L está terrible...

[creepup]

Hola!

El 24-70 es uno lindo que podría ser, justo coincidiría con el rango que me faltaría cubrir... ahora el 16-35 también "casi"se equipararía al lente que no quiero usar en estos viajes (17-55). Claro que siempre estaría prescindiendo del IS, pero ese aspecto no me quita el sueño.
También descubrí que el 35L no es sellado, así que se queda afuera.

El 24L ya es otra alternativa, aunque ahí se me confunde toda la cuestión... porque aún no me decido con cual otro lo podría complementar.

El F/1.X lo quiero para hacer fotos de personas, buscando crear clima/ bokeh, creo se pueden lograr muy buenas tomas cuando cae el sol en un campamento de altura en la cordillera.

Una combinación que me atrae es la del 16-35 + 50L... ¿que les parece? escucharon algo sobre el 50L y la 7D, ¿alguno tuvo/ tiene algún problema?

Por ahora dejaría de lado los teles largos, son otra liga y lo más probable es que me excedan en peso y tamaño como para cargar en la montaña, ya suelo llevar bastantes chirimbolos y algo así sería demasiado para mi. (Y para serles franco, el 70-200 con el EX 2x ya estoy más que contento).

Gracias Roly, Leo y Ebola!

[Patagonico (Fabian)]

Si no lei bien te pido disculpas, no vi un limite de presupuesto, Si queres lo mejor de lo mejor y la plata no es impedimento, te hacen el favor de traerlos y con esos ahorrar dinero, queres buen desenfoque, etc. hay muy buenos como estos:

Canon 50mm 1.2L USM
Canon 17 mm TS-e f4L
Canon 24 mm TS-E II f3.5L
Estos dos son manuales, se desplazan, lo que te permite hacer panoramicas sin necesidad de aparatos extras y de una calidad optica de lo mejor.
Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZE Lens for Canon EF Mount EOS DSLR Cameras
Este da unos colores espectaculares, desenfoque del mejor y construccion a prueba de tanques, la contra que tambien esenfoque manual.
Esos te daran calidad, buena construccion, la contra es si necesitas autofoco en los 3 ultimos.
Si podes comprar alguno de ellos creo no te arrepentiras nunca.

Saludos y suerte en la eleccion

[Elmarit]

Que situacion dificil la tuya, en parte porque para crop el 17-55 es casi lo mejor que hay, podes ganar sellado pero no vas a ganar calidad de imagen. Yo creo que tenes 2 caminos para seguir:

1) Cambiar el zoom con otro zoom, en este caso cae de maduro el 24-70 2.8, cualquier otro lente tenes que sacrificar algo. Ademas el 10-22 y 24-70 hacen un lindo combo. La contra es que perdes el IS y ganas peso.

2) Cambiar el zoom con un fijo. El tema del fijo es complicado, no es facil para un usuario de zoom de repente a tener solo fijos, no se cual es tu experiencia trabajando con fijos solos pero es un tema a tener en cuenta. Avanzando un poco mas, si queres fijos sellados solo tenes el 24L II y el 50L. 24L es un equivalente a 35mm en tu 7D, lindo focal multiuso pero vuelvo al punto anterior, solo vos podes saber si podes vivir con solo eso. La otra es un 16-35 mas un 50L pero eso es mas un combo para FF que para crop, a vos te quedaria mas o menos 25-56 mas 80, medio raro a mi gusto.

Tambien esta el 24-105 mas algun fijo, pero no le veo sentido 2 lentes para hacer el trabajo que hacia 1. Despues tenes lentes TSE, foco manual, etc. pero son cosas muy puntuales y alli juega mucho el gusto personal.

[NicolasArg]

Para elegir un kit de lentes de montaña, antes de ir por una opcion concreta creo que hay que tener bien en claro 2 puntos esenciales:
1). Si vas a hacer nocturnas o no
2). En que te vas a concentrar mas- paisaje con alguna que otra participacion de humanos como puntos de referencia y escala o actividad de montaña propiamente dicha.

Si pensas hacer nocturnas, en mi opinion es absolutamente vital un wide luminoso, yo prefiero un solo lente fijo y que sea f2.8, eso te permite hacer lindos blends a la noche con tomas de cielo a f2.8 y tomas de paisaje a lente mas cerrado. Si sabes que no te interesan demasiado las nocturnas o son algo que estas dispuesto a sacrificar, entonces conviene algun todoterreno equivalente al 24-105 en FF- te cubre desde panos de valles y cumbres, hasta retratos de gente en actividades de acampe.
Si le vas a dar mas bola al tema de la actividad y accion en montaña, un lente fijo y manual es bastante incomodo ya que muchas veces la posicion desde la que sacas es precaria y no podes moverte mucho y tenes ocupada una mano para otra cosa. Ahi conviene algun zoom similar al 24-70 en FF y te olvidas te cualquier otro lente
Si le vas a dar mas bola al paisaje con ocasionales intervenciones de humanos, a mi me resulta muy comoda la combinacion de (en FF) un lente fijo manual luminoso y wide para paisaje amplio, nocturnas y gente en "actividad"+ un tele zoom 70-200 f4 para compos compactas, panos de cumbres, algo de humanos, etc.

[llorieb]

Hola! ¿Cómo andás?

No queda muy claro el tipo de fotografías que hacés. Muchos se mandaron a darte consejos, genial!!!   

¿Qué tipos de fotos hacés?

[supergml]

Por lo que tenes ahora te recomiendo el 16-35 y el 24-70. Ambos son 2.8. El 24-70 tiene la única "contra" es el peso para lo que vos haces.
Para UWA tenes el 10-22 ya, y los que te recomiendo mas el 70-200 ya tenes lindos rangos en L.
Para mas adelante si te pasas a Full Frame, vendes el 10-22 y el 17-55 y compras el 8-15.

[llorieb]

Por lo que tenes ahora te recomiendo el 16-35 y el 24-70. Ambos son 2.8. El 24-70 tiene la única "contra" es el peso para lo que vos haces.
Para UWA tenes el 10-22 ya, y los que te recomiendo mas el 70-200 ya tenes lindos rangos en L.
Para mas adelante si te pasas a Full Frame, vendes el 10-22 y el 17-55 y compras el 8-15.

¿Te parece el 24-70 para el montañismo? Es un objetivo que pesa cerca de 1kg.

Insisto: ¿qué tipo de fotografías hacés?

[NicolasArg]

Por lo que tenes ahora te recomiendo el 16-35 y el 24-70. Ambos son 2.8. El 24-70 tiene la única "contra" es el peso para lo que vos haces.
Para UWA tenes el 10-22 ya, y los que te recomiendo mas el 70-200 ya tenes lindos rangos en L.
Para mas adelante si te pasas a Full Frame, vendes el 10-22 y el 17-55 y compras el 8-15.

¿Te parece el 24-70 para el montañismo? Es un objetivo que pesa cerca de 1kg.

Insisto: ¿qué tipo de fotografías hacés?

Dentro de los limites de lo razonable, un lente de un kilo no es un problema si por ejemplo es el unico lente que llevas

[fsr]

Tan importante es el sellado? A fin de cuentas la camara no es sellada, verdad?

[mik44]

Tan importante es el sellado? A fin de cuentas la camara no es sellada, verdad?

La 7d es sellada.

[creepup]

Ante todo, muchas gracias a todos por sus aportes! realmente me están siendo de muchísima ayuda.

Hola! ¿Cómo andás?
No queda muy claro el tipo de fotografías que hacés. Muchos se mandaron a darte consejos, genial!!!   
¿Qué tipos de fotos hacés?

Hola Llorieb!
Creo que todo consejo, más allá de ser certero o no tiene un componente enriquecedor que se puede aprovechar, y sinceramente, eso es muy valioso para mi. Todas sus sugerencias me están ayudando muchísimo.
Cuando ando por la cordillera, intento todo lo que la montaña me permite... con esto te quiero decir, que puede ser desde un paisaje, una nocturna, un fogón, una cordada en altura (literalmente colgado de una cuerda), una tormenta, larga expo, entre otras tantas posibilidades... para quienes tienen o tuvieron la oportunidad de conocer el ambiente de la escalada podrán respaldar que una de las cosas en la cual realmente se destacan es en la camaradería, por lo tanto, lo social es también muy interesante reflejarlo... Soy fanático de los lentes luminosos, siempre que puedo disfruto mucho de tener esa opción a la mano.

Por lo que tenes ahora te recomiendo el 16-35 y el 24-70. Ambos son 2.8. El 24-70 tiene la única "contra" es el peso para lo que vos haces.
Para UWA tenes el 10-22 ya, y los que te recomiendo mas el 70-200 ya tenes lindos rangos en L.
Para mas adelante si te pasas a Full Frame, vendes el 10-22 y el 17-55 y compras el 8-15.

Hola Supergml!
Es verdad que son un lindo combo, pero creo que lo aprovecharía a pleno si migrara a FF, cosa que por ahora no creo que haga. Quiero decir, que teniendo el 10-22 y sumando el 24-70, comprar también el 16-35L no me ofrecería tanto. Ojo, igualmente tengo claro que son lentazos, pero viéndolo en conjunto creo que se solapan mucho las focales de ambos.
En cuanto al peso, más adelante en esta respuesta te cuento bien como viene la mano.

Tan importante es el sellado? A fin de cuentas la camara no es sellada, verdad?

Hola Fsr!
Sí, la cámara es sellada, pero el tema es que si la lente no lo fuera, en principio te expondrías a dañarla (que no es poca cosa), y por otro lado -y más allá de la amargura de arruinar una lente-, también corrés el riesgo de que la cámara sufra algún problema de humedad filtrada por la junta del lente.
Años atrás, cuando usaba mi vieja y querida Nikon F100, tuve algunas bajas en el campo de batalla, desde zooms económicos hasta otros no tanto... congelamiento de la humedad adentro, golpes y prefiero no recordar mucho más para no ponerme mal de nuevo ..y por eso, justamente ahora voy con más criterio en ese aspecto.

... 1). Si vas a hacer nocturnas o no
2). En que te vas a concentrar mas- paisaje con alguna que otra participacion de humanos como puntos de referencia y escala o actividad de montaña propiamente dicha.
Si pensas hacer nocturnas, en mi opinion es absolutamente vital un wide luminoso, yo prefiero un solo lente fijo y que sea f2.8, eso te permite hacer lindos blends a la noche con tomas de cielo a f2.8 y tomas de paisaje a lente mas cerrado. Si sabes que no te interesan demasiado las nocturnas o son algo que estas dispuesto a sacrificar, entonces conviene algun todoterreno equivalente al 24-105 en FF- te cubre desde panos de valles y cumbres, hasta retratos de gente en actividades de acampe.
Si le vas a dar mas bola al tema de la actividad y accion en montaña, un lente fijo y manual es bastante incomodo ya que muchas veces la posicion desde la que sacas es precaria y no podes moverte mucho y tenes ocupada una mano para otra cosa. Ahi conviene algun zoom similar al 24-70 en FF y te olvidas te cualquier otro lente
Si le vas a dar mas bola al paisaje con ocasionales intervenciones de humanos, a mi me resulta muy comoda la combinacion de (en FF) un lente fijo manual luminoso y wide para paisaje amplio, nocturnas y gente en "actividad"+ un tele zoom 70-200 f4 para compos compactas, panos de cumbres, algo de humanos, etc.

Hola Nicolas!
Te confirmo ambos puntos, cuando ando por esos lugares intento contemplar todo lo que puedo, aunque también es totalmente cierto lo que decís sobre las posiciones precarias... a veces es muy difícil lidiar con una SLR y alguna actividad en la que estas un tanto expuesto en lo que a seguridad física respecta... en fin, gajes del oficio..

Por lo que tenes ahora te recomiendo el 16-35 y el 24-70. Ambos son 2.8. El 24-70 tiene la única "contra" es el peso para lo que vos haces.
Para UWA tenes el 10-22 ya, y los que te recomiendo mas el 70-200 ya tenes lindos rangos en L.
Para mas adelante si te pasas a Full Frame, vendes el 10-22 y el 17-55 y compras el 8-15.

¿Te parece el 24-70 para el montañismo? Es un objetivo que pesa cerca de 1kg.
Insisto: ¿qué tipo de fotografías hacés?

Dentro de los limites de lo razonable, un lente de un kilo no es un problema si por ejemplo es el unico lente que llevas

El el tema del peso es más o menos así. Claro está, que obviamente depende mucho del viaje que surja... pero por ejemplo, un escenario exigido sería alguna expedición de más de 15 días, donde la mochila (con todo) puede pesar tranquilamente bastante más de 30Kg.  La aproximación hasta la base del cerro suele ser muy dura, al punto que a veces terminamos porteando equipo para llevarlo en varias tandas. Ahora, una vez en el campamento base todo se simplifica, por lo general llevo varios lentes y equipo, pero dependiendo de lo que haga será el lente que use, quiero decir que ya no voy a cargar una super mochila solo de fotografía sino que siempre habrá parte del equipo que quede en la carpa). A partir del campo base todo es más ameno en lo que a fotografía respecta. Si tuviese que llevar un lente de un kilo, y bue', habrá que balancearlo con alguna otra cosa de la cual pueda prescindir... 

Si no lei bien te pido disculpas, no vi un limite de presupuesto, Si queres lo mejor de lo mejor y la plata no es impedimento, te hacen el favor de traerlos y con esos ahorrar dinero, queres buen desenfoque, etc. hay muy buenos como estos:
Canon 50mm 1.2L USM
Canon 17 mm TS-e f4L
Canon 24 mm TS-E II f3.5L
Estos dos son manuales, se desplazan, lo que te permite hacer panoramicas sin necesidad de aparatos extras y de una calidad optica de lo mejor.
Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZE Lens for Canon EF Mount EOS DSLR Cameras
Este da unos colores espectaculares, desenfoque del mejor y construccion a prueba de tanques, la contra que tambien esenfoque manual.
Esos te daran calidad, buena construccion, la contra es si necesitas autofoco en los 3 ultimos.
Si podes comprar alguno de ellos creo no te arrepentiras nunca.

Hola Fabian!
Muchísimas gracias por esta info, la verdad que no la tenía en mente... el tema de los lentes de enfoque manual me asusta un poco... nunca los usé y me da un poco de miedo enfocar mal demasiadas fotos... jejeje, encima del peso en equipo que llevo, si mis amigos no tienen buenas fotos de algún viaje me matan 
En cuanto al presupuesto tengo tres mil maso y me podría solo un poquito más pero no demasiado.
El 50L es un imán... que me tira mucho... igual voy a meditar todas las opciones que me pasaste. ¿Vos tenes alguno?

Que situacion dificil la tuya, en parte porque para crop el 17-55 es casi lo mejor que hay, podes ganar sellado pero no vas a ganar calidad de imagen. Yo creo que tenes 2 caminos para seguir:
1) Cambiar el zoom con otro zoom, en este caso cae de maduro el 24-70 2.8, cualquier otro lente tenes que sacrificar algo. Ademas el 10-22 y 24-70 hacen un lindo combo. La contra es que perdes el IS y ganas peso.
2) Cambiar el zoom con un fijo. El tema del fijo es complicado, no es facil para un usuario de zoom de repente a tener solo fijos, no se cual es tu experiencia trabajando con fijos solos pero es un tema a tener en cuenta. Avanzando un poco mas, si queres fijos sellados solo tenes el 24L II y el 50L. 24L es un equivalente a 35mm en tu 7D, lindo focal multiuso pero vuelvo al punto anterior, solo vos podes saber si podes vivir con solo eso. La otra es un 16-35 mas un 50L pero eso es mas un combo para FF que para crop, a vos te quedaria mas o menos 25-56 mas 80, medio raro a mi gusto.
Tambien esta el 24-105 mas algun fijo, pero no le veo sentido 2 lentes para hacer el trabajo que hacia 1. Despues tenes lentes TSE, foco manual, etc. pero son cosas muy puntuales y alli juega mucho el gusto personal.

Muy buen punto Nicolas, coincido totalmente respecto a la calidad del 17-55, realmente no entiendo por qué Canon quiso que fuera una aspiradora de polvo en vez de un EF-S "L"... :-D
Si bien el "IS" es un lindo chiche que más de una vez nos puede dar una buena mano, es cierto también que para esas focales cortas no se si es tan necesario. Además, por el momento no existe una alternativa "L" con esa tecnología.
Mi experiencia con lentes fijos se ha oxidado... hace 10 años que no uso uno... así que probablemente también tengas razón sobre lo que planteas... pero... el combo que mencionás (16-35 + 50) realmente lo verías muy raro para crop? A tu criterio, ¿que pros y contras le ves a esa combinación?

¡Mil gracias a todos de nuevo!

[NicolasArg]

Te confirmo ambos puntos, cuando ando por esos lugares intento contemplar todo lo que puedo, aunque también es totalmente cierto lo que decís sobre las posiciones precarias... a veces es muy difícil lidiar con una SLR y alguna actividad en la que estas un tanto expuesto en lo que a seguridad física respecta... en fin, gajes del oficio..

Te mande PM con algunas alternativas, fijate si te sirve,
Saludos y suerte.

[Alfredo1960]

Suelo andar bastante por la montaña.  Aunque soy usuario de otra marca, lo que hice cuando empecé a dejar los zoom en casa para quedarme con los fijos fue fijarme en las fotos qué distancia focal usaba con más frecuencia. Así que, cuando tengo que elegir un solo lente, me quedo con el 35mm F2 en crop. Puedo llevar también algún otro lente para usar en los campamentos, un 17 y un 135, pero a la cumbre subo con el 35 solo.

La diferencia en tamaño y peso es para mi un argumento muy fuerte en favor de los fijos.

[fsr]

Tan importante es el sellado? A fin de cuentas la camara no es sellada, verdad?

Hola Fsr!
Sí, la cámara es sellada, pero el tema es que si la lente no lo fuera, en principio te expondrías a dañarla (que no es poca cosa), y por otro lado -y más allá de la amargura de arruinar una lente-, también corrés el riesgo de que la cámara sufra algún problema de humedad filtrada por la junta del lente.
Años atrás, cuando usaba mi vieja y querida Nikon F100, tuve algunas bajas en el campo de batalla, desde zooms económicos hasta otros no tanto... congelamiento de la humedad adentro, golpes y prefiero no recordar mucho más para no ponerme mal de nuevo ..y por eso, justamente ahora voy con más criterio en ese aspecto.

Ah, es verdad, no sé por qué tenía esta cámara como no-sellada.
Creo que no tenés muchas opciones si tiene que ser sellado y al menos f/2.8. Creo que te mencionaron todo lo que hay, el 16-35 y 24-70 en zoom, y en fijos el 24 y el 50. Hay un 14mm, pero lo que sale no tiene nombre.

[Patagonico (Fabian)]

Ante todo, muchas gracias a todos por sus aportes! realmente me están siendo de muchísima ayuda.

Si no lei bien te pido disculpas, no vi un limite de presupuesto, Si queres lo mejor de lo mejor y la plata no es impedimento, te hacen el favor de traerlos y con esos ahorrar dinero, queres buen desenfoque, etc. hay muy buenos como estos:
Canon 50mm 1.2L USM
Canon 17 mm TS-e f4L
Canon 24 mm TS-E II f3.5L
Estos dos son manuales, se desplazan, lo que te permite hacer panoramicas sin necesidad de aparatos extras y de una calidad optica de lo mejor.
Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZE Lens for Canon EF Mount EOS DSLR Cameras
Este da unos colores espectaculares, desenfoque del mejor y construccion a prueba de tanques, la contra que tambien esenfoque manual.
Esos te daran calidad, buena construccion, la contra es si necesitas autofoco en los 3 ultimos.
Si podes comprar alguno de ellos creo no te arrepentiras nunca.

Hola Fabian!
Muchísimas gracias por esta info, la verdad que no la tenía en mente... el tema de los lentes de enfoque manual me asusta un poco... nunca los usé y me da un poco de miedo enfocar mal demasiadas fotos... jejeje, encima del peso en equipo que llevo, si mis amigos no tienen buenas fotos de algún viaje me matan 
En cuanto al presupuesto tengo tres mil maso y me podría solo un poquito más pero no demasiado.
El 50L es un imán... que me tira mucho... igual voy a meditar todas las opciones que me pasaste. ¿Vos tenes alguno?

¡Mil gracias a todos de nuevo!

De los Ts-e tengo el 90mm y me encanta para hacer panos y también lo uso para macros. Ademas de tener la corrección de perspectiva, su calidad óptica es muy buena.
En proyecto de comprar el 24mm Ts-e II, quisiera el 17mm Ts-e que es de lo mejor en calidad óptica de canon pero no se pueden usar filtros y a mi me gusta usarlos, por eso iría por el 24mm, de la calidad de ellos con buscar en la web hay solo elogios para estos.
En 50mm tube el 1.4 y lo vendí porque no me acostumbre a usarlo, es muy lindo lente, pero nada que ver en construcción al 50mm 1,2L, este lo probé de un amigo y es soberbio en los desenfoques y colores, pero a mi esa distancia no me sirve para mi uso, por eso no planteo tenerlo.
El Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZE Lens for Canon EF Mount lo tuve muy poco, lo compre para reemplazar un tokina 12-24, es un lente espectacular en su construcción, pesado eso si, da unos colores que a mi particularmente me encanta y su calidad óptica es de primerísimo nivel.
Lo vendí porque necesitaba presupuesto para un tele que quería, pero lo volvería a comprar con los ojos cerrados, vale lo que cuesta. Aquí en el foro el usuario GuillemoG (www.guillegiagante.com.ar/) es usuario de este lente y hace muy poco realizo una muestra de paisajes y tengo entendido ha usado mucho este lente, escribele que Guillermo es muy buen tipo y te contara de el.
El uso de fijos conlleva acostumbrarse, en tu caso hay contras por el tipo de foto que haces, quizás estos Ts-e puedas usarlo para paisajes cuando estas mas calmo en campamento o situaciones así, la otra contra es el sellado, en fin es cuestión de estudiarlo bien.
Actualmente tengo el 24-105 f4 L, sirve para todo, muy buena construcción y da buena calidad, pero no llega a la calidad de fijos como los que nombre arriba, es un todo terreno muy bueno, pero si querés el sumo en calidad no llega a eso, para usuarios por hobby como yo sobra y basta.
De otros no opino porque no los use, y no me gusta hablar de algo que nunca use.

Pero esos lentes que te nombre tienen calidad de sobra, es de lo mejor en óptica de canon, caros eso si, pero una vez que los usas se te va la culpa de pagar ese dineral y los gustos se dan en vida y cuando se puede, como decía Nimo: asi lo veo yo...
Saludos y suerte en tu eleccion.

[creepup]

Suelo andar bastante por la montaña.  Aunque soy usuario de otra marca, lo que hice cuando empecé a dejar los zoom en casa para quedarme con los fijos fue fijarme en las fotos qué distancia focal usaba con más frecuencia. Así que, cuando tengo que elegir un solo lente, me quedo con el 35mm F2 en crop. Puedo llevar también algún otro lente para usar en los campamentos, un 17 y un 135, pero a la cumbre subo con el 35 solo.
La diferencia en tamaño y peso es para mi un argumento muy fuerte en favor de los fijos.

Hola Alfredo! Muchas gracias por tu aporte!
Una consulta, ¿Sos usuario de una cámara crop? cada vez son más quienes me dicen lo mismo acerca de los lentes fijos... y por lo tanto cada vez lo pienso más y más. ;-)
Gracias!!

De los Ts-e tengo el 90mm y me encanta para hacer panos y también lo uso para macros. Ademas de tener la corrección de perspectiva, su calidad óptica es muy buena.
En proyecto de comprar el 24mm Ts-e II, quisiera el 17mm Ts-e que es de lo mejor en calidad óptica de canon pero no se pueden usar filtros y a mi me gusta usarlos, por eso iría por el 24mm, de la calidad de ellos con buscar en la web hay solo elogios para estos.
En 50mm tube el 1.4 y lo vendí porque no me acostumbre a usarlo, es muy lindo lente, pero nada que ver en construcción al 50mm 1,2L, este lo probé de un amigo y es soberbio en los desenfoques y colores, pero a mi esa distancia no me sirve para mi uso, por eso no planteo tenerlo.
El Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZE Lens for Canon EF Mount lo tuve muy poco, lo compre para reemplazar un tokina 12-24, es un lente espectacular en su construcción, pesado eso si, da unos colores que a mi particularmente me encanta y su calidad óptica es de primerísimo nivel.
Lo vendí porque necesitaba presupuesto para un tele que quería, pero lo volvería a comprar con los ojos cerrados, vale lo que cuesta. Aquí en el foro el usuario GuillemoG (www.guillegiagante.com.ar/) es usuario de este lente y hace muy poco realizo una muestra de paisajes y tengo entendido ha usado mucho este lente, escribele que Guillermo es muy buen tipo y te contara de el.
El uso de fijos conlleva acostumbrarse, en tu caso hay contras por el tipo de foto que haces, quizás estos Ts-e puedas usarlo para paisajes cuando estas mas calmo en campamento o situaciones así, la otra contra es el sellado, en fin es cuestión de estudiarlo bien.
Actualmente tengo el 24-105 f4 L, sirve para todo, muy buena construcción y da buena calidad, pero no llega a la calidad de fijos como los que nombre arriba, es un todo terreno muy bueno, pero si querés el sumo en calidad no llega a eso, para usuarios por hobby como yo sobra y basta.
De otros no opino porque no los use, y no me gusta hablar de algo que nunca use.
Pero esos lentes que te nombre tienen calidad de sobra, es de lo mejor en óptica de canon, caros eso si, pero una vez que los usas se te va la culpa de pagar ese dineral y los gustos se dan en vida y cuando se puede, como decía Nimo: asi lo veo yo...
Saludos y suerte en tu eleccion.

Excelente info Fabian! otra vez, muchas gracias por todo! ya te contaré como sigue la historia, por suerte aún tengo un buen tiempo para pensarlo bien.
Saludos!

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Consejo sobre compra de lentes "L"