Todo prácticamente cocinado, sólo me falta un lente. (Sociales).

[amaliovilla]

Bueno, antes que nada gracias por las opiniones y consejos de todos, ya tengo en mi poder el AFS 35mm que tanto quería (aunque al principio dudaba mucho).
Si bien lo probé poco, es una focal muy versátil, anda muy bien, el foco es súper silencioso y rapidísimo.
Así que con el 50mm (AFD) hacen una buena dupla y estoy más que contento. (Gracias Lito!).

La consulta ahora es la siguiente:
Sí o sí voy a vender una de las D90 con el 18-105 y cambiarla por la D7000 (si todo sale bien y dios así lo quiere).
La pregunta es si conviene comprar el body solo o con el kit, y si lo compro solo, me conviene comprar un fijo tipo 20mm f/2.8 o un zoom angular (algo entre los 10 y los 35) o directamente ir al 17-50?

Todo esto pensando en laburar sin tele (no creo que me haga mucha falta para la manera en que tengo de laburar) o capaz pensando en completar el trío más adelante con el 85mm.

Gracias!

[Matías Mzz]

Yo creo que iría por algo mas versátil como el Tamy, aunque un 20mm es tentador

[Saikou]

Ya lo mencioné antes, mas versátil...D7000 + Nikon 17-55 f2.8 (alternativa Tamron 17-50 f2.8 s/vr), vende todo lo que sobra y comprá un cuerpo de auxilio de Back up (D80)  

[elm0nsa]

Si ya estás en plan de fijos y buscás calidad, creo que es lo mejor... Yo todavia no me animo a comprar un fijo, más que nada xq a mi me sobra equipo, no por tener algo de otro mundo, sino xq yo soy un choto... pero es cuestión de tiempo.

[Deltha]

No se si conviene un 20 2.8. No creo que de realmente más calidad que el Tamron, y tiene la misma luminosidad (y creo que el mismo precio o casi). Yo iria por el Tamron.

El tema es que si tenes un Tamron 17-50 2.8... capas terminas usando poco los fijos. El Tamron le gana a muchos fijos y empata con muchos otros (la mayoria, de los 90s). En APS-C no hay con que darle. Dado que vos haces sociales, el Tamron me parece mejor opcion. Si hicieras bodegones o retratos, los fijos tientan más.

[amaliovilla]

ta bien, todo me orienta hacia el 17-55.
el tema de que no llegue a usar por eso los fijos no lo veo así ya que usaría dos cuerpos a la vez. aunque no sé.

[Richard]

Le pongo otro puntito al tammy por el tema de versatilidad, de todos modos suelo utilizar muchos mis focales fijas ( 35, 50, 85 e incluso el 135 ) y el Nikkor 20mm es un pendiente que tengo hace rato...

Resumiendo: no te ayudé en nada. 

[jesus85]

humilde opinión.
nada tiene que ver en calidad el Tamron ( si bien es un lente muy versátil y muy bueno)con el Nikon 20/2.8
pero además no es fácil  usar el 20mm.
sólo hablo x experiencia de haber tenido y usado ambos.
salutti

[Sebapol]

Otra vez la burra al trigo  

[FABIANTUCUMAN]

Mi experiencia personal es que el tammy 17-50 2.8 sin vr tiene una calidad muy buena, al punto que vendi mi fijo 24 mm y tengo en venta el 50 1.8.
Te digo, tenes solo dos opciones a mi entender:

1) 17-55 nikon

2) Tammy 17-50 2.8 sin vr

Saludos

[caf]

17-55 no lo dudes .

[paparazzi]

 :cool3d:COINCIDO ,SERGIO...EL LENTE ES EL 17-55 DE NIKON...

[amaliovilla]

sale tammy entonces!!!
 

[LEO]

Yo tengo el Tammy , y es muy bueno ,de DIA, de noche apesta no enfocas un soto. Si lo usas para laburar vas a ver que a la larga terminas comprando el Nikon, es mas creo que pronto lo vendo y me compro un 35

[amaliovilla]

Yo tengo el Tammy , y es muy bueno ,de DIA, de noche apesta no enfocas un soto. Si lo usas para laburar vas a ver que a la larga terminas comprando el Nikon, es mas creo que pronto lo vendo y me compro un 35

 

[thetinch]

y si, en varios lugares leí de su dificultad para enfocar en poca luz, ahora, usando un flash con ayuda de enfoque sigue jodiendo el tamy? yo en su momento elegí el sigma 17 70 y la verdad en plena oscuridad con ayuda de la luz de enfoque del flash clava los enfoques al extremo de no perder casi ninguna foto!(en ambientes tipo boliche)
Yo tambien estoy con ganas del tamron pero esto del enfoque me tira para atras, sabiendo que lo voy a usar para sociales..
Suerte con la decisión!

[Tomsurfer]

Sergio me parece que está mal el titulo del post, nunca te va a faltar solo un lente, ni bien tengas lo que estas buscando ahora vas a empezar a pensar en otro lente, cuerpo, radio, flash o lo q sea... yo creo que no hay un equipamiento definitivo para sociales, y mas teniendo en cuenta la velocidad con la que sacan nuevos elementos al mercado. Esto es una de las cosas que a mi me gusta de la fotografía, que se da un cambio y evolución permanente y por ende un desafío constante para nosotros.

[-marquillos-]

Yo tengo el Tammy , y es muy bueno ,de DIA, de noche apesta no enfocas un soto. Si lo usas para laburar vas a ver que a la larga terminas comprando el Nikon, es mas creo que pronto lo vendo y me compro un 35

es verdad lo que dice leo, de noche apesta pero con el af-beam de cualquier flash se vuelve muchisimo más rapido y por ende mucho mas preciso.
(y yo lo tengo también en la D90)

pd: este thread es un re-repost xD

[Matías Mzz]

Sergio, para no perder $ lo mejor es que ahorres, uses mucho el 35 y cuando la tengas vas por el 17-55 y listo.

[Martín A.]

En lentes mucho no te puedo ayudar porque lo que conozco bien son los canon, pero no puedo dejar de preguntar: ¿realmente no ves la necesidad de un tele haciendo sociales? ¿Cómo hacés retratos, primeros planos, etc. si lo más largo que tenés es 50mm? En la fiesta está todo bien, pero ¿y el resto?

Ojo, no es una crítica, pero me llama la atención y me pica la curiosidad.

Martín

[Deltha]

En lentes mucho no te puedo ayudar porque lo que conozco bien son los canon, pero no puedo dejar de preguntar: ¿realmente no ves la necesidad de un tele haciendo sociales? ¿Cómo hacés retratos, primeros planos, etc. si lo más largo que tenés es 50mm? En la fiesta está todo bien, pero ¿y el resto?

Ojo, no es una crítica, pero me llama la atención y me pica la curiosidad.

Martín

Acordate que es un 50 en APS-C. Es decir, equivale a un 85mm. Y con un 85 estas barbaro para retratos. Además la mayoria de los teles en APS-C suelen quedar largos, por ejemplo el "barato" y excelente Canon 135 2L queda larguiiiiisimo en APS-C, es un dolor hacer un retrato con esa focal (equivale a un 200mm), lo se porque tengo un 135 (aunque no es L ). Incluso a mucha gente le parece largo el 85 1.8 en APS-C, lo ven casi exclusivo para primeros planos, mientras que un 50 1.8 lo podes usar tanto en primeros planos como para plano medio.

Por eso en APS-C todos compran el 70-200, porque les da mas versatilidad. APS-C es una maquina de hacer lentes obsoletos

[Jonathan Lewenhaupt]

APS-C es una maquina de hacer lentes obsoletos

¿Qué te fumaste?
Ningún lente es obsoleto por ser usado en APS-C o FF.
A menos que los fabricantes de cámaras cambien el tipo de montura y no hayan adaptadores, claro.

Sergio, metele a un 24mm o 28mm y dejá de dar vueltas.
Creo que ya leí (básicamente) la misma consulta unas 5 o 6 veces a lo largo del último año y medio. Es como un gran re-re-re-re-re-re-post.
No pensé que podías ser tan inseguro, che.

[lanshare]

Amalio... lo que te dicen de la velocidad (o casi nula posibilidad) de enfoque con poca luz (tandas de bailes, parques de noche y ese tipo de cosas es verda.
Comprate directamente el Nikon 17-55 2.8 con motor ultrasonico y dejate de joder con el tamy.
ya estas, creo, en un nivel de trabajo que te permitiria tranquilamente hacer ese gasto extra...
Pero ganas calidad y velocidad.

A mi me paso lo mismo con otro Tamron...
Definia muy lindo y tenia muy buenos colores... Pero era de madera para enfocar y la calidad constructiva muy mala.

Saludos y larga los morlacos....
juan

[cocomarola]

Tengo un Deja Vú... no se porque... 

[Deltha]

APS-C es una maquina de hacer lentes obsoletos

¿Qué te fumaste?
Ningún lente es obsoleto por ser usado en APS-C o FF.
A menos que los fabricantes de cámaras cambien el tipo de montura y no hayan adaptadores, claro.

Es simple: un 135 2L que es "el lente para retratos" y encima barato para lo que ofrece, en APS-C no sirve para retratar.
Un 50mm que es uno de esos lentes indispensables y de los mas versatiles, en APS-C no te deja tirar una foto de grupo ni en dope.
Un 35mm viene a reemplazar al 50mm, con la contra que es mas caro y dificil hacer un 35mm, y por lo general son menos luminosos que los 50mm (un 50 1.8 sale US$200, un 35 2.0 sale US$400. Un 50 1.4 sale US$400, un 35 1.4 sale US$1200 )
Y si queres angular, tenes que ir por un 28mm, que son aun menos luminosos. La mayoria de los 28mm baratos arranca en 2.8, es decir, no valen la pena frente a un zoom 17-50 2.8.

Por eso digo que hace a los lentes obsoletos. Para los que nos gustan los fijos normales, APS-C te complica la vida.

[elm0nsa]

APS-C es una maquina de hacer lentes obsoletos

¿Qué te fumaste?
Ningún lente es obsoleto por ser usado en APS-C o FF.
A menos que los fabricantes de cámaras cambien el tipo de montura y no hayan adaptadores, claro.

Es simple: un 135 2L que es "el lente para retratos" y encima barato para lo que ofrece, en APS-C no sirve para retratar.
Un 50mm que es uno de esos lentes indispensables y de los mas versatiles, en APS-C no te deja tirar una foto de grupo ni en dope.
Un 35mm viene a reemplazar al 50mm, con la contra que es mas caro y dificil hacer un 35mm, y por lo general son menos luminosos que los 50mm (un 50 1.8 sale US$200, un 35 2.0 sale US$400. Un 50 1.4 sale US$400, un 35 1.4 sale US$1200 )
Y si queres angular, tenes que ir por un 28mm, que son aun menos luminosos. La mayoria de los 28mm baratos arranca en 2.8, es decir, no valen la pena frente a un zoom 17-50 2.8.

Por eso digo que hace a los lentes obsoletos. Para los que nos gustan los fijos normales, APS-C te complica la vida.

Si, tenés mucha razón en eso...

Quiero empezar a laburar con fijos pero el 35 me resulta muy caro. Así que por lo pronto compraré el 50 1.4 y después pasaré a la 5DMKII Algún día jejeje

[Deltha]

APS-C es una maquina de hacer lentes obsoletos

¿Qué te fumaste?
Ningún lente es obsoleto por ser usado en APS-C o FF.
A menos que los fabricantes de cámaras cambien el tipo de montura y no hayan adaptadores, claro.

Es simple: un 135 2L que es "el lente para retratos" y encima barato para lo que ofrece, en APS-C no sirve para retratar.
Un 50mm que es uno de esos lentes indispensables y de los mas versatiles, en APS-C no te deja tirar una foto de grupo ni en dope.
Un 35mm viene a reemplazar al 50mm, con la contra que es mas caro y dificil hacer un 35mm, y por lo general son menos luminosos que los 50mm (un 50 1.8 sale US$200, un 35 2.0 sale US$400. Un 50 1.4 sale US$400, un 35 1.4 sale US$1200 )
Y si queres angular, tenes que ir por un 28mm, que son aun menos luminosos. La mayoria de los 28mm baratos arranca en 2.8, es decir, no valen la pena frente a un zoom 17-50 2.8.

Por eso digo que hace a los lentes obsoletos. Para los que nos gustan los fijos normales, APS-C te complica la vida.

Si, tenés mucha razón en eso...

Quiero empezar a laburar con fijos pero el 35 me resulta muy caro. Así que por lo pronto compraré el 50 1.4 y después pasaré a la 5DMKII Algún día jejeje

Pienso igual, pero voy por la 5D Mk I que esta unos US$1300 aprox. La mayor contra es que no tiene LiveView. A mi sus 12MPx me alcanzan

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Todo prácticamente cocinado, sólo me falta un lente. (Sociales).