ISO 3200/6400/12800 vs ISO 1600 compensado

[Pzotalis]

La intriga me llevó a tratar de ver con mis propios ojos lo que comenta, por caso Luigi, sobre que no tiene sentido sacar por encima de ISO1600, ya que es lo mismo que haría uno en el revelado levantando 1, 2 o 3 ev.

Acá las pruebas:

Canon T1i
18-55mm is @ 23mm
f/ 3,5
1/20 s
Tripode y disparo retardado.

Nota: Todos los valores de revelado en 0. Inclusive el reductor de ruido cromatico.

Aclaración: Edite el formato de muestra porque photobucket me reducia los jpg. Puse los mismos al 100% para que se vea mejor.

ISO1600


ISO1600 +1ev  /  ISO3200


ISO1600 +2ev   /   ISO6400


ISO1600 +3ev   /   ISO12800

[luigi]

Ahora podemos decir "a las pruebas me remito" 

 

[!ruly]

Pablo, ya que te tomaste las molestia, tomate una mas,  si bien se aprecia claramente que es lo mismo, no pondrias un recorte al 100%, aunque sea de la ultima, que es la mas extrema.
Gracias por el aporte!

[Diegol72]

Interesante!!  gracias!

[tinorama]

y una vez mas, no lo pudimos agarrar a luis... mecacho...

[Pzotalis]

Pablo, ya que te tomaste las molestia, tomate una mas,   si bien se aprecia claramente que es lo mismo, no pondrias un recorte al 100%, aunque sea de la ultima, que es la mas extrema.
Gracias por el aporte!

Sabés después de hacer todo al 100% me di cuenta que Photobucket les cambia el tamaño.....
Ahi subo sueltas al 100% todas, no va a quedar una al lado de la otra que era la idea....

[!ruly]

Pablo, ya que te tomaste las molestia, tomate una mas,  si bien se aprecia claramente que es lo mismo, no pondrias un recorte al 100%, aunque sea de la ultima, que es la mas extrema.
Gracias por el aporte!

Sabés después de hacer todo al 100% me di cuenta que Photobucket les cambia el tamaño.....
Ahi subo sueltas al 100% todas, no va a quedar una al lado de la otra que era la idea....

No podes hacer que queden una al lado de la otra, asi comparamos mejor... digo, ya que lo haces....

Buenisimo el aporte.
Un abrazo!!!

y una vez mas, no lo pudimos agarrar a luis... mecacho...

Desafio LF 2012, "Agarralo a Luis en alguna pifiada": vence 31/12/2012. Importantes premios

[luigi]

Pablo, ya que te tomaste las molestia, tomate una mas,  si bien se aprecia claramente que es lo mismo, no pondrias un recorte al 100%, aunque sea de la ultima, que es la mas extrema.
Gracias por el aporte!

Sabés después de hacer todo al 100% me di cuenta que Photobucket les cambia el tamaño.....
Ahi subo sueltas al 100% todas, no va a quedar una al lado de la otra que era la idea....

No podes hacer que queden una al lado de la otra, asi comparamos mejor... digo, ya que lo haces....

Buenisimo el aporte.
Un abrazo!!!

y una vez mas, no lo pudimos agarrar a luis... mecacho...

Desafio LF 2012, "Agarralo a Luis en alguna pifiada": vence 31/12/2012. Importantes premios

Te vas a quedar pobre con ese desafio.
Yo dije "España va a ser la gran decepcion del mundial"
Y un sinnumero de barbaridades de similar calibre en todo tipo de temas.

[Jonathan Lewenhaupt]

Yo dije "España va a ser la gran decepcion del mundial"

Y yo dije que a Sudáfrica 2010 lo ganaban los gallegos.

[LeoT_Disorder]

Terrible!  
Muchas gracias por tomarte la molestia Pzotalis  

Ahora....que pasa con ISO menores? Pasa en general todas las camaras? (si alguien quiere hago una prueba similar con D5100/D7000? )

[Richard]

Esto pasa solamente con Canon o en Nikon pasa algo similar ?

[luigi]

Terrible! 
Muchas gracias por tomarte la molestia Pzotalis 

Ahora....que pasa con ISO menores? Pasa en general todas las camaras? (si alguien quiere hago una prueba similar con D5100/D7000? )

En Isos menores a 1600 a igual tiempo de exposicion cuanto mas alto el ISO mejor (siempre y cuando haya rango dinamico para subirlo).
Pero a partir de 1600 ya no tiene sentido seguir subiendo.

Pasa en la mayoria de las camaras pero no en todas.

La D7000 definitivamente es rara 

[Pzotalis]

Pablo, ya que te tomaste las molestia, tomate una mas,   si bien se aprecia claramente que es lo mismo, no pondrias un recorte al 100%, aunque sea de la ultima, que es la mas extrema.
Gracias por el aporte!

Sabés después de hacer todo al 100% me di cuenta que Photobucket les cambia el tamaño.....
Ahi subo sueltas al 100% todas, no va a quedar una al lado de la otra que era la idea....

No podes hacer que queden una al lado de la otra, asi comparamos mejor... digo, ya que lo haces....

Buenisimo el aporte.
Un abrazo!!!

y una vez mas, no lo pudimos agarrar a luis... mecacho...

Desafio LF 2012, "Agarralo a Luis en alguna pifiada": vence 31/12/2012. Importantes premios

No pego una....jajaja.
Preferiría que cambien el diseño del foro y que todos se compren monitores de 27....
Ahi lo hago !ruly....

[!ruly]

Pablo, ya que te tomaste las molestia, tomate una mas,  si bien se aprecia claramente que es lo mismo, no pondrias un recorte al 100%, aunque sea de la ultima, que es la mas extrema.
Gracias por el aporte!

Sabés después de hacer todo al 100% me di cuenta que Photobucket les cambia el tamaño.....
Ahi subo sueltas al 100% todas, no va a quedar una al lado de la otra que era la idea....

No podes hacer que queden una al lado de la otra, asi comparamos mejor... digo, ya que lo haces....

Buenisimo el aporte.
Un abrazo!!!

y una vez mas, no lo pudimos agarrar a luis... mecacho...

Desafio LF 2012, "Agarralo a Luis en alguna pifiada": vence 31/12/2012. Importantes premios

No pego una....jajaja.
Preferiría que cambien el diseño del foro y que todos se compren monitores de 27....
Ahi lo hago !ruly....

Nooo.. era joda!!. Asi esta perfecto!

[tinorama]

pegalas en photoshop una al lado de la otra, creo que asi si se cambia el tamaño queda bien igual.


Luis, a ver si te entiendo.


ISO800 F2.8 1/500 es peor que ISO1600 f4 1/5, en cuanto a ruido?

[!ruly]

pegalas en photoshop una al lado de la otra, creo que asi si se cambia el tamaño queda bien igual.


Luis, a ver si te entiendo.


ISO800 F2.8 1/500 es peor que ISO1600 f4 1/5, en cuanto a ruido?

No.
ISO800 F2.8 1/500 es peor que ISO1600 F2.8 1/500. La cuestion es que el rango dinamico te de para aumentar el ISO.

[luigi]

pegalas en photoshop una al lado de la otra, creo que asi si se cambia el tamaño queda bien igual.


Luis, a ver si te entiendo.


ISO800 F2.8 1/500 es peor que ISO1600 f4 1/5, en cuanto a ruido?

No.
ISO 800 F2.8 1/100 es peor que ISO 1600 F2.8 1/100

A igual apertura y tiempo cuanto mas alto el ISO mejor. Pero solo hasta ISO1600.

[elm0nsa]

Che de dónde salió esto???

Pasa con todas las cáms?

[Pzotalis]

Ahi subi los crop :::::::::::::::::::: CREO :::::::::::::::::::::::::::::: que bien definitivamente.....El que lo mire en un monitor monocromo de 800x600 lo lamento.....

[luigi]

Perdon rully me pise con tu respuesta.

[!ruly]

Perdon rully me pise con tu respuesta.

Que no se vuelva a repetir, por favor

Ahi subi los crop :::::::::::::::::::: CREO :::::::::::::::::::::::::::::: que bien definitivamente.....El que lo mire en un monitor monocromo de 800x600 lo lamento.....

Yo tengo uno de Fosforo amarillo (80x25), podes ajustarlas para que las vea bien?

[leoSS]

Luis, a ver si te entiendo.


ISO800 F2.8 1/500 es peor que ISO1600 f4 1/5, en cuanto a ruido?

Creo que no. Hay un preconcepto que dice que menor iso es igual a menor ruido y uno a veces prefiere tener una foto 1 stop subexpuesta para no subir el iso "y meter ruido". La idea es que conviene exponer correctamente aunque esto signifique subir el ISO (hasta 1600 tiene sentido real, luego puede ser solo para evitarse la edicion)


Edit: mientras escribi esto aparecieron como 6 posteos 

[tinorama]

No me jodas, es la misma foto repetida!!!!

[tinorama]

Hay un preconcepto que dice que menor iso es igual a menor ruido y uno a veces prefiere tener una foto 1 stop subexpuesta para no subir el iso "y meter ruido".
:

A quien en su sano juicio se le va a ocurrir hacer semejante pavada?

[Higo]

Hay un preconcepto que dice que menor iso es igual a menor ruido y uno a veces prefiere tener una foto 1 stop subexpuesta para no subir el iso "y meter ruido".
:

A quien en su sano juicio se le va a ocurrir hacer semejante pavada?

Yo alla por mis origenes con las reflex... (18 meses atras  )...muchas veces hacia eso  

[leoSS]

Hay un preconcepto que dice que menor iso es igual a menor ruido y uno a veces prefiere tener una foto 1 stop subexpuesta para no subir el iso "y meter ruido".
:

A quien en su sano juicio se le va a ocurrir hacer semejante pavada?

Yo alla por mis origenes con las reflex... (18 meses atras  )...muchas veces hacia eso  

Yo tambien en mis comienzos de la era digital con la Canon XT (350D) pensaba que era mejor evitar un ISO 800. Por ejemplo en una obra de teatro tiraba a ISO400 maximo aunque me quedara un poco subespuesta, total despues lo levantaba por soft desde el raw. Hasta que me enseñaron/aprendi que era mejor exponer correctamente a ISO lo que sea y no dejarla subexpuesta 1 stop para no pasarme del iso sin ruido.

[Pzotalis]

Lo que saqué en limpio después de hacer esta prueba/experimento es que llegué al límite de mi cámara.........
Mi reino por lentes luminosos.....

[amaliovilla]

bien, bien, me quedo con las ganas de:

ver la prueba por debajo de los 1600
y hacer la prueba con la d700.

[enkou_rst]

Osea que... La ventaja del ISO a mayor de 1600 es... ?   

[Jonathan Lewenhaupt]

Osea que... La ventaja del ISO a mayor de 1600 es... ?   

La misma del ISO mayor a 100 en la D7000. Ver lo que sacás.

[llorieb]

Osea que... La ventaja del ISO a mayor de 1600 es... ?  

Ninguna.

Muchos se siguen comiendo el verso y compran cámaras carísimas que llegan a ISO 5.000.000. Al pedo: está todo simulado por software.

[dovalg]

Está buena la prueba Pablo. Te cuento que hace un tiempo que vengo leyendo las investigaciónes de Guillermo Luijk sobre este tema, que explica como el ruido generado a un ISO determinado subexpuesto, se puede bajar o al menos quedar muy similar, AUMENTANDO EL ISO. Si, subiendo ISO baja o iguala el ruido. Esto el lo explica muy detalladamente en su web: http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm y también puede verse un resumen de sus investigaciónes en: http://www.dzoom.org.es/noticia-8284.html.

[llorieb]

Lo que saqué en limpio después de hacer esta prueba/experimento es que llegué al límite de mi cámara.........
Mi reino por lentes luminosos.....

Los lentes luminosos son el secreto, claro.

[luigi]

Osea que... La ventaja del ISO a mayor de 1600 es... ?   

Es una gran ventaja para los que sacan en JPG.
En deportes, periodismo, y otras ramas tener un JPG en ISO3200 o mas alto es importante.

[Pzotalis]

bien, bien, me quedo con las ganas de:

ver la prueba por debajo de los 1600
y hacer la prueba con la d700.

Te la debo. Igual está planteado como prueba limite. O sea. No tengo luz, en 1600 sale medio subexpuesta. En 800 sacá con flash directamente.
Por lo otro, mandame la d700 y te hago las pruebas...tal vez me tarde un tiempo en devolverla....

Osea que... La ventaja del ISO a mayor de 1600 es... ?  

Parece ser que ninguna......en Raw. En jpg creo que si tiene sentido y ahí empieza a jugar la calidad de la reducción de ruido de cada cámara, ya que es la que te entrega el archivo jpg listo. Eso si, si quemás algo, fuiste.

[Pzotalis]

Está buena la prueba Pablo. Te cuento que hace un tiempo que vengo leyendo las investigaciónes de Guillermo Luijk sobre este tema, que explica como el ruido generado a un ISO determinado subexpuesto, se puede bajar o al menos quedar muy similar, AUMENTANDO EL ISO. Si, subiendo ISO baja o iguala el ruido. Esto el lo explica muy detalladamente en su web: http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm y también puede verse un resumen de sus investigaciónes en: http://www.dzoom.org.es/noticia-8284.html.

Si lei varios artículos de Guillermo Luijk. Groso. Algo dificil a veces.

[enkou_rst]

Pero.. aumentar el ISO no te da un par de pasos más de velocidad de obturación? Eso en sociales cuenta y mucho...

[luigi]

Está buena la prueba Pablo. Te cuento que hace un tiempo que vengo leyendo las investigaciónes de Guillermo Luijk sobre este tema, que explica como el ruido generado a un ISO determinado subexpuesto, se puede bajar o al menos quedar muy similar, AUMENTANDO EL ISO. Si, subiendo ISO baja o iguala el ruido. Esto el lo explica muy detalladamente en su web: http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm y también puede verse un resumen de sus investigaciónes en: http://www.dzoom.org.es/noticia-8284.html.

Si lei varios artículos de Guillermo Luijk. Groso. Algo dificil a veces.

Hay que cuidar a los Luijks, los Brownings y los poquitos grosos que tenemos.
Que Gabor desde arriba esta mirando atentamente.  

[Sebapol]

No me jodas, es la misma foto repetida!!!!

+1  

[hernanG!]

Hay un preconcepto que dice que menor iso es igual a menor ruido y uno a veces prefiere tener una foto 1 stop subexpuesta para no subir el iso "y meter ruido".
:

A quien en su sano juicio se le va a ocurrir hacer semejante pavada?

Soy culpable 

[LeoT_Disorder]

Pero.. aumentar el ISO no te da un par de pasos más de velocidad de obturación? Eso en sociales cuenta y mucho...

Subexponer tambien te da un par de pasos
Igual precisamente las pruebas demuestran que es lo mismo...asi que mejor exponer bien subiendo el iso...no le busques la contra, perque es igual.

[MR.BUBU]

Perdón, entendí mal o es mejor sacar en ISO 1600    que Iso100?
Eso abarca para cualquier tipo de foto o sólo para fotografia con poca luz?

Enviado desde mi MB525 usando Tapatalk

[J-U-L-I-A-N]

No estoy entendiendo un joracaaaaaa!

[Pzotalis]

Yo lo practico de la siguiente manera:

Me suele pasar que saco fotos en recitales de amigos, en lugares con poca luz y con el lente kit 18-55mm IS.

O sea en el horno. Para peor, siempre estoy a una distancia que me hace sacar en 55mm, o sea 5.6. Por ende ISO 1600. Y para lograr "congelar" 1/60. Generalmente arranco con ese seteo.
Con este esquema jamás puedo derechear el histograma. Pero evidentemente, con sacar en ISO3200 no gano nada. Entonces saco así. Y si me falta luz, juego al limite con la velocidad. 1/40 y ya tengo fantasmas de movimientos.

[MR.BUBU]

No estoy entendiendo un joracaaaaaa!

+1

Enviado desde mi MB525 usando Tapatalk

[enkou_rst]

Pero.. aumentar el ISO no te da un par de pasos más de velocidad de obturación? Eso en sociales cuenta y mucho...

Subexponer tambien te da un par de pasos
Igual precisamente las pruebas demuestran que es lo mismo...asi que mejor exponer bien subiendo el iso...no le busques la contra, perque es igual.

Pero.. pero.. pero... Okei. ):

Igual sigo así:


Y por lo visto no soy el único.

[J-U-L-I-A-N]

Mas tarde me pongo a hacer pruebas con la D700!

Vengo del post de thetinch y lo que dice Luigi me termino de confundir mas:

CITO
No che.
Si queres sacar a 1/250 sacas a 1/250 en ISO1600
Y si queres sacar a 1/60 sacas a 1/60 en ISO1600

En ningun caso tiene sentido sacar a mas de ISO1600 (en RAW)

[dovalg]

No estoy entendiendo un joracaaaaaa!

Según lo que interpreté, Pablo quiere demostrar que no tiene sentido disparar en ISO 3200, cuando disparando en ISO 1600 y subiendo la exposición hasta llegar al mismo valor de EV, es mejor en cuestión de ruido. Esto creo que lo plantea porque es sabido que las zonas subexpuestas amplifican el ruido, pero él demuestra que a esos valores de ISO es muy similar hacerlo de una forma que de otra, pero que vale la pena tirar en ISO 1600.

Yo en cambio tiré una info de Guillermo Luijk donde él dice lo siguiente, es preferible tirar a un ISO mas alto, que a uno mas bajo subexpuesto y levantada la exposición en PP.
Lo que pasa es que según explican, parece que hay un techo hasta donde se cumple esta condición. Hasta ISO 800 según el modelo de cámara. Parece que a partir de ISO 1000 masomenos, es lo mismo o mejor, disparar por ejemplo a ISO 1600 y levantar en PP que a ISO 3200, coincidiendo con lo que dice luigi y Pablo en este tema.

No sé si me expliqué bien o te confundí mas, o yo me confundí  

[ArtistaFlores]

Veo que no estoy tan loco usando mi A580 (mismo sensor que la D7000 y otras tantas) en prioridad de apertura e ISO automático y tirando a derechear siempre.
De esta forma minimizo el ruido, no me preocupo porque me resulte una velocidad lenta, y como el tope es siempre 1600 nunca "me paso".

[luigi]

Gente esto es bastante simple:

Para minimizar el ruido la regla basica es exponer mas tiempo.
Si hay algo que nos limita el tiempo de exposicion como por ejemplo algun sujeto que se mueve o el movimiento al sostener la camara entonces para ese tiempo de exposicion maximo hay que sacar en el ISO mas alto posible.
(posible = sin quemar nada)
Para los que sacan en RAW nunca tiene sentido subir el ISO mas alla de 1600, si en 1600 la foto aun esta subexpuesta suben despues al revelar el RAW a gusto.

"Expose to the right, then ISO to the right"

En RAW nunca tiene sentido sacar en ningun ISO que no sea nativo de la camara y en casi ninguna camara tiene sentido ir mas alla de ISO1600.
En cambio en JPG el ISO ayuda a encontrar la exposicion asi que hay que usar todos los que la camara nos de segun sean necesarios.

Pero la variable #1 para evitar el ruido es siempre el tiempo de exposicion, lo que pasa es que no siempre podemos subirlo alegremente.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: ISO 3200/6400/12800 vs ISO 1600 compensado