Seguimos con sRGB? Navegadores vs dispositivos móviles

[Ale Baccarat]

Ahora que casi todos los navegadores hacen gestión de color y reconocen AdobeRGB (Creo que hasta el IE lo hace!) Creen que sigue valiendo la pena sacrificar algunos colores y convertir en sRGB?
Los que no hacen gestión de color son los dispositivos móviles. Pero no sé si sería relevante para nosotros que pretendemos que nuestro material se luzca. Por mejor que sea la pantallita del móvil sigue siendo eso, tal vez alguna tablet... Qué piensan?





Edit: El IE9 no hace gestión de color, y si la hace, lo hace muy mal.
Conclusión: Seguiremos convirtiendo a sRGB como siempre.

[Felipe Taboada]

El tema es si te cae alguien con un navegador antiguo

[dovalg]

En que tipo de fotos se percibe la diferencia a simple vista ? En cielos, degradés por ejemplo ? Es muy notorio ?

[Ale Baccarat]

Sí... pero no se actualizan solos? Pregunto desde la ignorancia.

[Ale Baccarat]

En que tipo de fotos se percibe la diferencia a simple vista ? En cielos, degradés por ejemplo ? Es muy notorio ?

En los tonos cálidos es crítico. El verde de la vegetación, la piel, algunos colores muy saturados se pueden ver pálidos y la imagen en gral se ve baja de contraste

[Felipe Taboada]

Sí... pero no se actualizan solos? Pregunto desde la ignorancia.

No todos

[loqui!]

Yo creo que no. Hay que subir en el espacio de color mas amplio y el que tenga una navegador antiguo que se joda. En algún momento lo va a actualizar.

Depende. Si trabajas para gente " comun" y que en muchos casos no actualiza nada no conviene porque vos pones una foto X y el otro ( futuro cliente) la ve Y y vos queres que la vea bien.

[Felipe Taboada]

Yo creo que no. Hay que subir en el espacio de color mas amplio y el que tenga una navegador antiguo que se joda. En algún momento lo va a actualizar.

Depende. Si trabajas para gente " comun" y que en muchos casos no actualiza nada no conviene porque vos pones una foto X y el otro ( futuro cliente) la ve Y y vos queres que la vea bien.

Entiendo perfectamente el punto.
Pero de alguna manera estás desperdiciando cámara, lentes y postproceso. Y en general la gente "común" es la que no le da bola e instala el software por defecto con todas las actualizaciones activadas.

El inconveniente que le veo en tu caso es que cuando entregues un fotolibro vas a tener que explicar por que se ve "diferente" a lo que vio en pantalla.

No todos. Hay mucha gente que sigue con explorer 7, y ese no reproduce bien nada que no sea srgb.
El tema de por que se ve distinto le explicas que las pantallas son todas distintas y listo

[Ale Baccarat]

Igual partamos de la base que ningún cliente o visitante común tiene el monitor calibrado ni el ojo entrenado como para ver alguna diferencia.
El otro día estaba con un conocido no fotógrafo que me decía que su Iphone se veía maravilloso, y me lo mostraba a pleno sol del mediodía... Viste que bien se vé? -No sé, yo acá ahora, no veo una goma.

[enkou_rst]

hay que publicar de la mejor manera posible aunque hoy por hoy no todos puedan ver la foto perfecta.

+1

[enkou_rst]

El tema de los monitores lo veo tan enredado como el tema de las impresiones.
Nadie va a ver lo mismo que el otro en otro monitor, y nadie va a ver nunca lo mismo en la impresión que lo que ve en el monitor (bueno, tal vez sí, pero a mi ya me saturo ese tema de colores/diferencias).

[leandroprz]

Yo personalmente soy muy rompebolas a la hora de mostrar mis fotos, quiero que se vean lo más parecido a lo que yo veo en mi PC. Además más allá de los tests y charts que se ven en la red, en una foto cualquiera, alguien nota realmente la diferencia entre espacios de color?
Encima hay gente que todavía usa IE6, con eso te digo todo.

Lo más triste es que se supone que usamos un espacio diferente al sRGB porque las impresiones salen mejor, pero la otra vez hice imprimir una foto con AdobeRGB y claramente la impresora/soft no soportaba ese espacio de color, me entregaron cualquier cosa =/

En que tipo de fotos se percibe la diferencia a simple vista ? En cielos, degradés por ejemplo ? Es muy notorio ?

Depende la foto, en esta es muy notorio: http://imageshack.us/a/img577/7466/23271125.png

[ArtistaFlores]

El tema no es menor. yo creo que lo mejor es mostrar la foto de manera tal que su visualización sea compatible para la mayoría, es decir usando sRGB, al menos para FB, flickr, foros, etc. Obviamente una versión en ProPhoto o AdobeRGB también deberá tenerse para cuando la situación lo requiera. La idea es evitar cosas como estas:

Is Your Browser Color Managed?
http://www.newschoolers.com/readnews/41219.0/Is-Your-Browser-Color-Managed--


De paso les recomiendo una página que encontré por ahí:

Gestion de Color, fotografía científica, imagen digital - Jose Pereira
http://www.jpereira.net/

[2y2Rock]

Ale, porque no armas un 1/2 y 1/2 con los distintos tipos de perfiles , para ver diferencias y ver quienes los ven como corresponde y quiene se debe actualizar...

A mi me interesa , pero sobre todo , me da mucha curiosidad si mis ojos estan muy acostumbrados al perfil rgb que por ahi no noto tanta diferencia

[DRD]

Con algunos colores el recorte del espacio es muy notorio. Los verdes y los naranjas lo sufren mucho.
Lo bueno de seguir haciendo nosotros la conversión antes de publicar, es que si algún color queda muy mal todavía le podemos ajustar un pelín la saturación y el contraste. El control de lo se vaya a ver sigue siendo nuestro.

[2y2Rock]

Con algunos colores el recorte del espacio es muy notorio. Los verdes y los naranjas lo sufren mucho.
Lo bueno de seguir haciendo nosotros la conversión antes de publicar, es que si algún color queda muy mal todavía le podemos ajustar un pelín la saturación y el contraste. El control de lo se vaya a ver sigue siendo nuestro.

Los tonos mas apagados corresponden al RGB? o a la inversa?

[DRD]

Con algunos colores el recorte del espacio es muy notorio. Los verdes y los naranjas lo sufren mucho.
Lo bueno de seguir haciendo nosotros la conversión antes de publicar, es que si algún color queda muy mal todavía le podemos ajustar un pelín la saturación y el contraste. El control de lo se vaya a ver sigue siendo nuestro.

Los tonos mas apagados corresponden al RGB? o a la inversa?

Al revés. Los más desaturados y con bajo contraste son los sRGB. Estos son dos de los colores donde más se nota el recorte. Por eso las pieles se apagan un poco, los pastos pierden saturación.

[Ale Baccarat]

El tema no es menor. yo creo que lo mejor es mostrar la foto de manera tal que su visualización sea compatible para la mayoría, es decir usando sRGB, al menos para FB, flickr, foros, etc. Obviamente una versión en ProPhoto o AdobeRGB también deberá tenerse para cuando la situación lo requiera. La idea es evitar cosas como estas:

Is Your Browser Color Managed?
http://www.newschoolers.com/readnews/41219.0/Is-Your-Browser-Color-Managed--


De paso les recomiendo una página que encontré por ahí:

Gestion de Color, fotografía científica, imagen digital - Jose Pereira
http://www.jpereira.net/

É vero. Desde siempre que convierto  a sRGB, solo que ahora estoy armando la web de nuevo (Después de solo 10 años) y me pregunto si con los navegadores actuales vale la pena la conversión, por el tiempo que me lleva y por el método que uso que me lleva bastante tiempo.
Es cierto que muchos usan IE6, pero me pregunto si ésos son potenciales clientes y si lo fueran, si distinguirían la diferencia entre algo bien o mal.

Lo de JPereira parece que está bueno, después lo chusmeo.

[Ale Baccarat]

Con algunos colores el recorte del espacio es muy notorio. Los verdes y los naranjas lo sufren mucho.
Lo bueno de seguir haciendo nosotros la conversión antes de publicar, es que si algún color queda muy mal todavía le podemos ajustar un pelín la saturación y el contraste. El control de lo se vaya a ver sigue siendo nuestro.

Sí señor, es tal cual así.

[Ale Baccarat]

Con algunos colores el recorte del espacio es muy notorio. Los verdes y los naranjas lo sufren mucho.
Lo bueno de seguir haciendo nosotros la conversión antes de publicar, es que si algún color queda muy mal todavía le podemos ajustar un pelín la saturación y el contraste. El control de lo se vaya a ver sigue siendo nuestro.

Los tonos mas apagados corresponden al RGB? o a la inversa?

Ojo con la confusión, RGB es el Modo de Color.
RGB y CMYK son las dos opciones de modo de color y nosotros usamos RGB.
Del modo RGB se desprenden los espacios de color y los perfiles, los cuales todos serán espacios o perfiles RGB. Ya sean sRGB o AdobeRGB por nombrar los mas comunes.
Para ser claros, en Modo CMYK no existe ni sRGB ni AdobeRGB, ya que no pertenecen a ese Modo de COlor.
O sea que decir perfil RGB solamente, en principio no es correcto.

[Ale Baccarat]

Me autorespondo, sí hay que seguir convirtiendo a sRGB. Por lo que pude ver el IE9 no hace gestión de color todavía, yo pensaba que sí.
Así que son varios los dispositivos que todavía no la hacen, móviles, tablets, y el nefasto IE9

[Ole]

El tema no es menor. yo creo que lo mejor es mostrar la foto de manera tal que su visualización sea compatible para la mayoría, es decir usando sRGB, al menos para FB, flickr, foros, etc. Obviamente una versión en ProPhoto o AdobeRGB también deberá tenerse para cuando la situación lo requiera. La idea es evitar cosas como estas:

Is Your Browser Color Managed?
http://www.newschoolers.com/readnews/41219.0/Is-Your-Browser-Color-Managed--

Tengo una duda 

Entro a esa página y a la primera foto de la arboleda tanto en Chrome (Version 24.0.1312.57) como en Opera (Versión 12.14 Built 1738) la veo púrpura. Según el artículo, los navegadores no respetan el perfil embebido. No obstante, si hago click derecho y abro la imagen en una pestaña nueva, la veo con los colores "normales" en ambos navegadores.

La conclusión entonces? 

[af14]

Hace tiempo sigo un blog, que tiene información de buena calidad. Aquí hay un artículo detallado sobre manejo del color y navegadores: http://regex.info/blog/photo-tech/color-spaces-page1
Y acá, otro sobre la administración del color en dispositivos de Apple: http://regex.info/blog/2012-03-27/1964
Y acá va una experiencia personal. En el laburo, una imagen duotono debía fundirse con el fondo de la página web. El fondo tenía asignado un color hexadecimal y la idea era que la imagen flotara y se fundiera. La única forma de que la imagen se fusionara sin ningún inconveniente en todos los navegadores era NO administrándole el color. Sueña extraño, pero fue la única forma de lograrlo.
Saludos.

[ArtistaFlores]

El tema no es menor. yo creo que lo mejor es mostrar la foto de manera tal que su visualización sea compatible para la mayoría, es decir usando sRGB, al menos para FB, flickr, foros, etc. Obviamente una versión en ProPhoto o AdobeRGB también deberá tenerse para cuando la situación lo requiera. La idea es evitar cosas como estas:

Is Your Browser Color Managed?
http://www.newschoolers.com/readnews/41219.0/Is-Your-Browser-Color-Managed--

Tengo una duda 

Entro a esa página y a la primera foto de la arboleda tanto en Chrome (Version 24.0.1312.57) como en Opera (Versión 12.14 Built 1738) la veo púrpura. Según el artículo, los navegadores no respetan el perfil embebido. No obstante, si hago click derecho y abro la imagen en una pestaña nueva, la veo con los colores "normales" en ambos navegadores.

La conclusión entonces? 

Observo el mismo comportamiento en Maxthon Cloud. La conclusión para mi es la que puse antes, para web el perfil a usar es sRGB. 

[Ole]

Pasé por http://www.color.org e hice un par de tests que están disponibles. Creo que es un buen momento para volver a mi primer amor, Opera:



http://www.color.org/version4html.xalter



http://www.color.org/browsertest.xalter

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Laboratorio Digital > Tema: Seguimos con sRGB? Navegadores vs dispositivos móviles