CONSULTA - Lente Canon 70-200mm L

[hernanG!]

fijate si no estas metiendo enfoque

[Od]

Parece ruido por exceso de enfoque en el postprocesado, no el ruido por falta de luz

[hernank]

Si, puse enfoque en el PP pero en el raw ya tiene ese ruido, eso es lo raro.

Voy a ponerlo en "default" y la vuelvo a subir a la noche.

Gracias por las sugerencias

[dabo_cba]

Saca en Raw + Jpg. Si no sale en el JPG, seguro es problema de pp.


Saludos

[hernank]

Efectivamente era el enfoque del PP 

Si tiene algo de "grano" pero es porque esta mal enfocada.

Gracias por la ayuda 

[hernank]

Hace un tiempo Sebapol me recomendó el teleconverter de kenko 1.4 Pro 300 DGX.

Veo que varias veces me quedo corto con el 70-200 (x 1.6 sería un 320) y quería consultar si con el teleconverter podría perder "esos fondos" tan lindos que logra este lente, teniendo en cuenta que me pierdo un stop (de f/4 a f/5.6)

saludos

[emilianito]

No se en que zona andas, pero si queres probar el Kenko en algun partido te lo puedo prestar

Slds

[hernank]

gracias emilianito !! un groso

Al final un compañero esta volviendo de afuera y se lo pedi, me lo trae el fin de semana !!  mil gracias por el ofrecimiento 

Vos lo estas usando para los partidos, no ? podes desenfocar bien ?

[Gallo]

Me prestaron la verdion con IS  y  a ojimetro no noto diferencia mas alla de q la haya realmente.
Otro dato, el IS hace al af mucho Mas lento el AF.

Es la primera vez que escucho esto. Usé 70-200 2.8 IS desde una Xti hasta una 5d MkIII pasando x Xsi, 50D, 7D y nunca noté que el AF fuera lento o más lento que un lente sin IS.

[Edwin]

Hola!

Yo también andaba dudando igual que vos y con los mismis cuestionamiento, pregunte en el foro y te cuento mi experiencia persona:

Yo saco fotos con un f/4 en un ambiente de mucho movimiento (en vuelo en un paramotor y con una sola mano... JA! mas movido que eso no hay!) y el IS arriba de los 1/500 no trabaja. No creo que en Rugby trabajes por debajo de esa velocidad para que se justifique el IS.

Para que las fotos no salgan movidas, tenes que disparar a mas de 10 veces la distancia focal como mínimo. Es decir, con 200mm tenes que disparar a 1/2000 o mas... Caasi garantizado (casi dije) que no vas a tener blur.

Al f/2.8 lo descarte por peso y por pesos...

Espero te sirva de algo.

Edwin

[hernank]

Gracias Edwin, el 70-200 f/4 sin IS ya lo tengo y estoy muy contento

Ahora, el finde me llego el teleconverter Kenko 1.4 Pro 300 y la verdad no me gusto nada lo que saque, perdí mucha nitidez y colores tan lindos que me dió el 70-200L, pero lo que mas me afecto fue la nitidez, el enfoque es mas lento y cuando llegue a casa vi que la mayoría estaban mal enfocadas   No solo en las fotos de acción si no en los retratos tambien 

Será cuestión de tomarle la mano o verdaderamente hay una merma importante con el teleconverter ?

[dabo_cba]

Gracias Edwin, el 70-200 f/4 sin IS ya lo tengo y estoy muy contento

Ahora, el finde me llego el teleconverter Kenko 1.4 Pro 300 y la verdad no me gusto nada lo que saque, perdí mucha nitidez y colores tan lindos que me dió el 70-200L, pero lo que mas me afecto fue la nitidez, el enfoque es mas lento y cuando llegue a casa vi que la mayoría estaban mal enfocadas  No solo en las fotos de acción si no en los retratos tambien 

Será cuestión de tomarle la mano o verdaderamente hay una merma importante con el teleconverter ?

Por casualidad no tendras algun polarizador o filtro puesto?. Tuve ese problema, cuando usaba el 70-200 con un polarizador de medio pelo.
En mi caso uso siempre para depoertes el lente con el converter 1.4x Canon, no el ultimo,  la nitidez varia muy poquito y el enfoque no es mas lento, o no es notable el cambio.

Saludos

Daniel

[Edwin]

Gracias Edwin, el 70-200 f/4 sin IS ya lo tengo y estoy muy contento

Ahora, el finde me llego el teleconverter Kenko 1.4 Pro 300 y la verdad no me gusto nada lo que saque, perdí mucha nitidez y colores tan lindos que me dió el 70-200L, pero lo que mas me afecto fue la nitidez, el enfoque es mas lento y cuando llegue a casa vi que la mayoría estaban mal enfocadas  No solo en las fotos de acción si no en los retratos tambien 

Será cuestión de tomarle la mano o verdaderamente hay una merma importante con el teleconverter ?

Por casualidad no tendras algun polarizador o filtro puesto?. Tuve ese problema, cuando usaba el 70-200 con un polarizador de medio pelo.
En mi caso uso siempre para depoertes el lente con el converter 1.4x Canon, no el ultimo,  la nitidez varia muy poquito y el enfoque no es mas lento, o no es notable el cambio.

Saludos

Daniel

Ya la verdad, nunca use un teleconverter.

Me alegro por tu compra, que lo disfrutes.

[Sebapol]

El rendimiento baja, y se compensa cerrando un paso el lente.  Ahora bien, subí fotos con los datos EXIF para tener una mejor idea.

[emilianito]

A mi con el 300 F/2.8 sin IS me saca un poquito de contraste, la perdida de calidad a mi ojo no la noto y el AF no se resiente.

Siempre hablando del TC Kenko que me vendio Sebapol

Slds

[hernank]

Gracias Edwin, el 70-200 f/4 sin IS ya lo tengo y estoy muy contento

Ahora, el finde me llego el teleconverter Kenko 1.4 Pro 300 y la verdad no me gusto nada lo que saque, perdí mucha nitidez y colores tan lindos que me dió el 70-200L, pero lo que mas me afecto fue la nitidez, el enfoque es mas lento y cuando llegue a casa vi que la mayoría estaban mal enfocadas  No solo en las fotos de acción si no en los retratos tambien 

Será cuestión de tomarle la mano o verdaderamente hay una merma importante con el teleconverter ?

Por casualidad no tendras algun polarizador o filtro puesto?. Tuve ese problema, cuando usaba el 70-200 con un polarizador de medio pelo.
En mi caso uso siempre para depoertes el lente con el converter 1.4x Canon, no el ultimo,  la nitidez varia muy poquito y el enfoque no es mas lento, o no es notable el cambio.

Saludos

Daniel

No, no tengo polarizador.

A mi con el 300 F/2.8 sin IS me saca un poquito de contraste, la perdida de calidad a mi ojo no la noto y el AF no se resiente.

Siempre hablando del TC Kenko que me vendio Sebapol

Slds

Es lo raro... eso mismo lei en varios lados, que no debería afectar sensiblemente la calidad, pero se nota y mucho ! lo que mas me llama la atención es que sin el teleconverter inclusive en las tomas de movimiento, la nitidez era terrible, pero con el teleconverter ni en las tomas quietas veo tanta nitidez

El rendimiento baja, y se compensa cerrando un paso el lente.  Ahora bien, subí fotos con los datos EXIF para tener una mejor idea.

Dale, a la noche subo algunas. Gracias

[Sebapol]

¿Cual tenés?


1:






2:

[hernank]

El 1, el Teleplus PRO 300 DGX 1.4x AF Teleconverter

[aiz]

Gracias Edwin, el 70-200 f/4 sin IS ya lo tengo y estoy muy contento

Ahora, el finde me llego el teleconverter Kenko 1.4 Pro 300 y la verdad no me gusto nada lo que saque, perdí mucha nitidez y colores tan lindos que me dió el 70-200L, pero lo que mas me afecto fue la nitidez, el enfoque es mas lento y cuando llegue a casa vi que la mayoría estaban mal enfocadas  No solo en las fotos de acción si no en los retratos tambien 

Será cuestión de tomarle la mano o verdaderamente hay una merma importante con el teleconverter ?

Por casualidad no tendras algun polarizador o filtro puesto?. Tuve ese problema, cuando usaba el 70-200 con un polarizador de medio pelo.
En mi caso uso siempre para depoertes el lente con el converter 1.4x Canon, no el ultimo,  la nitidez varia muy poquito y el enfoque no es mas lento, o no es notable el cambio.

Saludos

Daniel

No, no tengo polarizador.

Filtro UV creo que tenes... o no?

Saludos,
AiZ

[MR.BUBU]

 





 

[Sebapol]

Filtro UV creo que tenes... o no?

Saludos,
AiZ

Naaaa ¿En serio?


Ahí estaría la madre del borrego!

[hernank]

Si ! tengo un filtro UV, pero ya lo tenia sin el teleconverter y salieron geniales.

Que mal puede hacer ? tanto como para que con el teleconverter tenga problema de foco y nitidez ? 

[hernank]

Ahi me puse a revisarlas y si, parece efectivamente un problema con el foco.

Miren esta, estaba prácticamente quieto (es un ejemplo)

https://www.dropbox.com/s/bffubnajzcoqr4b/IMG_7801.jpg

[Sebapol]

Es una suma de dos cosas, primero estás tirando en f5.6 que es como tirar con el lente a f4 que no es su punto fuerte, es bueno, pero siempre hay que cerrar un poquito; es normal que degrade un poquito lo calidad de la imagen, segundo y lo peor de todo es que tenés puesto un filtro!!! 

Es un vidrio mas y como tal degrada la imagen y mucho mucho, mas si es de dudosa calidad, a un lente de 700usd + un TC de unos 200usd le están metiendo un vidrio berreta adelante, es mas que obvio que va a degradar la imágen.

Probá tirando a f6.3 o mejor a f8 y sacale ese filtro al carajo!!!

[hernank]

Vos me decis que sin el teleconverter tirar a f4 no va ? o sea, lo mas atractivo son los fondos desenfocados que hace y si cierro medio que los voy perdiendo... no ? En f8 voy a poder desenfocar los fondos ? medio que lo veo dificil...

Mira esta que es de la otra semana en f4 sin el teleconv. y con el filtro, la veo rebien en nitidez:  https://www.dropbox.com/s/21jg8hvaj6ol6u1/IMG_6574.jpg



No es tan barato el filtro, o sea, no era un chinesco, es un Hoya... pero ok ok lo saco !!  

El finde pruebo sin el filtro y veo que onda, tiro tambien algunas con el diafragma mas cerrado tambien.

[leoSS]

Ahi me puse a revisarlas y si, parece efectivamente un problema con el foco.

Miren esta, estaba prácticamente quieto (es un ejemplo)

https://www.dropbox.com/s/bffubnajzcoqr4b/IMG_7801.jpg

Hernan fijate que el hombro derecho de la persona (que queda al centro de la imagen) parece estar en foco, es decir que te quedo el foco en otro lado que no son justamente los ojos de la persona y con un f abierto.
Por otro lado, esta imagen que subiste está a tamaño completo como salió de la camara o le hiciste un resize? porque esta a 2000px y supongo que estaras sacando en raw a 18mpx. Si ya tiene un resize y compresión no seria del todo valida para corroborar la nitidez que te está dando el lente.

[hernank]

Si te referis a la foto del chico rubio, la IMG_7801.jpg, no esta cropeada y no tiene pp, esta el raw pasado a jpg directo, sin compresión, creo que es el preview de dropbox que te lo muestra en 2mpx, si le das en download lo ves completo, fijate que la imagen pesa 9.7MB

Y si ! ahora que la miro bien el foco esta en el hombro derecho como vos decis, evidentemente es una sumatoria de cosas, entre ellas mi impericia con 448mm  (200 x 1.6 x 1.4) que se mueve todo y no es facil meter foco.

Voy a buscar otra donde este el foco mejor puesto y tenga el mismo problema, pero entre las cosas que me dijeron sumo: apertura + filtro + foco  

[Gallo]

s una suma de dos cosas, primero estás tirando en f5.6 que es como tirar con el lente a f4 que no es su punto fuerte, es bueno, pero siempre hay que cerrar un poquito; es normal que degrade un poquito lo calidad de la imagen, segundo y lo peor de todo es que tenés puesto un filtro!!!  

Es un vidrio mas y como tal degrada la imagen y mucho mucho, mas si es de dudosa calidad, a un lente de 700usd + un TC de unos 200usd le están metiendo un vidrio berreta adelante, es mas que obvio que va a degradar la imágen.

Probá tirando a f6.3 o mejor a f8 y sacale ese filtro al carajo!!!

Igual no debería estar tan desenfocada como se ve aún con el lente a plena apertura. Esos lentes definen bien aunque se los use abiertos. Obvio a que a F8 la definición va a ser mejor, pero a F4 (o 5.6 si usa el TC) tendría que rendir mejor que lo que se ve en esa foto y lo digo por experiencia propia.


El filtro no tiene el menor sentido. De verdad. Es al pedo. Tenés el parasol y los vidrios delanteros son mucho más resistentes que lo que uno cree. Nunca le puse filtro a ninguno de mis teles y ahí están, en perfecto estado.

Creo que pasa por varios lados el tema: uno estás tirando en 448mm, entiendo que a mano alzada, con lo cual hace falta práctica y acostumbrarse a los movimientos. El mínimo cambio de plano te saca la imagen de foco.

Estar bien parado y sostener el lente bien de adelante ayuda a que el lente no cabecee tanto. Te dejo un ejemplo con un 300 2.8 IS. La expo no debe andar mucho más allá de 1/320 2.8 Iso 1600 a mano alzada.



Ta linkeada de tuiter, puede verse rara pero está clavado el foco.

[hernank]

La foto del chico en cuestión es a mano alzada, pero el resto no, uso monopie y lo dejo bastante firme.

El filtro lo vuelo de una ! ninguna duda ! y bueno, a practicar que como decis que 448mm no es moco de pavo.

Gracias por tu aporte 

[Gallo]

ah, pensé que era todo a mano alzada. Seguramente con el tiempo va a mejorar, es cuestión de acostumbrarse a tantos mm 

[dabo_cba]

Que tipo de enfoque usas? probaste con usar el punto central y ver que pasa?

Saludos

Daniel

[aiz]

el monopie en el lente podria mejorar las cosas no? entiendo que vos lo usas en la camara.
igual toco de oido nomas.

[hernank]

el monopie en el lente podria mejorar las cosas no? entiendo que vos lo usas en la camara.
igual toco de oido nomas.

Si lo uso en la camara, pero para usarlo del lente tendria que comprar el anillo, no se si eso mejora o no

Que tipo de enfoque usas? probaste con usar el punto central y ver que pasa?

Saludos

Daniel

Uso enfoque en el punto central siempre (tengo una t3i)

[Gallo]

sí, en el lente mejora bastante porque cambia el balance. Además, te va a permitir sacar fotos verticales también, porque girás la cámara sin problemas y te evita tener que ponerle un cabezal al monopie.

[hernank]

sí, en el lente mejora bastante porque cambia el balance. Además, te va a permitir sacar fotos verticales también, porque girás la cámara sin problemas y te evita tener que ponerle un cabezal al monopie.

http://www.ebay.com/itm/3-8-Quick-Release-Tripod-Collar-Mount-Ring-Lens-for-Canon-70-200mm-f-4L-IS-USM-/171107438646?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item27d6cc5036

este chinesco va... ? baratito le vaaa saliiiirrr 

[landidiego]

sí, en el lente mejora bastante porque cambia el balance. Además, te va a permitir sacar fotos verticales también, porque girás la cámara sin problemas y te evita tener que ponerle un cabezal al monopie.

para eso tenes que tener flojo el soporte. Eso no es peligroso?

[leoSS]

sí, en el lente mejora bastante porque cambia el balance. Además, te va a permitir sacar fotos verticales también, porque girás la cámara sin problemas y te evita tener que ponerle un cabezal al monopie.

para eso tenes que tener flojo el soporte. Eso no es peligroso?

no queda flojo, el anillo por todo el interior una felpa que es lo usas para que quede ajustado mientras apretas el tornillo, de esa manera no dañas la pintura del lente ni queda flojo. Obviamente que la calidad de este ajuste no es la misma en un anillo original que en uno chinito de 4 dolares.

[landidiego]

sí, en el lente mejora bastante porque cambia el balance. Además, te va a permitir sacar fotos verticales también, porque girás la cámara sin problemas y te evita tener que ponerle un cabezal al monopie.

para eso tenes que tener flojo el soporte. Eso no es peligroso?

no queda flojo, el anillo por todo el interior una felpa que es lo usas para que quede ajustado mientras apretas el tornillo, de esa manera no dañas la pintura del lente ni queda flojo. Obviamente que la calidad de este ajuste no es la misma en un anillo original que en uno chinito de 4 dolares.

voy a probar, siempre lo ajuste al mango para que no se mueva 

[juanchi2002]

sí, en el lente mejora bastante porque cambia el balance. Además, te va a permitir sacar fotos verticales también, porque girás la cámara sin problemas y te evita tener que ponerle un cabezal al monopie.

http://www.ebay.com/itm/3-8-Quick-Release-Tripod-Collar-Mount-Ring-Lens-for-Canon-70-200mm-f-4L-IS-USM-/171107438646?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item27d6cc5036

este chinesco va... ? baratito le vaaa saliiiirrr 

Buenas
Te cuento que yo tuve un par de esos soportes y son malos (los chinos al menos) Si lo ajustas mucho, se te rompe la manivela para girar que tiene (esta pegada, no es una sola pieza). Si es para dejarlo con juego, ahí quizás te sirva mas.
Slds

[hernank]

Lo increible es que los originales de canon estan arriba de los 100 dolares mientras que los chinescos menos de 10 

[leoSS]

Lo increible es que los originales de canon estan arriba de los 100 dolares mientras que los chinescos menos de 10 

Yo tengo chinos para el 70-200 y el 100 macro, pero tenes que asumir la herramienta que compraste de acuerdo al uso que le vayas a dar.

[Gallo]

para eso tenes que tener flojo el soporte. Eso no es peligroso?

No, para nada. imaginate que yo lo hago con un 300 2.8 que pesa una tonelada. Lo aflojas y gira. Pero no se sale, primero porque está la cámara conectada y segundo para sacarlo tenés que hacer coincidir una serie de agujeritos con los tornillos que están en el lente y ahí tirar para atrás para que salga. Confiale que no pasa nada. Por los chinos no pongo las manos en el fuego. Pero si hablamos de un lente de mil dólares para arriba, vale la pena ahorrar en algo así? Yo lo pensaría.

[Sebapol]

para eso tenes que tener flojo el soporte. Eso no es peligroso?

No, para nada. imaginate que yo lo hago con un 300 2.8 que pesa una tonelada. Lo aflojas y gira. Pero no se sale, primero porque está la cámara conectada y segundo para sacarlo tenés que hacer coincidir una serie de agujeritos con los tornillos que están en el lente y ahí tirar para atrás para que salga. Confiale que no pasa nada. Por los chinos no pongo las manos en el fuego. Pero si hablamos de un lente de mil dólares para arriba, vale la pena ahorrar en algo así? Yo lo pensaría.

Santi pero el 70-200 no tiene esos pernos de seguridad.

[landidiego]

ahi estuve viendo.
Los perneos de seguridad no los encontre, pero si a no ser que saquemos toda la rosca, el soporte no se sale, ya que va encastrado en un borde especial que tiene para ponerlo, por lo que la única forma de sacarlo, seria abrirlo.

[leoSS]

ahi estuve viendo.
Los perneos de seguridad no los encontre, pero si a no ser que saquemos toda la rosca, el soporte no se sale, ya que va encastrado en un borde especial que tiene para ponerlo, por lo que la única forma de sacarlo, seria abrirlo.

Claro, el lente tiene un rebaje como una cunita para que calze el anillo y de ahi no se sale excepto que el tornillo este totalmente suelto y lo abras. 

[hernank]

Lo increible es que los originales de canon estan arriba de los 100 dolares mientras que los chinescos menos de 10 

Yo tengo chinos para el 70-200 y el 100 macro, pero tenes que asumir la herramienta que compraste de acuerdo al uso que le vayas a dar.

Ahi pedi uno de mejor calidad, salio unos 25 dolares, total quiero probarlo, si me gusta pensare en el original.

Gracias

[Gallo]

Santi pero el 70-200 no tiene esos pernos de seguridad.

el F4 no? Pensé que sí. El 2.9 sí los tiene, calculaba que era igual, pero se ve que no. Mala mía. De todos modos, si no abrís el tornillo del aro del todo no corre peligro de salirse.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: CONSULTA - Lente Canon 70-200mm L