Sony ICL-A3000: El futuro ya llegó ♫

[Nico]

Me parece que el cuadro comparativo que pusiste es tendencioso.
Esta cámara se puede comparar contra la Canon 100D.

Yo opino lo mismo que Fernando, sigo prefiriendo ver real y no un simulado con LCD. Para eso está el LV.

+1 Resolución infinita, refresco infinito, velocidad de la luz, que mas?

[Bao]

Que le sigue a la Alpha A580, por ej?
Yo me siento profundamente defraudado.

Pero Fer te quedaste en el tiempo
Si vamos al caso le sigue la A55 y luego la A57. Son la misma linea solo que con visor electronico y sin las vibraciones ni el ruido del espejo.
Y a esta A3000 (y a todas las NEX) le podes poner el adaptador oficial que te mantiene el AF. Tus lentes siguen sirviendo. Aunque que te quejes en este caso lo entenderia mas, pero lo de las SLT me parece tanto problema che, es la misma montura.

Quedarse en el tiempo en 3 años? tas loco.
Por otro lado sigo prefiriendo espejo movil, es decir nada delante del sensor, que le llegue el 100% de la luz y ver por el visor algo real no un mini monitor.

Tranquilo, ya vienen en septiembre las cámaras de montura A sin espejo con detector de fase en el sensor.
A mí tampoco me ha convencido la SLT.

[elcanoseba]

Que le sigue a la Alpha A580, por ej?
Yo me siento profundamente defraudado.

Pero Fer te quedaste en el tiempo
Si vamos al caso le sigue la A55 y luego la A57. Son la misma linea solo que con visor electronico y sin las vibraciones ni el ruido del espejo.
Y a esta A3000 (y a todas las NEX) le podes poner el adaptador oficial que te mantiene el AF. Tus lentes siguen sirviendo. Aunque que te quejes en este caso lo entenderia mas, pero lo de las SLT me parece tanto problema che, es la misma montura.

Quedarse en el tiempo en 3 años? tas loco.
Por otro lado sigo prefiriendo espejo movil, es decir nada delante del sensor, que le llegue el 100% de la luz y ver por el visor algo real no un mini monitor.

Tranquilo, ya vienen en septiembre las cámaras de montura A sin espejo con detector de fase en el sensor.
A mí tampoco me ha convencido la SLT.

Esa creo que es una muy buena noticia.

[Daniel AGB]

Me parece que el cuadro comparativo que pusiste es tendencioso.
Esta cámara se puede comparar contra la Canon 100D.

Es curioso que lo digas, porque al principio del post yo hablaba de la SL1 (100D), pero al ver el precio de la misma (el doble) me di cuenta que no compiten, por eso no la inclui.
Pero ya que estamos te dejo la comparación:



Claramente parece mejor. Ademas lei que tiene fibra de vidrio y aleasion de aluminio. Esta mejor hecha.
Pero vale el doble. Compiten en tamaño, pero no en precio ni prestaciones.

[Han Solo]

Ni le des bola a ese precio, es el de la página de canon, está 489 con lente.

Enviado desde mi ZX Spectrum usando Tapatalk

[Daniel AGB]

Ni le des bola a ese precio, es el de la página de canon, está 489 con lente.

Enviado desde mi ZX Spectrum usando Tapatalk

Todos los precios son de B&H. Donde la conseguis a $489? Y sin lente cuanto esta?

[Han Solo]

No me acuerdo si la vi en amazon o eBay, de curiosidad nomas

Enviado desde mi ZX Spectrum usando Tapatalk

[osomax]

Me parece que el cuadro comparativo que pusiste es tendencioso.
Esta cámara se puede comparar contra la Canon 100D.

Yo opino lo mismo que Fernando, sigo prefiriendo ver real y no un simulado con LCD. Para eso está el LV.

Yo pensaba lo mismo hasta que empece a usar el EVF en una bridge (fz200), me acostumbre tanto a ver lo que realmente iba a salir y toda la info que te muestra que cuando agarro la reflex ,me parece que me falta algo.

Pongo el tipico ejemplo del cielo claro con nubes y la tierra oscura, con el EVF voy paseando el punto de enfoque por la imagen y viendo en tiempo real como me va a quedar, cuando me gusta bloqueo el enfoque y chau, encuentro un balance perfecto entre nubes y tierra, o sea, menos laburo de edicion y mas seguridad, ni hablar si sacas en jpg,en la reflex mas o menos adivino por mera practica nomas.
Respecto al L.View esta bien en una camara sin espejo pero en las reflex tarda muchisimo mas en sacar la foto porque tiene que levantar el espejo y bajarlo otra vez, por ej, la Nikon D5200 tarda horrores para sacar una foto en LV que a lo mejor esta a una velocidad de 1/500.

[elcanoseba]

Yo vi a través del visor de una A99 y realmente no te das cuenta, es tal la calidad de ese EVF que parece que fuera con espejo.

Creo que la A77 y las que vinieron después también traen ese mismo EVF

[ArtistaFlores]

Yo vi a través del visor de una A99 y realmente no te das cuenta, es tal la calidad de ese EVF que parece que fuera con espejo.

Creo que la A77 y las que vinieron después también traen ese mismo EVF

Como usuario de una A77 te digo que estás en lo cierto. 

[Han Solo]

Me parece que el cuadro comparativo que pusiste es tendencioso.
Esta cámara se puede comparar contra la Canon 100D.

Yo opino lo mismo que Fernando, sigo prefiriendo ver real y no un simulado con LCD. Para eso está el LV.

Yo pensaba lo mismo hasta que empece a usar el EVF en una bridge (fz200), me acostumbre tanto a ver lo que realmente iba a salir y toda la info que te muestra que cuando agarro la reflex ,me parece que me falta algo.

Pongo el tipico ejemplo del cielo claro con nubes y la tierra oscura, con el EVF voy paseando el punto de enfoque por la imagen y viendo en tiempo real como me va a quedar, cuando me gusta bloqueo el enfoque y chau, encuentro un balance perfecto entre nubes y tierra, o sea, menos laburo de edicion y mas seguridad, ni hablar si sacas en jpg,en la reflex mas o menos adivino por mera practica nomas.
Respecto al L.View esta bien en una camara sin espejo pero en las reflex tarda muchisimo mas en sacar la foto porque tiene que levantar el espejo y bajarlo otra vez, por ej, la Nikon D5200 tarda horrores para sacar una foto en LV que a lo mejor esta a una velocidad de 1/500.

No me convence, para eso uso el LV.

[osomax]

ah, claro. optoacopladores, cómo no lo pensé antes... 

Es que no estás en la pomada







 

me está cachando, me está cachando!

 

Experimentos se hacen sobre algo que no se conoce. Esto está probado y funcionando. Y se inventó hace rato.

Me parece que el cuadro comparativo que pusiste es tendencioso.
Esta cámara se puede comparar contra la Canon 100D.

Yo opino lo mismo que Fernando, sigo prefiriendo ver real y no un simulado con LCD. Para eso está el LV.

Yo pensaba lo mismo hasta que empece a usar el EVF en una bridge (fz200), me acostumbre tanto a ver lo que realmente iba a salir y toda la info que te muestra que cuando agarro la reflex ,me parece que me falta algo.

Pongo el tipico ejemplo del cielo claro con nubes y la tierra oscura, con el EVF voy paseando el punto de enfoque por la imagen y viendo en tiempo real como me va a quedar, cuando me gusta bloqueo el enfoque y chau, encuentro un balance perfecto entre nubes y tierra, o sea, menos laburo de edicion y mas seguridad, ni hablar si sacas en jpg,en la reflex mas o menos adivino por mera practica nomas.
Respecto al L.View esta bien en una camara sin espejo pero en las reflex tarda muchisimo mas en sacar la foto porque tiene que levantar el espejo y bajarlo otra vez, por ej, la Nikon D5200 tarda horrores para sacar una foto en LV que a lo mejor esta a una velocidad de 1/500.

No me convence, para eso uso el LV.

No es lo mismo Han, el LV al sol es imposible, se ve poco y nada y en una reflex ya explique porque no me gusta. Obviamente cada cual tiene su manera de trabajar y es respetable.
Edito: En mi mensaje anterior puse que bloqueaba el enfoque cuando en realidad debi poner que bloqueaba la exposicion.

[Han Solo]

Che oso, se te mezcló una cita de otro post.
Por eso digo que no me convence y no que es la verdad absoluta del universo. Hay determinados "avances" que no me gustan. Ya he pasado por muchos que con el tiempo, desaparecieron para continuar con lo antiguo que andaba bien.

[Kaba]

Che oso, se te mezcló una cita de otro post.
Por eso digo que no me convence y no que es la verdad absoluta del universo. Hay determinados "avances" que no me gustan. Ya he pasado por muchos que con el tiempo, desaparecieron para continuar con lo antiguo que andaba bien.

Usaste alguna vez una SLT?

[Han Solo]

Tuve mucho tiempo una Canon S5 IS, que tiene el visor LCD y cuando pasé a reflex, es un mundo de diferencia.
De hecho, cuando pasé de la Canon 1000D con pentaespejo a la 50D con pentaprisma, es otro mundo de diferencia. Y ni hablar pasando de 90 y pico porciento de cobertura al 100%.

Respecto al sol con el LV, antes que usar un VF con LCD, compro uno de esos "cosos" para poner en la pantalla y usar como viewfinder.

[Kaba]

Tuve mucho tiempo una Canon S5 IS, que tiene el visor LCD y cuando pasé a reflex, es un mundo de diferencia.
De hecho, cuando pasé de la Canon 1000D con pentaespejo a la 50D con pentaprisma, es otro mundo de diferencia. Y ni hablar pasando de 90 y pico porciento de cobertura al 100%.

Respecto al sol con el LV, antes que usar un VF con LCD, compro uno de esos "cosos" para poner en la pantalla y usar como viewfinder.

Usaste alguna vez una SLT?

[Han Solo]

Tuve una en la mano y no vi ninguna ventaja. Y no me interesa que exista un obstáculo más entre lo que quiero fotografiar y el sensor.
Hay pérdida de luz. Gastamos fortunas en lentes luminosos para meter un vidrio semi transparente en el medio.

[Kaba]

Ufffff que purista... bueno por lo menos la tuviste en la mano... 

[Han Solo]

Son gustos Kaba.
A mi pueden venir 200 sonystas a decirme "la tengo porque me gusta" y le voy a decir, adelante. Cada uno hace de su culo un florero y en el pone la flor que más le gusta. Y que la disfruten.
Ahora, los que defienden la cámara como si fuesen accionistas (y en algunos casos para justificar el dinero gastado) les voy a decir que, A MÍ, me parece una mierda.

Si gasto (insisto) fortunas en un lente 1.8, 2.8 o lo que sea por su luminosidad. ¿Pa que mierda voy a meter algo que me chupa el 30% de la luz en el medio? No es de purista, es aprovechar mi plata!

Son gustos, son elecciones o simplemente, compraron acciones. A MÍ, no me gusta.

[Kaba]

Son gustos Kaba.
A mi pueden venir 200 sonystas a decirme "la tengo porque me gusta" y le voy a decir, adelante. Cada uno hace de su culo un florero y en el pone la flor que más le gusta. Y que la disfruten.
Ahora, los que defienden la cámara como si fuesen accionistas (y en algunos casos para justificar el dinero gastado) les voy a decir que, A MÍ, me parece una mierda.

Si gasto (insisto) fortunas en un lente 1.8, 2.8 o lo que sea por su luminosidad. ¿Pa que mierda voy a meter algo que me chupa el 30% de la luz en el medio? No es de purista, es aprovechar mi plata!

Son gustos, son elecciones o simplemente, compraron acciones. A MÍ, no me gusta.

Primero sos demasiado susceptible, segundo tengo lentes 1.4, 1.7, 1.8, 2 y 2.8 y la verdad que lo de la perdida de luz no lo he notado nunca... pero bueno, entiendo que no te guste la marca o sus desarrollos... Lastima que se nota que nunca hiciste una sola foto con una Sony SLT... Pero asi son los que hablan sin probar las cosas... Una lástima... 

[Han Solo]

La probé, insisto, pero no revelé. La verdadera prueba sería usar dos lentes iguales en diferentes cámaras, con y sin espejo a ver que resultado da. Por lo que decís estás en una postura de ignorancia al respecto como la mía. Pero la lógica me dice que, si solo pasa el 70% de la luz, no pasa el 100 
Por lo que estás perdiendo algo.

¿Susceptible? Na, no me conocés. Soy calentón, pero no es el caso este.

Y por último, por suerte y con mucho esfuerzo, tengo una cámara que me gusta bastaaaaaante más que esta. Como dije, son gustos.

[Kaba]

No, no seguro que estas comodo donde estas... Te aclaro que yo tambien tengo una camara con un pentaprisma gigante, pero tambien tengo una SLT y una camara sin espejo... yo que se, nada a veces me molestan esos comentarios de "yo las se todas" y nunca probaron nada... Evidentemente este no es el caso porque veo que sos un tipo instruido en el tema... Igual no me des bola, yo soy camarografo... 

[Han Solo]

Y yo no dudo que sepan los demás, por eso insistí una y otra vez con el "PARA MÍ". Es lo que a mí me gusta o no, no la verdad. Lo aclaré varias veces.
Yo quisiera otra cámara, más chica para salir en determinadas ocasiones, pero no compraría algo así por economía. Sería volver a comprar lentes y accesorios y se me va todo al carajo de nuevo. Por eso apuntaría a una G15 o una S120. O algo similar.

[osomax]

Je, las veces que me trataron de hereje porque dije que no me gustaba la Nex!
Veo que cada vez que se nombra a Sony hay kilombo como con Apple.
A mi las Nex no me gustan, pero esta nueva al menos me causo buena impresion.
Las SLT?, no gracias, prefiero una normal de los "reyes".

[Kaba]

Je, las veces que me trataron de hereje porque dije que no me gustaba la Nex!
Veo que cada vez que se nombra a Sony hay kilombo como con Apple.
A mi las Nex no me gustan, pero esta nueva al menos me causo buena impresion.
Las SLT?, no gracias, prefiero una normal de los "reyes".

No veo donde esta el quilombo, lo que si pasa es que muchas veces la gente habla sin antes haber probado las cosas... solo eso... 

[2y2Rock]

Hola soy Canonista, puedo opinar?

Probe el sistema de Sony, y de no ser que tengo un mosntruo de inversion, y que para mi (ojo para mi) es mas complicado llegar a comprar cosas, creo que es la tecnologia que vino para quedarse...

Cualquier avance genera reticencia , es logico, pero a mi me gusta innovar , de hecho me he mandado mas de una macana yendo la lo nuevo antes que a lo seguro, pero asi soy yo!

Las comparaticas son ilogicas, porque inevitablemente son 2 publicos muy diferentes los que van por esta tencologia a los que nos estancamos en el pentaprisma.

Digo Estancamos, porque no dudo que todas las marcas van a ir por este lado, como linea alternativa o reemplazo, pero que se viene, se viene!!

[Leo Ferro]

Que lindo es leer estas cosas!!

Sony A77 (Con espejito en el Medio) + 70 400G


Jilguero II

Camara: Sony SLT-A77V
Lente: Sony AF 70-400mm F4-5.6 G SSM
Focal: 400.0 mm
Apertura: 8.0
Velocidad: 1/640
ISO: 640
Leonardo J Ferro

[Limón]

Apúrense que se discontinúa en 6 meses! 

Ah, otra.

Mirás x el visor y decís "digan píxeeeeeel!"

[Bao]

Que lindo es leer estas cosas!!

Sony A77 (Con espejito en el Medio) + 70 400G


Jilguero II

Camara: Sony SLT-A77V
Lente: Sony AF 70-400mm F4-5.6 G SSM
Focal: 400.0 mm
Apertura: 8.0
Velocidad: 1/640
ISO: 640
Leonardo J Ferro

Qué tal ese 70-400? Escucho lindas cosas.

[Bao]

El visor electrónico para mí es hoy más ventaja que desventaja.

Tomaría el visor de mi NEX-6 ante un visor óptico para trabajo normal, por la claridad de la imagen, la información que me da, la posibilidad de ver la foto antes de sacarla y ver la foto sacada sin mover mi ojo, pero sobre todo me facilita con el "peeking" y 100% en el visor en cuanto al uso de un lente manual.

Para mí lo que falta todavía de un visor electrónico es para fotografía nocturna con tripod. El visor llega hasta 60 FPS con la ISO máxima de la cámara no más.
Para cualquier cosa más oscura, sea para fototear las estrellas o paisaje nocturna, el visor electrónico es una molestia. Te congela la imagen para el tiempo necesario en revelar una imagen visible, mientras que te llena la vista con todo el ruido del sensor a ISO máxima.

Pero me imagino que no se puede tener lo mejor de las 2 cosas no?

[Limón]

El visor electrónico para mí es hoy más ventaja que desventaja.

Tomaría el visor de mi NEX-6 ante un visor óptico para trabajo normal, por la claridad de la imagen, la información que me da, la posibilidad de ver la foto antes de sacarla y ver la foto sacada sin mover mi ojo, pero sobre todo me facilita con el "peeking" y 100% en el visor en cuanto al uso de un lente manual.

Para mí lo que falta todavía de un visor electrónico es para fotografía nocturna con tripod. El visor llega hasta 60 FPS con la ISO máxima de la cámara no más.
Para cualquier cosa más oscura, sea para fototear las estrellas o paisaje nocturna, el visor electrónico es una molestia. Te congela la imagen para el tiempo necesario en revelar una imagen visible, mientras que te llena la vista con todo el ruido del sensor a ISO máxima.

Pero me imagino que no se puede tener lo mejor de las 2 cosas no?

Justo estaba por preguntar eso, para nocturna parece que no sirve. Pero en ese caso el live view no se puede usar como en una reflex?

[osomax]

Bueno, pero justamente para nocturna es cuando viene bien usar la pantalla porque no te jode el sol.

[Daniel AGB]

Solo vengo a decir que a Ken Rockwell le gusta la Sony A99: http://www.kenrockwell.com/sony/a99.htm

 

[fernando46]

Ahi ya depende de cada uno. Yo prefiero tener una tecnologia mejor y tener que vender algun lente o camara, que tener compatibilidad con todo pero mantener un sistema antiguo. Sacarle el espejo (y ponerle un sensor con AF de fase) solo trae ventajas por sobre las reflex: 0 ruido, 0 vibraciones, menos mecanismos que puedan romperse o desajustarse, menos peso y menos costo al ahorrarte tambien el pentaprisma, y ademas ves exactamente lo que la camara va a fotografiar en vez de ver "la realidad" y luego sorprenderte con lo que capturo la camara.

Igual hoy me sigue gustando mas ver por un pentaprisma, pero es cuestion de acostumbrarse.

No depende de cada uno, depende de Sony que te saca sistemas y te los discontinua.

Que onda con los que gastaron un toco de guita en una Alpha 900 u 850, con buenos lentes?
Se cagaron en ellos. Cuanto tardaron en sacar otra ff?

Resumiendo, hoy por hoy no me compro Sony ni en pedo.

[Daniel AGB]

Ahi ya depende de cada uno. Yo prefiero tener una tecnologia mejor y tener que vender algun lente o camara, que tener compatibilidad con todo pero mantener un sistema antiguo. Sacarle el espejo (y ponerle un sensor con AF de fase) solo trae ventajas por sobre las reflex: 0 ruido, 0 vibraciones, menos mecanismos que puedan romperse o desajustarse, menos peso y menos costo al ahorrarte tambien el pentaprisma, y ademas ves exactamente lo que la camara va a fotografiar en vez de ver "la realidad" y luego sorprenderte con lo que capturo la camara.

Igual hoy me sigue gustando mas ver por un pentaprisma, pero es cuestion de acostumbrarse.

No depende de cada uno, depende de Sony que te saca sistemas y te los discontinua.

Que onda con los que gastaron un toco de guita en una Alpha 900 u 850, con buenos lentes?
Se cagaron en ellos. Cuanto tardaron en sacar otra ff?

Resumiendo, hoy por hoy no me compro Sony ni en pedo.

Tardaron mucho en sacar la A99. Pero es un salto enorme y es 100% compatible con todos los lentes de la 900 y 850.
Por ahora la montura Alpha no esta discontinuada. Donde Sony la caga es en no avisar si de ahora en mas todo va a ser montura E o si van a mantener Alpha... lo que te lleva a pensar que son muy desprolijos o que ni ellos mismos saben

[fernando46]

Yo pensaba lo mismo hasta que empece a usar el EVF en una bridge (fz200), me acostumbre tanto a ver lo que realmente iba a salir y toda la info que te muestra que cuando agarro la reflex ,me parece que me falta algo.

Con Live View tenes ambas posibilidades, en cambio con EVF, solo tenes una.
Es más en la Alpha A580, tengo 3 posibilidades, Live View de un segundo sensor, pedorro pero no calienta el sensor, Live view del sensor de toma y view finder óptico.

Saludos

[Kaba]

Y por que no te pasas Fer? Vos sabes que te podemos ayudar con la venta de tu equipo... No se, digo...

[fernando46]

Tardaron mucho en sacar la A99. Pero es un salto enorme y es 100% compatible con todos los lentes de la 900 y 850.
Por ahora la montura Alpha no esta discontinuada. Donde Sony la caga es en no avisar si de ahora en mas todo va a ser montura E o si van a mantener Alpha... lo que te lleva a pensar que son muy desprolijos o que ni ellos mismos saben

No saben...

Y muy desprolijos, la A900 cuanto duro?, la A580?

[fernando46]

Y por que no te pasas Fer? Vos sabes que te podemos ayudar con la venta de tu equipo... No se, digo...

Porque no necesito pasarme, solo puteo a Sony por como se maneja.
La cámara es buena, no me quejo.

Si cambio el equipo en algun tiempo, tal vez no compre Sony, tal vez si, no lo se.

[Han Solo]

Perdón, pero me parece que a veces con algunas definiciones, sos un poco extremista, intentando usar una palabra suave.
¿Quién define que un sistema sea antiguo?
Y voy a usar a fernando46, ya que el hizo ciclismo como yo que seguramente recordará lo que voy a comentar.
En los 90 Shimano sacó al mercado un plato ovalado, que supuestamente era la innovación del pedaleo. Hacía que el pedaleo en redondo tenga la fuerza repartida en forma uniforme. UNA INNOVACIÓN DEL CARAJO!!! Duró lo que un pedo en una canasta.
Hoy los platos siguen siendo iguales a siempre, redondos.

Es solo un ejemplo. Que sea novedoso no siempre quiere decir ni que sea lo mejor y que desplace a una tecnología "antigua".

Los autos hace más de 100 años tienen 4 ruedas, los aviones siguen teniendo alas, etc.

Pueden poner una hermosa foto de un jilguero (que por cierto, lo es), pero no quiere decir nada. Sigue llegando un 30% de luz menos a ese sensor que a uno de una DSLR. Insisto, me gustaría ver pruebas y EXIF en las mismas condiciones.

[fernando46]

Agrego algo en contra del EVF.

Todos esgrimen que por ahí ven lo que realmente sale en la foto, tampoco es tan cierto eso, pero vamos a asumir que si. Bueno, no está bueno ver la  realidad? al momento de sacar la foto, esta bueno pensarla en función de lo que vemos, lo real.

bahh me parece.

[fernando46]

Perdón, pero me parece que a veces con algunas definiciones, sos un poco extremista, intentando usar una palabra suave.
¿Quién define que un sistema sea antiguo?
Y voy a usar a fernando46, ya que el hizo ciclismo como yo que seguramente recordará lo que voy a comentar.
En los 90 Shimano sacó al mercado un plato ovalado, que supuestamente era la innovación del pedaleo. Hacía que el pedaleo en redondo tenga la fuerza repartida en forma uniforme. UNA INNOVACIÓN DEL CARAJO!!! Duró lo que un pedo en una canasta.
Hoy los platos siguen siendo iguales a siempre, redondos.

Es solo un ejemplo. Que sea novedoso no siempre quiere decir ni que sea lo mejor y que desplace a una tecnología "antigua".

Los autos hace más de 100 años tienen 4 ruedas, los aviones siguen teniendo alas, etc.

Pueden poner una hermosa foto de un jilguero (que por cierto, lo es), pero no quiere decir nada. Sigue llegando un 30% de luz menos a ese sensor que a uno de una DSLR. Insisto, me gustaría ver pruebas y EXIF en las mismas condiciones.

Tal cual.

Además lo que desconcierta es el título del thread, eso creo que iría mejor para una A99, pero no para una cámara de gama bien baja.

[Sebapol]

En un safari probé la a55 de Pablo's, no me gustó un carajo el visor electrónico, no solo que tenía delay sino que se veía irreal la imágen.


Por algo algunos sonystas han vendido su equipo y se han pasado a Nikon o Canon.  Por algo Leo Ferro está tentado con una 6D y lo grita a los cuatro vientos  

[Kaba]

Veo muy difícil que Ferro abandone el.barco... muy difícil...
El evf de la 55 es de la primera generación de evf... el de la nex 7, A77 y A99 son otra cosa...

Desde mi Optimus G

[fernando46]

Veo muy difícil que Ferro abandone el.barco... muy difícil...
El evf de la 55 es de la primera generación de evf... el de la nex 7, A77 y A99 son otra cosa...

Ahora que logran uno bueno, seguro lo discontinuan....

Me pasó eso con la cámara, tenía una A300, la cambié por una A580, mil veces mejor en muchas cosas. Listo a la basura.

[Kaba]

Veo muy difícil que Ferro abandone el.barco... muy difícil...
El evf de la 55 es de la primera generación de evf... el de la nex 7, A77 y A99 son otra cosa...

Ahora que logran uno bueno, seguro lo discontinuan....

Me pasó eso con la cámara, tenía una A300, la cambié por una A580, mil veces mejor en muchas cosas. Listo a la basura.

No creo, se usa desde el 2011

Desde mi Optimus G

[elcanoseba]

Pueden poner una hermosa foto de un jilguero (que por cierto, lo es), pero no quiere decir nada. Sigue llegando un 30% de luz menos a ese sensor que a uno de una DSLR. Insisto, me gustaría ver pruebas y EXIF en las mismas condiciones.

Pero, cual es el sentido de comparar o ver exif de una camara a otra si lo que realmente importa es la foto final. O sea el resultado final.

[fernando46]

Pero, cual es el sentido de comparar o ver exif de una camara a otra si lo que realmente importa es la foto final. O sea el resultado final.

Si eso fuese cierto, estos threads no existirían

[Han Solo]

Pueden poner una hermosa foto de un jilguero (que por cierto, lo es), pero no quiere decir nada. Sigue llegando un 30% de luz menos a ese sensor que a uno de una DSLR. Insisto, me gustaría ver pruebas y EXIF en las mismas condiciones.

Pero, cual es el sentido de comparar o ver exif de una camara a otra si lo que realmente importa es la foto final. O sea el resultado final.

Lo importante para mi es que si compro un f1.4, se comporte como tal, y no como si le estuviese poniendo un duplicador adelante, donde se pierden pasos.
La diferencia que en el primer caso lo haría a conciencia, sabiendo las consecuencias, en el segundo ya viene con la cámara.

Seba, es tan simple como que buscamos luz. ¿Qué sentido tiene robarle el 30%? No me gusta. A ver, insisto, A MÍ, no me convence. Cada uno haga lo que quiera.
Si lo explico solamente es porque me parece que tiene más sentido decir que algo no me gusta con un motivo que decirlo por capricho.

[elcanoseba]

Si, si, entiendo, algo parecido pasa con las camaras crop, donde la focal no es la que dice en el cuerpo del lente.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Sony ICL-A3000: El futuro ya llegó ♫