Sony ICL-A3000: El futuro ya llegó ♫

[Han Solo]

Tampoco te miente el lente. Un 50mm sigue siendo 50, pero sabés que en FF se comporta como 50 y en crop, como 50 recortado.
Pero digamos que sí.

Lo bueno es que en ambos casos, los compradores que tiene conocimiento, saben lo que compran. Que una cámara recorte, a mí, no me jode. Pero que me robe luz, sí.

[elcanoseba]

mmmm, pero, pero, pero, y lo del derecheo? al fin de cuentas la pérdida de luz se compensa o por iso o por velocidad.

[Han Solo]

Si compensás por ISO, ganas grano. Si compensás por velocidad, puede que se te mueva la exposición.
Lo que planteas es para obtener una exposición correcta, y es válido. Yo insisto con algo. Un f1.4 se aprovecha mejor en un equipo donde la luz llega directo al sensor y no que pierda luz. Eso es indiscutible.

[Han Solo]

Que antiguo, grano. Quise poner ruido, je.

[elcanoseba]

Por eso digo, si la exposición correcta se logra a traves de la luz que le llegua al sensor, no se desaprovecha el 1.4 del lente, a lo suno o sacrificas iso o velocidad, pero la luz que llega es la misma en un sistema será más cantidad en menos tiempo y en el otro en un poco más.

[Han Solo]

Se sacrifican parámetros.

[elcanoseba]

Claro, si, pero el 1.4 del lente sigue siendo 1.4 o no?  Lo que habria que probar es en cuanto cambia la velocidad, que se yo, por ejemplo son un sitema es 1/250 y con el otro 1/200

[Daniel AGB]

Cuando salieron las SLT nadie pensaba seriamente que se podia hacer una buena camara SIN espejo.
Hoy tenemos las NEX, las Fuji, la Panasonic GH3... es otro el panorama. Y en estas cirscuntancias SLT se quedo viejo, ya que es mucho mejor directamente no tener espejo que tener un SLT.
Dejó de ser el paso intermedio necesario para ser algo que no es ni una cosa ni la otra. En ese sentido bien por Sony de no dormirse y sacarlo.

[Mrbeast]

Mas alla de las preferencias de cada uno,de gustarle o no .Parece ser un sistema que en un futuro pudiese competir palo a palo con las reflex de "antaño" 

[Lito]

Me quede pensando en la conversación de Gaby y el canoseba, respecto a las SLT. No entiendo mucho del tema, pero, mas allá de la perdida de luz, no hay también perdida de rendimiento óptico del lente al tener por delante el espejo traslucido?

[Daniel AGB]

Me quede pensando en la conversación de Gaby y el canoseba, respecto a las SLT. No entiendo mucho del tema, pero, mas allá de la perdida de luz, no hay también perdida de rendimiento óptico del lente al tener por delante el espejo traslucido?

Si, es otra de las desventajas. Por mas que el tranlucido lo haga Carl Zeiss, sigue siendo una perdida (minima) de nitidez y aumenta la posibilidad de destellos, reflejos y perdida de contraste.
En la practica es practicamente imperceptible, ojo.

[Lito]

Con razón a Luigis (que detesta los filtros UV), no le gustan las Sony 

[Han Solo]

Me quede pensando en la conversación de Gaby y el canoseba, respecto a las SLT. No entiendo mucho del tema, pero, mas allá de la perdida de luz, no hay también perdida de rendimiento óptico del lente al tener por delante el espejo traslucido?

No lo puse pero pensé que sería un obviedad. No por nada los mejores lentes suelen ser los que menos vidrios tienen. Ya vivimos discutiendo los UV, imaginate esto.
Para mí, la van a romper el día que el reflejo se puede regular electrónicamente. Es decir, se regula la opacidad del vidrio mediante LCD. Si no lo hicieron no es porque yo soy más inteligente, sino porque no les da la velocidad de refresco de los LCD actuales, que tendrían que ser más rápidos que el disparo de la cámara.

[Leo Ferro]

Yo no me paso y voy por mi 2º A77, la perdida de luz es real, te deja un 30% en el semitransparente, los lentes que uso siguen teniendo las misma aperturas, eso no cambia, jajajaja Chiste!..la realidad es que no se nota para nada el espejo, compenso + 0.3ev y listo, si es algo puntual, pero haciendo naturaleza es algo que no influye mucho, a mi me gusta el sistema, los lentes que tengo, tanto el CZ como el G no encontré iguales en las otras marcas, ojala pudiera juntarme con algunos y que tiroteen con las 77 y se lleven o los archivos a ver que sale, ya que una prueba de estudio la hacemos cuando gusten. Más allá de eso, se que cuando se dice Sony sale la play y los stereos, pero me gustaría que la usen de verdad un rato, alguos pueden llegar a cambiar esa mala impresion que tienen.
A mi el EVF me gusto, mucho, tenia la A850 FF con ese visor impresionante y aseguro que la 77 con el EVF es tan nitida y brillante como un OVF...y se ve la realidad, enserio, no es una peliculita!
Aaaa la pantalla trasera para astro con el LV es ideal!!!
Abrazos!!

[Piluso]

La perdida en el espejo tralucido esta compensado  en el sensor con mayor amplificacion de la señal (tambien esto genera mas ruido), te saco por un lado y te compenso por el otro. Un lente de F1.4 es realmente F1.4 en las SLT. Pero las camaras Sony Slt no tienen golpe de espejo y disponen sensor estabilizado, lo que permite sacar a menos velocidad de obturacion e isos mas bajos. Sony lo aplico no tanto para sacar fotos sino para mantener el foco mientras se filma.

[fernando46]

Yo no me paso y voy por mi 2º A77, la perdida de luz es real, te deja un 30% en el semitransparente, los lentes que uso siguen teniendo las misma aperturas, eso no cambia, jajajaja Chiste!..la realidad es que no se nota para nada el espejo, compenso + 0.3ev y listo, si es algo puntual, pero haciendo naturaleza es algo que no influye mucho, a mi me gusta el sistema, los lentes que tengo, tanto el CZ como el G no encontré iguales en las otras marcas, ojala pudiera juntarme con algunos y que tiroteen con las 77 y se lleven o los archivos a ver que sale, ya que una prueba de estudio la hacemos cuando gusten. Más allá de eso, se que cuando se dice Sony sale la play y los stereos, pero me gustaría que la usen de verdad un rato, alguos pueden llegar a cambiar esa mala impresion que tienen.
A mi el EVF me gusto, mucho, tenia la A850 FF con ese visor impresionante y aseguro que la 77 con el EVF es tan nitida y brillante como un OVF...y se ve la realidad, enserio, no es una peliculita!
Aaaa la pantalla trasera para astro con el LV es ideal!!!
Abrazos!!

Leo, sabes cual es el tema aquí?, no si Sony sirve o no, sino si El Futuro Llegó o No, también el tema es cuanto mejora una SLT con respecto una DSLR?
Digamos, hubo un antes y un después? definitivamente no. Sirven? si, claro, pero no cambió nada la realidad fotográfica.
Las NEX tal vez hayan cambiado algo, pero casi nadie que tenga una reflex la piensa como primer cámara.

Abrazo

[Han Solo]

¿Entonces los valores de ISO no son reales?
La luz se pierde y no hay vuelta. El sensor recibe menos luz que uno que no tiene nada en el medio.

¿Qué no tenga espejo es una ventaja por el golpe? Vendo todo y me compro una compacta. O también puedo usar los modos de disparo sin golpe de espejo con el LV.

[fernando46]

La perdida en el espejo tralucido esta compensado  en el sensor con mayor amplificacion de la señal (tambien esto genera mas ruido), te saco por un lado y te compenso por el otro. Un lente de F1.4 es realmente F1.4 en las SLT. Pero las camaras Sony Slt no tienen golpe de espejo y disponen sensor estabilizado, lo que permite sacar a menos velocidad de obturacion e isos mas bajos. Sony lo aplico no tanto para sacar fotos sino para mantener el foco mientras se filma.

Todas las Sony tienen estabilizador en el sensor, no es una ventaja de las SLT.
El golpe de espejo se elimina disparando con el temporizador de 2 Seg.

Insisto, no digo que sea un sistema que no sirva, solo digo que no fue revolucionario, en el mejor de los casos, esta a la altura de una DSLR.

[osomax]

Yo no me paso y voy por mi 2º A77, la perdida de luz es real, te deja un 30% en el semitransparente, los lentes que uso siguen teniendo las misma aperturas, eso no cambia, jajajaja Chiste!..la realidad es que no se nota para nada el espejo, compenso + 0.3ev y listo, si es algo puntual, pero haciendo naturaleza es algo que no influye mucho, a mi me gusta el sistema, los lentes que tengo, tanto el CZ como el G no encontré iguales en las otras marcas, ojala pudiera juntarme con algunos y que tiroteen con las 77 y se lleven o los archivos a ver que sale, ya que una prueba de estudio la hacemos cuando gusten. Más allá de eso, se que cuando se dice Sony sale la play y los stereos, pero me gustaría que la usen de verdad un rato, alguos pueden llegar a cambiar esa mala impresion que tienen.
A mi el EVF me gusto, mucho, tenia la A850 FF con ese visor impresionante y aseguro que la 77 con el EVF es tan nitida y brillante como un OVF...y se ve la realidad, enserio, no es una peliculita!
Aaaa la pantalla trasera para astro con el LV es ideal!!!
Abrazos!!

Leo, sabes cual es el tema aquí?, no si Sony sirve o no, sino si El Futuro Llegó o No, también el tema es cuanto mejora una SLT con respecto una DSLR?
Digamos, hubo un antes y un después? definitivamente no. Sirven? si, claro, pero no cambió nada la realidad fotográfica.
Las NEX tal vez hayan cambiado algo, pero casi nadie que tenga una reflex la piensa como primer cámara.

Abrazo

Lo dije en otro foro Fernando, para mi la Nex, nadie que tenga una reflex la piensa como 1ra camara, sabes que me contestaron?, que mi afirmacion era candidata a la sandez del año!!!!!
Conclusion: No posteo mas ahi porque por supuesto despues saltaron los del club de amantes de la Nex a decirme que yo vivia abajo de un panqueque, que le podias poner no se que lente del año de mongo y que enfocando manual, bla, bla, bla. El mismo lente que puedo poner en cualquier otra camara pero yo no quiero ni enfocar manual ni tener que poner el diafragma a mano. Para eso tengo excelentes lentes 1.8 baratisimos para mi reflex.
Lo vuelvo a repetir aca a riesgo de que me tilden de retrasado mental, hereje o lo que sea: Para mi las NEX son EXCELENTES CAMARAS pero NO para reemplazar a una reflex HOY (DIJE HOY) y menos aun en el campo profesional.
Ya dije anteriormente por que: PRECIO, carencias, ergonomia, en calidad nadie puede discutir nada. Por eso este nuevo modelo me parece mas interesante que una NEX.

[fernando46]

Lo dije en otro foro Fernando, para mi la Nex, nadie que tenga una reflex la piensa como 1ra camara, sabes que me contestaron?, que mi afirmacion era candidata a la sandez del año!!!!!
Conclusion: No posteo mas ahi porque por supuesto despues saltaron los del club de amantes de la Nex a decirme que yo vivia abajo de un panqueque, que le podias poner no se que lente del año de mongo y que enfocando manual, bla, bla, bla. El mismo lente que puedo poner en cualquier otra camara pero yo no quiero ni enfocar manual ni tener que poner el diafragma a mano. Para eso tengo excelentes lentes 1.8 baratisimos para mi reflex.
Lo vuelvo a repetir aca a riesgo de que me tilden de retrasado mental, hereje o lo que sea: Para mi las NEX son EXCELENTES CAMARAS pero NO para reemplazar a una reflex HOY (DIJE HOY) y menos aun en el campo profesional.
Ya dije anteriormente por que: PRECIO, carencias, ergonomia, en calidad nadie puede discutir nada. Por eso este nuevo modelo me parece mas interesante que una NEX.

Esta es una Nex con forma de reflex.
Ahora, porque sacan un modelo bien bajo?
Aqui esta Sony, nadie sabe si es el inicio de una tendencia o quedará como un modelo guacho.
Recordar la Alpha 900, 850  450 .

Insisto en algo, estoy super felíz con mi A580, pero no con Sony, discontinuaron la línea, que se vayan a la mierda.

[Kaba]

Porque los cambios empiezan desde abajo.... imagínate si hubiesen sacado algo así FF y con todos loa chiches... quien la compra? Canon con el sensor que tiene fase arrancó de la línea baja...

Desde mi Optimus G

[elcanoseba]

Me quede pensando en la conversación de Gaby y el canoseba, respecto a las SLT. No entiendo mucho del tema, pero, mas allá de la perdida de luz, no hay también perdida de rendimiento óptico del lente al tener por delante el espejo traslucido?

Lito, si se pierde algo de calidad óptica no es perceptible al ojo. Lo digo por ver las fotos de Leo en su flickr, donde tiene unas fotos de pajaros con un nivel de detalle increíble.

[elcanoseba]

¿Entonces los valores de ISO no son reales?
La luz se pierde y no hay vuelta. El sensor recibe menos luz que uno que no tiene nada en el medio.

No, no se pierde. Salvo que expongas mal.

[Han Solo]

O me estoy perdiendo algo o cambió la física.
Si entre una fuente de luz y un sensor hay un vidrio, que desvía el 30% de la luz y deja que solo pase el 70%. ¿No hay pérdida?
Cosa rara.

Te recomiendo que no me creas, lee en fuentes más serias, pero te van a decir lo mismo.

[elcanoseba]

Cuando le ponés un filtro nd delante de la óptica, hay pérdida de luz?

La foto sale mal expuesta? o ajustás los parámetros para que la cantidad de luz qeu le llega al sensor sea la misma que tiene que llegar para una foto sin filtro.

Es decir, la cantidad de luz que llega es la misma, lo que cambia es el tiempo de exposición a la fuente de luz.

[osomax]

O me estoy perdiendo algo o cambió la física.
Si entre una fuente de luz y un sensor hay un vidrio, que desvía el 30% de la luz y deja que solo pase el 70%. ¿No hay pérdida?
Cosa rara.

Te recomiendo que no me creas, lee en fuentes más serias, pero te van a decir lo mismo.[/quote

O me estoy perdiendo algo o cambió la física.
Si entre una fuente de luz y un sensor hay un vidrio, que desvía el 30% de la luz y deja que solo pase el 70%. ¿No hay pérdida?
Cosa rara.

Te recomiendo que no me creas, lee en fuentes más serias, pero te van a decir lo mismo.

Adhiero a la consulta porque tampoco me cabe en la cabeza que interponiendo algo que no es totalmente traslucido entre el sensor y el lente no se pierda luminosidad.
Por "exponer mal" entiendo que hay que aumentar ISO, bajar velocidad o abrir mas el diafragma no?, entonces tambien entiendo que esto es porque necesitas mas luz que la que necesitarias con algo tradicional.
Para mi las SLT estan muertas y las mato la misma Sony.

[osomax]

Cuando le ponés un filtro nd delante de la óptica, hay pérdida de luz?

La foto sale mal expuesta? o ajustás los parámetros para que la cantidad de luz qeu le llega al sensor sea la misma que tiene que llegar para una foto sin filtro.

Es decir, la cantidad de luz que llega es la misma, lo que cambia es el tiempo de exposición a la fuente de luz.

Pero si vos pones un filtro ND es porque VOS QUERES perder luminosidad porque queres lograr un X efecto o porque hay una luz terrible que necesitas bajar.
Muy distinto es que "te obliguen" a subir la exposicion porque tu camara, de fabrica, se morfa el 30% de la luz (no se si sea tanto) que le entra.
En tal caso vos te verias obligado a comprar lentes mas luminosos (y caros) para compensar eso, sobre todo cuando te falta luz, lo que no suena muy sensato.

[elcanoseba]

No necesariamente tenés que comprar lentes mas caros o mas luminosos. A lo sumo se compensa o con iso, que para los niveles que vienen tolerando actualmente las cámaras no es problema, o con velocidad.

Como mucho te podrá afectar en algún caso específico donde la velocidad sea crítica y no la puedas mover, pero subis un toque el iso y listo.

Lo que se pierde es prácticamente nada, no sean tan prejuiciosos.

Yo no tengo cámaras con ese sistema y también me oponíal al principio, porque, como todo cambio, genera rechazo. Pero no es un sistema que no sirva, está probado y funciona.

Ahora que Sony lo haya dejado de lado, puede ser. Si logra sacar una cámara que enfoque rápido y preciso sobre el sensor, con un montón de puntos de enfoque direnctamente sobre el sensor, sin ningun tipo de espejo delante no es mejor?

Si esta nueva generación de cámaras funciona y elimina todo lo que se interpone entre el lente y el sensor, no es mejor todavía?

[fernando46]

No, no se pierde. Salvo que expongas mal.

Se pierde, hay un 30% que sony decide aprovecharla de otro modo, pero es luz que no llega al sensor.
Podemos discutir si es importante o no, pero esa luz no le llega.

[Alejandro79K]

Jjajjajaa, hace rato que no entro a este foro. La verdad que está divertido lo que estoy leyendo  

[elcanoseba]

No, no se pierde. Salvo que expongas mal.

Se pierde, hay un 30% que sony decide aprovecharla de otro modo, pero es luz que no llega al sensor.
Podemos discutir si es importante o no, pero esa luz no le llega.

Fernando, sí le llega. A lo sumo necesita más tiempo, pero le llega, si no le llegara la foto quedaría sub expuesta.

[elcanoseba]

Hola Ale! Es cierto, mucho tiempo sin verte por acá.

[Alejandro79K]

Hola Ale! Es cierto, mucho tiempo sin verte por acá.

Y lo mejor de todo es que mi karma no disminuyó   

[fernando46]

No, no se pierde. Salvo que expongas mal.

Se pierde, hay un 30% que sony decide aprovecharla de otro modo, pero es luz que no llega al sensor.
Podemos discutir si es importante o no, pero esa luz no le llega.

Fernando, sí le llega. A lo sumo necesita más tiempo, pero le llega, si no le llegara la foto quedaría sub expuesta.

Con ese criterio es lo mismo usar un lente f1,8 que uno f4, y sabemos que no es así.
Y no lo digo por el tema de la profundidad de campo.

[elcanoseba]

No, no se pierde. Salvo que expongas mal.

Se pierde, hay un 30% que sony decide aprovecharla de otro modo, pero es luz que no llega al sensor.
Podemos discutir si es importante o no, pero esa luz no le llega.

Fernando, sí le llega. A lo sumo necesita más tiempo, pero le llega, si no le llegara la foto quedaría sub expuesta.

Con ese criterio es lo mismo usar un lente f1,8 que uno f4, y sabemos que no es así.
Y no lo digo por el tema de la profundidad de campo.

No, porque de f1.8 a f4 estamos hablando de una cantidad de pasos grande

[Han Solo]

¿Entonces el que cambia un 50mm f1.8 por un f1.4 es un pelotudo, total se compensa con ISO?

Como dijo Fernando. Yo si uso un filtro, por ejemplo ND, es porque quiero que entre menos luz. Pero no quiero un ND incorporado. Ese 30% se va y es irrecuperable.
Que a vos no te moleste no significa que sea lo ideal. Si se compensa con velocidad, si estamos hablando de una diferencia de 1/1000 o 1/800, nadie se va a calentar. Ahora, si las condiciones son 1/60 y me veo obligado a llevarlo a 1/40 o menos, la cosa cambia.
Compensar por ISO es sumar ruido.

Lo podés poner de todas las formas que quieras. Al sensor llega el 70% de la luz, no el 100.

[elcanoseba]

Pero compensar con iso 1/3 no te suma ruido y cambiar la velocidad tampoco. estamos hablando de casi nada


Tampoco digo que sea ideal, de hecho no tengo cámaras con ese sistema. Pero sí las he probado y realmente rinden muy bien.

[elcanoseba]

Hago el simple aporte porque la mayoría habla mal de Sony y no ha probado una cámara. O si probó probó las de gama baja. Tengo un amigo que tiene una nikon P510 y es realmente una decepción el EVF, sin embargo no digo que todas las nikon sean una porquería y no sirvan

[Han Solo]

Yo no hablo mal de Sony, la marca es una preferencia. Me parece que la sistema le falta.

[MR.BUBU]

Hola, buen día, ¿qué modelos de mini componentes de 600w tienen?

Gracias.

Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2

[Leo Ferro]

La verdad que esto tiene tantas idas y vueltas que no sabes que responder...jajajaja

Lo que si veo mal es el Titulo....el futuro, no es así, Será el futuro de Sony, pero no de la fotografía...o tal ves si...jajajaja

Sony lanza este híbrido Montura Nex/cuerpo A....más de una ves se charlo, no creo acá, pero Sony va rumbo al cambio de Montura, abandonar el legado de Minolta y seguir con su propio desarrollo que es la E, y como todos saben muy bien, los cambios son algo que a cualquier marca, por más grande que sea, tiene sus costos, prueban todo, lamentablemente nosotros, los que ponemos plata, somos los tester y los que les damos el indice de aceptación prefiriendo o no el producto.
Realmente sin ser marquista, es bueno para todos, porque al final todos se cruzan y las nuevas tendencias se va puliendo y aceptando.

Recuerdo allá por el 84 cuando un loco Austriaco le mando un pedazo de platico a una Pistola 9mm, que loco, todos decían es una locura, sacrilegio!!! y Hoy es la empresa de armas de puño mas rentable de la Histaria!!!
Si, somos reacios a los cambios, pero vienen y vendrán.

Lo único que saco en limpio, las Mirrorless llegaron y se va a quedar, grandes, chicas, negras, blancas o rosas....mueven mucho y la tendencia es parecer o usar cada ves mas esa tecnología y todos los fabricantes hacen sus pruebas.
Si entra más, menos luz y bueno son cosas que se irán puliendo con el tiempo como otro tanto de cosas...
Vamos gente metan onda...

[fernando46]

Hola, buen día, ¿qué modelos de mini componentes de 600w tienen?

Gracias.

Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2

Fijate que con el vibrador debe venir un folleto de propaganda sobre otros productos Sony

[ArtistaFlores]

TODO lo que les están criticando a las SLT es cierto, TODO sin excepción. A pesar de eso sigo recontrafeliz con mi A77. ¿Porqué? Pues porque con sus cualidades compensa de sobra esas carencias, al menos a lo que mis necesidades se refiere.
Sin ir más lejos ayer en lo de Ale Baccarat entre bromas les preguntaba a los muchachos que cámaras tenían así no me las compraba, resulta que para enfocar en la oscuridad necesitaban una linternita de ayuda, y hablo de 7D y D7000 con 17-55 puestos arriba, mi SLT no dudaba en enfocar en la misma situación con suma rapidez. Pero no se agarren de esto que es casi una chicana, el punto es que por el lado del AF con el lente apropiado a la situación enfoca tan bien o quizás mejor que una SLR de las consideradas buenas. Un punto sobre el que ya no deberíamos discutir.
Lo mejor de las SLT es el EVF, al menos de la A77 en adelante (y me refiero a la fecha de salida) es rápido, es tan real en tiempo como debiera ser, me da TODA la info que necesito para no pifiar fotos, etc. La calidad de mis fotos mejoraron con esta cámara, y como con toda cámara con un buen lente define de maravillas. Y no se imaginan lo que es tener una A99 en las manos!!!

¿Que el lag por usar EVF es una cagada? Casi no existe con el uso de la primera cortina electrónica ... y así menos cosas moviendose adentro de la cámara, ya con el espejo clavado y la estabilización, el uso de teles es más eficiente.

¿La pérdida de calidad o definición por efecto del espejo traslúcido? Seguro que existe, pero es imperceptible, al menos a mis ojos. Y sino diganme si creen que es una calidad inaceptable la que se puede ver en el siguiente link (hay crops 100%), son fotos sacadas con una SLT A77:

http://www.dyxum.com/DFORUM/today-try-the-new-sal70400-ssm-g-ii_topic96363_page1.html

En fin, cada uno con lo que le gusta, incluso con sus prejuicios, o sea también cada uno con lo que no le gusta.


Una cosa más, sigo pensando que el tema de las SLT es una causa perdida, pero no por ser un mal sistema sino porque está por entrar en la obsolecencia, la tendencia, al menos para Sony, es eliminar las partes móviles y lo que se viene son cámaras con montura A pero sin ningún espejo, con enfoque de fase y contraste combinados metidos en el sensor captor de imagen, si la pegan con la velocidad de enfoque se acabaron las críticas por el tema de la pérdida de luz o calidad por el dichoso espejito ... y los usuarios de Sony ya venimos no solo acostumbrados al EVF sino que ya casi no podemos prescindir de él, no disponer del mismo sería ir un paso para atrás:

A-mount future: It’s moving more towards the PRO market and mirrorless tech. And Early 2014 is the most likely date to see the new generation APS-C and FF A-mount cameras. Questions left: Specs and final announcement date. New lenses coming too (at leats four within the next  six months).

He dicho mis verdades ... que no solo no son absolutas sino totalmente subjetivas.

[MR.BUBU]

Hola, buen día, ¿qué modelos de mini componentes de 600w tienen?

Gracias.

Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2

Fijate que con el vibrador debe venir un folleto de propaganda sobre otros productos Sony

Tengo que fijarme, quizás lo puse en la caja del radio reloj.

Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2

[Han Solo]

Leo, es muy probable que sea como decís, respecto a que hay que pulir, etc.
Pero hoy, no se puede decir que es el mejor sistema. Está en desarrollo y me parece perfecto. Hoy no podés decir que un profesional la usaría como primer cámara.
De tener dinero, es un equipo que usaría como segundo cuerpo para no cargar equipo, pero como dije antes, se va al carajo teniendo que comprar otros accesorios. Entonces hoy YO, compraría algo como una G15 por ejemplo.

El ejemplo de la Glock es más que válido, pero como te dije antes, hay mucha más cantidad de casos de fracaso volviendo a lo anterior.

[Han Solo]

Agradecería que el que no tiene nada que aportar a la charla, no ponga pavadas.

[Piluso]

¿Entonces los valores de ISO no son reales?
La luz se pierde y no hay vuelta. El sensor recibe menos luz que uno que no tiene nada en el medio.

¿Qué no tenga espejo es una ventaja por el golpe? Vendo todo y me compro una compacta. O también puedo usar los modos de disparo sin golpe de espejo con el LV.

Los valores de iso son reales. Que no tenga espejo móvil es una ventaja mas, si es importante o no depende del tipo de foto que cada uno hace, pero donde si es importante es en el modo video.

[Han Solo]

TODO lo que les están criticando a las SLT es cierto, TODO sin excepción. A pesar de eso sigo recontrafeliz con mi A77. ¿Porqué? Pues porque con sus cualidades compensa de sobra esas carencias, al menos a lo que mis necesidades se refiere.

Creo que es la mejor defensa que leí. Tiene los "defectos" y me chupa un huevo porque me gusta y cubre tus necesidades. Excelente.
De ahí a decir que es el mejor sistema o el futuro, hay un trecho por recorrer.

[ArtistaFlores]

¿Entonces el que cambia un 50mm f1.8 por un f1.4 es un pelotudo, total se compensa con ISO?

No, no es un pelotudo, primero porque la luminosidad se gana tanto sea una SLR como una SLT, en proporción estás ganando mas o menos medio paso de luz en ambos sistemas. Segundo lo que uno gana es velocidad de enfoque y calidad de imagen, en general es eso lo que se busca. sino nadie se pasaría del Tammy a un 17-55 2.8, ¿no te parece?

Yo no hablo mal de Sony, la marca es una preferencia. Me parece que la sistema le falta.

¿Te referís a SLT? Seguro que tienen sus carencias, pero también tiene sus virtudes, para astro ni en pedo me parece que sea la mejor opción pero tranquilamente podés usar SLT en sociales, paisajes y ni que hablar naturaleza.

[Piluso]

¿Entonces el que cambia un 50mm f1.8 por un f1.4 es un pelotudo, total se compensa con ISO?

Como dijo Fernando. Yo si uso un filtro, por ejemplo ND, es porque quiero que entre menos luz. Pero no quiero un ND incorporado. Ese 30% se va y es irrecuperable.
Que a vos no te moleste no significa que sea lo ideal. Si se compensa con velocidad, si estamos hablando de una diferencia de 1/1000 o 1/800, nadie se va a calentar. Ahora, si las condiciones son 1/60 y me veo obligado a llevarlo a 1/40 o menos, la cosa cambia.
Compensar por ISO es sumar ruido.

Lo podés poner de todas las formas que quieras. Al sensor llega el 70% de la luz, no el 100.

Es diferente que el fabricante compense esa perdida en el hard y soft de la maquina, que vos la compenses........

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Sony ICL-A3000: El futuro ya llegó ♫