Consulta para comprar una camara reflex

[Federico Hache]

Las NEX salieron con sensores comunes de 14MP y todos los lentes que sacaron en esa epoca eran acordes a ese sensor.
Cuando crearon el maravilloso sensor de 16MP se evidenció que esos lentes no eran tan buenos, especialmente en los bordes.

O sea que los lentes andaba bárbaros con la primera gen. de camaras hasta que les agregaron 2mpx mas a los sensores? ? ? ?

No es solamente la resolucion, el sensor de 16 mpx  tiene mayor rango dinamico, y mayor profundidad de colores que el de 14 mpx
  
  
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-NEX-5N-versus-Sony-NEX5___737_652

ya, tuve nex 5 y 5n, conozco bien las camaras. igual no veo la relación entre capacidad resolutiva del objetivo y el rango dinamico y profundidad de color del nuevo sensor.

[Daniel AGB]

Las NEX salieron con sensores comunes de 14MP y todos los lentes que sacaron en esa epoca eran acordes a ese sensor.
Cuando crearon el maravilloso sensor de 16MP se evidenció que esos lentes no eran tan buenos, especialmente en los bordes.

O sea que los lentes andaba bárbaros con la primera gen. de camaras hasta que les agregaron 2mpx mas a los sensores? ? ? ?

No es solamente la resolucion, el sensor de 16 mpx  tiene mayor rango dinamico, y mayor profundidad de colores que el de 14 mpx
 
 
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-NEX-5N-versus-Sony-NEX5___737_652

ya, tuve nex 5 y 5n, conozco bien las camaras. igual no veo la relación entre capacidad resolutiva del objetivo y el rango dinamico y profundidad de color del nuevo sensor.

Igual el caso extremo fue con la 7 de 24mpx. Se le llego a atribuir un desperfecto al sensor, y luego se dijo que eran los lentes. Ocurrió algo similar con los lentes Minolta de gama media/baja en la A77. En los sensores viejos rendian 10 puntos, en el de 16 se defendia bien, pero en el de 24mpx de la A77 no rendian lo esperado. En este caso desde el un primer momento se le atribuyo el error a los lentes, pues los Minolta tienen 25 años y es logico pensar que en sensores grandes no den la talla. Ademas los Sony G y Zeiss rendian 10 puntos, el sensor no podia ser el problema.

Cuando salio la NEX-5 estaba mas cerca de una compacta que de una Reflex. Hoy existen de alta gama (NEX-7), de lujo (Hasselblad Lunar) y hasta FullFrame (A7/A7r). Es logico pensar que con los lentes E-Mount actuales tienen mas exigencias que cuando recien salieron.

[luigi]

Reflexiones al paso:

Primera reflexion:

"quiero una foto nitida, lo que me gusta de la Sony es el tamaño"

(Redoblar de tambores)

Breaking news: El tamaño de la camara no influye en la nitidez de la foto (*)

Segunda reflexion:

Es al pedo intentar ayudar si el que pregunta ni siquiera participa del tema que abrio para preguntar.

Tercera reflexion:

Lito querido segun parece el viento los amontona. Si el foro tuviera realidad virtual hubieses notado el cono de helado en la frente de tu interlocutor y te hubieses abstenido de explicar.

Cuarta reflexion:

Al OP: si seguis leyendo compra Nikon, las Sony tienen mala reputacion.


(*) Piluso querido te la deje picando.

[leonet1973]

Los sensores nuevos exigen más a los lentes, si y solo si se pretende observar las imágenes 1:1 o se hacen enormes recortes.

Un lente bueno no se convierte en malo por usarlo en una cámara de más MP, simplemente el nuevo sensor (al ampliar las imágenes al 100%) evidencia lo que antes pasaba desapercibido.

[Federico Hache]

Las NEX salieron con sensores comunes de 14MP y todos los lentes que sacaron en esa epoca eran acordes a ese sensor.
Cuando crearon el maravilloso sensor de 16MP se evidenció que esos lentes no eran tan buenos, especialmente en los bordes.

O sea que los lentes andaba bárbaros con la primera gen. de camaras hasta que les agregaron 2mpx mas a los sensores? ? ? ?

No es solamente la resolucion, el sensor de 16 mpx  tiene mayor rango dinamico, y mayor profundidad de colores que el de 14 mpx
 
 
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-NEX-5N-versus-Sony-NEX5___737_652

ya, tuve nex 5 y 5n, conozco bien las camaras. igual no veo la relación entre capacidad resolutiva del objetivo y el rango dinamico y profundidad de color del nuevo sensor.

Igual el caso extremo fue con la 7 de 24mpx. Se le llego a atribuir un desperfecto al sensor, y luego se dijo que eran los lentes. Ocurrió algo similar con los lentes Minolta de gama media/baja en la A77. En los sensores viejos rendian 10 puntos, en el de 16 se defendia bien, pero en el de 24mpx de la A77 no rendian lo esperado. En este caso desde el un primer momento se le atribuyo el error a los lentes, pues los Minolta tienen 25 años y es logico pensar que en sensores grandes no den la talla. Ademas los Sony G y Zeiss rendian 10 puntos, el sensor no podia ser el problema.

Cuando salio la NEX-5 estaba mas cerca de una compacta que de una Reflex. Hoy existen de alta gama (NEX-7), de lujo (Hasselblad Lunar) y hasta FullFrame (A7/A7r). Es logico pensar que con los lentes E-Mount actuales tienen mas exigencias que cuando recien salieron.

mmm, como que te estas yendo de mambo, no?
hasta una cam ULTIMO MODELO como la 5T tiene 16mpx. un lente mediocre como el 16mm 2.8 va a andar flojisimo ahi y en una cam de hace 4 aÑos como la nex 5. idem para los otros kits. un lente bueno va a andar bien en la 7, la 5, la 6000., etc. lo mismo aplica incluso para los buenos lentes de hace 20, 30 o 40 aÑos atrás.

[dhp]

Ay! yo tengo reflexiones también.
En un jardin de infantes un niño se quiere hacer el cancherito con otro niño. El primer niño tiene muchos amiguitos, situación que, obviamente, lo envalentona. Saberse muchos tiene ese efecto.
Sin embargo este primer niño se cansa, o se aburre, o simplemente deja de hacer lo que estaba haciendo, no porque comprenda lo inútil sino porque quizá la señorita esta por enseñar los días de la semana.
4 años mas tarde, el segundo niño va caminando por la calle. A lo lejos, en el décimo quinto piso de un edificio, un tercer niño, amiguito del primero, ve a este segundo niño pasar. Rápidamente este tercer niño murmura muy despacio "putito!" mientras se tapa la boca tímidamente y ensaya una sonrisa pícara.
Mi reflexiones son
El tercer niño aparentemente desconoce lo inútil e irrelevante de su actitud.
Esta situación sería EXTREMADAMENTE pelotuda protagonizada por niños de jardín, en adultos es, aparte, triste.

[Piluso]

Reflexiones al paso:




(*) Piluso querido te la deje picando.

Luis, no estoy jugando este partido, es mas, le recomende la Nikon, yo la elijo antes que ese modelo de Sony...empezando por que tiene el visor. Un abrazo

[Piluso]

Las NEX salieron con sensores comunes de 14MP y todos los lentes que sacaron en esa epoca eran acordes a ese sensor.
Cuando crearon el maravilloso sensor de 16MP se evidenció que esos lentes no eran tan buenos, especialmente en los bordes.

O sea que los lentes andaba bárbaros con la primera gen. de camaras hasta que les agregaron 2mpx mas a los sensores? ? ? ?

No es solamente la resolucion, el sensor de 16 mpx  tiene mayor rango dinamico, y mayor profundidad de colores que el de 14 mpx
 
 
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-NEX-5N-versus-Sony-NEX5___737_652

ya, tuve nex 5 y 5n, conozco bien las camaras. igual no veo la relación entre capacidad resolutiva del objetivo y el rango dinamico y profundidad de color del nuevo sensor.

El objetivo es algo mas que poder resolver lineas, tambien tiene que ser capaz de traslucir todos los colores posibles y las diferentes niveles de luz de una misma imagen. Personalmente no creo que haya mucha diferencia en este objetivo en cualquiera de las dos camaras, lo que si me parece un lente kit bueno.

[osomax]

Ay! yo tengo reflexiones también.
En un jardin de infantes un niño se quiere hacer el cancherito con otro niño. El primer niño tiene muchos amiguitos, situación que, obviamente, lo envalentona. Saberse muchos tiene ese efecto.
Sin embargo este primer niño se cansa, o se aburre, o simplemente deja de hacer lo que estaba haciendo, no porque comprenda lo inútil sino porque quizá la señorita esta por enseñar los días de la semana.
4 años mas tarde, el segundo niño va caminando por la calle. A lo lejos, en el décimo quinto piso de un edificio, un tercer niño, amiguito del primero, ve a este segundo niño pasar. Rápidamente este tercer niño murmura muy despacio "putito!" mientras se tapa la boca tímidamente y ensaya una sonrisa pícara.
Mi reflexiones son
El tercer niño aparentemente desconoce lo inútil e irrelevante de su actitud.
Esta situación sería EXTREMADAMENTE pelotuda protagonizada por niños de jardín, en adultos es, aparte, triste.

No entendi, me podes repetir todo otra vez?
Esto no va en Off Topic?

[osomax]

Las NEX salieron con sensores comunes de 14MP y todos los lentes que sacaron en esa epoca eran acordes a ese sensor.
Cuando crearon el maravilloso sensor de 16MP se evidenció que esos lentes no eran tan buenos, especialmente en los bordes.

O sea que los lentes andaba bárbaros con la primera gen. de camaras hasta que les agregaron 2mpx mas a los sensores? ? ? ?

No es solamente la resolucion, el sensor de 16 mpx  tiene mayor rango dinamico, y mayor profundidad de colores que el de 14 mpx
 
 
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-NEX-5N-versus-Sony-NEX5___737_652

ya, tuve nex 5 y 5n, conozco bien las camaras. igual no veo la relación entre capacidad resolutiva del objetivo y el rango dinamico y profundidad de color del nuevo sensor.

Igual el caso extremo fue con la 7 de 24mpx. Se le llego a atribuir un desperfecto al sensor, y luego se dijo que eran los lentes. Ocurrió algo similar con los lentes Minolta de gama media/baja en la A77. En los sensores viejos rendian 10 puntos, en el de 16 se defendia bien, pero en el de 24mpx de la A77 no rendian lo esperado. En este caso desde el un primer momento se le atribuyo el error a los lentes, pues los Minolta tienen 25 años y es logico pensar que en sensores grandes no den la talla. Ademas los Sony G y Zeiss rendian 10 puntos, el sensor no podia ser el problema.

Cuando salio la NEX-5 estaba mas cerca de una compacta que de una Reflex. Hoy existen de alta gama (NEX-7), de lujo (Hasselblad Lunar) y hasta FullFrame (A7/A7r). Es logico pensar que con los lentes E-Mount actuales tienen mas exigencias que cuando recien salieron.

mmm, como que te estas yendo de mambo, no?
hasta una cam ULTIMO MODELO como la 5T tiene 16mpx. un lente mediocre como el 16mm 2.8 va a andar flojisimo ahi y en una cam de hace 4 aÑos como la nex 5. idem para los otros kits. un lente bueno va a andar bien en la 7, la 5, la 6000., etc. lo mismo aplica incluso para los buenos lentes de hace 20, 30 o 40 aÑos atrás.

Mira, justamente publique en el Facebook de Sony Alpha Argentina una prueba que hicimos con la A55 de mi hermano.
Viene con el kit 18-55 Sony y mi hermano compro un Minolta 50 1.7 y un 25-80 (o 20-85 no quiero meter la pata) que son dos excelentes lentes de la epoca Minolta.
Probando al voleo yo tenia dudas sobre la calidad que veia usando los Minolta con la A55 y decidimos hacer una prueba simple (que esta publicada en ese foro): Los 3 a 50 mm f4.5, salvo el 18-55 que no daba menos que f5.6, a una distancia de 60 cm del objeto.
En definitiva, y tal como yo sospechaba, el 18-55 rinde mejor que los otros 2 (casi igual que el zoom Minolta). El 50mm 1.7 fijo Minolta tiene unas aberraciones espantosas, el zoom no, pero el 18-55 tiene mas contraste.
Yo creo que si Minolta hubiera hecho esos vidrios hoy con la calidad y esmero que les puso en aquella epoca serian tremendamente superiores al kitero de Sony.
Lo mismo me paso en su momento con un Helios 44 M7 en la Nex, no podia sacarle ni por asomo la misma calidad que al, ya espantoso, 18-55 de Sony.
Para mi, la conclusion es que los lentes viejos (no todos por supuesto) no fueron hechos para los sensores actuales, para empezar hay un problema de "exceso de luz" y rebotes de la misma, no por nada se inventaron los famosos "ponchos" o reductores de luz que se colocan en los lentes antiguos para reducir ese efecto.
Esto por supuesto es valido para los Minolta, si Sony fabrico unos lentes modernos que en pocos años no se pueden usar en sus camaras mas nuevas es algo que solo ellos saben. No es la primera ves que escucho hablar de este tema y se lo he escuchado decir a fotografos "profesionales", a lo mejor estan en lo cierto.

[Limón]

Ay! yo tengo reflexiones también.
En un jardin de infantes un niño se quiere hacer el cancherito con otro niño. El primer niño tiene muchos amiguitos, situación que, obviamente, lo envalentona. Saberse muchos tiene ese efecto.
Sin embargo este primer niño se cansa, o se aburre, o simplemente deja de hacer lo que estaba haciendo, no porque comprenda lo inútil sino porque quizá la señorita esta por enseñar los días de la semana.
4 años mas tarde, el segundo niño va caminando por la calle. A lo lejos, en el décimo quinto piso de un edificio, un tercer niño, amiguito del primero, ve a este segundo niño pasar. Rápidamente este tercer niño murmura muy despacio "putito!" mientras se tapa la boca tímidamente y ensaya una sonrisa pícara.
Mi reflexiones son
El tercer niño aparentemente desconoce lo inútil e irrelevante de su actitud.
Esta situación sería EXTREMADAMENTE pelotuda protagonizada por niños de jardín, en adultos es, aparte, triste.

El esfuerzo siempre hay que reconocerlo, pero le falta síntesis a la metáfora

[Piluso]

Las NEX salieron con sensores comunes de 14MP y todos los lentes que sacaron en esa epoca eran acordes a ese sensor.
Cuando crearon el maravilloso sensor de 16MP se evidenció que esos lentes no eran tan buenos, especialmente en los bordes.

O sea que los lentes andaba bárbaros con la primera gen. de camaras hasta que les agregaron 2mpx mas a los sensores? ? ? ?

No es solamente la resolucion, el sensor de 16 mpx  tiene mayor rango dinamico, y mayor profundidad de colores que el de 14 mpx
  
  
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-NEX-5N-versus-Sony-NEX5___737_652

ya, tuve nex 5 y 5n, conozco bien las camaras. igual no veo la relación entre capacidad resolutiva del objetivo y el rango dinamico y profundidad de color del nuevo sensor.

Igual el caso extremo fue con la 7 de 24mpx. Se le llego a atribuir un desperfecto al sensor, y luego se dijo que eran los lentes. Ocurrió algo similar con los lentes Minolta de gama media/baja en la A77. En los sensores viejos rendian 10 puntos, en el de 16 se defendia bien, pero en el de 24mpx de la A77 no rendian lo esperado. En este caso desde el un primer momento se le atribuyo el error a los lentes, pues los Minolta tienen 25 años y es logico pensar que en sensores grandes no den la talla. Ademas los Sony G y Zeiss rendian 10 puntos, el sensor no podia ser el problema.

Cuando salio la NEX-5 estaba mas cerca de una compacta que de una Reflex. Hoy existen de alta gama (NEX-7), de lujo (Hasselblad Lunar) y hasta FullFrame (A7/A7r). Es logico pensar que con los lentes E-Mount actuales tienen mas exigencias que cuando recien salieron.

mmm, como que te estas yendo de mambo, no?
hasta una cam ULTIMO MODELO como la 5T tiene 16mpx. un lente mediocre como el 16mm 2.8 va a andar flojisimo ahi y en una cam de hace 4 aÑos como la nex 5. idem para los otros kits. un lente bueno va a andar bien en la 7, la 5, la 6000., etc. lo mismo aplica incluso para los buenos lentes de hace 20, 30 o 40 aÑos atrás.

Mira, justamente publique en el Facebook de Sony Alpha Argentina una prueba que hicimos con la A55 de mi hermano.
Viene con el kit 18-55 Sony y mi hermano compro un Minolta 50 1.7 y un 25-80 (o 20-85 no quiero meter la pata) que son dos excelentes lentes de la epoca Minolta.
Probando al voleo yo tenia dudas sobre la calidad que veia usando los Minolta con la A55 y decidimos hacer una prueba simple (que esta publicada en ese foro): Los 3 a 50 mm f4.5, salvo el 18-55 que no daba menos que f5.6, a una distancia de 60 cm del objeto.
En definitiva, y tal como yo sospechaba, el 18-55 rinde mejor que los otros 2 (casi igual que el zoom Minolta). El 50mm 1.7 fijo Minolta tiene unas aberraciones espantosas, el zoom no, pero el 18-55 tiene mas contraste.
Yo creo que si Minolta hubiera hecho esos vidrios hoy con la calidad y esmero que les puso en aquella epoca serian tremendamente superiores al kitero de Sony.
Lo mismo me paso en su momento con un Helios 44 M7 en la Nex, no podia sacarle ni por asomo la misma calidad que al, ya espantoso, 18-55 de Sony.
Para mi, la conclusion es que los lentes viejos (no todos por supuesto) no fueron hechos para los sensores actuales, para empezar hay un problema de "exceso de luz" y rebotes de la misma, no por nada se inventaron los famosos "ponchos" o reductores de luz que se colocan en los lentes antiguos para reducir ese efecto.
Esto por supuesto es valido para los Minolta, si Sony fabrico unos lentes modernos que en pocos años no se pueden usar en sus camaras mas nuevas es algo que solo ellos saben. No es la primera ves que escucho hablar de este tema y se lo he escuchado decir a fotografos "profesionales", a lo mejor estan en lo cierto.

Yo te aseguro que si pones el minolta 28-135 f4-4.5 o el Minolta 70-210 F4 o el 35-105  en esa camara no vas a extrañar ningun vidrio de ninguna marca. Por supuesto, los recubrimientos son diferentes a los actuales y estamos hablando de lentes que en promedio tienen 30 años de uso, con los desajustes y problemas que esto conlleva

[osomax]

A los resultados me remito. Yo solamente probe con lo que tenia a mano, puede que los que vos me digas sean mejores. Estaria bueno hacer alguna prueba similar y subirla, mas o menos con los mismos parametros. Se aceptan sugerencias

[damialca]

Reflexiones al paso:

Primera reflexion:

"quiero una foto nitida, lo que me gusta de la Sony es el tamaño"

(Redoblar de tambores)

Breaking news: El tamaño de la camara no influye en la nitidez de la foto (*)

Segunda reflexion:

Es al pedo intentar ayudar si el que pregunta ni siquiera participa del tema que abrio para preguntar.

Tercera reflexion:

Lito querido segun parece el viento los amontona. Si el foro tuviera realidad virtual hubieses notado el cono de helado en la frente de tu interlocutor y te hubieses abstenido de explicar.

Cuarta reflexion:

Al OP: si seguis leyendo compra Nikon, las Sony tienen mala reputacion.


(*) Piluso querido te la deje picando.

Reflexiones al paso:

Primera reflexion:

"quiero una foto nitida, lo que me gusta de la Sony es el tamaño"

(Redoblar de tambores)

Breaking news: El tamaño de la camara no influye en la nitidez de la foto (*)

Segunda reflexion:

Es al pedo intentar ayudar si el que pregunta ni siquiera participa del tema que abrio para preguntar.

Tercera reflexion:

Lito querido segun parece el viento los amontona. Si el foro tuviera realidad virtual hubieses notado el cono de helado en la frente de tu interlocutor y te hubieses abstenido de explicar.

Cuarta reflexion:

Al OP: si seguis leyendo compra Nikon, las Sony tienen mala reputacion.


(*) Piluso querido te la deje picando.

Hola como dije soy novato y no entiendo mucho de cámaras, por eso espero algún consejo de quien la tiene mas clara que yo que a mi parecer todos los del foro saben mucho.
Solo quiero saber que cámara me conviene comprar entre estas dos que puse (mucha mas participación no puedo tener mas que agradecer como lo hice, y no me parece al pedo las opiniones como vos decis, ya que para mi fueron de mucha ayuda). No se que queres decir con Redoblar de tambores, el viento los amontona, el cono de helado, etc.

[elcanoseba]

Yo elegiría la Nikon, porque me gustan los cuerpos grandes. Si bien tengo una nex y me encanta, la tengo como opción, o para llevar encima porque es menos voluminoso y pasa más desapercibida que una reflex común.

No se que precio tiene la d3200, me tendría que fijar. Pero no convendría también tener en cuenta una d5100 ?? Supongo que los usuarios nikonistas sabrán responder.

[renp07]

calmaos todos!
Damialca, imagino que luigi quiso decir que no tiene nada que ver sacar una foto nitida con el tamaño de la camara.
En las respuestas podes sacar tips que te van guiando en tu respuesta...nadie te va a decir comprate esta o esta... si pueden guiarte.
La 3200 si la vas a sacar a la calle a hacer fotografia en la via publica vas a andar perseguido de que te afanen y no la vas a terminar usando para tal fin...si la vas a usar en las vacaciones a veces es molesto andar con una mochila para camaras o un bolso solo para la camara y el lente...
Si es para fotografia adentro de tu casa o en lugares "cerrados" y no te molesta transportarla yo voy por la nikon.
Acordate que un lente 18 - 50 no vas a tener tanto "zoom" como podes estar acostumbrado a una digital compacta. Ese lente creo que iria bien para hacer retratos y paisajes o panoramicas (corrijan si me equivoco). mas adelante si queres hacer macro necesitas otro lente o si queres hacer fotos con mas zoom un 200...o 300...mira los precios ya que no son baratos...esto en en la sony estaria mas cubierto por el zoom optico + zoom digital
Despues de comprartela si vas por la nikon vas a tener que estudiar..sisi estudiar...leerte el manual de la camara con paciencia...conocer sus partes y botones...configuraciones...y los principios basico de fotografia....caso contrario terminas sacando fotos en automatico con una reflex  
Bajate el manual de la 3200 leelo bajate algun libro de fotografia para principiantes ...si crees que es muy engorroso o no te llama la atencio ni te interesa...compra la sony...
Saludos!!!

[damialca]

calmaos todos!
Damialca, imagino que luigi quiso decir que no tiene nada que ver sacar una foto nitida con el tamaño de la camara.
En las respuestas podes sacar tips que te van guiando en tu respuesta...nadie te va a decir comprate esta o esta... si pueden guiarte.
La 3200 si la vas a sacar a la calle a hacer fotografia en la via publica vas a andar perseguido de que te afanen y no la vas a terminar usando para tal fin...si la vas a usar en las vacaciones a veces es molesto andar con una mochila para camaras o un bolso solo para la camara y el lente...
Si es para fotografia adentro de tu casa o en lugares "cerrados" y no te molesta transportarla yo voy por la nikon.
Acordate que un lente 18 - 50 no vas a tener tanto "zoom" como podes estar acostumbrado a una digital compacta. Ese lente creo que iria bien para hacer retratos y paisajes o panoramicas (corrijan si me equivoco). mas adelante si queres hacer macro necesitas otro lente o si queres hacer fotos con mas zoom un 200...o 300...mira los precios ya que no son baratos...esto en en la sony estaria mas cubierto por el zoom optico + zoom digital
Despues de comprartela si vas por la nikon vas a tener que estudiar..sisi estudiar...leerte el manual de la camara con paciencia...conocer sus partes y botones...configuraciones...y los principios basico de fotografia....caso contrario terminas sacando fotos en automatico con una reflex 
Bajate el manual de la 3200 leelo bajate algun libro de fotografia para principiantes ...si crees que es muy engorroso o no te llama la atencio ni te interesa...compra la sony...
Saludos!!!

Lo voy a tener en cuenta amigo mio los consejos que me das por el foro y personalmente sentado enfrente mio todos los días...
Y con respecto a que "no tiene nada que ver sacar una foto nitida con el tamaño de la camara" eso es mas que obvio... cuando puse que me gusta el tamaño de la SONY es por lo que opinaron muchos en el foro "que es menos voluminosa" que la 3200. 

[osomax]

Yo elegiría la Nikon, porque me gustan los cuerpos grandes. Si bien tengo una nex y me encanta, la tengo como opción, o para llevar encima porque es menos voluminoso y pasa más desapercibida que una reflex común.

No se que precio tiene la d3200, me tendría que fijar. Pero no convendría también tener en cuenta una d5100 ?? Supongo que los usuarios nikonistas sabrán responder.

Mas megapixeles al cuete, una d5100, 3200, 5200 y toda la bola es como las Canon T2i, T3i, T4i, T5i, etc, son mas o menos siempre lo mismo (mas en el caso de Canon que nunca cambia el sensor).
Con cualquiera de esas tenes para divertirte y ni hablar si recien empezas.
Ademas a partir de ese limite de camaras los precios se disparan.
Lo de la Nex como opcion coincido en un100 ℅, son 2 cosas diferentes, igualmente te recuerdo que decir que la Nex era una 2da opcion me merecio el calificativo de " candidato a la sandez del año" en el "otro" foro, o sea el foro donde se reune "la elite" y se hablan en ingles y usan camaras de formato completo.
Te aviso por las dudas....

[leonet1973]

Con una reflex vas a estar perseguido porque llama la atención y tendrás miedo de que te la roben.

Con una sin espejo, Nex o la que fuere, también debieras estar perseguido porque la podrían confundir con un celular caro y también tendrías que tener miedo de que te la roben.

Por lo tanto es ridículo plantearse una u otra cámara por la posibilidad de afano, para eso mejor aconsejen considerar el precio de la cámara y comprar una compacta de no más de 150 dólares.

[FernandoT]

Acordate que un lente 18 - 50 no vas a tener tanto "zoom" como podes estar acostumbrado a una digital compacta. Ese lente creo que iria bien para hacer retratos y paisajes o panoramicas (corrijan si me equivoco). mas adelante si queres hacer macro necesitas otro lente o si queres hacer fotos con mas zoom un 200...o 300...mira los precios ya que no son baratos...esto en en la sony estaria mas cubierto por el zoom optico + zoom digital

Desde mi punto de vista no tiene ningún sentido esa afirmación. Las cámaras que ponía damialca como opción tenían lentes con focales casi iguales, por lo que el "zoom" que se obtiene con ambas es el mismo. En ambos casos, si se necesita más magnificación hay que comprar un tele. Pretender usar el zoom digital para reemplazar un optico no es una opción viable por la pérdida de calidad. Y de última, si no hay lente y se necesita si o si la magnificación aún sacrificando la calidad, en la DSLR podés hacer un uppscaling en photoshop y seguramente tengas mejor resultado que con el zoom digital de la cámara.

Despues de comprartela si vas por la nikon vas a tener que estudiar..sisi estudiar...leerte el manual de la camara con paciencia...conocer sus partes y botones...configuraciones...y los principios basico de fotografia....caso contrario terminas sacando fotos en automatico con una reflex  

Tampoco coincido. Con una Sony no tenés que aprender a usar la cámara leyendo el manual, conocer sus partes y saber los principios básicos de fotografía? Hay gente que habla cosas maravillosas de esas camaras, pero hasta donde se  todavía no reemplazan al fotógrafo.

En lo único que coincido es en "caso contrario terminas sacando fotos en automatico con una reflex". Con una Sony terminarías "sacando fotos en automatico con una mirrorless"  

[FernandoT]

Con una reflex vas a estar perseguido porque llama la atención y tendrás miedo de que te la roben.

Con una sin espejo, Nex o la que fuere, también debieras estar perseguido porque la podrían confundir con un celular caro y también tendrías que tener miedo de que te la roben.

 

Creo que una ventaja del tamaño es la portabilidad. Aunque al mismo tiempo no me parecen tan compactas las Sony, y me entran dudas si habrá tanta diferencia entre el bolsito/funda de una NEX y el de una DSLR chica como es la 3200. Quizá alguna que tenga/haya tenido ambas pueda dar su opinión.

[Limón]

Una Nex y una D3200 ocupan el mismo espacio! Que importa que sea 2cm mas finita si el lente es grande?
Si tienen una campera lo suficientemente deforme como para que entre una nex, seguramente permita llevar una D3200 con un lente chico. Y en ambos casos es incómodo.

[elcanoseba]

Nada que ver el tamaño de una contra la otra

http://camerasize.com/compare/#34,317

[elcanoseba]

con lente 18-55

http://camerasize.com/compact/#34.88,317.36,ha,t

Con lente 16-50

http://camerasize.com/compact/#34.360,317.36,ha,t

[FernandoT]

con lente 18-55

http://camerasize.com/compact/#34.88,317.36,ha,t

Con lente 16-50

http://camerasize.com/compact/#34.360,317.36,ha,t

Que buena está esa página!

Hay algo que no entiendo, donde tiene el anillo de zoom el lente más chico (16-50?). Parece un fijo.

[elcanoseba]

con lente 18-55

http://camerasize.com/compact/#34.88,317.36,ha,t

Con lente 16-50

http://camerasize.com/compact/#34.360,317.36,ha,t

Que buena está esa página!

Hay algo que no entiendo, donde tiene el anillo de zoom el lente más chico (16-50?). Parece un fijo.

Es el anillo estriado que está al frente y también tiene un deslizador al costado, eso que sobresale a la izquierda lo podés mover para arriba o para abajo

[HRC]

Ahí te agregué unas mirroless micro cuatro tercios de bolsillo de campera.
http://camerasize.com/compact/#34.88,317.36,491.397,387.30,ha,t

Y si la querés llevar en el pantalón (suelto)  tenes la opción de dos lentes muy económicos de 9mm y 15mm ambos f8 focal fija, que se usan como tapa del cuerpo, suman milímetros al espesor de la cámara. La calidad de estos lentes está al final de la lista, pero eso no significan que sean malos para lo que fueron diseñados.

http://www.flickr.com/groups/bcl-1580/

EDIT: Aclaro que de Sony no se nada, solo agregué al enlace previo las micro cuatro tercios que conozco.

[osomax]

Una Nex y una D3200 ocupan el mismo espacio! Que importa que sea 2cm mas finita si el lente es grande?
Si tienen una campera lo suficientemente deforme como para que entre una nex, seguramente permita llevar una D3200 con un lente chico. Y en ambos casos es incómodo.

JEje,Otra de mis eternas discusiones en "el otro foro", una Nex con el "viejo" 18-55 no es mucho mas chica que una reflex de entrada de gama. Por eso Sony saco el 16-50, ahi si que hay diferencia!

[FernandoT]

Hay algo que no entiendo, donde tiene el anillo de zoom el lente más chico (16-50?). Parece un fijo.

Es el anillo estriado que está al frente y también tiene un deslizador al costado, eso que sobresale a la izquierda lo podés mover para arriba o para abajo[/quote]
Ah, pensé que el anillo ese era del foco. En el lente grande se ven bien los dos anillos, pero en el chico veo uno solo.

Ahí te agregué unas mirroless micro cuatro tercios de bolsillo
http://camerasize.com/compact/#34.88,317.36,491.397,387.30,ha,t

Para ser justos tendrías que haber puesto la Sony con el lente chico 

Una Nex y una D3200 ocupan el mismo espacio! Que importa que sea 2cm mas finita si el lente es grande?
Si tienen una campera lo suficientemente deforme como para que entre una nex, seguramente permita llevar una D3200 con un lente chico. Y en ambos casos es incómodo.

JEje,Otra de mis eternas discusiones en "el otro foro", una Nex con el "viejo" 18-55 no es mucho mas chica que una reflex de entrada de gama. Por eso Sony saco el 16-50, ahi si que hay diferencia!

Lo mismo pensé. Con el lente grande no es tanta la diferencia. Con el chico ya es otro tema. Queda bastante planita.

[osomax]

Ahí te agregué unas mirroless micro cuatro tercios de bolsillo
http://camerasize.com/compact/#34.88,317.36,491.397,387.30,ha,t

El problema con la Nex y el 18-55 es que, aparte del tamaño del lente, es una cosa deforme!!!, pero lo mas importante es lo que pesa ese lente. Estamo hablando de una Nex de las basicas, si nos vamos a una con visor la altura es importante.
Me parece muchisimo mas razonable con el 16-50.
Yo siempre llevaba mi Nex agarrada del 18-55, lo usaba como empuñadura, era un lente con camara, no una camara con lente 

[elcanoseba]

No, la nex es mucho  mas chica.

Fijense que si se paran sobre las cámaras les da las dimensiones

La nikon es como un 40% mas grande, y tambien más pesada

[osomax]

No, la nex es mucho  mas chica.

Fijese que si se paran sobre las cámaras les da las dimensiones

La nikon es como un 40% mas grande, y tambien más pesada

Yo tuve la 5100 y la Nex F3 (una de las mas chicas) pero con el 18-55 y te puedo asegurar que entre llevar una o la otra y conseguir un envase para llevarlas practicamente no habia diferencias, ni hablemos de ponerle a la Nikon un 35mm 1.8g.
Despues tenes el tema comodidad de uso donde la Nex pierde por paliza al lado de cualquier cosa pero ese es tema para otro post.
Si yo tuviera que elegir hoy:
1- Reflex (d5100 para arriba)
2-Nex, pero una 6N con un16-50, pero lamentablemente esta medio salada.

[elcanoseba]

Ahí te agregué unas mirroless micro cuatro tercios de bolsillo de campera.
http://camerasize.com/compact/#34.88,317.36,491.397,387.30,ha,t

Y si la querés llevar en el pantalón (suelto)  tenes la opción de dos lentes muy económicos de 9mm y 15mm ambos f8 focal fija, que se usan como tapa del cuerpo, suman milímetros al espesor de la cámara. La calidad de estos lentes está al final de la lista, pero eso no significan que sean malos para lo que fueron diseñados.

http://www.flickr.com/groups/bcl-1580/

EDIT: Aclaro que de Sony no se nada, solo agregué al enlace previo las micro cuatro tercios que conozco.

Si esas m 4/3 son chiquitísimas, pero el sensor es más chico también.

La nex 5n es APS y creo que tiene el mismo sensor que la d5100. Creo

[osomax]

Ahí te agregué unas mirroless micro cuatro tercios de bolsillo de campera.
http://camerasize.com/compact/#34.88,317.36,491.397,387.30,ha,t

Y si la querés llevar en el pantalón (suelto)  tenes la opción de dos lentes muy económicos de 9mm y 15mm ambos f8 focal fija, que se usan como tapa del cuerpo, suman milímetros al espesor de la cámara. La calidad de estos lentes está al final de la lista, pero eso no significan que sean malos para lo que fueron diseñados.

http://www.flickr.com/groups/bcl-1580/

EDIT: Aclaro que de Sony no se nada, solo agregué al enlace previo las micro cuatro tercios que conozco.

Si esas m 4/3 son chiquitísimas, pero el sensor es más chico también.

La nex 5n es APS y creo que tiene el mismo sensor que la d5100. Creo

El mismo, no en todas, pero en la mayoria.
En rendimiento son excelentes y encima les podes poner cualquier lente viejo con tan solo un espaciador.

[HRC]

Si esas m 4/3 son chiquitísimas, pero el sensor es más chico también.

La nex 5n es APS y creo que tiene el mismo sensor que la d5100. Creo

No sabía, por eso los lentes son grandes.

En fin, el tamaño es relativo, siempre va a haber algo más grande (http://www.towerjazz.com/prs/2014/0318.html) y algo más chico, el tema es encontrar el punto en que es suficiente para tu necesidad.

Como comenté antes, mi necesidad fue similar a la del autor del post: buenas fotos de mi recién nacido, nítidas, lograr desenfoques agradables, compacta que no llame la atención. Y eso lo encontré en m43. El día que busque venderle laburo a Nat Geo o a El Gráfico necesitaré otro equipo, está claro.

Damialca: Si te vas a decantar por la Sony por el tamaño, antes fijate que hay otras opciones.

[luigi]

Ay! yo tengo reflexiones también.
En un jardin de infantes un niño se quiere hacer el cancherito con otro niño. El primer niño tiene muchos amiguitos, situación que, obviamente, lo envalentona. Saberse muchos tiene ese efecto.
Sin embargo este primer niño se cansa, o se aburre, o simplemente deja de hacer lo que estaba haciendo, no porque comprenda lo inútil sino porque quizá la señorita esta por enseñar los días de la semana.
4 años mas tarde, el segundo niño va caminando por la calle. A lo lejos, en el décimo quinto piso de un edificio, un tercer niño, amiguito del primero, ve a este segundo niño pasar. Rápidamente este tercer niño murmura muy despacio "putito!" mientras se tapa la boca tímidamente y ensaya una sonrisa pícara.
Mi reflexiones son
El tercer niño aparentemente desconoce lo inútil e irrelevante de su actitud.
Esta situación sería EXTREMADAMENTE pelotuda protagonizada por niños de jardín, en adultos es, aparte, triste.

No coincido.
Si bien las Sony estan muy de moda la calidad de imagen de las mismas todavia esta lejos de las Canon o Nikon.
Hay ejemplos de fotos excelentes con Sony pero estadisticamente son casos alejados de la media.

[Piluso]

Ay! yo tengo reflexiones también.
En un jardin de infantes un niño se quiere hacer el cancherito con otro niño. El primer niño tiene muchos amiguitos, situación que, obviamente, lo envalentona. Saberse muchos tiene ese efecto.
Sin embargo este primer niño se cansa, o se aburre, o simplemente deja de hacer lo que estaba haciendo, no porque comprenda lo inútil sino porque quizá la señorita esta por enseñar los días de la semana.
4 años mas tarde, el segundo niño va caminando por la calle. A lo lejos, en el décimo quinto piso de un edificio, un tercer niño, amiguito del primero, ve a este segundo niño pasar. Rápidamente este tercer niño murmura muy despacio "putito!" mientras se tapa la boca tímidamente y ensaya una sonrisa pícara.
Mi reflexiones son
El tercer niño aparentemente desconoce lo inútil e irrelevante de su actitud.
Esta situación sería EXTREMADAMENTE pelotuda protagonizada por niños de jardín, en adultos es, aparte, triste.

No coincido.
Si bien las Sony estan muy de moda la calidad de imagen de las mismas todavia esta lejos de las Canon o Nikon.
Hay ejemplos de fotos excelentes con Sony pero estadisticamente son casos alejados de la media.

Estadisticamente, media, ....las mediciones las hizo el INDEC ??
 
Si hay ejemplos excelentes, quiere decir que la camara no es inferior ni mala o la habilidad del fotografo suple una mala camara ?. La contradiccion hecha palabra

 

[osomax]

Quien pudo haber hecho una estadistica sobre eso?

[Limón]

Sí, son mas chicas, pero a lo que voy es a que no generan una molestia muy diferente para trasladarlas.
Andar de acá para allá con la D3200 y con la Nex molesta casi lo mismo. Para las dos se necesita un bolsito.
O sea que perdés comodidad a la hora de sacar fotos y no la ganás cuando la trasladás. A eso me refería.

[Piluso]

Según la comparativa es mucho más chica si se le coloca un 16 2.8 fijo va perfectamente en un bolsillo, la C3 es todavía un poquito más pequeña

[osomax]

Pilu, yo tuve las 2 y te puedo garantizar que la NEX es igual de molesta que una d5100.
Con el lente chico la podes meter en el bolsillo pero de una campera que los tenga muyyyy grandes.
En un bolsillo metes una S100, no mas que eso, ya una G15 es para campera.

[FernandoT]

Pilu, yo tuve las 2 y te puedo garantizar que la NEX es igual de molesta que una d5100.
Con el lente chico la podes meter en el bolsillo pero de una campera que los tenga muyyyy grandes.
En un bolsillo metes una S100, no mas que eso, ya una G15 es para campera.

A eso me refería yo. Obviamente que la NEX es más chica en tamaño, pero con el uso hay veces que más chica no significa que sea mucho más cómoda. Muchas veces la diferencia no es tanta, sobre todo cuando terminás teniendo que meterlas en un bolsito que no difiere mucho en tamaño para una camara que otra.

[Piluso]

Muchachos no demos mas vueltas, la comparativa de tamaños es mas que clara. Es mas chica y si es mas chica ocupa menos lugar y si ocupa menos lugar entra en mas lugares salvo que estemos viajando a la velocidad de la luz con la Nikon entoces se reduciria un tanto. La forma es parecida. Hay mas diferencia ente esta Nikon y esta Sony que entre esta Nikon y una D800. El peso es otro factor importante a la hora de ponerlas en un bolsillo.
 
PD: no solo el cuerpo es mas chico, tambien lo son los lentes. Sumando todo....

[fernando46]

A eso me refería yo. Obviamente que la NEX es más chica en tamaño, pero con el uso hay veces que más chica no significa que sea mucho más cómoda. Muchas veces la diferencia no es tanta, sobre todo cuando terminás teniendo que meterlas en un bolsito que no difiere mucho en tamaño para una camara que otra.

Yo puedo garantizar que la Nex es mucho mas liviana y portatil que una Alpha 580, supongo que la D5100 debe ser similar en tamaño.
NO vayamos a extremos, en el bolsillo lo único cómodo es el celular, aunque podríamos llegar a meter la Nex en un Bolsillo grande, pero no sería cómodo.

Saludos

[Piluso]

A eso me refería yo. Obviamente que la NEX es más chica en tamaño, pero con el uso hay veces que más chica no significa que sea mucho más cómoda. Muchas veces la diferencia no es tanta, sobre todo cuando terminás teniendo que meterlas en un bolsito que no difiere mucho en tamaño para una camara que otra.

Yo puedo garantizar que la Nex es mucho mas liviana y portatil que una Alpha 580, supongo que la D5100 debe ser similar en tamaño.
NO vayamos a extremos, en el bolsillo lo único cómodo es el celular, aunque podríamos llegar a meter la Nex en un Bolsillo grande, pero no sería cómodo.

Saludos

 

[Daniel AGB]

Conclusión: Todo llama la atención y todo es robable

[FernandoT]

Muchachos no demos mas vueltas, la comparativa de tamaños es mas que clara. Es mas chica y si es mas chica ocupa menos lugar y si ocupa menos lugar entra en mas lugares salvo que estemos viajando a la velocidad de la luz con la Nikon entoces se reduciria un tanto. La forma es parecida. Hay mas diferencia ente esta Nikon y esta Sony que entre esta Nikon y una D800. El peso es otro factor importante a la hora de ponerlas en un bolsillo.
 
PD: no solo el cuerpo es mas chico, tambien lo son los lentes. Sumando todo....

Nadie negó que fuera más chica y más liviana. Pero al momento de andar cargándola no siempre es una ventaja considerable. Un ejemplo, entre una bridge y una DSLR compacta, me quedo con la segunda, son casi igual de incómodas las dos. Viendo la comparativa que pusieron arriba, sospecho que la Nex con el lente grande debe ser incómoda también. Con el lente chico ya es otra cosa.

[fernando46]

Muchachos no demos mas vueltas, la comparativa de tamaños es mas que clara. Es mas chica y si es mas chica ocupa menos lugar y si ocupa menos lugar entra en mas lugares salvo que estemos viajando a la velocidad de la luz con la Nikon entoces se reduciria un tanto. La forma es parecida. Hay mas diferencia ente esta Nikon y esta Sony que entre esta Nikon y una D800. El peso es otro factor importante a la hora de ponerlas en un bolsillo.
 
PD: no solo el cuerpo es mas chico, tambien lo son los lentes. Sumando todo....

Nadie negó que fuera más chica y más liviana. Pero al momento de andar cargándola no siempre es una ventaja considerable. Un ejemplo, entre una bridge y una DSLR compacta, me quedo con la segunda, son casi igual de incómodas las dos. Viendo la comparativa que pusieron arriba, sospecho que la Nex con el lente grande debe ser incómoda también. Con el lente chico ya es otra cosa.

Es que si a la nex, le metes lentes, flashes, etc etc etc, pierde la gracia.

[Piluso]

Muchachos no demos mas vueltas, la comparativa de tamaños es mas que clara. Es mas chica y si es mas chica ocupa menos lugar y si ocupa menos lugar entra en mas lugares salvo que estemos viajando a la velocidad de la luz con la Nikon entoces se reduciria un tanto. La forma es parecida. Hay mas diferencia ente esta Nikon y esta Sony que entre esta Nikon y una D800. El peso es otro factor importante a la hora de ponerlas en un bolsillo.
  
PD: no solo el cuerpo es mas chico, tambien lo son los lentes. Sumando todo....

Nadie negó que fuera más chica y más liviana. Pero al momento de andar cargándola no siempre es una ventaja considerable. Un ejemplo, entre una bridge y una DSLR compacta, me quedo con la segunda, son casi igual de incómodas las dos. Viendo la comparativa que pusieron arriba, sospecho que la Nex con el lente grande debe ser incómoda también. Con el lente chico ya es otra cosa.

 
  
Yo tengo la Nex C3 y la Nex 6, la primera con un lente 16 f2.8 entra en un bolsillo, peeeero no es una camara bolsillera. La lente por mas poco espacio que ocupe jode tenerla en el bolsillo, como dijeron ustedes, por la forma. Eso si en un pegueño bolsito tipo Sling pongo la Nex, 5 lentes  (un 16, un 50, un 30 macro, un 18-55 y un 55-200), 3 baterias, y el tripode Mefoto y sobra un poquito, Con la Nikon necesitas una mochila

[FernandoT]

Muchachos no demos mas vueltas, la comparativa de tamaños es mas que clara. Es mas chica y si es mas chica ocupa menos lugar y si ocupa menos lugar entra en mas lugares salvo que estemos viajando a la velocidad de la luz con la Nikon entoces se reduciria un tanto. La forma es parecida. Hay mas diferencia ente esta Nikon y esta Sony que entre esta Nikon y una D800. El peso es otro factor importante a la hora de ponerlas en un bolsillo.
 
PD: no solo el cuerpo es mas chico, tambien lo son los lentes. Sumando todo....

Nadie negó que fuera más chica y más liviana. Pero al momento de andar cargándola no siempre es una ventaja considerable. Un ejemplo, entre una bridge y una DSLR compacta, me quedo con la segunda, son casi igual de incómodas las dos. Viendo la comparativa que pusieron arriba, sospecho que la Nex con el lente grande debe ser incómoda también. Con el lente chico ya es otra cosa.

Es que si a la nex, le metes lentes, flashes, etc etc etc, pierde la gracia.

Al menos un lente le tenés que poner 

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Consulta para comprar una camara reflex