Actualizada: Revisión Sigma 50 1.4 ART - el Rey ya llegó

[Saikou]

Me encantan los Amateurs hablando de lo que haria un Profesional...

Desopilante...

Bueno...convengamos que el termino Profesional esta bastante sobrevalorado estos dias y no solo en fotografía...cuantas boludeces lees en los diarios de profesionales, expertos y master del momento.(creo)

El problema no es la opinión sino lo que hace uno de ella...

[Sebapol]

Me sigo quedando con el Sigma 35mm f1.4 antes que este.

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

[Jonathan Lewenhaupt]

♫ ♪ ♫ ♪ ♫ ♪

Suelo ser
un poco informal,
puedo ser
amateur.

Ya no soy
un profesional
cuando sé
lo que está bien.

♪ ♫ ♪ ♫ ♪ ♫

 

[Federico Hache]

ok, al que quiera le doy un nikkor 35mm 1.8 "livianito y cómodo" si me da un sigma 35mm 1.4

[Daniel AGB]

No gatafloreen. Si ya están en FullFrame están acostumbrados a cargar peso. Es mas liviano que el 24-70 2.8, un clásico en FF. Así que a nadie se le va a caer el cuello.
Si quieren la mejor calidad óptica pero que no pese existe APS-C, donde Sigma tiene el 30 1.4 que ópticamente esta muy cerquita.
Si quieren FF y la mejor calidad óptica con poco peso esta el Zeiss 55 1.8 AF para Sony A7 que rinde similar al otus pero es AF como el Sigma.

Sobre 50mm tienen razón. En la practica me senti mas cómodo con un 35mm. Con el 50mm siempre estaba un paso adelantado, cual cavenaghi.

[Gallo]

Definitivamente sera un lente para amateurs sibaritas con mucha guita, pero me parece que no seria jamas la elección de un verdadero profesional.

Honestamente, lo compraría para salir liviano, con un body y ese lente a callejear o con la familia. No lo usaría para laburar, salvo algún caso puntual donde si necesitaría esa apertura (sería por una cuestión estética más que por falta de luz).

Por otro lado, alguien deja de comprar un lente porque es pesado? De verdad?

[Lito]

Definitivamente sera un lente para amateurs sibaritas con mucha guita, pero me parece que no seria jamas la elección de un verdadero profesional.

Honestamente, lo compraría para salir liviano, con un body y ese lente a callejear o con la familia. No lo usaría para laburar, salvo algún caso puntual donde si necesitaría esa apertura (sería por una cuestión estética más que por falta de luz).

Por otro lado, alguien deja de comprar un lente porque es pesado? De verdad?

Salir liviano con un conjunto cámara/lente de casi 2 kilos? 
Un 50mm para callejear?
Obviamente es cuestión de gustos pero en lo personal cada vez mas deseo andar liviano,  y ademas me gusta contar con un ángulo de toma mas amplio, al menos un 35mm.
Pero yendo al tema del peso en particular, entiendo que un zoom o un tele de alta gama y apertura constante inevitablemente serán pesados...pero un 50 fijo de casi 1kg?
Realmente no lo compraría ni aunque pudiera.
Pero insisto, es cuestión de gustos. 

Enviado desde mi GT-I9500 mediante Tapatalk

[Gallo]

Es que lo del peso es relativo a lo que uno lleve habitualmente. Para mí, salir con un body y un lente solo es ir liviano je, porque siempre ando con todo colgado.   Y la 1d con el 300 no es un combo liviano jejej. Lo de callejear era más un decir de salir a sacar lo que pinte. Igualmente, creo que como vos compraría el 35 1.4 antes de un 50, en eso coincido con vos.

Tal como decís, es cuestión de gustos, nomás.  

[MR.BUBU]

Yo lo usaría para apoyar en el trípode... ¿qué carancho me importa el peso?
Y si tengo ganas de salir con el lente puesto en caminata... tengo el 24-105 .... ¿de qué liviandad me hablan?

Y todo esto para llegar a la conclusión de que no entiendo nada de nada... ¿criticar un lente por el peso? ay ay ay... 

[dhp]

Criticar un lente por el peso es tan válido como criticarlo por la nitidez. Cada uno sabrá que es lo que le importa mas.
Para mi un lente es un equilibrio de pros y contras. Donde el peso *también* tiene su lugar.
Y, como digo, es un equilibrio. Si un lente pesa 2 gramos pero tiene unas cualidades ópticas de mierda no me sirve. Si tiene unas cualidades ópticas de excelencia pero pesa 15 kilos, tampoco.

En este caso en particular A MI me suena como un lente para capricho. Quien tenga la plata y tenga el capricho se lo comprará. Mirará crops al 100% y dirá WOW QUE GROSO!
La gente que no tenga la plata obviamente no lo comprará.
Y la gente que tenga la plata pero ponga en la balanza relaciones de costos y beneficios me da que también pasará de largo a este lente. (según también que tipo de fotografía practique)

[MR.BUBU]

La última frase entre paréntesis es la única válida. El resto es ponerse en una posición y criticar desde ahí.

[Saikou]

La verdad el que tenga la plata y por capricho va por el Zeiss Otus... y respecto al peso, la situación es similar a lo que ocurre con los trípodes en donde queda en casa y uno se queda pensando ojalá lo hubiera traido...


Yo esa plata la uso en el Sigma 35 f1.4 o el combo de Nikon 50+85 f1.8 

[Nico]

Para mi.

Hay lentes baratos, mas o menos y lentes caros. Dentro de esa gama todos podemos jugar un poco según lo que se nos cante y de la guita que dispongamos para gastar.
Ahora, cuando ya te vas a precios locos, creo que tenes que ser un tipo que la tiene recontra clara en lo tuyo como para sacarle un plus a tu foto con ese equipamiento extra, sino es guita tirada o mal gastada, y ahi entra el factor snob.

[Bao]

Pero como los usuarios, es siempre bueno tener más opciones, no?
Acá Sigma está sacando una opción para quienes quieran la máxima calidad en el focal 50mm.
Una categoría que antes sólo existían el Zeiss Otus y el Leica M Summilux, y tal vez a nivel menor, el Canon 50L.
Ahora Sigma sacó algo para complementar, con autofocus y precio casi igual al muy respetado 35 f1.4 (us$900 vs us$975), y tantas opiniones en contra?
Si estás conforme con los viejos 50mm por el peso, quedase con el 50mm Canikon.
No es como que Sigma te estás obligando a comprar nada...
Seamos constructivos...

[Saikou]

Ok, pero siempre costo mas un angular que un lente normal y en este caso Sigma puso mas caro el 50 que el 35 que también es excelente, es de la misma linea de construcción y esta a la misma altura ...resumen, el precio del 50 esta inflado comercialmente.

[2y2Rock]

Mi opinion, es que si tuviese el dinero no lo dudo, mas aun habiendo comprado el 35, creo que es una focal que no debe faltar en el bolso de un SOCIALERO

Depende de los rubros, pero mas aun, del fotografo... hay quienes se sienten comodos con un rango variable y quienes abajo de 50 mm lo ven angular.

Esto no es mas ni menos que una cuestion de gustos y aplicaciones, convengamos que el costo no es un problema para quien lucra con la fotografía

El peso es discutible, pero me parece que no juega un rol decisivo, ya que todos buscan poner un grip y ahi nomas ya van subiendo el peso del equipo.

Si no trabajara con la fotografia, seguramente lo vea un poco excesivo el precio comparándolo con un 50 CaNikon

Pero a la hora de demostrara resultados frente a un cliente , y mas aun buscando la diferenciación con la competencia... bueno, mi vision es esa... tratar de mejorar continuamente.

[Daniel AGB]

Ok, pero siempre costo mas un angular que un lente normal y en este caso Sigma puso mas caro el 50 que el 35 que también es excelente, es de la misma linea de construcción y esta a la misma altura ...resumen, el precio del 50 esta inflado comercialmente.

Sigma esta "de moda". Como en su momento estuvo Tokina con los gran angulares y Vivitar con la Serie 1.
El tema es que nadie critica al Canon 50 1.2L ni al Nikon 58 1.4, por eso el enojo de algunos.

El 50mm volvio a ser "interesante" cuando justmente se puso de moda emular fotos del año del tujes, cuyas camaras originales montaba un 50mm o un 40mm. Justamente Canon sacó un 40mm hace poco, Pentax tambien tiene uno, idem Fujifilm y Panasonic.

Lo cierto es que en APS-C el 50mm es el primer lente que se compran, y el primero que venden. Pensaba que en FF era mas interesante, pero veo por sus comentarios que no.

[amaliovilla]

Bueno, voy a dar mi opinión, personalísima y basada en que laburo en "sociales" (bodas).

1. El 50mm nunca me gustó, ni cuando usaba aps-c ni en FF tampoco.
Pero tenemos 2. El 50 f/1.4 AF-D y (como no estaba convencido con la calidad y como salía muy barato) el 50 f/1.8 G. >>> BUSCANDO MAYOR CALIDAD, salgo ganando en peso y en economía.

2. Tuve: 35mm f/1.8 DX, 35mm f/2 (los dos al mismo tiempo), luego vendí ambos y estuve sin angular hasta ahora que compré el 28 /1.8, el cual voy a vender porque en estos días me llega el sigma 35 f/1.4. >>> BUSCANDO MAYOR CALIDAD, aunque la inversión sea mayor y el peso también (en mi caso, al estar 12 horas con las cámaras, muchas veces con dos al mismo tiempo, es un factor importante, pero el sacrificio en búsqueda de mayor calidad lo amerita).

3. Mi focal favorita (repito que uso FF) es 85mm. Cambié el 85mm f/1.8 D por el G >>> BUSCANDO MAYOR CALIDAD, invirtiendo más plata (poco más) y ganando en menor peso.

Todo esto para decir que 35mm + 85mm aunque tenga que cambiar de lente, es la elección que haría para invertir plata aún sacrificando mi salud (si vieran cómo me duele la mano y el brazo al finalizar el evento) por el peso.

En 50mm no haría esa inversión ni ese sacrificio, porque es una focal que no me convence.
Por eso, si hubiera un futurible 85mm f/1.4 de sigma, lo compraría para hacer pareja con el 35 y en el caso de que ya tuviera esa pareja, y pudiera, entonces sí, como para completar la "trinidad" recién compraría este 50 que parece que está de lujo.

El peso es importante, pero es un sacrificio, si uno buscada determinado resultado, o si probó otras alternativas y no encontró lo que buscaba.

Saludos!


Agrego:

Tema grip: compré los alternativos para D700 y D800, pero ni loco se los calzo para una boda.
Sí, utilizo grip en un book, o en una sesión de preboda, porque me resulta más cómodo para tomas verticales (en bodas casi no hago verticales, en book sí) y además porque tengo tiempo de dejar una cámara y agarrar la otra, y no tengo que andar con las dos cámaras colgando.

[Bao]

Ok, pero siempre costo mas un angular que un lente normal y en este caso Sigma puso mas caro el 50 que el 35 que también es excelente, es de la misma linea de construcción y esta a la misma altura ...resumen, el precio del 50 esta inflado comercialmente.

Sigma siempre publicaba precios inflados, se acuerda de la SD1?
Seguramente el mercado va a ajustar el precio entre medio añito.
Cuando salió el Sigma 35 1.4, el precio en la calle cayó de inmediato a us$700 por la expectativa de la gente.
Pero en unos meses, las revisiones confirmaron que fue un lente bárbaro, y el precio subió poco a poco a entre us$800 y 900.

[Bao]

Bueno, voy a dar mi opinión, personalísima y basada en que laburo en "sociales" (bodas).

1. El 50mm nunca me gustó, ni cuando usaba aps-c ni en FF tampoco.
Pero tenemos 2. El 50 f/1.4 AF-D y (como no estaba convencido con la calidad y como salía muy barato) el 50 f/1.8 G. >>> BUSCANDO MAYOR CALIDAD, salgo ganando en peso y en economía.

2. Tuve: 35mm f/1.8 DX, 35mm f/2 (los dos al mismo tiempo), luego vendí ambos y estuve sin angular hasta ahora que compré el 28 /1.8, el cual voy a vender porque en estos días me llega el sigma 35 f/1.4. >>> BUSCANDO MAYOR CALIDAD, aunque la inversión sea mayor y el peso también (en mi caso, al estar 12 horas con las cámaras, muchas veces con dos al mismo tiempo, es un factor importante, pero el sacrificio en búsqueda de mayor calidad lo amerita).

3. Mi focal favorita (repito que uso FF) es 85mm. Cambié el 85mm f/1.8 D por el G >>> BUSCANDO MAYOR CALIDAD, invirtiendo más plata (poco más) y ganando en menor peso.

Todo esto para decir que 35mm + 85mm aunque tenga que cambiar de lente, es la elección que haría para invertir plata aún sacrificando mi salud (si vieran cómo me duele la mano y el brazo al finalizar el evento) por el peso.

En 50mm no haría esa inversión ni ese sacrificio, porque es una focal que no me convence.
Por eso, si hubiera un futurible 85mm f/1.4 de sigma, lo compraría para hacer pareja con el 35 y en el caso de que ya tuviera esa pareja, y pudiera, entonces sí, como para completar la "trinidad" recién compraría este 50 que parece que está de lujo.

El peso es importante, pero es un sacrificio, si uno buscada determinado resultado, o si probó otras alternativas y no encontró lo que buscaba.

Saludos!


Agrego:

Tema grip: compré los alternativos para D700 y D800, pero ni loco se los calzo para una boda.
Sí, utilizo grip en un book, o en una sesión de preboda, porque me resulta más cómodo para tomas verticales (en bodas casi no hago verticales, en book sí) y además porque tengo tiempo de dejar una cámara y agarrar la otra, y no tengo que andar con las dos cámaras colgando.

Creo que ya tenés el mejor combo 35mm 85mm en cuanto al precio/calidad.
El Sigma 85 1.4, aunque no es versión ART, también es un lente decente, un poco mejor que el Nikon 85 1.8G en el centro pero peor en el borde.

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_85mm_telephoto_lens_comparison/

[Lito]

Pero como los usuarios, es siempre bueno tener más opciones, no?
Acá Sigma está sacando una opción para quienes quieran la máxima calidad en el focal 50mm.
Una categoría que antes sólo existían el Zeiss Otus y el Leica M Summilux, y tal vez a nivel menor, el Canon 50L.
Ahora Sigma sacó algo para complementar, con autofocus y precio casi igual al muy respetado 35 f1.4 (us$900 vs us$975), y tantas opiniones en contra?
Si estás conforme con los viejos 50mm por el peso, quedase con el 50mm Canikon.
No es como que Sigma te estás obligando a comprar nada...
Seamos constructivos...

Bao, si posteas una revisión de un nuevo lente no todos tienen porque quedarse fascinados con el.
Habrá quienes se enamoren y otros que no les interese tanto, o le encuentren alguna contra.
De todas maneras estamos teorizando, dando opiniones, ideas, cosas que se nos ocurren, pero no por eso dejamos de ser constructivos.
En mi opinión personal el lente es un mastodonte grandote y pesado, carisimo y con una focal que para mi es absolutamente insulsa.
Esas cuestiones para mi son importantes, pues me gusta hacer fotos y no limitarme a contar pixels frente al monitor.

[Sebapol]

Es increíble como los temas de equipamiento tienen mucha repercusión y todo el mundo opina como si fuera dueño de la  verdad.

Cada uno sabe lo que quiere o necesita, dos grandes diferencias si las hay, salvo casos de profesionales que siguen preguntando que comprar como si recién se iniciaran.

A todos nos gusta comprar, probar, vender, cambiar, etc, pero como dice Lito no hay que limitarse a contar píxeles en el monitor o como me gusta decir a mí "Buscar el píxel torcido". La realidad es que uno no va a estar todo el tiempo sacando en f1.4 y cuando se cierra el diafragma en todos los lentes que están nombrando la calidad se empareja y salvo por desenfoques particulares, no se puede distinguir con que lente fue sacada una foto.

Se teoriza mucho y se sacan pocas fotos, salvo los socialeros,  y después con tanto fierro hacemos fotos pedorras que se pueden hacer con un lente de kit salvo que se quiera dejar apenas algo en foco y el resto desenfocado.

Antes se comentaban más los temas de fotos, hoy parecen secundarios o supeditados a los de equipamiento.

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

[2y2Rock]

Es increíble como los temas de equipamiento tienen mucha repercusión y todo el mundo opina como si fuera dueño de la  verdad.

Cada uno sabe lo que quiere o necesita, dos grandes diferencias si las hay, salvo casos de profesionales que siguen preguntando que comprar como si recién se iniciaran.

A todos nos gusta comprar, probar, vender, cambiar, etc, pero como dice Lito no hay que limitarse a contar píxeles en el monitor o como me gusta decir a mí "Buscar el píxel torcido". La realidad es que uno no va a estar todo el tiempo sacando en f1.4 y cuando se cierra el diafragma en todos los lentes que están nombrando la calidad se empareja y salvo por desenfoques particulares, no se puede distinguir con que lente fue sacada una foto.

Se teoriza mucho y se sacan pocas fotos, salvo los socialeros,  y después con tanto fierro hacemos fotos pedorras que se pueden hacer con un lente de kit salvo que se quiera dejar apenas algo en foco y el resto desenfocado.

Antes se comentaban más los temas de fotos, hoy parecen secundarios o supeditados a los de equipamiento.

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

Comparto Seba, sumemos que ya hay una atmósfera cargada de gas butano y todos andamos con encendedores en los bolsillos

[amaliovilla]

eso! tienen varios posts míos para pasar y comentar! 

[hernanG!]

Cuando no hay plata para comprar nos bardean a los cuentapixel . Sigan así

[Daniel AGB]

Tal cual. Hasta el mes pasado un Canikony 50mm 1.4 (Canon, Nikon y Sony )  era un muy buen lente si buscabas esa focal. Ahora resulta que es una porqueria, porque en 1.4 el Sigma que cuesta el doble y pesa el doble define un poco mejor

El Sigma es un caño, pero asi pesa y asi cuesta. Yo como varios de acá prefiero un Canikony que me da la misma resolucion a aperturas cerradas, y buena calidad abierto, por la mitad de precio, tamaño y peso.

Ademas la gracia de Sigma siempre fue ser mas barato. Este lente vale el doble, no tiene gracia. Si la tiene el 35 1.4 que es mas barato que el Canikony.

[Jonathan Lewenhaupt]

PIXEL PEEEEEEEPING... *muere*

(Desde Android)

[tomaciapo ** tomás**]

Es increíble como los temas de equipamiento tienen mucha repercusión y todo el mundo opina como si fuera dueño de la  verdad.

Cada uno sabe lo que quiere o necesita, dos grandes diferencias si las hay, salvo casos de profesionales que siguen preguntando que comprar como si recién se iniciaran.

A todos nos gusta comprar, probar, vender, cambiar, etc, pero como dice Lito no hay que limitarse a contar píxeles en el monitor o como me gusta decir a mí "Buscar el píxel torcido". La realidad es que uno no va a estar todo el tiempo sacando en f1.4 y cuando se cierra el diafragma en todos los lentes que están nombrando la calidad se empareja y salvo por desenfoques particulares, no se puede distinguir con que lente fue sacada una foto.

Se teoriza mucho y se sacan pocas fotos, salvo los socialeros,  y después con tanto fierro hacemos fotos pedorras que se pueden hacer con un lente de kit salvo que se quiera dejar apenas algo en foco y el resto desenfocado.

Antes se comentaban más los temas de fotos, hoy parecen secundarios o supeditados a los de equipamiento.

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

es verdad . el politico tiró la posta una vez en su vida.

después la foto no sale y es culpa del vidrio. cámara, alineación de la tierra con el sol y los equipos que NO participaron en la toma.

[fer_cba]

Es increíble como los temas de equipamiento tienen mucha repercusión y todo el mundo opina como si fuera dueño de la  verdad.

Cada uno sabe lo que quiere o necesita, dos grandes diferencias si las hay, salvo casos de profesionales que siguen preguntando que comprar como si recién se iniciaran.

A todos nos gusta comprar, probar, vender, cambiar, etc, pero como dice Lito no hay que limitarse a contar píxeles en el monitor o como me gusta decir a mí "Buscar el píxel torcido". La realidad es que uno no va a estar todo el tiempo sacando en f1.4 y cuando se cierra el diafragma en todos los lentes que están nombrando la calidad se empareja y salvo por desenfoques particulares, no se puede distinguir con que lente fue sacada una foto.

Se teoriza mucho y se sacan pocas fotos, salvo los socialeros,  y después con tanto fierro hacemos fotos pedorras que se pueden hacer con un lente de kit salvo que se quiera dejar apenas algo en foco y el resto desenfocado.

Antes se comentaban más los temas de fotos, hoy parecen secundarios o supeditados a los de equipamiento.

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

Este chango siempre me cayo bien. Aunque a veces es un soñador empedernido.
Para publicar y comentar fotos te tiene que gustar la fotografia, papaa!!  
Para hablar de equipos, con que sepas leer es suficiente. Pero si tenes un gran ego, bueno, ahi ya sos un experto!!   

Saludos a Mariapato 
 

[enkou_rst]

Saludos a Mariapato 
 

(JAJAJAJ )
Callate vossssss!! Que sacas con el Defy y Kodaks fiesta.. 

[MR.BUBU]

Cuando no hay plata para comprar nos bardean a los cuentapixel . Sigan así

 

[Kaba]

https://creative.adobe.com/share?location=https://cc-eu1-prod.adobesc.com/api/v1/assets/128b97af-92b4-43c6-a774-b9289eed9f94

En el link de arriba van a ver un par de fotos con la A7R y el Sigma 50 1.4 y el Sony CZ 55 1.8 FE... juzguen por ustedes mismos...

[Saikou]

Reviews de DXO y Lenstip...


http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-50mm-F1.4-DG-HSM-A-Canon-lens-review-Art-for-Art-s-sake

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=400

Fotos
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-canon-preview-samples


Otra...
http://fstoppers.com/sigma-50mm-art-review

Video
<a href="http://www.youtube.com/v/A-fl1aS6eXk" target="_blank">http://www.youtube.com/v/A-fl1aS6eXk</a>

[hernanG!]

50 1.4 ART

vs


50 1.4 dg ex

-------------------------------------------------------



50 1.4 Canon

AHORA SI.

[hernanG!]

Agregué el Canon como comparatíva, simplemente xq' cuando pasé del Canon, al sigma hsm, noté una diferencia muy amplia. Tomas, imaginate lo que es este ART.

[Bao]

Según la flamante revisión de Dpreview, este Sigma 50 1.4 ART está mejor a f1.4 que el Canon 50 1.2L a f2.8...
Y el Canon 50 1.2L nunca alcazaría al resultado de Sigma ART a f2.8, no importa a f5.6 o f8 o f11.
A f2.8, el Sigma 50 1.4 ART está al mismo nivel que el us$7000 Canon 300 f2.8 IS II...

[hernanG!]

Bao, pero que es más facil de fabricar... un 50 1.4 o un 300 2.8

[tomaciapo ** tomás**]

increíble la diferencia del canon al dg ex.. no tenia dudas, pero las de este ultimo al Art, increible. hay que ver en el uso real. me gustaría compararlos mano a mano.

[Ale Baccarat]

Terribles las características del lentazo, lástima que sea un 50mm que junto al 135mm deberían estar prohibidas

[Ale Baccarat]

Perdonen que pregunte acá, el Sigma 85mm f/1.4 ex dg hsm no tiene nada que ver con la línea Art no? Porque es saladito y si bien tiene buenos comentarios también escuché que tiene problemitas de aberraciones cromáticas... Alguna posta para aclararme?

[Lito]

Terribles las características del lentazo, lástima que sea un 50mm que junto al 135mm deberían estar prohibidas

Podrías explayarte un poquito mas? Me interesa tu opinión sobre esas focales amigo

[Ale Baccarat]

La focal no define al fotógrafo... pero le deschaba la edad! jeje
50 y 135mm son focales que fueron lo común 30 años atrás, nada mas que eso. Es solo cuestión de gustos

[Daniel AGB]

La focal no define al fotógrafo... pero le deschaba la edad! jeje
50 y 135mm son focales que fueron lo común 30 años atrás, nada mas que eso. Es solo cuestión de gustos

Cual usas en su reemplazo para general y retrato respectivamente? (no vale zooms )

[rottweil57]

La focal no define al fotógrafo... pero le deschaba la edad! jeje
50 y 135mm son focales que fueron lo común 30 años atrás, nada mas que eso. Es solo cuestión de gustos

Cierto, en la era crop, la posta son 35 y 85mm

Para mi, que soy viejo, tambien son el 35 y 85, pero en FF.

[Ale Baccarat]

La focal no define al fotógrafo... pero le deschaba la edad! jeje
50 y 135mm son focales que fueron lo común 30 años atrás, nada mas que eso. Es solo cuestión de gustos

Cual usas en su reemplazo para general y retrato respectivamente? (no vale zooms )

Con un 35 y un 100 podría hacer todas las fotos que me gustan. Luego para el trabajo diario, necesito agregar mas tele y mas granangular, claro.

[Lito]

La focal no define al fotógrafo... pero le deschaba la edad! jeje
50 y 135mm son focales que fueron lo común 30 años atrás, nada mas que eso. Es solo cuestión de gustos

Tenes razón che...
Me acuerdo que como las cámaras venían con el 50 uno lo primero que hacia era comprarse un 35 y/o un 135mm
Al poco tiempo uno se daba que cuenta que compraba de acuerdo a una receta, o formula preestablecida, y al poco tiempo se terminaba migrando al 28 y/o 85, lentes clásicos para paisajismo y retrato

[AlexDeSalta]

Yendo a lo práctico.

50mm es una focal del siglo pasado, muy difundida, reconocida y aceptada (será porque era el lente kit por excelencia ?) pero hoy ya superada.
A no ser que uno tenga una batería de lentes con otras focales en el bolso y se quiera dar el gusto, un 50 mm (a mi) no me sirve.
24mm para APS y 35mm para FF tienen el ángulo de visión justa para usar como único lente y para una multitud de aplicaciones.

Conclusión:
No pagaria u$s 1000 por un lente de uso muy restringido.
Si lo tendría ?
Claro,  quien no...... ?

PD
No sirve, pero lo compraría, no me gusta pero lo quiero.....
Me parece, o es casi una opinión al estilo Ken Rockwell ?  

A mi me gusta muchísimo el lente. 

[aleshepard]

Me gusta mucho este lente, pero no me lo compre por que flaquea mucho con el bokeh. No lo probe personalmente, pero vi bastante info sobre el tema.

[AlexDeSalta]

Me gusta mucho este lente, pero no me lo compre por que flaquea mucho con el bokeh. No lo probe personalmente, pero vi bastante info sobre el tema.

En que sentido flaquea?

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Actualizada: Revisión Sigma 50 1.4 ART - el Rey ya llegó