Tratando de imitar lo analógico... (2do. intento)

[Tanozzo]

Resulta que de un tiempo a esta parte, me copé con el look & feel de las imágenes analógicas en B&N.

Las fotos que posteo a continuación no son la gran cosa; las mismas fueron tomadas con una Canon G12, y simplemente me sirvieron a los efectos de experimentar con el postprocesado en la búsqueda de esa sensación tan indescriptible como agradable que me inspira el B&N analógico.

Uds. dirán si lo he logrado, C&C son bienvenidos.

Saludos, amigos!



#1




#2




#3

[Acuaman]

Tano las veo perfectas en sentido a copiar el efecto analogico, muy bien logradas el PP lo unico un poco sobreexpuestan en altas luces pero no molesta para nada saludos

[amaliovilla]

mmm... no me dan la sensación de analógica...

[Tanozzo]

Tano las veo perfectas en sentido a copiar el efecto analogico, muy bien logradas el PP lo unico un poco sobreexpuestan en altas luces pero no molesta para nada saludos

Gracias Horacio!

mmm... no me dan la sensación de analógica...

Amalio, contame qué ingrediente te parece que le falta... dale, me interesa! 

[amaliovilla]

tenés una cámara analógica o algunas fotos analógicas?
podés subir algún ejemplo de a qué querés llegar?
yo opino sólo en base a mi corta experiencia con el analógico, te pongo algunas muestras:












creo que las tuyas tienen "demasiada" definición y una ausencia notable de "grano".
saludos.

[Tanozzo]

Me gustó mucho la 2da. que posteaste... creo que tenés razón.
A seguir experimentando, pues! 

[ArtistaFlores]

Creo que un poco de ruido/grano ayudarían a mejorar el efecto deseado.  

[Felipe Taboada]

creo que las tuyas tienen "demasiada" definición y una ausencia notable de "grano".
saludos.

Nitida, sin grano y analogica posta 


A mi tampoco me parecen analogicas, se ven muy artificiales. Proba aplicarle el mismo efecto a otras fotos a ver que onda

[amaliovilla]

creo que las tuyas tienen "demasiada" definición y una ausencia notable de "grano".
saludos.

Nitida, sin grano y analogica posta 


A mi tampoco me parecen analogicas, se ven muy artificiales. Proba aplicarle el mismo efecto a otras fotos a ver que onda

por eso expliqué que sólo puedo opinar sobre mi (fugaz) experiencia personal con el analógico.
él me pidió mi opinión personal y yo se la dí. no pretendo ni tener la verdad ni mostrarle otra cosa que no sea mi punto de vista.
sigo el hilo atento para escuchar a los más entendidos en la técnica.
un abrazo.

[ariimolina]

Coincido con lo del grano, creo que le da mas ese toque de analogica. Nadie dice que la analogica no puede salir nitida y sin grano. Pero creo que si buscas imitar y que se vea ese efecto a "analogico" si le das grano creo que puede llegar a quedar mas entendible. Ponele la imagen que subio Felipe es una ecxelente foto analogica pero uno tambien puede pensar ui es digital. Nose si me explico. Creo que el grano es caracteristico de lo analogico (osea, remite mas a lo analogico mejor dicho) y puede que asi uno la vea y se traslade a ese mundo nose. No soy experto hablo solo por la comparacion que veo con las fotos de mi viejo (que sacaba fotos hace 30años, obvio que dsp las analogicas y quimicos mejoraron, aunque igual tiene fotones de paisajes que no tienen nada de grano y las tiene en el comedor puesta en cuadros) y las mias que son de ahora con reflex digitil. En fin, espero que se interprete bien lo que pienso y sino lo volvere a explicar xq me parece que es medio rebuscado jaja

[Lito]

Nitida, sin grano y analogica posta  

Parece ser hecha con gran formato, por lo tanto el negativo es casi igual de grande que esta captura. Al no haber practicamente ampliacion (cosa que si ocurre con las tomas hechas en 35mm), es logico que no tenga grano y se vea mas nitida.
Ademas el horizonte esta torcido...

[Fernando]

A mi me dan para analogico, me parece que hay una falsa apreciacion sobre que analogico ByN = grano. casi diria que es un cliché. Tendria que buscar en una caja donde tengo las fotos mias de cuando era chico que tenia un tio enfermo de la fotografia, y cuando revelaba en papel brillante las fotos tenian una nitidez y ausencia de grano notable. obviamente segun la pelicula que usaba aparecia el grano, mas en la adolecencia 

Talvez si fuera sin flash y con luz natural con ese PP queden mejor para simular el analogico

Salu2

[!ruly]

Alla lejos y hace tiempo, en los albores de LF, Javier hizo este aporte, el mismo trata sobre distintas tecnicas de conversion a ByN, incluso la aplicacion de ruido para emular el grano. El tutorial es para GIMP, pero supongo que se puede aplicar perfectamente en PS.
Saludos a todos y suerte Tano en tu busqueda
!ruly

[tico_005]

Jaaa muy bueno el gesto en la foto 3!


Saludos!

tico

[Tanozzo]

Muchas gracias por los aportes, gente!

Son de invaluable ayuda a la hora de seguir aprendiendo... 

[Tanozzo]

A ver qué les parece ahora...


#1




#2




#3

[amaliovilla]

yo las veo -de nuevo, desde mi punto de vista- mucho más cerca de las analógicas que el primer intento.
 

[fernando46]

Tano,
Para mi perfectamente pueden ir como analógico, el tema es que la foto no tiene tonos medios, le falta grises, es por eso se presta a confución.
Con respecto al grano, tambien depende mucho del tipo de película usada, así que creo que puede tener o no tener grano.

Los que te puedo criticar es el flashazo de frente.

[Acuaman]

A mi me gustaba mas la 1era edicion, yo siempre tuve camara analogica de 35mm y nunca noté los granos, mi viejo todavia tiene una camara pentak analogica hibrida, asi la llaman porque trae zoom optico telescopico, es un fierrito hermoso, y sigue sando fotos con esa camara, y te puedo acegurar que no posee ningun tipo de granos y eso que las peliculas que usa son los que puede conceguir, casi siempre agfa saludos

[NextLevel]

Tengo una mejor idea; si probás con una camarita analógica y una buena peli tipo Ilford 400, seguro vas a tener lo que intentás imitar en digital.
Salutti.

[amaliovilla]

Tengo una mejor idea; si probás con una camarita analógica y una buena peli tipo Ilford 400, seguro vas a tener lo que intentás imitar en digital.
Salutti.

jejeje, pero pensá que quizás no quiere/puede salir a conseguir otra cámara si ya tiene una, además de considerar que está intentando dominar una técnica de retoque totalmente válida y con la que quizás busque cierta expresividad que le sirve para comunicar algo en particular. lo digo con la mejor onda. un abrazo.

[Patricio Murphy]

A mi me gustaba mas la 1era edicion, yo siempre tuve camara analogica de 35mm y nunca noté los granos, mi viejo todavia tiene una camara pentak analogica hibrida, asi la llaman porque trae zoom optico telescopico, es un fierrito hermoso, y sigue sando fotos con esa camara, y te puedo acegurar que no posee ningun tipo de granos y eso que las peliculas que usa son los que puede conceguir, casi siempre agfa saludos

¿Amplía alguna foto arriba de 13x18? El grano tiene relación directa tanto con el tipo de película como con el nivel de ampliación.

[NextLevel]

Tengo una mejor idea; si probás con una camarita analógica y una buena peli tipo Ilford 400, seguro vas a tener lo que intentás imitar en digital.
Salutti.

jejeje, pero pensá que quizás no quiere/puede salir a conseguir otra cámara si ya tiene una, además de considerar que está intentando dominar una técnica de retoque totalmente válida y con la que quizás busque cierta expresividad que le sirve para comunicar algo en particular. lo digo con la mejor onda. un abrazo.

Claro está que se entiende lo que quiere lograr, un post proceso que "imite" lo analógico pero ese es precisamente el punto; porque imitarlo, se logra copiar fielmente lo que llaman "efecto analógico"?, y si tanto gusta ese "efecto" porque no meterle una peli a una analógica y listo?

[Patricio Murphy]

Claro está que se entiende lo que quiere lograr, un post proceso que "imite" lo analógico pero ese es precisamente el punto; porque imitarlo, se logra copiar fielmente lo que llaman "efecto analógico"?, y si tanto gusta ese "efecto" porque no meterle una peli a una analógica y listo?

Bueno, tiene su lógica. Supongo que si el efecto le gusta tanto se comprará una cámara, pero para probar cómo salen las fotos en blanco y negro, gastar en una cámara no tiene sentido.

Yo coincido con Fernando en que la diferencia está más en la calidad de la transición en los grises que en el grano, aunque el grano, dependiendo del estilo al que uno apunte, agrega lo suyo.

[Tanozzo]

Millones de gracias, amigos!
Sus aportes y comentarios me son inmensamente útiles. 

[Acuaman]

Millones de gracias, amigos!
Sus aportes y comentarios me son inmensamente útiles. 

Tano cre que la foto en si no te ayuda a buscar lo que queres, no lo digo por el modelo que es un capo sino poruqe tiene una luz dura de flashazo con te dijo fernando, fijate si sacas otra fotos en editarlas como en la primeras que colocaste creo van a quedar muy buenas saludos

[edupiola]

Hola Marcelo (o Tano...jj..)
Hace mas de 40 años que saco fotos...es y será mi pasión...ahora, retirado, es a lo que me dedico...full time.
Empece, con una cámara de formato grande (creo que era 6x9...con fuelle) y desde el principio hice Laboratorio...(cientos de rollos y papeles arruinados...jj...)
Lo "anaógico"...nombre horrible, para tan noble respaldo como lo es el "film",tiene algunas características muy especiales. No creo que se puedan "imitar" con las digitales.
La foto ampliada en papel, a partir de unnegativo bien tratado,tiene a mi parecer, una textura  mucho mas "real" y sobre todo le dá al ambiente una sensación de "profundidad" muy particular. Y no me refiero a la profundidad de campo...sino a eso tan especial que tiene el papel revelado...
Las últimas fotos que subiste, me parecen bastante bien logrado el efecto...no creo que se pueda mejorar mucho mas (como te han dicho, con mejor fotos, mejor expuestas, te quedarán mejor, seguramente.
Las digitales, tienen otra infinidad de ventajas...sin duda...Internet. Como haríamos los miles de personas para ver al instante tus fotos...no?
La posibilidad del RAW y su increible revelado y actualmente una definición fantástica. Todas parecen ser ventajas...pero a pesar de ello, no las pondría a "competir" con el film.
Siempre, nostálgicamente...paso cientos de mis fotos a B&N...le corrijo los tonos...le agrego algún ruido...etc...etc..y nunca "llego"...jj...jj...lo hago casi como un juego.
Pero...acabo de estrenar una Canon T4i...y no puedo creer a lo que han llegado en tecnología...fantástica.
Comencé hace unos años...me dejé tentar...con una Sony compacta (DSCH 1)...y ya nunca pude salir...hasta tuve que comprar y aprender como puede ...una Compu....(en eso estoy...tratando de aprender ambas cosas...porque casi es empezar de nuevo)
Che...perdón...soy viejo, y cuando me pongo a escribir...no entiendo todavía los "tiempos de internet"...el chateo con sus frases y palabras por la mitad...porque todo tiene que ser "rápido"...perdón nuevamente.

Saludos edupiola

[guilleAR]

Hola Marcelo (o Tano...jj..)
Hace mas de 40 años que saco fotos...es y será mi pasión...ahora, retirado, es a lo que me dedico...full time.
Empece, con una cámara de formato grande (creo que era 6x9...con fuelle) y desde el principio hice Laboratorio...(cientos de rollos y papeles arruinados...jj...)
Lo "anaógico"...nombre horrible, para tan noble respaldo como lo es el "film",tiene algunas características muy especiales. No creo que se puedan "imitar" con las digitales.
La foto ampliada en papel, a partir de unnegativo bien tratado,tiene a mi parecer, una textura  mucho mas "real" y sobre todo le dá al ambiente una sensación de "profundidad" muy particular. Y no me refiero a la profundidad de campo...sino a eso tan especial que tiene el papel revelado...
Las últimas fotos que subiste, me parecen bastante bien logrado el efecto...no creo que se pueda mejorar mucho mas (como te han dicho, con mejor fotos, mejor expuestas, te quedarán mejor, seguramente.
Las digitales, tienen otra infinidad de ventajas...sin duda...Internet. Como haríamos los miles de personas para ver al instante tus fotos...no?
La posibilidad del RAW y su increible revelado y actualmente una definición fantástica. Todas parecen ser ventajas...pero a pesar de ello, no las pondría a "competir" con el film.
Siempre, nostálgicamente...paso cientos de mis fotos a B&N...le corrijo los tonos...le agrego algún ruido...etc...etc..y nunca "llego"...jj...jj...lo hago casi como un juego.
Pero...acabo de estrenar una Canon T4i...y no puedo creer a lo que han llegado en tecnología...fantástica.
Comencé hace unos años...me dejé tentar...con una Sony compacta (DSCH 1)...y ya nunca pude salir...hasta tuve que comprar y aprender como puede ...una Compu....(en eso estoy...tratando de aprender ambas cosas...porque casi es empezar de nuevo)
Che...perdón...soy viejo, y cuando me pongo a escribir...no entiendo todavía los "tiempos de internet"...el chateo con sus frases y palabras por la mitad...porque todo tiene que ser "rápido"...perdón nuevamente.

Saludos edupiola

Yo si me meti a full con lo digital ya que tuve que volver a hacer sociales y es muy piola para trabajos comerciales, para mi es lo que era la diapo en su momento, mas rapido, mas facil, etc. Ahora con respecto a imitar el blanco y negro tradicional, siempre sera una imitacion, nunca llegara a tener el encanto del analogico, lo digital es practico pero sin alma, aunque divierte y se acopla perfectamente a la epoca en que vivimos todos a mil. Yo sigo sacando en blanco y negro analogico para mi trabajo personal, son las fotos que van a quedar, al menos las mias
Pero bueno, si estas interesado en el tema te recomiendo un video2brain que acaba de salir sobre blanco y negro, esta muy bueno, bastante tecnico y va a responder a todas tus expectativas, te paso el sitio desde donde lo baje por privado
Saludos

[fsr]

Yo probaría con algún soft para emular película. No creo que el tema pase por la nitidez, o el grano, mas bien debe venir por los tonos, la manera que satura en las altas luces, etc. Estaría bueno hacer la prueba con una cámara de rollo, y sacando la misma foto con la digital.

[edupiola]

Hola Marcelo (o Tano...jj..)
Hace mas de 40 años que saco fotos...es y será mi pasión...ahora, retirado, es a lo que me dedico...full time.
Empece, con una cámara de formato grande (creo que era 6x9...con fuelle) y desde el principio hice Laboratorio...(cientos de rollos y papeles arruinados...jj...)
Lo "anaógico"...nombre horrible, para tan noble respaldo como lo es el "film",tiene algunas características muy especiales. No creo que se puedan "imitar" con las digitales.
La foto ampliada en papel, a partir de unnegativo bien tratado,tiene a mi parecer, una textura  mucho mas "real" y sobre todo le dá al ambiente una sensación de "profundidad" muy particular. Y no me refiero a la profundidad de campo...sino a eso tan especial que tiene el papel revelado...
Las últimas fotos que subiste, me parecen bastante bien logrado el efecto...no creo que se pueda mejorar mucho mas (como te han dicho, con mejor fotos, mejor expuestas, te quedarán mejor, seguramente.
Las digitales, tienen otra infinidad de ventajas...sin duda...Internet. Como haríamos los miles de personas para ver al instante tus fotos...no?
La posibilidad del RAW y su increible revelado y actualmente una definición fantástica. Todas parecen ser ventajas...pero a pesar de ello, no las pondría a "competir" con el film.
Siempre, nostálgicamente...paso cientos de mis fotos a B&N...le corrijo los tonos...le agrego algún ruido...etc...etc..y nunca "llego"...jj...jj...lo hago casi como un juego.
Pero...acabo de estrenar una Canon T4i...y no puedo creer a lo que han llegado en tecnología...fantástica.
Comencé hace unos años...me dejé tentar...con una Sony compacta (DSCH 1)...y ya nunca pude salir...hasta tuve que comprar y aprender como puede ...una Compu....(en eso estoy...tratando de aprender ambas cosas...porque casi es empezar de nuevo)
Che...perdón...soy viejo, y cuando me pongo a escribir...no entiendo todavía los "tiempos de internet"...el chateo con sus frases y palabras por la mitad...porque todo tiene que ser "rápido"...perdón nuevamente.

Saludos edupiola

Yo si me meti a full con lo digital ya que tuve que volver a hacer sociales y es muy piola para trabajos comerciales, para mi es lo que era la diapo en su momento, mas rapido, mas facil, etc. Ahora con respecto a imitar el blanco y negro tradicional, siempre sera una imitacion, nunca llegara a tener el encanto del analogico, lo digital es practico pero sin alma, aunque divierte y se acopla perfectamente a la epoca en que vivimos todos a mil. Yo sigo sacando en blanco y negro analogico para mi trabajo personal, son las fotos que van a quedar, al menos las mias
Pero bueno, si estas interesado en el tema te recomiendo un video2brain que acaba de salir sobre blanco y negro, esta muy bueno, bastante tecnico y va a responder a todas tus expectativas, te paso el sitio desde donde lo baje por privado
Saludos

Hola guille.
Muchas gracias. Si me interesa mucho el video2brain...tengo unos cuantos de ellos mismo sobre Photoshop y son excelentes y en español.
No me llegó el enlace.
Saludos edupiola.

[Tonga]

Esta segunda tanda vino mucho mejor, las primeras parece que les pusiste efecto blanco y negro desde la digital y salieron a internet.. estas ultimas se ven mas "tratadas".
Se que en las analogicas tmb había flash, pero ojo con el flashazo que tirás de frente.. en una situacion asi adentro de una casa, te delata un poco la digital.

Saludos y suerte con eso!

[JuanManu]

Coincido con edupiola conque el nombre de lo que vos querés imitar es más apropiado que sea film. El  film no necesariamente tiene que tener grano, pero si vos querés llegar a un tópico, a un cliché, el grano es algo que lo caracteriza. Como dijo Amalio creo que lo mejor sería que subas las fotos que ejemplifiqueen qué es lo que querés imitar y ahí si se podría ayudarte mejor. Sino en última instancia hay unos plugins para photoshop que tienen funciones para hacer eso en un paso el "Nik Software" lo usa un fotógrafo cuyas fotos a mí me dan la sensación de estar al menos en "otro plano"; es Mark Littlejhon http://www.flickr.com/photos/mark_lj/ por ahí te sirva para inspirarte un poco. Saludoss

[edupiola]

Coincido con edupiola conque el nombre de lo que vos querés imitar es más apropiado que sea film. El  film no necesariamente tiene que tener grano, pero si vos querés llegar a un tópico, a un cliché, el grano es algo que lo caracteriza. Como dijo Amalio creo que lo mejor sería que subas las fotos que ejemplifiqueen qué es lo que querés imitar y ahí si se podría ayudarte mejor. Sino en última instancia hay unos plugins para photoshop que tienen funciones para hacer eso en un paso el "Nik Software" lo usa un fotógrafo cuyas fotos a mí me dan la sensación de estar al menos en "otro plano"; es Mark Littlejhon http://www.flickr.com/photos/mark_lj/ por ahí te sirva para inspirarte un poco. Saludoss

Hola JuanManu..ese Mark...es una BESTIA...
Cuando veo estas fotos, siempre me pregunto (hace 40 años...) alguna vez, sacaré aunque sea 1 (una) así...!!!

[Voroshin]

Artesanalmente llegar a emular película es medio engorroso.

Por ahí están los valores RGB para varios films y revelado standard (dando mayor o menos sensibilidad a los colores del film emulado). A mi me encanta el b/n.

Desde hace un tiempo uso el Silver Efex Pro 2, haciendo emulación de un proceso cruzado, u otros trabajos de capas antes, si hace falta.
El SEP permite hasta configurar el grano de la película, agregar viñeteado y un etc. largo.

Es un lindo programa para probar efectos y luego agregarle los proecso previos que nos gusten más.

[Sombra de Luna]

La película siempre tiene grano, mas fino, mas grueso, y según el "grosor" del grano y el tamaño de la ampliación este se vuelve visible o pasa desapercibido. Pero existe.
En cuanto a los medios tonos, el film tiene un rango que las digitales no alcanzan, sólo se llega con las formato medio estilo Hassel o Mamiya,  , en el resto estamos jodidos si buscamos eso porque simplemente no tienen 10 stops.
De todas maneras, hay gente que emula muy bien, vean el portfolio de Nick Brandt http://www.nickbrandt.com no solo las fotos son increíbles sino que el postprocesado es una excelente imitación del analógico, sin caer en ser grosero con el grano ni nada por el estilo.

Abrazo!
A.

[nahuelv]

Los preset de Lightroom no están nada mal para empezar, hay muchos presets más dando vueltas por el ciberespacio, obvio que analógico no implica grano pero grano implica analógico o bien imitación de analógico. El contraste es algo a tener muy en cuenta, subir el contraste en un ilford asa400 según recuerdo hacía notarse mucho más el grano, cosa que ahora se disimula bastante.

[Voroshin]

La película siempre tiene grano, mas fino, mas grueso, y según el "grosor" del grano y el tamaño de la ampliación este se vuelve visible o pasa desapercibido. Pero existe.
En cuanto a los medios tonos, el film tiene un rango que las digitales no alcanzan, sólo se llega con las formato medio estilo Hassel o Mamiya,   , en el resto estamos jodidos si buscamos eso porque simplemente no tienen 10 stops.
De todas maneras, hay gente que emula muy bien, vean el portfolio de Nick Brandt http://www.nickbrandt.com no solo las fotos son increíbles sino que el postprocesado es una excelente imitación del analógico, sin caer en ser grosero con el grano ni nada por el estilo.

Abrazo!
A.

Nick Brandt es un capo. ¿Pero no hizo la mayoria de las tomas en FM con Pentax 6x7?

Sobre el tema grano... ASA, exposición, revelador, tiempo, agitación, todo influye... Luego la ampliación, invariablemente aumentará el tamaño de todo, inclusive el grano, pero siempre está presente, incluso en una película lenta ASA/ISO 50.

Sobre el Rango dinámico, efectivamente la película b/n tiene un RD de 10 EV, y mi Canon 60D tiene un RD 8.3 EV, pero como dije arriba, por más que tenga 10 EV la película va a dar lo que se tomó, menos como se revele. Creo que es muy relativo.


PD: Efectivamente, El trabajo de Nick Brandt en Africa se hizo con una Pentax 67.

[Sombra de Luna]

Si, una vez leí en una entrevista que en uno de sus viajes mezcló con digital, pero lo estoy buscando y no lo puedo encontrar, así que hagamos de cuenta que no dije nada. 

[Voroshin]

No hay problema. Eso venía a colación de la calidad de las imágenes de Nick Brandt, nomás (a quien considero el mayor retratista de fauna salvaje africana  ) pero no hacía diferencia al tema en si.

[dovalg]

Que es lo indescriptible de lo analógico si alguien sabe? Basuritas, grano, o que? Hasta ahora no veo para que agregarle eso a una foto digital buena y limpita... O a lo mejor sea esos detalles en las sombras que tanto hablan, pero de ser eso, es solamente eso o hay algo mas ? Bueno, si es para jugar, como darle un efecto Lomo, digamos, para darle un estilo Vintage, etc... lo voy a entender por supuesto.

[Felipe Taboada]

En cuanto a los medios tonos, el film tiene un rango que las digitales no alcanzan, sólo se llega con las formato medio estilo Hassel o Mamiya,  , en el resto estamos jodidos si buscamos eso porque simplemente no tienen 10 stops.

Segura? Mira que las emulsiones son todas iguales, independientemente del tamaño del film.
Por otro lado, alguos films recientes como el Portra 160 llegan a los 13 stops

[edupiola]

La película siempre tiene grano, mas fino, mas grueso, y según el "grosor" del grano y el tamaño de la ampliación este se vuelve visible o pasa desapercibido. Pero existe.
En cuanto a los medios tonos, el film tiene un rango que las digitales no alcanzan, sólo se llega con las formato medio estilo Hassel o Mamiya,  , en el resto estamos jodidos si buscamos eso porque simplemente no tienen 10 stops.
De todas maneras, hay gente que emula muy bien, vean el portfolio de Nick Brandt http://www.nickbrandt.com no solo las fotos son increíbles sino que el postprocesado es una excelente imitación del analógico, sin caer en ser grosero con el grano ni nada por el estilo.

Abrazo!
A.

Hola Sombra...
Las fotos de Nick Brandt me parecen fantásticas, pero no estoy de acuerdo, en ponerlo de ejemplo en cuanto al B&N.
Creo que abusa mucho del sepia y de efectos constantes de desenfoque por zonas.
No me cierra del todo, a pesar que reconozco que me gustan, pero el pp, no es de mi agrado.

[Voroshin]

Bueno, habís escrito un memorandum de 3 páginas pero se me borró. (bah, lo borré sin querer) la cosa era más o menos así...

Nahuelv:

En lo personal uso el soft que uso para finiquitar el proceso, antes de pasar a b/n voy haciendo experimentos. En su momento arranqué usando los valores RGB que aproximaban en monocromo a diversos films, pero eso era solo el inicio, después está el tema del contraste, del grano, y demás características de la foto argéntica y cada uno tiene un proceso digital. Ahora está la moda de emular a lo digital, Kodak tiró la pelícuma TMAX con grano T, e Ilford tiene su contraparte en los Delta, que son muy finos y menos caóticos que la emulsion normal (Clasica) de sales de plata. Aunque está Rollei, con sus películas Retro, que retroceden en el tiempo dando resultados mucho más clásicos en grano y contraste para cada sensibilidad.

dovalg:

Me parece que tiene que ver, como dice MarioC con todo un proceso. Arrancando por la necesidad de pensar dos veces para disparar una sola vez, hasta el acto del revelado, darle más o menos temperatura, más o menos tiempo, utilizar un revelador y no otro con una dilución determinada (no siempre la recomendada) y además sobre algo que si le pifiás lo cagás para siempre. No sé, creo que empezando ya hay bastante para que guste. Es como andar en moto y jugar a andar en moto en la Play, andando en moto, un palo puede ser la vida, en el juego reinicias y seguis. Ojo que yo ando con la 60D encima, asi que no desprecio la fotografía digital, pero respeto y mucho la fotografía analógica. En resumidas cuentas la fotografía digital es demasiado limpita, y de vez en cuando me gusta chanchita la cosa

Felipe:

Precisamente por eso, la diferencia de un formato a otro radica principalmente en la ampliación, a mayor superficie de negativo para una misma imagen y mismo tamaño de grano, el grano es proporcionalmente más chico, entonces al ampliar el grano "parece" menor" y hay mayor detalle en la imagen.

Edupiola:

Coincido y no tanto, pero sabemos que esto es muy subjetivo.

MarioC:

Coincido.

Aunque los presets son un importante apoyo, el resto es ojo, y ver mucha fotografía analógica paar saber qué se quiere lograr emular.

Abrazos

[___pedro___]

La n°1 me gusta, a simple vista parece analogica. Yo le daria mas grano 

[guilleAR]

Que es lo indescriptible de lo analógico si alguien sabe? Basuritas, grano, o que? Hasta ahora no veo para que agregarle eso a una foto digital buena y limpita... O a lo mejor sea esos detalles en las sombras que tanto hablan, pero de ser eso, es solamente eso o hay algo mas ? Bueno, si es para jugar, como darle un efecto Lomo, digamos, para darle un estilo Vintage, etc... lo voy a entender por supuesto.

Es como comparar un café express de cafetería con café instantaneo.

El ByN analógico es una artesanía, que no tiene nada que ver con basuritas y granos y efectos lomos.
Hasta ahora no son muchas las personas que se pueda decir que tienen un laburo digital en ByN a la altura de la calidad de los buenos trabajos analógicos. Y el que lo hace es por que dedicó tiempo y esfuerzo a lograr esto que no fácil. Conseguir un ByN digital requiere procesado a mano, generalmente con presets automáticos no se logra mucho.

Para ver la diferencia tendrías que ir a ver una muestra en vivo y en directo, en el monitor generalmente no se aprecia.

  chapeau

[daniminsk]

Comentario lejano en el tiempo: prueben con DxO Film Pack. En ese programa/plugin eligen la película que quieren emular y es maravilloso. Para mi la clave está en el grano, sobre todo en el grano en altas luces que termina dejando una imagen un poco difusa.

[Tanozzo]

Comentario lejano en el tiempo: prueben con DxO Film Pack. En ese programa/plugin eligen la película que quieren emular y es maravilloso. Para mi la clave está en el grano, sobre todo en el grano en altas luces que termina dejando una imagen un poco difusa.

Muchas gracias, lo voy a probar!!! 

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Tecnica > Tema: Tratando de imitar lo analógico... (2do. intento)