Hola
Yo tengo el tamron 17-50 f2.8 común, sin VC y lo compré porque vi en todos los reviews que es mejor opticamente que su par VC. Yo saco fotos en 1/5 sin problemas porque 50 mm tampoco es como mucho che, pero es cuestion del pulso que tengas
Vi fotos con el 2.8 y estan muy buenas, ahora no se si es el 2.8 o la d7000 jaja
el 17-50 (sin VR) define muy bien a partir de ƒ 3.5-4, y es una focal muy buena, ya que tiene muy buen angular, y el 24-70 de sigma es mejor construcción, pero la focal para crop no me termina de convencer, le falta angular, y en la oscuridad se le dificulta hacer foco, un poco mas que al tamy.
yo iria por el tamy
La verdad son varios los que me dicen lo mismo =)
si queres estabilizado, hice una comparación entre el tamron sin estabilización y el sigma 17-50 estabilizado; los resultados estan a la vista, busca en mis mensajes!
Marcos, no encontré, pero vi fotos muy buenas tuyas, increible los colores =)
Edu, es que me iba a comprar un Nikon 35 1.8 tambien, para hacer fotos con poca luz, ahora me parece que voy a usar el 35-70 para cuadno salgo a hacer fotos, y el tammy para sociales (personal digamos). Pensé en la redundancia de comprar dos lentes asi, pero ambos son lentes muy buscados, creo que si veo que son redundantes, venderé alguno, que pensas?
Por lo que me dicen ustedes mepa que voy a comprar el tammy 17-50 para todoterreno
