Medición de la Exposición en Digital

[!ruly]

Cuando trabajas a prueba y error es como pares y nones... no sabes que va a pasar.

Si le apuntas a una piedra y sabés que es lo mas claro de la escena, le agregás +2 EV porque sabés que es el límite de sobre exposición de tu cámara entonces ya de antemano SABES que el histograma va a estar derecheado.

¿Como no sabes lo que va a pasar?
Sabes exactamente lo que va a pasar porque ves la foto y su histograma en el LCD.
Si le das de antemano +2 no tenes ni idea de si la foto va a quedar con luces altas quemadas o si todavia vas a tener mas espacio en el histograma para derechear aun mas.

Al contrario Luis...cuando le doy +2 (como ya conozco / porque cada uno lo prueba por única vez para el modelo de su cámara) ya se que no voy a reventar las altas luces porque sé que el límite de mi cámara esta en + 2 2/3)

Para escenas diferentes a las altas luces podrias compensarlas en +2, nada,-3, +5 o quien sabe que. Depende de la escena, de la luminosidad de cada cosa en la misma y del rango dinamico. Compensar siempre en +2 no tiene ningun sentido.

Luigi, no son las altas luces, es el tono mas claro de la escena, y toda escena tiene 1, puede ser un blanco, puede ser un cielo azul, puede ser una pared marron oscura, etc... una vez q identificas el tono mas claro, ya esta, si tenes la camara a mano, probalo... es magico!!! , no en serio, es muy interesante y te puedo asegurar que no perdes tiempo...

Ah, ahora entendi. Habia entendido mal.
Para mi sigue sin tener sentido practico, pero cada uno con su librito. Nunca jamas medi nada ni use la medicion puntual ni hice ninguna cuenta para sacar una foto. Por el tipo de fotos que yo hago no me hace falta. Entiendo que a otros les pueda resultar util aunque me gustaria verlo en la practica.

Probalo.... es un viaje de ida

[luigi]

Con respecto al flash no tengo idea porque no uso.
Con respecto a las otras preguntas simplemente vas probando hasta llegar a la exposicion optima. Lo cual tambien sirve en todos los demas casos 

[Saikou]

Sombra de Luna....tal cual.

[Sombra de Luna]

Para fotometrear con flash el fotometro de cámara no te sirve, siempre tenés que usar un externo. Lo que digo es que, según esta teoría, habría que fotometrear sobre lo qie queremos que salga más claro en la escena, y a lo que no dá el fotómetro en ese lugar puntual sumarle los evs correspondientes.

Por ejemplo: para una persona en la vía pública de noche, que usa una bufanda color manteca, habría que ubicar el flash, medir con un fotómetro de mano sobre la bufanda (disparando el flash), y a lo que nos dice el fotómetro sumarle los evs correspondientes para que la bufand sea lo más claro en la escena.

  Todo esto en teoría, ya que no tengo un fotómetro de mano, así que no lo puedo probar en este momento. Si alguien tiene uno, y quiere hacer unas pruebas, me ofrezco como acompañante/asistente/compañera de aventuras 

Cuando es todo negro, bueno, el sistema zonal sigue funcionando igual, hay que medir y calcular en qué zona debería quedar y hacer las cuentas como corresponde, para que el negro no sea gris medio (o sea, casi a la inversa de lo que estamos haciendo ). La teoría que estamos discutiendo habla de cómo hacer que los blancos sean blancos, por lo que no se aplica a los negros, como sería una persona de piel oscura sobre fondo negro vestida de negro 

Lo de incluir una fuente de luz... No entendí bien a qué te referís... depende qué efecto quieras lograr. Asumo que, si es parte del cuadro, es parte del arte, y no querés que quede estallada, por lo que no debería ser tu punto más claro de la escena, entendí? Si es así, las opciones son dos:
A) subexponer el sujeto principar hasta que la lamparita se vea, o cambiarla por una de más wats je je
B) rellenar el sujeto principar con otra luz hasta que la lamparita se vea sin estallar, o cambiarla por una de menos wats je je
De todas maneras, los evs de más se suman sobre lo que querés como punto más claro de la escena, así que no entiendo qué es lo que te dá 4 evs menos...

[tinorama]

Para escenas diferentes a las altas luces podrias compensarlas en +2, nada,-3, +5 o quien sabe que. Depende de la escena, de la luminosidad de cada cosa en la misma y del rango dinamico. Compensar siempre en +2 no tiene ningun sentido.

Me parece que es medio una gilada lo que dice el ñato este.

Si lo mas claro que tiene mi escena es negro, por que lo voy a querer exponer hasta que este blanco?

Midiendo sobre un papel blanco, lo que logramos es calcular el rango dinamico del sensor, viendo cuantos pasos hasta blanco sin quemar y cuantos hasta negro sin quemar


O me equivoco?

[landidiego]

yo recientemente, realice en el taller de fotografía un practico sobre exposición.
Consitia en a una imagen, sacarle fotos desde -3 a +3, luego verlas todas en linea. Ahí veíamos cual era el punto máximo de sobre exposición y de sub exposición. Este era diferente para cada cámara, se notaba cuando ya no diferenciabas por un lado los negros y por otro los blancos.
Ese TP, me sirvió para darme cuanta en forma practica, de esos valores.

[luigi]

yo recientemente, realice en el taller de fotografía un practico sobre exposición.
Consitia en a una imagen, sacarle fotos desde -3 a +3, luego verlas todas en linea. Ahí veíamos cual era el punto máximo de sobre exposición y de sub exposición. Este era diferente para cada cámara, se notaba cuando ya no diferenciabas por un lado los negros y por otro los blancos.
Ese TP, me sirvió para darme cuanta en forma practica, de esos valores.

Pregunta: Como sabias cual era el punto maximo de exposicion?

[Alejandro_(AJC)]

Me pareció muy buena la explicación y muy útil e interesante. Voy a probar con ese método.
Muchas gracias por compartir los videos.

[landidiego]

yo recientemente, realice en el taller de fotografía un practico sobre exposición.
Consitia en a una imagen, sacarle fotos desde -3 a +3, luego verlas todas en linea. Ahí veíamos cual era el punto máximo de sobre exposición y de sub exposición. Este era diferente para cada cámara, se notaba cuando ya no diferenciabas por un lado los negros y por otro los blancos.
Ese TP, me sirvió para darme cuanta en forma practica, de esos valores.

Pregunta: Como sabias cual era el punto maximo de exposicion?

A ojimetro, el tema era que entendiésemos que pasaba cuando nos íbamos a los extremos, que lo veamos de forma practica. Después, cuando veíamos las imágenes entre todos, no siempre coincidimos cuando dejamos de diferenciar los tonos, algunos dejaban de diferenciarlos en un determinado uv, otros en otro.
 El TP, no era para encontrar una forma de hacerlo, si no para notar las diferencias.

[luigi]

yo recientemente, realice en el taller de fotografía un practico sobre exposición.
Consitia en a una imagen, sacarle fotos desde -3 a +3, luego verlas todas en linea. Ahí veíamos cual era el punto máximo de sobre exposición y de sub exposición. Este era diferente para cada cámara, se notaba cuando ya no diferenciabas por un lado los negros y por otro los blancos.
Ese TP, me sirvió para darme cuanta en forma practica, de esos valores.

Pregunta: Como sabias cual era el punto maximo de exposicion?

A ojimetro, el tema era que entendiésemos que pasaba cuando nos íbamos a los extremos, que lo veamos de forma practica. Después, cuando veíamos las imágenes entre todos, no siempre coincidimos cuando dejamos de diferenciar los tonos, algunos dejaban de diferenciarlos en un determinado uv, otros en otro.
 El TP, no era para encontrar una forma de hacerlo, si no para notar las diferencias.

Ah ok porque la unica forma real de hacerlo es usando algun programa que analice los valores de cada pixel del RAW sin hacer ningun tipo de conversion y hay muy pero muy poquitos programas que hacen esto, me interesaba saber si usaban alguno que no conozca.

[Sebapol]

Acabo de hacer unas pruebas con este método y está bueno; no para usarlo siempre vió, porque algunas veces uso la medición puntual y le bajo un punto para lograr la toma que quiero, como por ejemplo este caso:








Son de este tema http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=16582.0

[landidiego]

yo recientemente, realice en el taller de fotografía un practico sobre exposición.
Consitia en a una imagen, sacarle fotos desde -3 a +3, luego verlas todas en linea. Ahí veíamos cual era el punto máximo de sobre exposición y de sub exposición. Este era diferente para cada cámara, se notaba cuando ya no diferenciabas por un lado los negros y por otro los blancos.
Ese TP, me sirvió para darme cuanta en forma practica, de esos valores.

Pregunta: Como sabias cual era el punto maximo de exposicion?

A ojimetro, el tema era que entendiésemos que pasaba cuando nos íbamos a los extremos, que lo veamos de forma practica. Después, cuando veíamos las imágenes entre todos, no siempre coincidimos cuando dejamos de diferenciar los tonos, algunos dejaban de diferenciarlos en un determinado uv, otros en otro.
 El TP, no era para encontrar una forma de hacerlo, si no para notar las diferencias.

en absoluto, la idea del TP, era haces esa tira de fotos, para ver las diferencias , es mas se podía fotografiar cualquier cosa.




Ah ok porque la unica forma real de hacerlo es usando algun programa que analice los valores de cada pixel del RAW sin hacer ningun tipo de conversion y hay muy pero muy poquitos programas que hacen esto, me interesaba saber si usaban alguno que no conozca.

[Angos]

Justamente había visto esa parte del curso el viernes y me enganche…probé la maq. (Nikon D90) y tenia que compensar +2ev o +2 1/3. El sábado me fui a ver un partido de polo y a practicar el método… pues hice un desastre, como tenia movimientos erráticos y no me daba tiempo a hacer cambios  tome de antemano lo que consideré la zona más clara, la verdad no me funciono pero estimo que el nabo fui yo de todas formas me parece que si no se trata de tomas estáticas la cosas se complica bastante, sobre todo porque pasas de una zona muy iluminada a sombras al toque. De todas formas la explicación que da me parece lógica ya que derechando (sin reventar los claros) se asegura meter toda la información dentro del histograma, o sea que de la toma no perdería nada de información. Ahora y en el PP que hace busca centrar el histograma? porque habla que el solo le resta tocar los negros y la verdad también trate de hacer eso y no solucionaba nada, ahora si en el PP tenes que bajar la exposición, no estas anulando el método?. Sera que la tiene demasiiiado clara porque ni siquiera usa el WB automático.

[Sombra de Luna]

Acabo de hacer unas pruebas con este método y está bueno; no para usarlo siempre vió, porque algunas veces uso la medición puntual y le bajo un punto para lograr la toma que quiero, como por ejemplo este caso:

 
Una definición impresionante, un encuadre hermoso, y una exposición exqusita. (en las dos, cito una sola porque ahora viene una pregunta al respecto)

...no entiendo sobre qué qué hiciste la medición puntual en esta imagen  Porque si la hiciste sobre la parte iluminada del patito y después le restaste un punto, tu fotómetro estaría midiendo el blanco como tono medio, cosa que no creo jeje Donde mediste?
Abrazo y felicitaciones.

[Emanuel Viviani]

A mi me dio buenos.......por que?

Primero, porque cuando vi el video, me acorde de un amigo que tooda la vida hizo en pelicula, y dice que lo digital no sale blanco, sino gris, cuando RODOLFO ARPIA decia que en LR, para hacer el WB, entre RGB tenia que dar entre un 62 y 68% ( entre los 3 podian variar pero no mas de eso, o cerca). Y luego hice una prueba a ver que tal era.

Volvi a hacer muchisimas fotos, el WB, en vez de la historia de Arpia, medi sobre blancos blancos, la foto cambiaba y mucho, ( esta vez edite en DPP), y le encontre mas logica.
 El gordito Ruiz decia, y me parecio lo mas logico, aunque lo sabia, con un vaso lleno se puede llenar un fondo de vaso, pero con un fondo no se puede llenar un vaso. Es decir, tomar los blancos en vez de los grises, que los blancos sean blancos. Y asi, tener la luz suficiente para editar la foto, y no inventarla......

Creo que es valido, pero no para todas las fotos.......

[!ruly]

Para escenas diferentes a las altas luces podrias compensarlas en +2, nada,-3, +5 o quien sabe que. Depende de la escena, de la luminosidad de cada cosa en la misma y del rango dinamico. Compensar siempre en +2 no tiene ningun sentido.

Me parece que es medio una gilada lo que dice el ñato este.

Si lo mas claro que tiene mi escena es negro, por que lo voy a querer exponer hasta que este blanco?

Midiendo sobre un papel blanco, lo que logramos es calcular el rango dinamico del sensor, viendo cuantos pasos hasta blanco sin quemar y cuantos hasta negro sin quemar


O me equivoco?

Si Tino, te equivocas.
No se trata de que los tonos se transformen en blancos, se trata de que el tono sea el "real", hace la prueba, toma un tono uniforme, ni siquiera tiene que ser blanco, y medi al centro (0 EV), podes usar alguno de los automatismos, despues pasa a manual y sobreexpone hasta 1/3 menos del "reviente", fijate la diferencia entre esta ultima imagen y la 1º, no solo en el histograma (en el que vas a apreciar que no se completa, osea que le falta informacion, osea ruido) sino tambien en el color, si el tono que elegiste es blanco, en la 1º imagen veras un bonito gris 18%...

Ya lo dije antes, esto, el unico objetivo que tiene es minimizar ruido, nada mas, uno puede seguir exponiendo en 0 EV (segun el ñato este... subexponiendo) y despues en PP levantas la exposicion, ajustas brillos, niveles y lo que creas conveniente y el ruido que se te genera por la falta de informacion lo eliminas por soft con alguno de los plugin que existen y santos remedios... En teoria la foto con mas informacion deberia ser mejor pero a lo mejor ni siquiera lo notamos. A mi me convencio y lo uso.

PD: si lo mas claro que tenes en una escena es negro, independientemente del metodo, la escena sera negra...

[Sebapol]

SdL, medí sobre la parte mas clara en forma puntual; hacé la prueba y verás los resultados.  En esa foto está -2/3, podría haber bajado mas todavía sin perder detalles ya que si mal no recuerdo la oscurecí un poco mas con el Camera Raw.

[Saikou]

Agregué de otro curso algo básico de flash para complicar un poco las cosas,...

[!ruly]

Agregué de otro curso algo básico de flash para complicar un poco las cosas,...

Definitivamente... hay gente jodida en este foro...

[ArtistaFlores]

Este tema Mellado lo trata muy bien en su libro. 

[!ruly]

Este tema Mellado lo trata muy bien en su libro. 

Es cierto Livio, de hecho Benito cita como fuente a Mellado, incluso pone los mismos graficos, y comenta el tema de la analogia con los valdes/vasos/tambores, no recuerdo cual.

[tinorama]

PD: si lo mas claro que tenes en una escena es negro, independientemente del metodo, la escena sera negra...

Justamente. Hace la prueba de medir un fondo negro, y lo mas probable es que tambien lo puedas llegar a hacer gris 18%.

Y si el color que mido de entrada es un gris 18%? Al sobreexponerlo, lo transformaria en blanco, y lo que yo quiero es gris...

[ArtistaFlores]

PD: si lo mas claro que tenes en una escena es negro, independientemente del metodo, la escena sera negra...

Justamente. Hace la prueba de medir un fondo negro, y lo mas probable es que tambien lo puedas llegar a hacer gris 18%.

Y si el color que mido de entrada es un gris 18%? Al sobreexponerlo, lo transformaria en blanco, y lo que yo quiero es gris...

Tino, no importa, le volves a bajar la expo en el ACR o el LR o lo que uses y te queda negro de nuevo, la ventaja es que si querés levantar un poquito las sombras en una foto que las tenga, lo vas a poder hacer generando mucho menos ruido que exponiendo sin derechear.

[leonet1973]

Tino, la idea no es medir en los grises ni en los negros, sino en el tono más claro, si la escena es muy oscura siempre habrá algo más brillante. Si ese tono es un gris 18% y sobreexponiendo se ve blanco, luego en el revelado bajas unos pasos y ahí queda bien expuesto. Seguro que en el LCD de la cámara vas a ver los negros como grises oscuros, los grises como blancos y si había algo muy claro quedará aparentemente quemado, pero al rebelar bajando unos pasos recuperas los negros. No olvidemos que la vista en cámara es en base a un JPG de 256 niveles por canal y la foto RAW tiene 4096 niveles.

[leonet1973]

Me pise con Livio, bueno por lo menos coincido 

[ArtistaFlores]

Lo que no entiendo es eso de tener que andar exponiendo en manual SI o SI, yo hago esto mayormente en prioridad de apertura.
Seteo la compensación de EV en +2 o lo que corresponda a cada cámara, seteo medición puntual y mido lo más luminoso, recompongo y saco la foto.

Ahora, si no tenés la opción de separar los controles de enfoque de los de exposición, entonces si la expo manual se justifica, pero si podés medir con un boton y enfocar con otro, no veo la necesidad de usar el modo manual.

[AlexDeSalta]

Gente,

A riesgo de parecer lo obvio (muy nabo) vi, lei, probé, leí, vi y probé nuevamente y no pude entender. Yo hago medición puntual sobre lo que me interesa que quede bien expuesto y disparo ¿qué estoy haciendo mal?

[ArtistaFlores]

Gente,

A riesgo de parecer lo obvio (muy nabo) vi, lei, probé, leí, vi y probé nuevamente y no pude entender. Yo hago medición puntual sobre lo que me interesa que quede bien expuesto y disparo ¿qué estoy haciendo mal?

NOOO!! Tenés que hacer medición puntual sobre la PARTE MAS ILUMINADA de la escena. 

[Gringo Fede]

Gente,

A riesgo de parecer lo obvio (muy nabo) vi, lei, probé, leí, vi y probé nuevamente y no pude entender. Yo hago medición puntual sobre lo que me interesa que quede bien expuesto y disparo ¿qué estoy haciendo mal?

NOOO!! Tenés que hacer medición puntual sobre la PARTE MAS ILUMINADA de la escena. 

Sería medir sobre lo más iluminado, y a eso sumerle +2EV (o lo que sea) porque sino le sumara eso conseguiría un "gris" en donde estamos midiendo no?

[!ruly]

PD: si lo mas claro que tenes en una escena es negro, independientemente del metodo, la escena sera negra...

Justamente. Hace la prueba de medir un fondo negro, y lo mas probable es que tambien lo puedas llegar a hacer gris 18%.

Y si el color que mido de entrada es un gris 18%? Al sobreexponerlo, lo transformaria en blanco, y lo que yo quiero es gris...

Intento ser un chiste... pero entiendo tu planteo.

Realmente no probe ni con gris ni con negro... Lo que a mi me volo la cabeza, es que llegas al color real, por lo que deduzco que si estas midiendo sobre negro, obtendras negro, y en el peor de los casos, al momento de revelar, subexpones y obtenes ese negro, que a diferencia del metodo tradicional, sera un negro sin ruido, lo mismo con el gris. Cuando llegue a casa pruebo con un tono negro, o si hay alguien con la camara a mano que lo haga. Tambien con el gris

Que buena discusion!!!!!
Saludos

[!ruly]

Lo que no entiendo es eso de tener que andar exponiendo en manual SI o SI, yo hago esto mayormente en prioridad de apertura.
Seteo la compensación de EV en +2 o lo que corresponda a cada cámara, seteo medición puntual y mido lo más luminoso, recompongo y saco la foto.

Ahora, si no tenés la opción de separar los controles de enfoque de los de exposición, entonces si la expo manual se justifica, pero si podés medir con un boton y enfocar con otro, no veo la necesidad de usar el modo manual.

Lo que Benito dice es que el modo manual es el mas eficiente y rapido, nada mas.

Con alguno de los automatismos, como decis vos, lo podes hacer, medis teniendo preseteado la sobreexposicion, recompones y disparas. Ahora, no se como funciona la Sony, pero yo con Canon, al tener algun automatismo, si recompongo, se me cambia la exposicion, por lo tanto, tengo que bloquearla, y eso implica tocar otro boton, entonces vas con los dedos de un lado a otro...

[AlexDeSalta]

Gente,

A riesgo de parecer lo obvio (muy nabo) vi, lei, probé, leí, vi y probé nuevamente y no pude entender. Yo hago medición puntual sobre lo que me interesa que quede bien expuesto y disparo ¿qué estoy haciendo mal?

NOOO!! Tenés que hacer medición puntual sobre la PARTE MAS ILUMINADA de la escena. 

Cómo voy a medir siempre sobre la parte más iluminada si el efecto que quiero lograr en la foto es otra? Cómo hacés en el caso de una situación con contrastes muy fuertes entre luces y sombras, si el rango dinámico no te va a permitir la toma? Entiendo cada ves menos. Yo era un desinformado feliz antes de meterme aqui 

[!ruly]

Gente,

A riesgo de parecer lo obvio (muy nabo) vi, lei, probé, leí, vi y probé nuevamente y no pude entender. Yo hago medición puntual sobre lo que me interesa que quede bien expuesto y disparo ¿qué estoy haciendo mal?

NOOO!! Tenés que hacer medición puntual sobre la PARTE MAS ILUMINADA de la escena. 

Cómo voy a medir siempre sobre la parte más iluminada si el efecto que quiero lograr en la foto es otra? Cómo hacés en el caso de una situación con contrastes muy fuertes entre luces y sombras, si el rango dinámico no te va a permitir la toma? Entiendo cada ves menos. Yo era un desinformado feliz antes de meterme aqui 

Alex no importa, en una escena con contrastes, si queres mantener el contraste medis sobre el tono mas claro, ahora si queres exponer para algo q esta en las sombras, sabiendo que esta en las luces se te va a salir de rango dinamico, tu tono mas claro ahora esta en las sombras... . Se entiende?

[AlexDeSalta]

Ruly

Tonces no tiene nada que ver la luz de la escena sino cual deseo que sea mi tono mas claro??? decime que algo estoy entiendiendo porque te juro que no veo mas este hilo jaja

[Emanuel Viviani]

Alex......
    
    Vos al medir sobre el punto mas iluminado de la toma, estas midiendo como si fueran grises 18% para la camara, entonces sobreexpones lo que sea necesario, para llegar al blanco real. O sea, el blanco es blanco, no gris, los colores cambian mucho y la escena es mucho mas natural de lo que veias antes. Al sobreexponer, estas por decirlo de una manera, "rebalsando" la escena de luz. Entonces, si queres sacarle luz, le sacas, e incluso podes recuperar hasta 4 f stops. En cambio.........si medis como medis normalmente, y queres meterle luz, no podes, por que? porque estas inventando luz, y aparte de eso, ya tenees la toma con mas ruido porque el sensor  tuvo menos tiempo para hacer la toma.

 Entendelo a lo gaucho que es lo mejor!!!  

[!ruly]

Ruly

Tonces no tiene nada que ver la luz de la escena sino cual deseo que sea mi tono mas claro??? decime que algo estoy entiendiendo porque te juro que no veo mas este hilo jaja

Jaa... no te quiero embarullar, ya que lejos estoy de ser un experto. Pero lo que yo entiendo es lo siguiente.
Es todo igual que antes solo que ahora tenes que sobreexponer (el valor dependera de la camara, pero por lo que hemos estado viendo, andan todos en 2 y 2 1/3).
La luz tiene que ver, obvio, ya que la luz te define el tono, no? no es igual un blanco en la luz que en la sombra, un blanco en la sombra es mas oscuro que un verde en la luz, por ejemplo, no?
Entonces, si vos queres que el verde siga siendo verde, y el blanco oscuro (en la sombra) siga siendo blanco oscuro, el tono mas claro de tu escena es el verde, por lo tanto medis el verde y sobreexopones. Ahora si a vos te interesa que el blanco que esta en la sombra sea blanco, pero el encuadre te fuerza a incluir el verde, vos decidis que el tono mas claro sera el blanco (aunque la luz te dice que es el verde...), expones para el blanco (sobreexpones), el blanco sera blanco y el verde se te saldra de rango (se revienta).
Y eso tambien pasa con la forma tradicional, ya lo sabiamos, si tenemos una ventana de fondo y exponemos para lo que esta en el interior de la casa, la ventana se quemaba, y si exponiamos para la ventana, el interior quedaba oscuro...
Es igual....
Espero haberte aportado un poco de "luz"...jeeee
Un abrazo!

[Federico]

Falta aclarar que la exposición a las luces debe hacerse para el lugar que se desea que tenga detalle.
Es decir, no simplemente la zona mas clara, sino la zona mas clara que se desea que contenga detalle. como bien dijeron, eso varía en las camaras digitales de 2 a 2 1/3 stops.

[ArtistaFlores]

Muy bien dicho Fede!!! 

[Federico]

Muy bien dicho Fede!!! 

gracias Livio!
Y les tengo una novedad! : Así es el sistema zonal!!!!

[!ruly]

Falta aclarar que la exposición a las luces debe hacerse para el lugar que se desea que tenga detalle.
Es decir, no simplemente la zona mas clara, sino la zona mas clara que se desea que contenga detalle. como bien dijeron, eso varía en las camaras digitales de 2 a 2 1/3 stops.

Lo que es tener poder de sintesis y ser clarificador de conceptos... yo intente decir lo mismo mas arriba, pero con 300 palabras y creo que termine haciendo mas quilombo...
Gracias!

[Sombra de Luna]

Muy bien dicho Fede!!! 

gracias Livio!
Y les tengo una novedad! : Así es el sistema zonal!!!!

 

SdL, medí sobre la parte mas clara en forma puntual; hacé la prueba y verás los resultados.  En esa foto está -2/3, podría haber bajado mas todavía sin perder detalles ya que si mal no recuerdo la oscurecí un poco mas con el Camera Raw.

...mi fotómetro mide zona 5 en el cero. Y estoy bastante segura de que la parte más iluminada del pato no es zona 4 (o 3 si subexpusiste más en post?) en esa imagen. Tenías seteada alguna compensación de la exposición? O: no tu fotómetro está descalibrado, o no te estoy entendiendo. Yo me inclino por la segunda opción je je.

[2y2Rock]

Solo agrego algo para evitar confusión ...
El tono mas claro no necesariamente tiene que ser el mas iluminado.

Puedo tener un rayo de sol sobre el pasto, pero en la escena hay una novia con un vestido blanco, lo mas probable es que sea el vestido la zona a medir.

Si imaginásemos la escena el B/N seria mas fácil detectar cual es el objeto con el tono mas alto.

[Federico]

Solo agrego algo para evitar confusión ...
El tono mas claro no necesariamente tiene que ser el mas iluminado.

Puedo tener un rayo de sol sobre el pasto, pero en la escena hay una novia con un vestido blanco, lo mas probable es que sea el vestido la zona a medir.

Si imaginásemos la escena el B/N seria mas fácil detectar cual es el objeto con el tono mas alto.

Estoy de acuerdo, iluminación y tono alto no son la misma cosa.
En tu ejemplo del pasto y el vestido, te digo: depende del tema de la foto.
La exposición correcta es aquella que permite al fotógrafo mostrar lo que quiere mostrar. Eso no debe olvidarse nunca.

[2y2Rock]

Solo agrego algo para evitar confusión ...
El tono mas claro no necesariamente tiene que ser el mas iluminado.

Puedo tener un rayo de sol sobre el pasto, pero en la escena hay una novia con un vestido blanco, lo mas probable es que sea el vestido la zona a medir.

Si imaginásemos la escena el B/N seria mas fácil detectar cual es el objeto con el tono mas alto.

Estoy de acuerdo, iluminación y tono alto no son la misma cosa.
En tu ejemplo del pasto y el vestido, te digo: depende del tema de la foto.
La exposición correcta es aquella que permite al fotógrafo mostrar lo que quiere mostrar. Eso no debe olvidarse nunca.

+1
 

[Saikou]

Si empiezan a hablar de zonas lean esto...

Interpretación del Sistema de Zonas para fotografía digital

http://www.nikonistas.com/digital/notices/interpretaci_n_del_sistema_de_zonas_para_fotograf_a_digital_619.php

[pedromagar]

Muchachos.. que manera de complicarse la vida... y todo por este Benito Camera!!! (Camela en japonés)
A tirar un par de prueba, ver el histograma y ahí arreglar...por otra parte a medida que va cambiando la luz hay que retocar
Hay que aprovechar lo que brinda lo digital.
En analógico utilizando medición matricial y de acuerdo a la luz de la escena, se sub o sobreexpone para conseguir buenos negros o blancos.
Hay una prueba clásica:
Fondo totalmente blanco con 0 EV... resultado un gris al 18%
Fondo totalmente negro con 0 EV.. Resultado un gris al 18%
Después a subir hasta 4 EV para conseguir blanco puro o bajar lo mismo para el negro puro..
Abrazos

Pedro

[Sombra de Luna]

Muchachos.. que manera de complicarse la vida... y todo por este Benito Camera!!! (Camela en japonés)
A tirar un par de prueba, ver el histograma y ahí arreglar...por otra parte a medida que va cambiando la luz hay que retocar
Hay que aprovechar lo que brinda lo digital.
En analógico utilizando medición matricial y de acuerdo a la luz de la escena, se sub o sobreexpone para conseguir buenos negros o blancos.
Hay una prueba clásica:
Fondo totalmente blanco con 0 EV... resultado un gris al 18%
Fondo totalmente negro con 0 EV.. Resultado un gris al 18%
Después a subir hasta 4 EV para conseguir blanco puro o bajar lo mismo para el negro puro..
Abrazos

Pedro

Tal cual  E problema es que las digitales no tienen tanta latitud como el film, así que si sumas 4evs seguramente sobreexpongas.

En realidad la única gracia de todo esto es saber de antemano cuantos evs por encima del 0 del fotómetro está el limite del rango e tu cámara, para ahorrarte ese tiempo que te toma hacer las pruebas: si vos ya sabés que podés ir sólo hasta 2 1/3 ev por encima del cero, buscás lo más claro de la escena, medís, sumás 2 1/3 ev y voilá: vas a tener la mayor cantidad de info posible en el histograma.
Y te ahorraste las tomas de prueba.
En película solían enseñar a buscar lo más oscuro y exponerlo para zona III, esto es básicamente lo mismo, pero partiendo de las altas en vez de las bajas.
Son truquitos para que todo sea más práctico y fluido, nada más, y nada menos tampoco =).

Un abrazo,

A.

[2y2Rock]

Va mas alla del truco, aca lo que se valora para novatos como yo, es entender y aprovechar al mango la info y el concepto de derechear, que hasta ahora no era muy claro.

El tema es aplicable a groso modo en varios escenarios, pero como bien se cuestionaba, que pasa con los flashes?, en el rubro social (en el que trabajo) se puede? es practico?

Este creo que es para mi la parte mas jugosa de este hilo.... en cuanto a los métodos de como llegar a + 2EV no tanto, porque vamos a ser mas prácticos o menos prácticos compensado de antemano o moviendo la velocidad, eso es muy personal...

Me interesa mucho este tema... y a modo de consulta , en situaciones de luz variable, este metodo queda descartado no?
Ejemplo, pista de baile...
O sera que tenemos que ganarle con potencia del flash al entorno y trabajar desde ahi? ... pero perderiamos "ambiente" ... 

[AlexDeSalta]

Hoy me dije, no puedo ser tan nabo y tengo que aprender a derechar el histograma y que los blancos sean blancos y lo mas claro de la foto y etc etc... regresé y veo todas las fotos quemadas. No entro más aqui 

[2y2Rock]

jajajaja Añex, acordate que es valido solo en RAW y que requiere un post Proceso que es ir bajado de a poco la curva hasta lograr "la perfeccion" 

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Tecnica > Tema: Medición de la Exposición en Digital