Lente versátil para paisaje | Equipo ideal para viaje

[CoW]

Hola gente! Como andan?   Recurro a ustedes para ver si me pueden dar una mano con el problemita que tengo...Les cuento...

Desde el 2009 que arranque a viajar en moto y gracias a eso, recorrí gran parte de argentina y Chile, lugares realmente muy lindos. Asi que la mayoria de mis fotos, son de paisajes. (o por lo menos intentan serlo  )

Desde marzo de este año, cuento con una canon xsi con el lente kit 18-55is, un tokina 11-16, y un 70-200 f4, que transporto en una mochila + un tripode takara.

Para viajar en moto, este equipo se esta quedando como muy grande... Por que les digo esto, por que cada kilo extra repercute negativamente en manejabilidad (si anduviésemos por caminos de asfalto no habría problema, pero la realidad es que hacemos mucho ripio, barro, etc, en lugares poco o nada transitados, lo cual  hace que sea  riesgo andar muy cargado)

Sumado al tema volumen y peso, esta el factor uso...

El trípode en este ultimo  viaje lo use solo una ves. Por lo cual, decidí no llevarlo más, a pesar de que se que muchas veces me van a dar ganas de llorar. (llevare uno choto bien liviano y chico)

Por que no lo uso, por el tiempo... la mayoría de los días hacemos jornadas de 10 horas arriba de la moto, por lo cual cuando frenamos a descansar, lo único que queres hacer es descansar...y si vas en carpa tenes que armar la carpa antes que anochezca e ir pensando en prepar la comida...

Luego de toda esta introduccion, les planteo el problema...  Necesito un lente versatil.

En este ultimo viaje, el lente que mas use fue el 18-55is. Por que? por que me cuesta muchísimo componer con el 11-16 con poco tiempo. Las fotos casi siempre son a las apuradas, ya que no puedo frenar a cada rato, bajarme,  sacarme los guantes, abrir el "baul", abrir la mochila, y caminar hasta algun lugar ideal para componer con el 11-16. Entonces, la mayoría de las veces use el 18-55is, el cual anda muy bien, pero comparando las fotos del 11-16 y el 70-200 con el 18-55 me dan ganas de llorar...

Yo pensé que tenia un lindo conjunto de lentes y ya podía ir pensando en actualizar el bodie, pero ahora después de este viaje, veo que necesito actualizar el 18-55is. En un principio dije, vendo el tokina 11-16 y compro un todoterreno bueno y actualizo el bodie, pero ahora ya estoy penando en solo comprar un todo terreno bueno y quedarme con el bodie. El 11-16 espero algun dia aprender/poder darle el uso que corresponde...


El lente seria algo que sea lo mas gran angular posible, con un rango lindo,  que tire buena definición, buenos colores, poca aberración,  en fin buena calidad de imagen y nada más...

Enfoque lento, mala construcción, poco luminoso, etc no me jode o por lo menos no seria la prioridad.

Que se les ocurre para recomendarme?



Saludos! 

[Acuaman]

Mirá te cuento mi experiencia y con esto me gano muchisimos enemigos pero yo estoy mas que chocho con el sigma 18-250 os, hice fotos magnificas y es buenoen todo el rango che no tengo quejas puse varias fotos en el foto con ese lente hasta los retratos haciendo moriqueta son con ese lente, desde que lo tengo no use mas el 18-55is y el 150-500 lo uso muy de vez en cuando para la luna y aves aunque hice fotos de aves tambien con el 18-250os creo que seria tu lente ideal para este planteo que haces es mi opinion pese a que todos dicen que los todos terrenos no son bueno yo no tengo quejas hasta las fotos del rally cross hice con ese lente y fijate la calidad que tuve con condiciones muy desfaborables saludos

[Saikou]

Tengo nikon pero para lo que mencionas ponderan este...seguramente alguien con canon pueda explayar algo...

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/15-85mm.htm

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EF-S_15-85mm_IS_USM/index.shtml

[Claudio]

Hola CoW, yo también tengo nikon, pero creo que el que te recomienda Adrián puede ser el apropiado, como versátil en nikon uso el 16-85 que esta en el rango de ese canon y pienso que de calidad similar, me gusta más que un todo terreno tipo 18-200.
También podés mirar dos lentes de sigma: el 17-50 y el 17-70. Me refiero a los modelos nuevos, tienen muy buena crítica.
El 17-50 es 2.8 todo el rango, el 17-70 es 2.8-4, es un poco más económico pero hablan muy bien de él, probado con la nikon d7000 que por tener un sensor de 16Mpx es bastante exigente. Ambos tienen VR.
El rango tanto del canon como del 17-70 son los más apropiados para llevar un solo lente, con una calidad óptima.
Suerte en la elección.

[loqui!]

Si tenes plata y queres quedarte con el toki...
No se cuanto usas el 70-200 f4 pero si no lo usas tanto por mas lindo lente q sea lo venderia, y podes llevar el toki + el 24-120 f4 L que es un lentazo en todos los aspectos.

[Ole]

Mmmm particularmente ni pensaría desprenderme del 11-16 ni del 70-200 para ir por un "todoterreno", pero sobre gustos... 

[luigi]

Por lo que decis necesitas el 15-85 Ef-S que cumple todo lo que pedis y tiene muy buena calidad de imagen.
Por favor lleva el tripode. Ay ay ay, dejar el tripode para sacar paisajes, ay ay ay.

[gustigolf]

Otra opción y es un tremendo bicho es el Sigma 24-70  f2.8 en todo el rango, calidad la que quieras y más y con 24 te sobra para paisajes.

un abrazo

[nandera]

Hola CoW!!!!! Yo tengo el 15-85 Ef-S, la verdad que es un lindo lente. Como dice Luigi; SI llevaría el trípode!! Saludos

[CoW]

Gracias por sus respuestas, creo que todavia no me logro hacer entender.

Les cuento que la idea no es vender el 11-16 ni el 70-200. La idea es cambiar el 18-55 por algo que este a la "par" de la calidad de los otros dos lentes y que tenga un rango similar al 18-55 que me resulta super practico, o mejor si es un poco mas amplio.

La mochila viajaría lo mismo con todos los lentes, pero la diferencia esta en que no tengo que andar cambiando de lente en TODAS las situaciones, sino que lo haría en casos puntuales.

Por que me jode cambiar de lente?  Por que la mochila la tengo "seteada" para que el bodie y los lentes queden firmes en una sola posición.

Supongan que tengo puesto el 11-16, me bajo a querer sacar una foto, me doy cuenta que no puedo componer, tengo que cambiar el lente en un lugar de mucha tierra en suspensión, sacar la foto y volver a cambiar el lente. Es todo un tramite...

Entonces quiero un lente versátil de buena calidad, cosa de disminuir las situaciones de cambio de lentes.

Otra opción y es un tremendo bicho es el Sigma 24-70  f2.8 en todo el rango, calidad la que quieras y más y con 24 te sobra para paisajes.

un abrazo

24 Me parece que me va a quedar largo, pero lo voy a tener en cuenta!

Por lo que decis necesitas el 15-85 Ef-S que cumple todo lo que pedis y tiene muy buena calidad de imagen.
Por favor lleva el tripode. Ay ay ay, dejar el tripode para sacar paisajes, ay ay ay.

Luigi, trípode voy a llevar, pero otro mas chico y liviano. Me encantaría poder hacer todas las fotos de paisajes en amaneceres y atardeceres, pero lamentablemente por como se plantean mis viajes, son pocas las situaciones donde tengo tiempo para usar el trípode.

Mmmm particularmente ni pensaría desprenderme del 11-16 ni del 70-200 para ir por un "todoterreno", pero sobre gustos...  

La idea es tener un todo terreno versatil puesto siempre que viaje en moto (sin desprenderme del 11-16 y el 70-200).

Si tenes plata y queres quedarte con el toki...
No se cuanto usas el 70-200 f4 pero si no lo usas tanto por mas lindo lente q sea lo venderia, y podes llevar el toki + el 24-120 f4 L que es un lentazo en todos los aspectos.

Al 70-200 lo uso bastante, no en estos viajes, pero si como para variar un poco de la fotografía de paisajes. El que menos uso, encima en condicione optimas para usarlo es el 11-16.  

Hola CoW, yo también tengo nikon, pero creo que el que te recomienda Adrián puede ser el apropiado, como versátil en nikon uso el 16-85 que esta en el rango de ese canon y pienso que de calidad similar, me gusta más que un todo terreno tipo 18-200.
También podés mirar dos lentes de sigma: el 17-50 y el 17-70. Me refiero a los modelos nuevos, tienen muy buena crítica.
El 17-50 es 2.8 todo el rango, el 17-70 es 2.8-4, es un poco más económico pero hablan muy bien de él, probado con la nikon d7000 que por tener un sensor de 16Mpx es bastante exigente. Ambos tienen VR.
El rango tanto del canon como del 17-70 son los más apropiados para llevar un solo lente, con una calidad óptima.
Suerte en la elección.

Gracias por los datos! investigare un poco sobre esos lentes!

Tengo nikon pero para lo que mencionas ponderan este...seguramente alguien con canon pueda explayar algo...

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/15-85mm.htm

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EF-S_15-85mm_IS_USM/index.shtml

Gracias por la data! ya la leeré con tiempo!

Mirá te cuento mi experiencia y con esto me gano muchisimos enemigos pero yo estoy mas que chocho con el sigma 18-250 os, hice fotos magnificas y es buenoen todo el rango che no tengo quejas puse varias fotos en el foto con ese lente hasta los retratos haciendo moriqueta son con ese lente, desde que lo tengo no use mas el 18-55is y el 150-500 lo uso muy de vez en cuando para la luna y aves aunque hice fotos de aves tambien con el 18-250os creo que seria tu lente ideal para este planteo que haces es mi opinion pese a que todos dicen que los todos terrenos no son bueno yo no tengo quejas hasta las fotos del rally cross hice con ese lente y fijate la calidad que tuve con condiciones muy desfaborables saludos

Gracias por compartir la experiencia, Lo pondre en comparación con el canon 15-85  

[CoW]

Hola CoW!!!!! Yo tengo el 15-85 Ef-S, la verdad que es un lindo lente. Como dice Luigi; SI llevaría el trípode!! Saludos

Hola! me podrías comentar las diferencias que notas con el 18-55 is del kit?

[Nacho]

Soy un Feliz propietario de un 11-16 y no lo saco para nada... LO AMOOOOO!!! y tripo empeze igual que vos y al final por la diferencia de precio termine en un Manfrotto 7322yb que solo pesa 1.1KG

Pensaste en el tamron 17-50?

[CoW]

Soy un Feliz propietario de un 11-16 y no lo saco para nada... LO AMOOOOO!!! y tripo empeze igual que vos y al final por la diferencia de precio termine en un Manfrotto 7322yb que solo pesa 1.1KG

Pensaste en el tamron 17-50?

Hola nacho! y la verdad que ya lei muchos comentarios buenos en cuanto calidad optica del tamy, pero por ejemplo del 15-85 no sabia ni que exisitia.

Si me dicen que el 15-85 opticamente es igual o mejor que el tamy iria por este sin dudarlo ya que el rango mas amplio me atrae. La ventaja de ser 2.8 del tamy, no me interesa!

Gracias por la data del tripode, ahora lo chusmeo! 

[loqui!]

entonces el 15-85 es tu lente!!

[loqui!]

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2015-85/Canon%20EF%20S%2015-85%20Const.htm
un 8 en definicion y un 9 en color, es buenisimo para este test

[nandera]

CoW. Te mande PM!!

[Jonathan Lewenhaupt]

Me parece que estás poniendo el foco en el equipo a usar cuando el problema está en la metodología de tus viajes.
10 horas arriba de la moto y al parar a descansar no hay ganas de hacer fotos.
O parar en un lugar y molestarse por tener que cambiar el lente para hacer una foto ya que implica desarmar la mochila y etc.

Te pregunto: ¿Los viajes que hacés son para andar en moto o para sacar fotos de paisajes?

Porque si la idea es andar en moto, te sobraría con una bridge.
En cambio, si la idea es hacer buenas fotos de paisajes, sí o sí deberías empezar a dedicarles tiempo, sean cuales sean las condiciones del terreno y sin importar las horas de luz que tengas o cuántas veces tengas que armar o desarmar la mochila para cambiar lentes hasta dar con el indicado para esa foto que estás viendo y que querés capturar.

[Claudio]

Soy un Feliz propietario de un 11-16 y no lo saco para nada... LO AMOOOOO!!! y tripo empeze igual que vos y al final por la diferencia de precio termine en un Manfrotto 7322yb que solo pesa 1.1KG

Pensaste en el tamron 17-50?

Hola Nacho, si no es molestia te hago una pregunta, donde compraste el Manfrotto 7322YB
Gracias

[Claudio]

Pienso que con lo que plantea CoW en el primer post de que no le convence la calidad el lente de kit, la bridge no es una solución.

Leyendo lo que dicen del 15-85 y si te da el bolsillo creo que estarías entre ese y el sigma 17-70 como segunda opción.
Yo uso el 16-85 de nikon y me permite una calidad de foto (que no siempre logro pero por mí, no por el equipo) muy buena.
Tuve el 17-50 de Tamron, el no estabilizado, y me faltaba un poco de tele al final, la calidad óptica era muy buena, pero el 16-85 no le envidia nada y su calidad constructiva es mejor.

Suerte en la elección

[CoW]

Me parece que estás poniendo el foco en el equipo a usar cuando el problema está en la metodología de tus viajes.
10 horas arriba de la moto y al parar a descansar no hay ganas de hacer fotos.
O parar en un lugar y molestarse por tener que cambiar el lente para hacer una foto ya que implica desarmar la mochila y etc.

Te pregunto: ¿Los viajes que hacés son para andar en moto o para sacar fotos de paisajes?

Porque si la idea es andar en moto, te sobraría con una bridge.
En cambio, si la idea es hacer buenas fotos de paisajes, sí o sí deberías empezar a dedicarles tiempo, sean cuales sean las condiciones del terreno y sin importar las horas de luz que tengas o cuántas veces tengas que armar o desarmar la mochila para cambiar lentes hasta dar con el indicado para esa foto que estás viendo y que querés capturar.

Los viajes son para ambas cosas, disfrutar el viaje en moto e intentar tomar lindas fotografías.

Te dejo 3 links con fotos del ante ultimo viaje en moto (enero de este año), Todas sacadas con canon xsi y lente kit.


 En busca de aventuras || Sur 2011 (parte 1)

 En busca de aventuras || Sur 2011 (parte 2)

  En busca de aventuras || Sur 2011 (parte 3)

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2015-85/Canon%20EF%20S%2015-85%20Const.htm
un 8 en definicion y un 9 en color, es buenisimo para este test

Gracias por el review!

Pienso que con lo que plantea CoW en el primer post de que no le convence la calidad el lente de kit, la bridge no es una solución.

Leyendo lo que dicen del 15-85 y si te da el bolsillo creo que estarías entre ese y el sigma 17-70 como segunda opción.
Yo uso el 16-85 de nikon y me permite una calidad de foto (que no siempre logro pero por mí, no por el equipo) muy buena.
Tuve el 17-50 de Tamron, el no estabilizado, y me faltaba un poco de tele al final, la calidad óptica era muy buena, pero el 16-85 no le envidia nada y su calidad constructiva es mejor.

Suerte en la elección

Gracias! 

[Gabriel]

No se de donde sos Cow, pero si andás por La Plata chiflame y probás el 15-85. Te puedo decir diferencias con el 18-55: Hay muchas diferencias técnicas, como el uso de un cristal UD, y tres asféricos, el diafragma tiene 7 hojas (muy lindo bokeh), bayoneta metálica obviamente, AF USM de anillo (es muy rápido y preciso), tiene recubrimientos super spectra etc. Eso se traduce en mayor definición, da mucho más contraste y colores más saturados y reales que el 18-55. Una de las mayores ventajas está en arrancar en 15mm, que a mi parecer es un angular interesante para APS-C y obviamente tenés 30 mm más por encima del 18-55. Te digo que con solo agarrar uno y el otro ya notás un mundo de diferencias, auuuunque el 18-55 no es malo eh!  .

[Nacho]

Soy un Feliz propietario de un 11-16 y no lo saco para nada... LO AMOOOOO!!! y tripo empeze igual que vos y al final por la diferencia de precio termine en un Manfrotto 7322yb que solo pesa 1.1KG

Pensaste en el tamron 17-50?

Hola Nacho, si no es molestia te hago una pregunta, donde compraste el Manfrotto 7322YB
Gracias

Lo consegui en Barcelona...creo que es un modelo viejo pero es muy lindoooo

[nandera]

No se de donde sos Cow, pero si andás por La Plata chiflame y probás el 15-85. Te puedo decir diferencias con el 18-55: Hay muchas diferencias técnicas, como el uso de un cristal UD, y tres asféricos, el diafragma tiene 7 hojas (muy lindo bokeh), bayoneta metálica obviamente, AF USM de anillo (es muy rápido y preciso), tiene recubrimientos super spectra etc. Eso se traduce en mayor definición, da mucho más contraste y colores más saturados y reales que el 18-55. Una de las mayores ventajas está en arrancar en 15mm, que a mi parecer es un angular interesante para APS-C y obviamente tenés 30 mm más por encima del 18-55. Te digo que con solo agarrar uno y el otro ya notás un mundo de diferencias, auuuunque el 18-55 no es malo eh!  .

 

Cow!!! Gabriel ya te dijo todo!!!!

[pfehlauer]

Yo para eso compré el Tamron Tamron AF18-270 con VC (estabilizador), super amplio el rango, bien construído, muy sólido, y además tiene el VC

Única contra que puedo pensar es que se extiende solo si lo colgás hacia abajo, pero tiene una traba.

Algunas fotos que tomé con ese lente:


Canon EOS Digital Rebel XTi ,Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspheric
1/640s f/8.0 at 20.0mm iso100


Canon EOS Digital Rebel XTi ,Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspheric
0.60s f/3.5 at 18.0mm iso800

mirá acá en 1/10s....

Canon EOS Digital Rebel XTi ,Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspheric
1/10s f/3.5 at 18.0mm iso800

Lo pagué algo menos de 600usd creo.

Saludos

[CoW]

No se de donde sos Cow, pero si andás por La Plata chiflame y probás el 15-85. Te puedo decir diferencias con el 18-55: Hay muchas diferencias técnicas, como el uso de un cristal UD, y tres asféricos, el diafragma tiene 7 hojas (muy lindo bokeh), bayoneta metálica obviamente, AF USM de anillo (es muy rápido y preciso), tiene recubrimientos super spectra etc. Eso se traduce en mayor definición, da mucho más contraste y colores más saturados y reales que el 18-55. Una de las mayores ventajas está en arrancar en 15mm, que a mi parecer es un angular interesante para APS-C y obviamente tenés 30 mm más por encima del 18-55. Te digo que con solo agarrar uno y el otro ya notás un mundo de diferencias, auuuunque el 18-55 no es malo eh!  .

Gabriel, buenísima la data que me tiraste!

Voy a ver a pearl jam a la plata el domingo 13/11,pero voy a andar jugado de tiempo y tampoco te quiero molestar... Igual no creo que me haga falta probarlo! ya me convencieron 

Voy a seguir leyendo acerca de ese lente y las otras opciones que me fueron tirando. No es algo que necesite urgente, así que puedo tomármelo con calma para elegir bien.

Yo no digo que el 18-55 es malo, pero al lado del 11-16 y el 70-200 hay MUCHA diferencia, y me molesta andar con esos dos lentes y sacar mayoritariamente con el 18-55

pd: Mi firma dice de donde saludo! 


Gracias pedro por el aporte! Investigare tambien ese lente! 

[Acuaman]

Ya somos 2 los amantes de los Todo Terreno entre 18-250/270, el tamrom es un poco mas caro que el sigma que te habia nombrado anteriormente pero ambos son estabilizados saludos

[REMO_77]

No lei todos los mensajes del post, pero te garantizo que el lente que buscas es el 15 85... yo lo tengo y realmente anda muy bien...
si te puedo ayudar en algo, pregutame.
Saludos.
Sebastian.

[mik44]

Un voto más para el Canon 15-85.

[NicolasArg]

Andres,
de ninguna manera quiero contrariar las recomendaciones que te hicieron con respecto a los lentes pero si quiero comentar lo siguiente.
En general, cuando leo: "saco paisajes y el lente X es una porqueria al lado de Y" me surge preguntar si el lente X esta siendo bien usado, porque en la mayoria de los casos eso no sucede. La gente tira a mano alzada, a lente abierto y en esas condiciones las opticas mas caras son ciertamente mas rendidoras, no hay debate. Pero en mi experiencia, en la actualidad, dentro de ciertos limites coherentes no hay lentes tremendamente mejores que otros si se encuentra el punto dulce. Y por supuesto, hablar en paisajismo del rendimiento de una optica sin meter el tripode en la ecuacion es simplemente ridiculo.
Yo entiendo tu frustracion con el tema del peso, pero creo que hay un par de detalles que se podrian replantear:
1). Elegir un determinado rango focal que te interesa explorar y darle con todo a eso. Te va a pasar que si no llevas el tele o el UWA vas a ver miles de fotos para el tele o el UWA, pero el balance mental de concentrarse en algo concreto, a la larga resulta mas provechoso. Siempre es mejor disfrutar de una luz interesante sin un lente para sacarle, que cargar kilos y kilos de equipo por las dudas. Enfocarse a un cierto rango focal, por ejemplo moderadamente wide a tele corto te va a ayudar a entender mejor los pormenores compositivos. El lente kit, bien usado desde un tripode solido le pasa el trapo a un lente superior usado a mano o desde un tripode de cuarta.
2). Replantear tus objetivos fotograficos- si la idea es crear un excelente diario de tus viajes, una S95 funciona de mil maravillas, la calidad es magnifica. Si no haces prints de 90cm te alcanza y te sobra. De hecho de los links que pasaste no vi ninguna escena que no pueda ser resuelta con una compacta con modo M.
Si pretendes hacer paisajismo la frase de "por lo cual cuando frenamos a descansar, lo único que queres hacer es descansar...y si vas en carpa tenes que armar la carpa antes que anochezca e ir pensando en prepar la comida... " la tenes que mandar al tacho de basura.
No es por tratar de predicar, para nada, simplemente es para compartir experiencias y espero que se tome asi. Yo hago trekking, muchas veces multidia, en general en zonas de montaña. A diario se superan cientos de metros de desnivel, las jornadas de marcha (obviamente a pata y con una mochila que ronda los 20-27 kilos en funcion a los dias) son muchas veces de 8-11 horas y cuando finalmente se llega a la parada diaria, simplemente hay que tener la voluntad de armarse con las ultimas fuerzas fisicas y salir a buscar la toma. NO HAY OTRA, NO HAY ATAJOS, te van a temblar los dedos y vas a terminar como un zombie, yo pierdo hasta 5 kilos por trek largo. Absolutamente todos los paisajistas que conozco que hacen trekking lo sufren. Mientras una persona comun se tira a armar la carpa, hacer la comida y dormir, el fotografo llega, deja las cosas bien organizadas rapidamente para montar campamento y va a buscar la toma de la tarde. Luego viene todo lo demas, es secundario. Y si no llueve, la carpa se deja de lado y se duerme en vivac (sobre suelo o nieve, igual se duerme bien). Si nunca lo hiciste, te asombrarias lo bien que se duerme en vivac. La comida se debe optimizar para cocinarse en minutos. A nadie le ha matado comer sopitas con fideos. Un hombre bien preparado fisicamente tolera eso tranquilamente por mas de un mes.
Y al amanecer sos el primero en levantarse
Tecnicamente, yo venderia alguno de los lentes, meteria la plata en un buen sistema tripode-cabezal+algunos filtros y me quedaria con el kit+replanteo de obetivos. O, si todo lo anterior suena a demasiado laburo, me compraria una buena compacta Canon y viajaria ligero.
Reitero, todo son comentarios personales, espero se entiendan asi,
Saludos y suerte con la eleccion,
Nicolas.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Lente versátil para paisaje | Equipo ideal para viaje