[Nikon] consulta por objetivos zoom 300mm

[yanito]

Consulta, estoy viendo unos lentes con este rango mas o menos, estoy buscando algo en 300 mm y vi estos 3 que hay  una diferencia importante en  $$ pero no lo se en cuanto a la calidad, es muy notable?? alguno los conoce bien?? seria para hacer fotos de accion en un centro de esqui. Escucho recomendaciones o sugerencias por otros lentes tambien.
gracias

Nikon AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
Sigma 70-300
Nikon AF-S 55-300mm DX VR

[LeoT_Disorder]

No soy un gran ejemplo, pero pongo mis fichas en el Nikon 70-300mm VR. A mi me encanta, tiene una excelente definicion, en muchos lados lei como destacan sun nitidez. El tema es que yo lo compre usado a menos de la mitad del precio nuevo (porque tenia un golpe), pagarlo nuevo doleria bastante  Otra cosa que notaba muy buena era el estabilizador, que compensaba mucho las vibraciones (que a 300mm se notan  )...aunque ahora parece que a veces no se activa, pero estoy seguro que es consecuencia de la caida que sufrio 
El Sigma 70-300 (macro, no?) lo probe un rato el año pasado y la verdad me decepciono bastante  ...el foco muy erratico, sin estabilizador y la calidad me parecia inferior al 55-200 que tenia en ese momento.

Del 55-300 no tengo idea..cuando considere la compra estaba recien salido y nadie lo conocia.

Saludos y suerte con la compra 

[MarceloX]

Yo tengo el ultimo de Sigma el 70-300 DG OS (tiene motor interno y estabilizador) podes ver algunas fotos en la parte de miscelaneas (MOTOVOLADORAS) no tiene motor ultrasonico, pero a mi me respondio, cualquier pregunta a tus ordenes...

Saludos

[Ale]

El 300 f4 no te va ? Me parece mejor que los zoom que andan dando vueltas.

[yanito]

gracias, estoy viendo que opciones aparecen. El 300 fijo? mmm no se, mucho no me veo con un fijo, al menos no para este caso.

[Claudio]

El 70-300 VR de Nikon es excelente.
No conozco los otros que mencionas.
Saludos

[Carlos Arigós]

Es otra plata, pero también tenés el Nikon AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

Tendrías que buscar comparativas.

Suerte

[matiasmere]

el mejor que podes conseguir en ese rango es el 75-300, el viejo push pull, el sigma olvidate, el af es una babosa.
el nuevo 70-300 no lo conozco pero las versiones anteriores son muy flojas, lo mismo pasa con el 55-300, pero al ser un rango tan largo no suelen ser la mejor opcion.

[Yerman]

Que tal.. yo tengo el 70-300 vr nikkor, la verdad que estoy muy conforme, en mi caso nunca lo uso en los 300 porque las veces que lo use en ese rango perdia un poco de nitidez, o por lo menos esa fue la sensación que me dio. Ahora hasta 270, 280 lo usas lo mas bien, y si podes ponerlo en f/7.1 o f/8 mejor, define bárbaro. Hasta ahora no me arrepiento de haberlo comprado. Pasate por mi flickr tengo un par de fotos hechas con ese objetivo. Un saludo!


http://www.flickr.com/photos/49379193@N02/6179443911/in/photostream/lightbox/

http://www.flickr.com/photos/49379193@N02/6063907264/in/photostream/lightbox/

http://www.flickr.com/photos/49379193@N02/5944525269/in/photostream/lightbox/

http://www.flickr.com/photos/49379193@N02/5776945116/in/photostream/lightbox/

[yanito]

buenisima la data voy a seguir mirando que  aparece

[Marcelogf]

Hola,
Ya se que es otra plata, pero hay un Sigma AF 100-300 f4 (en todo el rango), para Nikon en fotorevista (no se si puedo poner esto en este foro, sino pido que lo borren).
Piden USD 1200.
Es un lente espectacular y muuuy dificil de conseguir.

[yanito]

gracias Marcelogf por ahi te lo pida por pm igual se me va de presupuesto se valor.

[Diego de Tigre]

Yo tengo un 70-300 f/4.5-5.6hasta ahora lo use para unas fotos de surf y algunas fotos de naturaleza (aves)  y la verdad me pareció una muy buena calidad, enfoca rápido y tiene buena definición pero ojo que es mi opinión y tene en cuenta que no soy muy experimentado en esto jajajaja.

[yanito]

Help!
tengo estos dos en vista el A sale $US170 y el B $US550

A) Nikkor 70-300  4 - 5.6 G
# G (Gelded): Como su nombre indica se trata de objetivos "capados". Objetivos a los que se les retiró, por ejemplo, el anillo de diafragmas, presente en modelos anteriores.

vs

B) Nikon 70-300 Ed Vr

# ED (Extra-Low Dispersion), LD (Low Dispersion), UD (Ultra-Low Dispersion): Objetivos diseñados para reducir las aberraciones cromáticas que se suelen producir, especialmente, en los teleobjetivos.

Se justifica la diferencia ?? que tan malo es el A y por que??
Gracias!

[Claudio]

Hola Yanito,
En esta longitud focal el VR puede ser muy importante, permitiendote 3 pasos menos en el disparo.
Además se dice en muchos sitios que ópticamente el nuevo con VR es superior.
Yo no compraría el 70-300 viejo, lo tuve y lo cambié por el VR.
En estos días 'webeando un poco' pase por la página de Martin Gallego y en un post ponía que lo había sacado con su nuevo Tamron 70-300 VC, y que había vendido el Nikon, te comento esto para que lo tengas en cuenta, Martín es un muy buen fotografo así que algo de peso su opinión tiene, ahora si Tamron lo patrocina de alguna manera no lo sé.
Saludos

[yanito]

gracias por el dato!

[markust]

Help!
tengo estos dos en vista el A sale $US170 y el B $US550

A) Nikkor 70-300  4 - 5.6 G
# G (Gelded): Como su nombre indica se trata de objetivos "capados". Objetivos a los que se les retiró, por ejemplo, el anillo de diafragmas, presente en modelos anteriores.

vs

B) Nikon 70-300 Ed Vr

# ED (Extra-Low Dispersion), LD (Low Dispersion), UD (Ultra-Low Dispersion): Objetivos diseñados para reducir las aberraciones cromáticas que se suelen producir, especialmente, en los teleobjetivos.

Se justifica la diferencia ?? que tan malo es el A y por que??
Gracias!

Con ese precio el A ya asusta. Un 35 1.8 DX está us$320 maso menos, un 18-105 us$ 390 y no es ninguna maravilla. Me parece que si lo usas para laburar, el B de una.

No evaluastes el lente que usa Gabriel Luque para cazar aviones? Sigma 120-300 EX HSM
http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=29880.0

[yanito]

Help!
tengo estos dos en vista el A sale $US170 y el B $US550

A) Nikkor 70-300  4 - 5.6 G
# G (Gelded): Como su nombre indica se trata de objetivos "capados". Objetivos a los que se les retiró, por ejemplo, el anillo de diafragmas, presente en modelos anteriores.

vs

B) Nikon 70-300 Ed Vr

# ED (Extra-Low Dispersion), LD (Low Dispersion), UD (Ultra-Low Dispersion): Objetivos diseñados para reducir las aberraciones cromáticas que se suelen producir, especialmente, en los teleobjetivos.

Se justifica la diferencia ?? que tan malo es el A y por que??
Gracias!

Con ese precio el A ya asusta. Un 35 1.8 DX está us$320 maso menos, un 18-105 us$ 390 y no es ninguna maravilla. Me parece que si lo usas para laburar, el B de una.

No evaluastes el lente que usa Gabriel Luque para cazar aviones? Sigma 120-300 EX HSM
http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=29880.0

gracias  es verdad lo que decis, y si el sigma ese lo evalue pero viste lo que sale?? es buenisimo si

[FernandoT]

Yo tuve el 70-300G (el A) y no se si lo usaría si tuviera que laburar. Para mi tiene una buena relación costo-beneficio, ya que estamos hablando de un 70-300 por u$120, pero no se compara con cualquier otro tele Nikon de esa focal. Por un lado tenés el tema de la calidad de imagen, no define mucho ni tiene buen contraste. Y en los últimos 100mm se pierde mucho, no es recomendable usarlos. El otro problema es que la velocidad de AF es mala (yo lo usé con una D70 y una D90), muchas veces me pasaba que se iba de punta a punta para conseguir foco, y tiene un recorrido bastante largo. Yo lo reemplacé por 70-210D que compré usado y la verdad que más allá de la construcción (el 70-210 es metálico) en AF e imagen me parece mucho mejor el que tengo ahora.

Según dicen el 70-300 ED VR anda muy bien. Cambian los vidrios, es mejor la construcción, muchísimo mejor AF (incluso es AF-S, tiene motor interno) y además tenés el plus del VR. Pero no te puedo contar ninguna experiencia porque nunca pude probarlo.

Fijate esta fotos, están todas tomadas con el 70-300G, eso si, tienen PP para disimular los problemas: http://www.flickr.com/photos/ftortora/sets/72157623864004123/

[PattPrez]

Yo tengo el Nikon 70-300 VR y es excelente!! lo tengo desde hace poco y no me arrepiento de comprarlo, super recomendado.

[yanito]

buenismo creo que voy por el B entonces! gracias!

[Claudio]

No te va a arrepentir...
... salvo si empezas a mirar el 70-200 con ganas, pero esa es otra historia o como dicen los gallegos 'juega en otra liga'
Saludos

cb

[yanito]

jajaja si mi idea era el 80-200 2.8 pero para este  laburo no me sirve tanto, despues en todo caso lo vendo y veo si me tiro a ese.
gracias

[Ale]

jajaja si mi idea era el 80-200 2.8 pero para este  laburo no me sirve tanto, despues en todo caso lo vendo y veo si me tiro a ese.
gracias

ojo que este lente con un buen TC de 1,4 o 1,7 o el nuevo 2,0 anda muy, muy bien.

pero obvio que hablamos de mucha mas plata.

suerte

[QUIQUE]

yo le compré hace tiempo a Harry Haller el 70/300 vr de Nikon si mal no me acuerdo a 500/550 con rosca 67, me viene bien para el pola del 18/105, como te han comentado en 300 es flojo en 250 no, y para mi es medio lerdo de foco, no pido la rapidéz de un fijo, pero es bastante más lerdo que el 18/105, ojo que el nuevo viene de rosca 62 y para mi el achique siempre trae aparejado pérdida de calidad, nuevo aca sale como 900, un afano como siempre. yo creo que le vas a dar mucho uso

[Nico]

jajaja si mi idea era el 80-200 2.8 pero para este  laburo no me sirve tanto, despues en todo caso lo vendo y veo si me tiro a ese.
gracias

ojo que este lente con un buen TC de 1,4 o 1,7 o el nuevo 2,0 anda muy, muy bien.

pero obvio que hablamos de mucha mas plata.

suerte

Recordar que el 80-200 AF pierde el AF con los TC AF Nikon (¿cuantos AF dije en esta oración?)

[Lito]

jajaja si mi idea era el 80-200 2.8 pero para este  laburo no me sirve tanto, despues en todo caso lo vendo y veo si me tiro a ese.
gracias

ojo que este lente con un buen TC de 1,4 o 1,7 o el nuevo 2,0 anda muy, muy bien.

pero obvio que hablamos de mucha mas plata.

suerte

Recordar que el 80-200 AF pierde el AF con los TC AF Nikon (¿cuantos AF dije en esta oración?)

En realidad los TC Nikon AF no se pueden montar en el 80-200 f/2.8. Solo son compatibles con el 80-200 AF-S y el 70-200 AF-S VR (y con unos cuantos lentes mas claro)

[Nico]

jajaja si mi idea era el 80-200 2.8 pero para este  laburo no me sirve tanto, despues en todo caso lo vendo y veo si me tiro a ese.
gracias

ojo que este lente con un buen TC de 1,4 o 1,7 o el nuevo 2,0 anda muy, muy bien.

pero obvio que hablamos de mucha mas plata.

suerte

Recordar que el 80-200 AF pierde el AF con los TC AF Nikon (¿cuantos AF dije en esta oración?)

En realidad los TC Nikon AF no se pueden montar en el 80-200 f/2.8. Solo son compatibles con el 80-200 AF-S y el 70-200 AF-S VR (y con unos cuantos lentes mas claro)

haaaa directamente no se pueden montar?

[Ale]

jajaja si mi idea era el 80-200 2.8 pero para este  laburo no me sirve tanto, despues en todo caso lo vendo y veo si me tiro a ese.
gracias

ojo que este lente con un buen TC de 1,4 o 1,7 o el nuevo 2,0 anda muy, muy bien.

pero obvio que hablamos de mucha mas plata.

suerte

Recordar que el 80-200 AF pierde el AF con los TC AF Nikon (¿cuantos AF dije en esta oración?)

En realidad los TC Nikon AF no se pueden montar en el 80-200 f/2.8. Solo son compatibles con el 80-200 AF-S y el 70-200 AF-S VR (y con unos cuantos lentes mas claro)

es cierto. me olvide que estaban hablando del que no es AF-S  yo lo estoy usando pero en el 70-200

[facundomr]

Toda la vida el 70-300 VR por la nitidez y el precio es un terrible lente

[mancu]

che refloto el post ...por lo siguente hace un año que tengo el 80 200 doble anillo y empece a sacar algo de fotos de naturaleza....la verdad me queda algo corto....
pero cada tanto me pongo a ver en general en que distancia y apertura estoy sacando...y la verdad la mayoria estan a 200 y despues las cropeo...y el diaf..es en 5 ,6 o en 8
tengo una d7000  y me surgio la idea de cambiarlo al 2,8 por el 70 300 vr ...
QUE LES PARECE .....HAY DIF
O ESTOY ALGO LOCO.....??

que tal es el foco y la nitidez del 70 300 vr

gracias ....

[yanito]

te lo cambio por el mio dale

[!ruly]

El 300 f4 es el tuyo...

[mancu]

che te parece que el 300 puede andar.....
cuanto saldra
alguien tiene idea ....o alguna experiencia para contar de este lente ..........

[enkou_rst]

Y.. de precio anda como el 80-200
El tema es que sería necesario un monopie, porque no tiene VR..

[tinorama]

el 300 f4 anda 1200 en B&H.

El 70-300 anda, pero al lado del 80-200 no tiene mucho que hacer. Entiendo que es mejor 80-200 + Crop que el 70-300

Por otro lado, el 80-400 D anda muy bien, segun lei por ahi. Ese me parece que es un cambio.

Otra alternativa es gastarte 6 luquitas y comprarle el tamron 200-500 a Leo o Lito.

[enkou_rst]

Por otro lado, el 80-400 D anda muy bien, segun lei por ahi. Ese me parece que es un cambio.
 

Este?


Es el más lerdo de los nikkor..

Otra alternativa es gastarte 6 luquitas y comprarle el tamron 200-500 a Leo o Lito.

+1!

[emilianito]

El tema es que sería necesario un monopie, porque no tiene VR..

Un 300 F/4 se puede usar a mano tranquilamente

Slds

[enkou_rst]

El tema es que sería necesario un monopie, porque no tiene VR..

Un 300 F/4 se puede usar a mano tranquilamente

Slds

Ajam.
Y yo también puedo, tranquilamente, sacar fotos con mi celular vga teniendo una reflex colgada al cuello.

Texto oculto  :

[tinorama]

Por otro lado, el 80-400 D anda muy bien, segun lei por ahi. Ese me parece que es un cambio.
 

Este?


Es el más lerdo de los nikkor..

En serio? Habia leido muy buenas criticas...

[edurivero]

ese 80-400 opticamente es decente, pero el AF es el peor del mundo

[emilianito]

El tema es que sería necesario un monopie, porque no tiene VR..

Un 300 F/4 se puede usar a mano tranquilamente

Slds

Ajam.
Y yo también puedo, tranquilamente, sacar fotos con mi celular vga teniendo una reflex colgada al cuello.

Texto oculto  :

No entiendo porque me respondes de esa manera. Simplemente estaba aportando algo de información al trhead.

Gracias por tu aclaracion, saludos

[Nico]

ese 80-400 opticamente es decente, pero el AF es el peor del mundo

Esta el nuevo ahora, pero creo que el precio es bastante alto.

[hernanG!]

2800loros¿? xD

[tinorama]

2800loros¿? xD

sip... parece que salen caron los motores afs...

[Nico]

2800loros¿? xD

Si... no entiendo bien ese precio por un lente que incluso un profesional lo tiene que pensar dos veces antes de hacerle un lugar, porque en 400mm te queda 5.6 y si ya tenes un 70-200 2.8...

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: [Nikon] consulta por objetivos zoom 300mm