Ud que sabe tanto : Limpieza de Lentes !!

[lu6etj]

Con filtro siempre haces fotos peores que sin filtro, esto vale para cualquier filtro y es fisica pura.

Quizás sea una sobre simplificación de sentido común; no es lo mismo intercalar un vidrio con una reflexión del 8 o 9% que otro multirecubierto con una del 0,5%.
Antes de los recubrimientos antirreflectantes no era viable construir lentes zoom porque las reflexiones en las interfases aire-vidrio eran tan importantes que los hacían prácticamente inútiles por eso se solían emplear lentes simples como un muy buen Tessar de solo tres grupos.
Luego de la invención de los recubrimientos (aproximadamente durante II guerra mundial) se pudieron concretar lentes compuestos por decenas de elementos.  Un muy buen teleobjetivo hoy puede contar tranquilamente con ocho o más grupos con niveles de velo óptico bajisimos.

Es claro que cada vidrio agregado "empeora" cierto aspecto de la calidad, pero puede hacerlo a cambio da algún beneficio que justifique el sacrificio. La ingeniería consiste en una permanente negociación de esta clase.

Tampoco se puede hablar de las desventajas de un vidrio agregado sin mencionar simultáneamente las equivalentes por falta de un adecuado parasol cuya ausencia da lugar defectos similares o peores que los del filtro que sentamos en el banquillo 

Simultáneamente, puesto que la fotografía no se emplea únicamente como un recurso que requiera extrema perfección sino que a menudo posee contenido artístico o pictórico que la desaconsejan (pensemos en el impresionismo o el desenfoque de planos, por ejemplo) y, siendo que nuestros propios ojos producen velo óptico en condiciones similares, no precisamos huir del flare como de un cuco, pues este puede aprovecharse para otorgar a las fotografías cierto sentido de realismo. Ciertamente una muy buena mayoría de las mejores fotografías no técnicas basan su estética e impacto justamente en una o más imperfecciones asociadas a su tecnología. 

En algunos casos tiene sentido usar filtros pero usarlos por default es una practica que solo sirve para sacar peores fotos.

Esto es más cierto y lo mejor es que los filtros no son como los contratos matrimoniales "para toda la vida"; podemos ponerlos o quitarlos cuando queramos de acuerdo a la conveniencia de la situación, no es necesario pensar en blanco y negro en esta materia.

No me agradan los argumentos de autoridad (tampoco son lógicamente verdaderos) pero a veces no están demás. por ejemplo Nikon en su manual de la cámara D300, pag. 354 dice "Utilice filtros NC y L37C para proteger el objetivo" (www.nikonusa.com/pdf/manuals/dslr/D300S_ES.pdf), ellos venden esos filtros, claro... ¡pero también venden objetivos de recambio!

A riesgo de rayar en la grosería, podemos juzgar a esos filtros como a los condones, decididamente hay veces que conviene usarlos, mientras que en otras ¡es un verdadero pecado hacerlo! 

Miguel

[luigi]

En la analogia entre filtros y condones me perdiste.

Dejemoslo ahi porque no estoy con ganas de comentar sobre el impacto de las fallas tecnologicas en la estetica de una foto, fallas son fallas y los que las quieren hacer pasar por arte a mi me resbalan.

[fsr]

Como yo lo veo, un filtro protector sólo se justifica en condiciones realmente adversas (lluvia fuerte, arena). En algunos lentes L, terminan de completar el sellado, así que ahí es muy buena idea si se está foteando en condiciones que el sellado sea necesario.
Si se usa el filtro, tiene que ser de la mejor calidad que se pueda conseguir. Los filtros baratos se comen el contraste y generan reflejos fantasma en las imagenes. No es agradable cuando eso pasa.
El parasol es imprescindible en todo momento. Evita que se meta mucha luz que no contribuye a generar la imagen, pero sí a crear reflejos internos en los lentes. Además, reduce mucho las posibilidades de pegarle a algo con el elemento frontal. El unico momento en el que hay que sacarlo, es al cambiar filtros o si el parasol hace sombra al flash. Con los de petalo a veces se puede incluso girar el polarizador con el parasol puesto, metiendo el dedo en una esquina, donde el parasol es mas pequeño.

No me agradan los argumentos de autoridad (tampoco son lógicamente verdaderos) pero a veces no están demás. por ejemplo Nikon en su manual de la cámara D300, pag. 354 dice "Utilice filtros NC y L37C para proteger el objetivo" (www.nikonusa.com/pdf/manuals/dslr/D300S_ES.pdf), ellos venden esos filtros, claro... ¡pero también venden objetivos de recambio!

Claro, pero nombrá al menos 3 casos en los que alguien claramente haya evitado tener que mandar a reparar el lente por tener un filtro protector puesto. Nunca pasa, es una situación de ganar-ganar para Nikon.

[tinorama]

Dos cosas:

Finalmente con los martillazos, el elemento delantero se daño, asi que tan duro no era.

Si lo dice el manual y usas filtros, me imagino que tu auto utiliza solo V-Power, aceite sintético marca Choronga, y los cambios de aceite y liquido del sapito los haces en la concesionaria, no?

[Leandrodemian]

Sin ánimos de pelear y sin creer en magos, hechizos o dragones.
Adjunto a continuación una imagen tomada con el celular (perdón la calidad) de un extracto de un manual de usuario de un lente Nikon donde hacen referencia al uso de filtro como protección al mismo.
Si lo recomienda el fabricante del lente para algo servirá.

http://imageshack.us/photo/my-images/194/nikkor55200.jpg/

[Sebapol]

Pongan filtros y sean felices, si total después arruinan las fotos en el PP 

[enkou_rst]

Todavía siguen discutiendo sobre filtros?  

[tinorama]

Sin ánimos de pelear y sin creer en magos, hechizos o dragones.
Adjunto a continuación una imagen tomada con el celular (perdón la calidad) de un extracto de un manual de usuario de un lente Nikon donde hacen referencia al uso de filtro como protección al mismo.
Si lo recomienda el fabricante del lente para algo servirá.

http://imageshack.us/photo/my-images/194/nikkor55200.jpg/

Te repito. El manual de mi auto dice que el liquido del sapito lo tienen que poner ellos y que es el modelo VZR-3455-KPS

Yo le pongo agua en casa, con un chorrito de detergente, y anda lo mas bien...

De todas maneras, si a vos te hace feliz, y a mi no me duele...

[fer_cba]

Muchachos,
Ya estamos todos grandes y cada uno sabra si quiere usar slip o boxer.   
Es inutil discutir. Nadie va a cambiar de opinion.
Ya todos hicimos las pruebas con los filtros, y cada uno se convencio de algo.
Hacer las pruebas significa, que lo que hago lo hago porque me convenci yo haciendo pruebas,
y no porque lo dice un manual o tal o cual fotografo.

Saludos y a sacar fotos!!   

[Sombra de Luna]

Muchachos,
Ya estamos todos grandes y cada uno sabra si quiere usar slip o boxer.   
Es inutil discutir. Nadie va a cambiar de opinion.
Ya todos hicimos las pruebas con los filtros, y cada uno se convencio de algo.
Hacer las pruebas significa, que lo que hago lo hago porque me convenci yo haciendo pruebas,
y no porque lo dice un manual o tal o cual fotografo.

Saludos y a sacar fotos!!   

 
cada dia me doy mas cuenta de lo grosso que sos Fer.
Es genial estar en una comunidad donde haya gente tan linda 

[guilleAR]

Cada cual tiene sus preferencias, podes no usar filtros con el riesgo de que se te caiga la camara de jeta al piso y se te rompa o se te raye mal el lente, ahi vas a llorar porque cambiar un lente ta va a salir mucho mas caro que un filtro. Me parece que afirmar que con un filtro haces fotos peores que con filtro es una estupidez. La funcion primera de los filtros UV o Skylight es proteger al lente de rayaduras y suciedad, al filtro lo limpias con una remera o con lo que sea, se puede mojar y no pasa nada, le podes poner vaselina y lavarlo o lo que se te cante, tambien podes sacarlo para hacer fotos en estudio si queres, etc

http://es.wikipedia.org/wiki/Filtro_fotogr%C3%A1fico

ahi tenes mas info
una cosa mas, si mostras aca en el foro una foto sacada con filtro y otra sin filtro, te aseguro que todos aquellos que afirman que los filtros te arruinan las fotos, no podrian diferenciar cual esta con filtro y cual sin

Con filtro siempre haces fotos peores que sin filtro, esto vale para cualquier filtro y es fisica pura. Discutir esto es como discutir la ley de gravedad.
Que el efecto del filtro se note mucho, poco o nada depende del tipo de foto. En fotos nocturnas por ejemplo el efecto se nota tanto que se puede ver simplemente por el viewfinder la diferencia.
Con teles largos el efecto se nota tambien mucho mas que con un angular. Por eso para un tele no suelen usarse filtros slim que suelen ser peores en calidad pero son utiles para evitar viñeteo en un angular o UWA.

La proteccion de un filtro en caidas es nula, en golpes fuertes el filtro se rompe y te raya el lente mientras que al lente no le hubiera pasado nada.

En algunos casos tiene sentido usar filtros pero usarlos por default es una practica que solo sirve para sacar peores fotos.

Bueno mira vos, despues de 30 años de hacer fotografia y haber publicado en mis fotos en revistas y haber hecho expos y catalogos y albums de quince y bodas y muchas otras cosas mas, me vengo a enterar que todas mis fotos son malas
esto me hace reir tanto como afirmar que este gobierno no es corrupto
en fin, cada cual creee en lo que quiere y si la tecnica pura para vos hace una buena foto esta bien para vos, pero hacer afirmaciones de ese tipo es mear fuera del taroo, hablando en criollo

[luigi]

Cada cual tiene sus preferencias, podes no usar filtros con el riesgo de que se te caiga la camara de jeta al piso y se te rompa o se te raye mal el lente, ahi vas a llorar porque cambiar un lente ta va a salir mucho mas caro que un filtro. Me parece que afirmar que con un filtro haces fotos peores que con filtro es una estupidez. La funcion primera de los filtros UV o Skylight es proteger al lente de rayaduras y suciedad, al filtro lo limpias con una remera o con lo que sea, se puede mojar y no pasa nada, le podes poner vaselina y lavarlo o lo que se te cante, tambien podes sacarlo para hacer fotos en estudio si queres, etc

http://es.wikipedia.org/wiki/Filtro_fotogr%C3%A1fico

ahi tenes mas info
una cosa mas, si mostras aca en el foro una foto sacada con filtro y otra sin filtro, te aseguro que todos aquellos que afirman que los filtros te arruinan las fotos, no podrian diferenciar cual esta con filtro y cual sin

Con filtro siempre haces fotos peores que sin filtro, esto vale para cualquier filtro y es fisica pura. Discutir esto es como discutir la ley de gravedad.
Que el efecto del filtro se note mucho, poco o nada depende del tipo de foto. En fotos nocturnas por ejemplo el efecto se nota tanto que se puede ver simplemente por el viewfinder la diferencia.
Con teles largos el efecto se nota tambien mucho mas que con un angular. Por eso para un tele no suelen usarse filtros slim que suelen ser peores en calidad pero son utiles para evitar viñeteo en un angular o UWA.

La proteccion de un filtro en caidas es nula, en golpes fuertes el filtro se rompe y te raya el lente mientras que al lente no le hubiera pasado nada.

En algunos casos tiene sentido usar filtros pero usarlos por default es una practica que solo sirve para sacar peores fotos.

Bueno mira vos, despues de 30 años de hacer fotografia y haber publicado en mis fotos en revistas y haber hecho expos y catalogos y albums de quince y bodas y muchas otras cosas mas, me vengo a enterar que todas mis fotos son malas
esto me hace reir tanto como afirmar que este gobierno no es corrupto
en fin, cada cual creee en lo que quiere y si la tecnica pura para vos hace una buena foto esta bien para vos, pero hacer afirmaciones de ese tipo es mear fuera del taroo, hablando en criollo

Mis fotos son publicadas en revistas => usar filtros esta bien
= FAIL

[juanchi2002]

Esta poniendose heavy esto ... creo que es una charla (no sirve la palabra discusion) que no va a cambiar la opinion de muchos, porque ya la tienen formada.
Ademas, ya es incontable la cantidad de hilos aca y por todods lados sobre este tema. Es como querer pedirle a un musulman que venere a algun dios/a hindu (sin ofender a nadie por favor). Ya hay una opinion formada, una cultura instalada.
En mi caso particular no uso filtro, pero por ninguno de los motivos que pusieron aca. Una vez de vacaciones, se me atasco un hoya en el lente (un 17-55 de canon), y la solucion en el centro oficial canon en francia era pegarle un martillazo y romper el filtro !!!. Eso si, no me aseguraban que pasaba con el lente .... sin comentarios.
Conclusion, logre sacarlo de una vez por todas, y salvo el nd400 (que es un filtro tambien ..) los evito. El que se quema con leche, ve una vaca y llora decia el viejo refran.
Como dijo fer mas arriba, a sacar fotos!
Slds

[Richard]

Saludos y a sacar fotos!!   

 


Algunas personas se divierten mas coleccionando equipo fotográfico y buscando fallas en el mismo, que haciendo fotos.   

[Sebapol]

Saludos y a sacar fotos!!   

 


Algunas personas se divierten mas coleccionando equipo fotográfico y buscando fallas en el mismo, que haciendo fotos.   

+1



Peeeeeeeeeeero

[Serginho]

Muchachos,
Ya estamos todos grandes y cada uno sabra si quiere usar slip o boxer.   
Es inutil discutir. Nadie va a cambiar de opinion.
Ya todos hicimos las pruebas con los filtros, y cada uno se convencio de algo.
Hacer las pruebas significa, que lo que hago lo hago porque me convenci yo haciendo pruebas,
y no porque lo dice un manual o tal o cual fotografo.

Saludos y a sacar fotos!!   

Congratulaciones !!

Así es, es como todo, Cosas a favor, cosas en contra. Cada uno hace su analisis y toma su decision. Por eso como decis, probarlo.
Que lo diga un manual o un fotografo, esta bueno para que pique el bichito de la curiosidad. (siempre hablando de fotografia, jaja)

En mi caso, compre el UV y mantuve su cajita original. Cuanto tiempo pasa en la caja, o en el lente, o desenroscado y enganchado por la tapa frontal, es mi decision.

Operibus credita et non verbis

[Sombra de Luna]

Saludos y a sacar fotos!!   

 


Algunas personas se divierten mas coleccionando equipo fotográfico y buscando fallas en el mismo, que haciendo fotos.   

+1



Peeeeeeeeeeero

Ese ovni te arruinó el paisaje. Mejor compreta uno de estos que uso yo


 

[chatnoir]

Es difícil ponerse de acuerdo    personalmente no uso filtros, salvo un pola o alguno especifico, cuando era mas novato fue el primero que compre y luego al poco tiempo hice una pequeña comparación y o se si fue el efecto placebo como le dicen, pero note mucho mejor la imagen sin filtro, desde ese día nunca mas le puse nada 

Mas allá de eso considero que un buen golpe puede ser absorbido por el filtro, pero también hay posibilidades que el mismo filtro quiebre y le de murra al lente.

[EdgardoCas]

este tópic va camino a ser más largo que el del karma

[Elvis]

Y que filtros sí serían recomendables? (que ya no haya sido reemplazado por la edicion digital)

ND, pola... alguno más?

[Sebapol]

Y que filtros sí serían recomendables? (que ya no haya sido reemplazado por la edicion digital)

ND, pola... alguno más?

ND graduados, aunque podrías tomar dos o mas fotos.  De estrellas para las luces.

[Higo]

..., si a vos te hace feliz, y a mi no me duele...

Para enmarcar Tino....  

[luigi]

Y que filtros sí serían recomendables? (que ya no haya sido reemplazado por la edicion digital)

ND, pola... alguno más?

El UV fue reemplazado por el gaussian blur...

[Sebapol]

Y que filtros sí serían recomendables? (que ya no haya sido reemplazado por la edicion digital)

ND, pola... alguno más?

El UV fue reemplazado por el gaussian blur...

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa 

[amaliovilla]

pruebas!pruebas!   

[LeoT_Disorder]

Tengo filtros UV/protectores para regalar.....

[Diegol72]

Tengo filtros UV/protectores para regalar.....

Yo los tengo publicados en M.L. Ya me saqué de encima un par 

[luigi]

Tengo filtros UV/protectores para regalar.....

Hay una mafia que vende filtros UV y tripodes pedorros. No se que objetivo tienen pero lo vamos a descubrir.

[Elvis]

Tengo filtros UV/protectores para regalar.....

Hay una mafia que vende filtros UV y tripodes pedorros. No se que objetivo tienen pero lo vamos a descubrir.

Es gente pesada, los apoya Carl Zeiss con la guita que roba con sus filtros UV de US$112
http://www.bhphotovideo.com/c/product/829506-REG/Zeiss_000000_1933_986_77mm_T_Ultraviolet_UV.html

[luigi]

Tengo filtros UV/protectores para regalar.....

Hay una mafia que vende filtros UV y tripodes pedorros. No se que objetivo tienen pero lo vamos a descubrir.

Es gente pesada, los apoya Carl Zeiss con la guita que roba con sus filtros UV de US$112
http://www.bhphotovideo.com/c/product/829506-REG/Zeiss_000000_1933_986_77mm_T_Ultraviolet_UV.html

Ese filtro hay que protegerlo con otro filtro!

[fer_cba]

Y que filtros sí serían recomendables? (que ya no haya sido reemplazado por la edicion digital)

ND, pola... alguno más?

Yo uso de estos con muy buen resultado:

[Elvis]

Y que filtros sí serían recomendables? (que ya no haya sido reemplazado por la edicion digital)

ND, pola... alguno más?

Yo uso de estos con muy buen resultado:

Genio Fer!

[fsr]

Son pocos los filtros que hacen algo que no se pueda lograr en PP. El polarizador, los de aproximación (aunque tecnicamente no son filtros), los IR, el ND "graduado", y el ND. Hay otros que no son de uso general, como los que sirven para sacarle fotos al Sol, o los que se usan para bloquear parte de la contaminacion luminica en astrofotografia.
Tambien hay otros que cayeron en desuso, como los que le agregan estrellas a las luces y cosas por el estilo, pero son muy ochentosos

[fer_cba]

Son pocos los filtros que hacen algo que no se pueda lograr en PP. El polarizador, los de aproximación (aunque tecnicamente no son filtros), los IR, el ND "graduado", y el ND. Hay otros que no son de uso general, como los que sirven para sacarle fotos al Sol, o los que se usan para bloquear parte de la contaminacion luminica en astrofotografia.
Tambien hay otros que cayeron en desuso, como los que le agregan estrellas a las luces y cosas por el estilo, pero son muy ochentosos

aguanten los 80's!!   


Estrelladas por Fernando Oliva (fer_cba), en Flickr

[luigi]

Tremendo Jupiter, tre-men-do

[fsr]

Son pocos los filtros que hacen algo que no se pueda lograr en PP. El polarizador, los de aproximación (aunque tecnicamente no son filtros), los IR, el ND "graduado", y el ND. Hay otros que no son de uso general, como los que sirven para sacarle fotos al Sol, o los que se usan para bloquear parte de la contaminacion luminica en astrofotografia.
Tambien hay otros que cayeron en desuso, como los que le agregan estrellas a las luces y cosas por el estilo, pero son muy ochentosos

aguanten los 80's!!   


Estrelladas por Fernando Oliva (fer_cba), en Flickr

Ahí quedó muy bien En videos de rockeros de hace 30 años no tanto

[Felipe Taboada]

o los que se usan para bloquear parte de la contaminacion luminica en astrofotografia.

Y esos cuales son?

[luigi]

o los que se usan para bloquear parte de la contaminacion luminica en astrofotografia.

Y esos cuales son?

Buscate un Astronomik CLS Eos-Clip por ejemplo.
Bloquean las luces de tungsteno, mercurio y sodio. Sirven para poder exponer mas tiempo sin que se queme todo el cielo.
Para cierto tipo de fotos son utiles.

[fer_cba]

o los que se usan para bloquear parte de la contaminacion luminica en astrofotografia.

Y esos cuales son?

Buscate un Astronomik CLS Eos-Clip por ejemplo.
Bloquean las luces de tungsteno, mercurio y sodio. Sirven para poder exponer mas tiempo sin que se queme todo el cielo.
Para cierto tipo de fotos son utiles.

Que buen dato!!   

Para esto servira?   
Estan sin procesar. Fueron tomadas pegado a una ciudad.



Y para esto?   

[luigi]

No, para ese tipo de fotos no es muy util.
Los domos de polucion loas vas a seguir teniendo y sin seguimiento estas mas limitado por los trails de las estrellas que por el brillo del cielo.

Los filtros anti-polucion se usan mas que nada para espacio profundo, con seguimiento. Sin el filtro no podes exponer mas de 1 o 2 minutos sin que se queme el cielo,
con el filtro podes tirar 5 o hasta 10 minutos desde una zona contaminada.

[fer_cba]

No, para ese tipo de fotos no es muy util.
Los domos de polucion loas vas a seguir teniendo y sin seguimiento estas mas limitado por los trails de las estrellas que por el brillo del cielo.

Los filtros anti-polucion se usan mas que nada para espacio profundo, con seguimiento. Sin el filtro no podes exponer mas de 1 o 2 minutos sin que se queme el cielo,
con el filtro podes tirar 5 o hasta 10 minutos desde una zona contaminada.

Gracias Luis!!
A seguir renegando entonces, o a invertir en viajes con mejores cielos 
La mancha roja de la segunda foto, es contaminacion tambien, no?

[luigi]

No, para ese tipo de fotos no es muy util.
Los domos de polucion loas vas a seguir teniendo y sin seguimiento estas mas limitado por los trails de las estrellas que por el brillo del cielo.

Los filtros anti-polucion se usan mas que nada para espacio profundo, con seguimiento. Sin el filtro no podes exponer mas de 1 o 2 minutos sin que se queme el cielo,
con el filtro podes tirar 5 o hasta 10 minutos desde una zona contaminada.

Gracias Luis!!
A seguir renegando entonces, o a invertir en viajes con mejores cielos 
La mancha roja de la segunda foto, es contaminacion tambien, no?

No parece, no estoy muy seguro de que es...

[djoso]

No, para ese tipo de fotos no es muy util.
Los domos de polucion loas vas a seguir teniendo y sin seguimiento estas mas limitado por los trails de las estrellas que por el brillo del cielo.

Los filtros anti-polucion se usan mas que nada para espacio profundo, con seguimiento. Sin el filtro no podes exponer mas de 1 o 2 minutos sin que se queme el cielo,
con el filtro podes tirar 5 o hasta 10 minutos desde una zona contaminada.

Gracias Luis!!
A seguir renegando entonces, o a invertir en viajes con mejores cielos 
La mancha roja de la segunda foto, es contaminacion tambien, no?

Que bueno esto que mencionas, invertir en viajes, dos un capo!

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[fer_cba]

No, para ese tipo de fotos no es muy util.
Los domos de polucion loas vas a seguir teniendo y sin seguimiento estas mas limitado por los trails de las estrellas que por el brillo del cielo.

Los filtros anti-polucion se usan mas que nada para espacio profundo, con seguimiento. Sin el filtro no podes exponer mas de 1 o 2 minutos sin que se queme el cielo,
con el filtro podes tirar 5 o hasta 10 minutos desde una zona contaminada.

Gracias Luis!!
A seguir renegando entonces, o a invertir en viajes con mejores cielos 
La mancha roja de la segunda foto, es contaminacion tambien, no?

No parece, no estoy muy seguro de que es...

Por si te queres sumar en la investigacion de que es.
Leandro Perez tomo una foto en la cordillera, y tiene algo parecido.
http://asterisk.apod.com/viewtopic.php?f=30&t=29926

[fer_cba]

No, para ese tipo de fotos no es muy util.
Los domos de polucion loas vas a seguir teniendo y sin seguimiento estas mas limitado por los trails de las estrellas que por el brillo del cielo.

Los filtros anti-polucion se usan mas que nada para espacio profundo, con seguimiento. Sin el filtro no podes exponer mas de 1 o 2 minutos sin que se queme el cielo,
con el filtro podes tirar 5 o hasta 10 minutos desde una zona contaminada.

Gracias Luis!!
A seguir renegando entonces, o a invertir en viajes con mejores cielos 
La mancha roja de la segunda foto, es contaminacion tambien, no?

Que bueno esto que mencionas, invertir en viajes, dos un capo!

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Esa frase es de Luigi   
Tambien me encanto por eso la uso cada vez que puedo.... espero no me cobre Copyright   

[luigi]

No, para ese tipo de fotos no es muy util.
Los domos de polucion loas vas a seguir teniendo y sin seguimiento estas mas limitado por los trails de las estrellas que por el brillo del cielo.

Los filtros anti-polucion se usan mas que nada para espacio profundo, con seguimiento. Sin el filtro no podes exponer mas de 1 o 2 minutos sin que se queme el cielo,
con el filtro podes tirar 5 o hasta 10 minutos desde una zona contaminada.

Gracias Luis!!
A seguir renegando entonces, o a invertir en viajes con mejores cielos 
La mancha roja de la segunda foto, es contaminacion tambien, no?

No parece, no estoy muy seguro de que es...

Por si te queres sumar en la investigacion de que es.
Leandro Perez tomo una foto en la cordillera, y tiene algo parecido.
http://asterisk.apod.com/viewtopic.php?f=30&t=29926

Lo mas probable es que sean nubes finas, tipo velos.
Definitivamente no es ningun tipo de Aurora.

[guilleAR]

Cada cual tiene sus preferencias, podes no usar filtros con el riesgo de que se te caiga la camara de jeta al piso y se te rompa o se te raye mal el lente, ahi vas a llorar porque cambiar un lente ta va a salir mucho mas caro que un filtro. Me parece que afirmar que con un filtro haces fotos peores que con filtro es una estupidez. La funcion primera de los filtros UV o Skylight es proteger al lente de rayaduras y suciedad, al filtro lo limpias con una remera o con lo que sea, se puede mojar y no pasa nada, le podes poner vaselina y lavarlo o lo que se te cante, tambien podes sacarlo para hacer fotos en estudio si queres, etc

http://es.wikipedia.org/wiki/Filtro_fotogr%C3%A1fico

ahi tenes mas info
una cosa mas, si mostras aca en el foro una foto sacada con filtro y otra sin filtro, te aseguro que todos aquellos que afirman que los filtros te arruinan las fotos, no podrian diferenciar cual esta con filtro y cual sin

Con filtro siempre haces fotos peores que sin filtro, esto vale para cualquier filtro y es fisica pura. Discutir esto es como discutir la ley de gravedad.
Que el efecto del filtro se note mucho, poco o nada depende del tipo de foto. En fotos nocturnas por ejemplo el efecto se nota tanto que se puede ver simplemente por el viewfinder la diferencia.
Con teles largos el efecto se nota tambien mucho mas que con un angular. Por eso para un tele no suelen usarse filtros slim que suelen ser peores en calidad pero son utiles para evitar viñeteo en un angular o UWA.

La proteccion de un filtro en caidas es nula, en golpes fuertes el filtro se rompe y te raya el lente mientras que al lente no le hubiera pasado nada.

En algunos casos tiene sentido usar filtros pero usarlos por default es una practica que solo sirve para sacar peores fotos.

Bueno mira vos, despues de 30 años de hacer fotografia y haber publicado en mis fotos en revistas y haber hecho expos y catalogos y albums de quince y bodas y muchas otras cosas mas, me vengo a enterar que todas mis fotos son malas
esto me hace reir tanto como afirmar que este gobierno no es corrupto
en fin, cada cual creee en lo que quiere y si la tecnica pura para vos hace una buena foto esta bien para vos, pero hacer afirmaciones de ese tipo es mear fuera del taroo, hablando en criollo

Mis fotos son publicadas en revistas => usar filtros esta bien
= FAIL

jaja podes saber mucho de tecnica y ser un exquisito en el tema y alla vos con tus creencias, pero de fotografia seguro no sabes nada, de eso estoy seguro

[luigi]

Cada cual tiene sus preferencias, podes no usar filtros con el riesgo de que se te caiga la camara de jeta al piso y se te rompa o se te raye mal el lente, ahi vas a llorar porque cambiar un lente ta va a salir mucho mas caro que un filtro. Me parece que afirmar que con un filtro haces fotos peores que con filtro es una estupidez. La funcion primera de los filtros UV o Skylight es proteger al lente de rayaduras y suciedad, al filtro lo limpias con una remera o con lo que sea, se puede mojar y no pasa nada, le podes poner vaselina y lavarlo o lo que se te cante, tambien podes sacarlo para hacer fotos en estudio si queres, etc

http://es.wikipedia.org/wiki/Filtro_fotogr%C3%A1fico

ahi tenes mas info
una cosa mas, si mostras aca en el foro una foto sacada con filtro y otra sin filtro, te aseguro que todos aquellos que afirman que los filtros te arruinan las fotos, no podrian diferenciar cual esta con filtro y cual sin

Con filtro siempre haces fotos peores que sin filtro, esto vale para cualquier filtro y es fisica pura. Discutir esto es como discutir la ley de gravedad.
Que el efecto del filtro se note mucho, poco o nada depende del tipo de foto. En fotos nocturnas por ejemplo el efecto se nota tanto que se puede ver simplemente por el viewfinder la diferencia.
Con teles largos el efecto se nota tambien mucho mas que con un angular. Por eso para un tele no suelen usarse filtros slim que suelen ser peores en calidad pero son utiles para evitar viñeteo en un angular o UWA.

La proteccion de un filtro en caidas es nula, en golpes fuertes el filtro se rompe y te raya el lente mientras que al lente no le hubiera pasado nada.

En algunos casos tiene sentido usar filtros pero usarlos por default es una practica que solo sirve para sacar peores fotos.

Bueno mira vos, despues de 30 años de hacer fotografia y haber publicado en mis fotos en revistas y haber hecho expos y catalogos y albums de quince y bodas y muchas otras cosas mas, me vengo a enterar que todas mis fotos son malas
esto me hace reir tanto como afirmar que este gobierno no es corrupto
en fin, cada cual creee en lo que quiere y si la tecnica pura para vos hace una buena foto esta bien para vos, pero hacer afirmaciones de ese tipo es mear fuera del taroo, hablando en criollo

Mis fotos son publicadas en revistas => usar filtros esta bien
= FAIL

jaja podes saber mucho de tecnica y ser un exquisito en el tema y alla vos con tus creencias, pero de fotografia seguro no sabes nada, de eso estoy seguro

Lo que yo sepa o no sepa de fotografia no tiene nada que ver con la validez de mis dichos. Esta lleno de gente que no sabe nada diciendo cosas ciertas y tambien estan los que saben y dicen cualquier cosa.

Vos pensas que lo que decis es valido por tus credenciales y yo pienso que lo que digo es valido porque asi lo dice la fisica.

Y perdoname que te diga pero por mas credenciales que tengas ninguna es mas importante que las leyes de la fisica.

[EdgardoCas]

el topic se inició para consultar por LIMPIEZA de lentes, después se fue al joraca porque aparecimos los anti-filtros y los pro-filtros, los que saben un toco y los que no sabemos nada. Es muy simple, hay que usar la experiencia, por experiencia que se entienda experimentar, entonces que cada uno pruebe poner rodajas de tomate delante del lente y los use o no de acuerdo a lo que le gusta/parece/o lo situación lo requiera.

[chatnoir]

Para redondear  ... me estoy clavando por segunda vez el metodo de J B Ruiz .. Un año de fotografia y hace unos días pase de nuevo por la clase de filtros.. la clase creo que es la numero 8 que pueden encontrar en la web o en YT.

en la 1:30 y unos segundos mas (15) empieza el tema del filtro protector.. lo dejo a criterio personal de cada uno, ademas es muy gracioso como trata el tema

(ojo no pretendo burlarme de los que prefieren el uso de un filtro protector )  

En esa misma clase se trata también el tema del thread la limpieza del lente, espero puedan disfrutarla, saludos

http://youtu.be/mSEPk5UtDRo

no pude ponerlo en modo ventana al video  

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: Ud que sabe tanto : Limpieza de Lentes !!