Derecheo con los nuevos sensores

[danielb]

Gente quería compartir con ustedes un debate que estamos llevando en otro foro, sobre el tema de derecheo con los nuevos sensores y si es válido derechear en cualquier situación y disciplina
Participa gente con mucha experiencia y conocimientos en diferentes áreas de la fotografía dando su punto de vista y aportando su experiencia.
Participa también Guillermo Luijk explicando sus conclusiones que publicó en su web sobre los sensores nuevos.

Bueno. Hechas las introducciones, los dejo con el link (creo que vale la pena):

http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,138626.0.html

[enkou_rst]

Gracias Daniel por compartirlo!
Es para sentarse con café, leer y aprender. e_e

[luigi]

Derechear es algo simple, es un poco molesto y con algo de suerte pronto quedara como algo del pasado.

A veces me pregunto porque las camaras no tienen un modo "tripode" en el cual via live-view seleccionamos la exposicion que queremos y luego la camara decide que ISO y tiempo de exposicion usar para maximizar la relacion señal ruido y automaticamente corrigiendo la exposicion a la que indicamos para mostrar el resultado e idem al revelar. Seria algo asi como decir "yo quiero esto, llevame por el mejor camino"

Sin querer ser malo te debo decir que en esa discusion no encontre nada que valga la pena, es lo mismo de siempre "yo lo hago", "yo no lo hago" y "yo no se de que hablan"....

[danielb]

Derechear es algo simple, es un poco molesto y con algo de suerte pronto quedara como algo del pasado.

A veces me pregunto porque las camaras no tienen un modo "tripode" en el cual via live-view seleccionamos la exposicion que queremos y luego la camara decide que ISO y tiempo de exposicion usar para maximizar la relacion señal ruido y automaticamente corrigiendo la exposicion a la que indicamos para mostrar el resultado e idem al revelar. Seria algo asi como decir "yo quiero esto, llevame por el mejor camino"

Sin querer ser malo te debo decir que en esa discusion no encontre nada que valga la pena, es lo mismo de siempre "yo lo hago", "yo no lo hago" y "yo no se de que hablan"....

Sí, básicamente es eso. Es cierto.
Lo que pasa que yo siempre uso el derecheo como una norma. Sea en paisaje o sea en retrato de estudio. Sea con la D300 o con la D800.
Y de pronto escuchar leer a gente con mucha experiencia, como son Fact o Montesino en retrato de estudio a nivel profesional, que me digan que en estudio no tiene mucha utilidad derechear. Y que lo dicen sabiendo muy bien lo que es el derecheo, realmente me es de mucha utilidad para, por ahí, no ser tan determinista al respecto.
Quizás porque para mí esos fotógrafos (porque los conozco y conozco sus trabajos) son personas que me marcan mucho. Pero puede que para quienes no los conozcan quizás sea una opinión más.
Lo mismo que poder tener con Luijk una discusión "tet a tet" y que me aclare las dudas que yo haya podido tener al leer sus artículos.
A ver... como todo... es cierto, es una técnica con sus detractores y sus defensores y posiblemente sea la discusión eterna.

Un saludo.

[Ale Baccarat]

En un estudio tenés la iluminación controlada (Se supone) por lo que no hay necesidad de derechear.
En el hipotético caso que quieras hacer una foto de un ninja negro sobre un fondo negro, lo más lógico sería ponerle un contra que lo recorte del fondo, y ese contra seguramente va a tener un valor que en el histograma se ubicará a la derecha.

[danielb]

En un estudio tenés la iluminación controlada (Se supone) por lo que no hay necesidad de derechear.
En el hipotético caso que quieras hacer una foto de un ninja negro sobre un fondo negro, lo más lógico sería ponerle un contra que lo recorte del fondo, y ese contra seguramente va a tener un valor que en el histograma se ubicará a la derecha.

Sí. Sí. Tenés razón. Lo que pasa es que me había aficionado tanto al derecheo que derecheaba todo.
Bueno... siempre se aprende ¿no? y eso es lo interesante de los foros cuando uno es un simple aficionado autodidacta.

[amaliovilla]

gracias por compartir!

[Jonathan Lewenhaupt]

¿No tienen acceso para Tapatalk? =(

Desde Android.

[danielb]

A veces me pregunto porque las camaras no tienen un modo "tripode" en el cual via live-view seleccionamos la exposicion que queremos y luego la camara decide que ISO y tiempo de exposicion usar para maximizar la relacion señal ruido y automaticamente corrigiendo la exposicion a la que indicamos para mostrar el resultado e idem al revelar. Seria algo asi como decir "yo quiero esto, llevame por el mejor camino"

Una propuesta interesante el modo trípode. Con los nuevos sensores, y citando a Luijk (que dice que no tiene sentido subir ISO en esos sensores), poniendo el ISO nativo y modo automático creo que casi lo tenés ¿no?

¿No tienen acceso para Tapatalk? =(

No. Es una lástima, a mi también me gustaría.

[Limón]

Derechear es algo simple, es un poco molesto y con algo de suerte pronto quedara como algo del pasado.

A veces me pregunto porque las camaras no tienen un modo "tripode" en el cual via live-view seleccionamos la exposicion que queremos y luego la camara decide que ISO y tiempo de exposicion usar para maximizar la relacion señal ruido y automaticamente corrigiendo la exposicion a la que indicamos para mostrar el resultado e idem al revelar. Seria algo asi como decir "yo quiero esto, llevame por el mejor camino"

Sin querer ser malo te debo decir que en esa discusion no encontre nada que valga la pena, es lo mismo de siempre "yo lo hago", "yo no lo hago" y "yo no se de que hablan"....

Sería un lindo combo eso junto con un botoncito de "enfocame a la hiperfocal"

[fsr]

A veces me pregunto porque las camaras no tienen un modo "tripode" en el cual via live-view seleccionamos la exposicion que queremos y luego la camara decide que ISO y tiempo de exposicion usar para maximizar la relacion señal ruido y automaticamente corrigiendo la exposicion a la que indicamos para mostrar el resultado e idem al revelar. Seria algo asi como decir "yo quiero esto, llevame por el mejor camino"

Igual con el live histogram es bastante fácil, aunque es una lástima que no se pueda ver el histograma RAW ni siquiera como opción.
La verdad que estaría bueno un modo que presetee el tiempo de exposición para derechear el RAW. Hasta se podría habilitar algún botón que en live view no haga nada para que cumpla esa función.

[luigi]

A veces me pregunto porque las camaras no tienen un modo "tripode" en el cual via live-view seleccionamos la exposicion que queremos y luego la camara decide que ISO y tiempo de exposicion usar para maximizar la relacion señal ruido y automaticamente corrigiendo la exposicion a la que indicamos para mostrar el resultado e idem al revelar. Seria algo asi como decir "yo quiero esto, llevame por el mejor camino"

Igual con el live histogram es bastante fácil, aunque es una lástima que no se pueda ver el histograma RAW ni siquiera como opción.
La verdad que estaría bueno un modo que presetee el tiempo de exposición para derechear el RAW. Hasta se podría habilitar algún botón que en live view no haga nada para que cumpla esa función.

Me parece que no se entendio lo que yo digo.

Vos en el live-view seteas una exposicion que quieras. Por ejemplo ISO100, 1/100 en F4.
Como estas en "modo tripode" la camara en realidad te saca en ISO100,F4 y 1/20.
Y al mostrarte la foto automaticamente te baja al nivel de exposicion que vos habias elegido.

Es decir que ves la foto como en 1/100 pero en realidad la camara saco en 1/20 para maximizar la relacion señal ruido.

De esta forma vos no estarias viendo una foto sobreexpuesta que luego tenes que corregir y es mucho mas dificil evaluarla e inspeccionarla en el LCD.
Ademas no te preocupas por cuanto podes derechear y cuanto no porque lo hace la camara automagicamente.

[enkou_rst]

Es decir que ves la foto como en 1/100 pero en realidad la camara saco en 1/20 para maximizar la relacion señal ruido.

 
Como me costó entender eso.

automagicamente.

Que buena palabra.

[fsr]

A veces me pregunto porque las camaras no tienen un modo "tripode" en el cual via live-view seleccionamos la exposicion que queremos y luego la camara decide que ISO y tiempo de exposicion usar para maximizar la relacion señal ruido y automaticamente corrigiendo la exposicion a la que indicamos para mostrar el resultado e idem al revelar. Seria algo asi como decir "yo quiero esto, llevame por el mejor camino"

Igual con el live histogram es bastante fácil, aunque es una lástima que no se pueda ver el histograma RAW ni siquiera como opción.
La verdad que estaría bueno un modo que presetee el tiempo de exposición para derechear el RAW. Hasta se podría habilitar algún botón que en live view no haga nada para que cumpla esa función.

Me parece que no se entendio lo que yo digo.

Vos en el live-view seteas una exposicion que quieras. Por ejemplo ISO100, 1/100 en F4.
Como estas en "modo tripode" la camara en realidad te saca en ISO100,F4 y 1/20.
Y al mostrarte la foto automaticamente te baja al nivel de exposicion que vos habias elegido.

Es decir que ves la foto como en 1/100 pero en realidad la camara saco en 1/20 para maximizar la relacion señal ruido.

De esta forma vos no estarias viendo una foto sobreexpuesta que luego tenes que corregir y es mucho mas dificil evaluarla e inspeccionarla en el LCD.
Ademas no te preocupas por cuanto podes derechear y cuanto no porque lo hace la camara automagicamente.

Ah, si, ahora se entiende. Es buena idea. Mientras se vea la advertencia de luces quemadas, sería manejable. Igual ya que estamos, la advertencia debería funcionar con datos del RAW. Esto sería necesario porque la cámara no puede saber que partes de la foto puede quemar y cuales no. No está en algún Magic Lantern? Hay que sugerirlo

[danielb]

Yo me conformo con que sólo la advertencia de luces quemadas se tome de los datos del raw. Lo demás me da igual. No entiendo por qué los fabricantes no hacen eso.

[fsr]

Yo me conformo con que sólo la advertencia de luces quemadas se tome de los datos del raw. Lo demás me da igual. No entiendo por qué los fabricantes no hacen eso.

La verdad que no se explica, porque tienen que leer todo el RAW para convertirlo a JPG y mostrarlo. Tanto les cuesta tomar nota de que pixels llegaron al valor máximo del sensor? Seguramente su excusa sea que con una advertencia que salta antes de lo necesario, la gente estropea menos fotos.

[NicolasArg]

Me pregunto cuando van a sacar sensores de sensibilidad parcial. Estaba viendo videos de la OMD 5 con pantalla tactil en la que el tipo modifica la exposicion con pantalla tactil.
Seria realmente fabuloso- tenes en tu pantalla tactil la imagen y una mini escala, digamos, por ponerle un nombre, zonal similar a lo que ves cuando en PS aplicas curvas de luminosidad. Presionas la zona en cuestion y le asignas la sensibilidad deseada. La cam calcula la expo optima y tira por ejemplo f16 1/4 pero a las sombras les da ISO 640 (por poner algo), a las luces ISO 50 y a las medias ISO 180.
Delirios en voz alta...

[hernanG!]

Hay veces que pareces mujer Nico, no te entiendo

[NicolasArg]

Hay veces que pareces mujer Nico, no te entiendo

Que parte?

[NicolasArg]

Si no entedes el porque de mi modo RANT casi permanente, es una cosa

Si es lo que puse arriba, es otra.

Lo que puse se reduce a la siguiente idea delirante- yo con la dedos por ejemplo, se que hasta ISO 1600 imprimo perfectamente bien, no se nota en papel. La iso de base en la dedos es 100, de ISO 100 a ISO 1600 tenes UN stop a iso 200, DOS stops a iso 400, TRES stops a iso 800, CUATRO stops a iso 1600 y supongamos que pudiera imprimir lo mas bien a iso 3200 seria un stop mas.
Ahora lo que digo yo que quizas seria muy interesante tener una camara en la que el sensor pueda ser expuesto de forma parcial- una zona a cierta sensibilidad, otra zona a otra, manteniendo la velocidad del obturador y diafragma constantes. De esta forma te evitarias la necesidad de estar en el campo usando filtros, blendear tomas locas o procesar el mismo RAW varias veces para el mismo efecto.
Quiero que la camara lo haga sola y me tire en el LCD una foto linda y terminada, para despues bajarla a la compu, prepararla e imprimirla.

[martin9753]

Que carajo es el derecheo?  

[luigi]

Si no entedes el porque de mi modo RANT casi permanente, es una cosa

Si es lo que puse arriba, es otra.

Lo que puse se reduce a la siguiente idea delirante- yo con la dedos por ejemplo, se que hasta ISO 1600 imprimo perfectamente bien, no se nota en papel. La iso de base en la dedos es 100, de ISO 100 a ISO 1600 tenes UN stop a iso 200, DOS stops a iso 400, TRES stops a iso 800, CUATRO stops a iso 1600 y supongamos que pudiera imprimir lo mas bien a iso 3200 seria un stop mas.
Ahora lo que digo yo que quizas seria muy interesante tener una camara en la que el sensor pueda ser expuesto de forma parcial- una zona a cierta sensibilidad, otra zona a otra, manteniendo la velocidad del obturador y diafragma constantes. De esta forma te evitarias la necesidad de estar en el campo usando filtros, blendear tomas locas o procesar el mismo RAW varias veces para el mismo efecto.
Quiero que la camara lo haga sola y me tire en el LCD una foto linda y terminada, para despues bajarla a la compu, prepararla e imprimirla.

No soy experto pero supongo que no deberia ser dificil de lograr, es solo cuestion de hacer la ganancia en una zona del sensor y en otra no por ejemplo.
Para paisajes nocturnos seria absolutamente ideal te permitiria darle una sensibilidad mucho mas alta al paisaje que al cielo y lograr una exposicion mucho mas linda.
Y podria llegarse a mi sueño que es lograr en una unica toma que la Luna se vea en la foto como la vemos a simple vista.

No es porque lo haya inventado yo mismo pero es una de las ideas que mas me gustaria ver en una camara.

[NicolasArg]

Para paisajes nocturnos seria absolutamente ideal te permitiria darle una sensibilidad mucho mas alta al paisaje que al cielo y lograr una exposicion mucho mas linda.
Y podria llegarse a mi sueño que es lograr en una unica toma que la Luna se vea en la foto como la vemos a simple vista.

No es porque lo haya inventado yo mismo pero es una de las ideas que mas me gustaria ver en una camara.

Sacto, eso mismo tenia en mente o esas tipicas expos largas cuando el sol ya se puso hace rato entre dos cerros por ejemplo (y el sol SIEMPRE se pone en el lugar mas incomodo), los colores son muy lindos, pero el cielo en alguna parte esta demasiado brillante y se quema

[fer_cba]

Si no entedes el porque de mi modo RANT casi permanente, es una cosa

.

No soy experto pero supongo que no deberia ser dificil de lograr, es solo cuestion de hacer la ganancia en una zona del sensor y en otra no por ejemplo.
Para paisajes nocturnos seria absolutamente ideal te permitiria darle una sensibilidad mucho mas alta al paisaje que al cielo y lograr una exposicion mucho mas linda.
Y podria llegarse a mi sueño que es lograr en una unica toma que la Luna se vea en la foto como la vemos a simple vista.

Ese es mi sueño tambien   

Buen post, muchachos!

[Guillermo138]

Si no entedes el porque de mi modo RANT casi permanente, es una cosa

Si es lo que puse arriba, es otra.

Lo que puse se reduce a la siguiente idea delirante- yo con la dedos por ejemplo, se que hasta ISO 1600 imprimo perfectamente bien, no se nota en papel. La iso de base en la dedos es 100, de ISO 100 a ISO 1600 tenes UN stop a iso 200, DOS stops a iso 400, TRES stops a iso 800, CUATRO stops a iso 1600 y supongamos que pudiera imprimir lo mas bien a iso 3200 seria un stop mas.
Ahora lo que digo yo que quizas seria muy interesante tener una camara en la que el sensor pueda ser expuesto de forma parcial- una zona a cierta sensibilidad, otra zona a otra, manteniendo la velocidad del obturador y diafragma constantes. De esta forma te evitarias la necesidad de estar en el campo usando filtros, blendear tomas locas o procesar el mismo RAW varias veces para el mismo efecto.
Quiero que la camara lo haga sola y me tire en el LCD una foto linda y terminada, para despues bajarla a la compu, prepararla e imprimirla.

No soy experto pero supongo que no deberia ser dificil de lograr, es solo cuestion de hacer la ganancia en una zona del sensor y en otra no por ejemplo.
Para paisajes nocturnos seria absolutamente ideal te permitiria darle una sensibilidad mucho mas alta al paisaje que al cielo y lograr una exposicion mucho mas linda.
Y podria llegarse a mi sueño que es lograr en una unica toma que la Luna se vea en la foto como la vemos a simple vista.

No es porque lo haya inventado yo mismo pero es una de las ideas que mas me gustaria ver en una camara.

Comentaba lo mismo por otro post y por supuesto estoy de acuerdo, sería como el WB que varía acomodándose a las distintas fuentes de luz que traen algunas cámaras. La variación del ISO de forma casi continua sería un golazo  .

[guilleAR]

que aburrido seria salir a sacar fotos y la camara te hace todo solo, todo perfecto. Pasariamos a ser solo apreta botones, que interes? tal vez para algun uso tecnico, pero despues para que? el encanto de la fotografia pasa por otro lado
En algun momento se llegara a ese tipo de sensore al paso que vamos, mientras pueden hacer HDR y listo, no?

[luigi]

que aburrido seria salir a sacar fotos y la camara te hace todo solo, todo perfecto. Pasariamos a ser solo apreta botones, que interes? tal vez para algun uso tecnico, pero despues para que? el encanto de la fotografia pasa por otro lado
En algun momento se llegara a ese tipo de sensore al paso que vamos, mientras pueden hacer HDR y listo, no?

Siempre van a existir las Kodak fiesta para los de tu pensamiento...

[fsr]

Si no entedes el porque de mi modo RANT casi permanente, es una cosa

Si es lo que puse arriba, es otra.

Lo que puse se reduce a la siguiente idea delirante- yo con la dedos por ejemplo, se que hasta ISO 1600 imprimo perfectamente bien, no se nota en papel. La iso de base en la dedos es 100, de ISO 100 a ISO 1600 tenes UN stop a iso 200, DOS stops a iso 400, TRES stops a iso 800, CUATRO stops a iso 1600 y supongamos que pudiera imprimir lo mas bien a iso 3200 seria un stop mas.
Ahora lo que digo yo que quizas seria muy interesante tener una camara en la que el sensor pueda ser expuesto de forma parcial- una zona a cierta sensibilidad, otra zona a otra, manteniendo la velocidad del obturador y diafragma constantes. De esta forma te evitarias la necesidad de estar en el campo usando filtros, blendear tomas locas o procesar el mismo RAW varias veces para el mismo efecto.
Quiero que la camara lo haga sola y me tire en el LCD una foto linda y terminada, para despues bajarla a la compu, prepararla e imprimirla.

En sensores con bajo ruido, lo que proponés no es distinto de usar un pincel de exposición en PP.

[luigi]

Si no entedes el porque de mi modo RANT casi permanente, es una cosa

Si es lo que puse arriba, es otra.

Lo que puse se reduce a la siguiente idea delirante- yo con la dedos por ejemplo, se que hasta ISO 1600 imprimo perfectamente bien, no se nota en papel. La iso de base en la dedos es 100, de ISO 100 a ISO 1600 tenes UN stop a iso 200, DOS stops a iso 400, TRES stops a iso 800, CUATRO stops a iso 1600 y supongamos que pudiera imprimir lo mas bien a iso 3200 seria un stop mas.
Ahora lo que digo yo que quizas seria muy interesante tener una camara en la que el sensor pueda ser expuesto de forma parcial- una zona a cierta sensibilidad, otra zona a otra, manteniendo la velocidad del obturador y diafragma constantes. De esta forma te evitarias la necesidad de estar en el campo usando filtros, blendear tomas locas o procesar el mismo RAW varias veces para el mismo efecto.
Quiero que la camara lo haga sola y me tire en el LCD una foto linda y terminada, para despues bajarla a la compu, prepararla e imprimirla.

En sensores con bajo ruido, lo que proponés no es distinto de usar un pincel de exposición en PP.

Efectivamente, todo lo contrario.

[NicolasArg]

que aburrido seria salir a sacar fotos y la camara te hace todo solo, todo perfecto. Pasariamos a ser solo apreta botones, que interes? tal vez para algun uso tecnico, pero despues para que? el encanto de la fotografia pasa por otro lado
En algun momento se llegara a ese tipo de sensore al paso que vamos, mientras pueden hacer HDR y listo, no?

Y por donde pasa el encanto de la fotografia?

[hernanG!]

Y por donde pasa el encanto de la fotografia?

Es que acompañado de ese sensor Nico, van a lanzar un tripode/nave autónomo, transportable, 4x4, con sistema de defensa anti robo tripulado vía GPS y wireless, en el cual podes montar la cámara, y enviarlo al sitio que desees tomar la foto.

[jpoblet]

que aburrido seria salir a sacar fotos y la camara te hace todo solo, todo perfecto. Pasariamos a ser solo apreta botones, que interes? tal vez para algun uso tecnico, pero despues para que? el encanto de la fotografia pasa por otro lado
En algun momento se llegara a ese tipo de sensore al paso que vamos, mientras pueden hacer HDR y listo, no?

Y por donde pasa el encanto de la fotografia?

Eso mismo me pregunto yo bastante seguido

[jpoblet]

Y por donde pasa el encanto de la fotografia?

Es que acompañado de ese sensor Nico, van a lanzar un tripode/nave autónomo, transportable, 4x4, con sistema de defensa anti robo tripulado vía GPS y wireless, en el cual podes montar la cámara, y enviarlo al sitio que desees tomar la foto.

 

[NicolasArg]

Y por donde pasa el encanto de la fotografia?

Es que acompañado de ese sensor Nico, van a lanzar un tripode/nave autónomo, transportable, 4x4, con sistema de defensa anti robo tripulado vía GPS y wireless, en el cual podes montar la cámara, y enviarlo al sitio que desees tomar la foto.

Aha, y? Yo no entiendo porque seguir asociando a la calidad de la fotografia con su complejidad.
Yo, hoy, en el nicho fotografico que a mi me gusta, puedo, desde el punto vista tecnico resolver cualquier situacion posible con cualquier formato desde el 8x10 en diapo (20x24cm) hasta la camara de un celular. Me es totalmente automatico y no por eso soy mejor fotografo o dejo de tener los mismos interrogantes, problemas y dudas que tenia cuando me regalaron mi primer camarita.
Todo este encanto romanticon de presionar el disparador y aguantar con los coditos apretados a que en el labo te muestren si salio tu foto, es cosa de novato total, de quinceañera con holga y caretabook activo.
Cualquiera con por lo menos un par de años en el campo, use el formato que use, film o digital al momento de presionar el disparador, si no sabe que es lo que va a salir es porque no hizo bien su tarea.
Cuantas menos operaciones, bartulos, procesos, intermediarios, magia oscura de PS o rituales raros y chirimbolos haya entre nosotros y lo que nos gusta fotografiar, mejor.

[fsr]

Si no entedes el porque de mi modo RANT casi permanente, es una cosa

Si es lo que puse arriba, es otra.

Lo que puse se reduce a la siguiente idea delirante- yo con la dedos por ejemplo, se que hasta ISO 1600 imprimo perfectamente bien, no se nota en papel. La iso de base en la dedos es 100, de ISO 100 a ISO 1600 tenes UN stop a iso 200, DOS stops a iso 400, TRES stops a iso 800, CUATRO stops a iso 1600 y supongamos que pudiera imprimir lo mas bien a iso 3200 seria un stop mas.
Ahora lo que digo yo que quizas seria muy interesante tener una camara en la que el sensor pueda ser expuesto de forma parcial- una zona a cierta sensibilidad, otra zona a otra, manteniendo la velocidad del obturador y diafragma constantes. De esta forma te evitarias la necesidad de estar en el campo usando filtros, blendear tomas locas o procesar el mismo RAW varias veces para el mismo efecto.
Quiero que la camara lo haga sola y me tire en el LCD una foto linda y terminada, para despues bajarla a la compu, prepararla e imprimirla.

En sensores con bajo ruido, lo que proponés no es distinto de usar un pincel de exposición en PP.

Efectivamente, todo lo contrario.

No entendí si estás de acuerdo o no. Si no, sería interesante que pongas por qué.

[NicolasArg]

Si no entedes el porque de mi modo RANT casi permanente, es una cosa

Si es lo que puse arriba, es otra.

Lo que puse se reduce a la siguiente idea delirante- yo con la dedos por ejemplo, se que hasta ISO 1600 imprimo perfectamente bien, no se nota en papel. La iso de base en la dedos es 100, de ISO 100 a ISO 1600 tenes UN stop a iso 200, DOS stops a iso 400, TRES stops a iso 800, CUATRO stops a iso 1600 y supongamos que pudiera imprimir lo mas bien a iso 3200 seria un stop mas.
Ahora lo que digo yo que quizas seria muy interesante tener una camara en la que el sensor pueda ser expuesto de forma parcial- una zona a cierta sensibilidad, otra zona a otra, manteniendo la velocidad del obturador y diafragma constantes. De esta forma te evitarias la necesidad de estar en el campo usando filtros, blendear tomas locas o procesar el mismo RAW varias veces para el mismo efecto.
Quiero que la camara lo haga sola y me tire en el LCD una foto linda y terminada, para despues bajarla a la compu, prepararla e imprimirla.

En sensores con bajo ruido, lo que proponés no es distinto de usar un pincel de exposición en PP.

Tendria que meditarlo, pero desde el vamos la precision no es la misma. Mi sensor operaria a modo de las mascaras de luminosidad calculando la sensibilidad necesaria para cada zona para garantizar un rdo optimo.

[Alfredo1960]

Si no entedes el porque de mi modo RANT casi permanente, es una cosa

Si es lo que puse arriba, es otra.

Lo que puse se reduce a la siguiente idea delirante- yo con la dedos por ejemplo, se que hasta ISO 1600 imprimo perfectamente bien, no se nota en papel. La iso de base en la dedos es 100, de ISO 100 a ISO 1600 tenes UN stop a iso 200, DOS stops a iso 400, TRES stops a iso 800, CUATRO stops a iso 1600 y supongamos que pudiera imprimir lo mas bien a iso 3200 seria un stop mas.
Ahora lo que digo yo que quizas seria muy interesante tener una camara en la que el sensor pueda ser expuesto de forma parcial- una zona a cierta sensibilidad, otra zona a otra, manteniendo la velocidad del obturador y diafragma constantes. De esta forma te evitarias la necesidad de estar en el campo usando filtros, blendear tomas locas o procesar el mismo RAW varias veces para el mismo efecto.
Quiero que la camara lo haga sola y me tire en el LCD una foto linda y terminada, para despues bajarla a la compu, prepararla e imprimirla.

En sensores con bajo ruido, lo que proponés no es distinto de usar un pincel de exposición en PP.

Tendria que meditarlo, pero desde el vamos la precision no es la misma. Mi sensor operaria a modo de las mascaras de luminosidad calculando la sensibilidad necesaria para cada zona para garantizar un rdo optimo.

No creo que sea técnicamente imposible. pero sí necesitaría una cantidad de procesamiento enorme. Lo ideal sería que cada pixel dejase de captar antes de saturar.

Aun una mascara relativamente sencilla (algo así como un filtro graduado de sensibilidad) necesitaría de la complejidad de muchos pixels de pasaje con una sensibilidad diversa.

Los sensores son el area donde podemos esperar más de la evolución de la tecnología de las cámaras.

Otro enfoque (que también necesitaría de mucha capacidad de procesamiento) sería una especie de RAW por capas, dividiendo la toma en varios segmentos de información. Luego el procesador de RAW permitiría elegir para qué zonas queremos sumar la información de todas las capas (obteniendo mayor exposición) y en qué zonas no queremos sumar tanto. Siempre va a ser mas fácil tomar esas decisiones en un monitor grande que en el LCD de la cámara.

[fsr]

Si no entedes el porque de mi modo RANT casi permanente, es una cosa

Si es lo que puse arriba, es otra.

Lo que puse se reduce a la siguiente idea delirante- yo con la dedos por ejemplo, se que hasta ISO 1600 imprimo perfectamente bien, no se nota en papel. La iso de base en la dedos es 100, de ISO 100 a ISO 1600 tenes UN stop a iso 200, DOS stops a iso 400, TRES stops a iso 800, CUATRO stops a iso 1600 y supongamos que pudiera imprimir lo mas bien a iso 3200 seria un stop mas.
Ahora lo que digo yo que quizas seria muy interesante tener una camara en la que el sensor pueda ser expuesto de forma parcial- una zona a cierta sensibilidad, otra zona a otra, manteniendo la velocidad del obturador y diafragma constantes. De esta forma te evitarias la necesidad de estar en el campo usando filtros, blendear tomas locas o procesar el mismo RAW varias veces para el mismo efecto.
Quiero que la camara lo haga sola y me tire en el LCD una foto linda y terminada, para despues bajarla a la compu, prepararla e imprimirla.

En sensores con bajo ruido, lo que proponés no es distinto de usar un pincel de exposición en PP.

Tendria que meditarlo, pero desde el vamos la precision no es la misma. Mi sensor operaria a modo de las mascaras de luminosidad calculando la sensibilidad necesaria para cada zona para garantizar un rdo optimo.

Es que pasar de un ISO al siguiente no es mas que multiplicar lo que recibió el pixel por 2. La diferencia es que lo hace un amplificador en el pixel mismo, antes que se le meta mas ruido, pero en sensores con ruido muy bajo no hay casi diferencia alguna al multiplicarlo cuando ya es información digital. A partir de ahí, cualquier algoritmo que quieras aplicar tranquilamente se puede hacer en la PC (o en la cámara, pero no es tan potente). Igual si es por levantar el valor de un pixel según su brillo inicial, eso ya se hace para generar un JPG. El RAW que captura el sensor sin procesar es muy oscuro.

Había leído por ahí que se está intentando hacer sensores que capturen de manera no lineal, pero parece que todavía no hay caso. Igual sinceramente, la calidad que obtuvo Sony y ahora también Toshiba, es asombrosa.

[danielb]

Si no entedes el porque de mi modo RANT casi permanente, es una cosa

Si es lo que puse arriba, es otra.

Lo que puse se reduce a la siguiente idea delirante- yo con la dedos por ejemplo, se que hasta ISO 1600 imprimo perfectamente bien, no se nota en papel. La iso de base en la dedos es 100, de ISO 100 a ISO 1600 tenes UN stop a iso 200, DOS stops a iso 400, TRES stops a iso 800, CUATRO stops a iso 1600 y supongamos que pudiera imprimir lo mas bien a iso 3200 seria un stop mas.
Ahora lo que digo yo que quizas seria muy interesante tener una camara en la que el sensor pueda ser expuesto de forma parcial- una zona a cierta sensibilidad, otra zona a otra, manteniendo la velocidad del obturador y diafragma constantes. De esta forma te evitarias la necesidad de estar en el campo usando filtros, blendear tomas locas o procesar el mismo RAW varias veces para el mismo efecto.
Quiero que la camara lo haga sola y me tire en el LCD una foto linda y terminada, para despues bajarla a la compu, prepararla e imprimirla.

En sensores con bajo ruido, lo que proponés no es distinto de usar un pincel de exposición en PP.

Tendria que meditarlo, pero desde el vamos la precision no es la misma. Mi sensor operaria a modo de las mascaras de luminosidad calculando la sensibilidad necesaria para cada zona para garantizar un rdo optimo.

La precisión no es la misma que un pincel. Pero sí la misma que una máscara de luminosidad en PS o en LR. Más aún, creo que tendremos más precisión en el monitor que en el visor de la cámara.

No sé... A priori tampoco veo muy necesario un sensor de esas características con los nuevos sensores del alto rango y bajo ruido que seguramente continuarán evolucionando.

Por otra parte yo me pregunto qué sentido tendría usar una máquina en manual para finalmente acabar utilizando un automatismo mucho mayor y complejo que seleccione luces y varíe la exposición en cada zona.
Con lo cual adhiero con quienes opinan en que nos convertiremos en "aprieta botones" en vez de fotógrafos.

[NicolasArg]

Por otra parte yo me pregunto qué sentido tendría usar una máquina en manual para finalmente acabar utilizando un automatismo mucho mayor y complejo que seleccione luces y varíe la exposición en cada zona.
Con lo cual adhiero con quienes opinan en que nos convertiremos en "aprieta botones" en vez de fotógrafos.

Y yo nuevamente pregunto- por que siguen asociando a la fotografia con modo manual?

[danielb]

Y yo nuevamente pregunto- por que siguen asociando a la fotografia con modo manual?

Porque la mejor exposición se logra en modo manual.
Y no lo digo yo, aunque lo comparto. Está en todos los libros y lo dicen los mejores fotógrafos.
O si no en modo manual, como mínimo en modo automático pero con compensación de exposición y mirando cómo queda el histograma.

Incluso comparto lo siguiente

Cualquiera con por lo menos un par de años en el campo, use el formato que use, film o digital al momento de presionar el disparador, si no sabe que es lo que va a salir es porque no hizo bien su tarea.

Pero ésto no tiene nada que ver con usar modo manual o automático.

[NicolasArg]

Y yo nuevamente pregunto- por que siguen asociando a la fotografia con modo manual?

Porque la mejor exposición se logra en modo manual.
Y no lo digo yo, aunque lo comparto. Está en todos los libros y lo dicen los mejores fotógrafos.
O si no en modo manual, como mínimo en modo automático pero con compensación de exposición y mirando cómo queda el histograma.

Ok, iba a contestar algo pero es totalmente inútil.
Mucha suerte y buenas imágenes,
Saludos.

[danielb]

Ok, iba a contestar algo pero es totalmente inútil.

No. No es inútil. Estamos debatiendo, no discutiendo (al menos yo).
Incluso hasta por ahí, me hacés cambiar de opinión.

[enkou_rst]

Ok, iba a contestar algo pero es totalmente inútil.

 
Vamos che, justifique su respuesta!

[NicolasArg]

Ok, iba a contestar algo pero es totalmente inútil.

No. No es inútil. Estamos debatiendo, no discutiendo (al menos yo).
Incluso hasta por ahí, me hacés cambiar de opinión.

Es que ahi esta el tema, a estas alturas del partido, a mi personalmente no me interesa hacer que nadie cambie de opinión. Para que? Cada uno es feliz dentro de su paradigma. Yo mi punto de vista ya lo expuse arriba, que nadie lo haya leido o se haya identificado con el es otro tema. Pero aqui va de vuelta- el saber operar una cámara en modo M no hace a una buena fotografia.
Una buena fotografia nace a partir de vision propia, base pictórica, compo y momento. Punto. La complejidad en la toma no te hace mejor fotografo y menos en el paisaje que es lo que debatimos aca.
El producto final del proceso fotografico, no es postear un jpeg en 800 pixeles en un foro de fotografia, el producto final es una copia, una foto para mostrar a otras personas. Y al publico le importa tres pepinos si sacaste en manual, A, P, usaste una compacta o un IQ180.

[martin9753]

Pienso igual, podes sacar una buena foto en automatico, la foto aparte de estar bien sacada (en manual o automatico) para ser buena tiene que transmitir algo y eso lo hace uno cuando compone la foto, no vas y sacas al azar buscas una composicion y tiras, el modo en este caso no cambia nada, aunque igualmente alguien que sabe componer tambien sabra manejar una camara en el modo que sea

[luigi]

Y yo nuevamente pregunto- por que siguen asociando a la fotografia con modo manual?

Porque la mejor exposición se logra en modo manual.
Y no lo digo yo, aunque lo comparto. Está en todos los libros y lo dicen los mejores fotógrafos.
O si no en modo manual, como mínimo en modo automático pero con compensación de exposición y mirando cómo queda el histograma.

Incluso comparto lo siguiente

Cualquiera con por lo menos un par de años en el campo, use el formato que use, film o digital al momento de presionar el disparador, si no sabe que es lo que va a salir es porque no hizo bien su tarea.

Pero ésto no tiene nada que ver con usar modo manual o automático.

Es decir que segun tu opinion hay que asociar la fotografia con el modo manual porque los libros y los mejores fotografos dicen que la mejor exposicion se logra en modo manual (SIC).

Creo que si lo pensas un rato cafe de por medio vas a llegar a la conclusion de que esto no tiene ningun sentido.  La forma en que se llega al resultado no deberia importar y a medida que cambia la tecnologia la forma de tomar fotos cambia radicalmente.

Algun dia llegaremos a una camara que hace todo automaticamente, tal vez con un solo boton, ese dia la fotografia va a seguir existiendo igual que hoy porque la parte tecnica de tomar la foto
consiste simplemente en lidiar con las limitaciones tecnologicas para lograr lo que queremos.

Ese mismo dia muchos van a decir que la fotografia ha muerto, probablemente sean los mismos que piensan que la computadora ha matado a la literatura. Hoy en dia escribir es mucho mas
facil que antes pero lo importante sigue siendo lo que se escribe y no como. Con la fotografia, creo yo, pasa exactamente lo mismo.

[danielb]

Una buena fotografia nace a partir de vision propia, base pictórica, compo y momento. Punto. La complejidad en la toma no te hace mejor fotografo y menos en el paisaje que es lo que debatimos aca.
El producto final del proceso fotografico, no es postear un jpeg en 800 pixeles en un foro de fotografia, el producto final es una copia, una foto para mostrar a otras personas. Y al publico le importa tres pepinos si sacaste en manual, A, P, usaste una compacta o un IQ180.

Es que me parece que ahí se mezclan conceptos. Una parte de la foto es la técnica. Y otra la artística y saber ver. Yo no estoy diciendo que la foto sea mejor o peor únicamente por la parte técnica. Es indudable que el momento, la composición, el encuadre, la luz, etc son parte fundamental.

Pero también parte del encanto de la fotografía es "hacerla" tratando de trabajar con los recursos y optimizar la captura superando las dificultades, por ejemplo poniendo un filtro en un portafiltros, agregando un flash de relleno a las sombras, etc.

Es decir que segun tu opinion hay que asociar la fotografia con el modo manual porque los libros y los mejores fotografos dicen que la mejor exposicion se logra en modo manual (SIC).

En absoluto. No dije eso. Simplemente mencionar libros o grandes fotógrafos es como cuando citás fuentes para certificar lo que decís.
Pero no saco fotos en modo manual porque lo dice otro. Estoy convencido que haciéndolo así, con los recursos técnicos actuales es la mejor manera de hacerlo. De hecho vos mismo utilizás el derecheo en paisajes, y para eso disparás en manual, o al menos usás compensación de exposición y mirás el histograma.
De hecho, existen automatismos como el balance de blancos que no se pueden desactivar (siempre hay que poner automático o algún tipo de WB) y afectan la calidad de la exposición pudiendo llegar a hacer que quemes un canal involuntariamente.

A ver. Son cuestiones de cómo cada uno disfruta de determinada actividad. Existen las computadoras y un montón de software para dibujar.
Y grandes dibujantes en PC que no quita ningún mérito al arte que crean.
Sin embargo lo divertido para un pintor es mezclar sus colores y usar el pincel y el lienzo.
En cambio en la literatura la computación es mucho menos determinante. Te soluciona menos cuestiones técnicas que en la pintura o en la fotografía.

No sé si me explico.

Creo que si lo pensas un rato cafe de por medio vas a llegar a la conclusion de que esto no tiene ningun sentido.

Por cierto, aunque entiendo que no era una invitación, cuando ande por Argentina me encantaría tener una charla café de por medio con vos. Estoy seguro que me va a ser de mucho provecho.

[NicolasArg]

Pero también parte del encanto de la fotografía es "hacerla" tratando de trabajar con los recursos y optimizar la captura superando las dificultades, por ejemplo poniendo un filtro en un portafiltros, agregando un flash de relleno a las sombras, etc.


En absoluto. No dije eso. Simplemente mencionar libros o grandes fotógrafos es como cuando citás fuentes para certificar lo que decís.
Pero no saco fotos en modo manual porque lo dice otro. Estoy convencido que haciéndolo así, con los recursos técnicos actuales es la mejor manera de hacerlo. De hecho vos mismo utilizás el derecheo en paisajes, y para eso disparás en manual, o al menos usás compensación de exposición. Y mirás el histograma.

Claro que se mezclan los conceptos- estas apoyandote en libros escritos hace algun tiempo seguramente y la tecnologia ha pegado una vuelta en muy poco tiempo.
Es mas, te voy a decir algo mas, usando tu mismo enfoque, para mi, que saco el 99% de mi portfolio en film 4x5, lo que vos haces con tu digital, mirando un histograma es de "aprietabotones"
Si hablamos de resolver situaciones con los recursos a mano y superando las dificultades, NADA es mas basico y complejo en el campo que una toma de gran formato- no hay tarjetas de memoria, no hay histogramas, no hay LCD, no hay fotometro incorporado y sin embargo, hasta ahora (toco madera), no tuve NI UN SOLO fuckup en el campo desde el punto de vista tecnico y he tirado en alta montaña con ese bicho.
Desde MI perspectiva tecnica, usando tu postura, todo quien use una digital es un aprietabotones.
Mi mejor amigo y compañero de muchas movidas fotograficas saca en digital y jamas se me ocurriria llamarlo "aprietabotones"- vive la fotografia, busca las tomas, se emociona igual que yo cuando ve algo fotogenico y sus fotos son igual de validas que las mias, aun sacadas con una camara que se diseño 150 años despues que la mia.
O acaso pensas poner una vara de admision? Hasta aca es de fotografo, despues de aca es de "aprietabotones"?

[luigi]

Se entiende Daniel, hay muchos fotografos que disfrutan de la parte tecnica de la fotografia, del uso de filtros y de otras cuestiones.
Supongo que es parte del proceso, hay quienes disfrutan de las diferentes tecnicas y soluciones a los problemas que presenta la tecnologia.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Tecnica > Tema: Derecheo con los nuevos sensores