D600 VS D800

[___pedro___]

Buenas noches, no estoy pensando en cambiar de body ni nada por el estilo, abro este tema para que usuarios que hayan usado las dos cámaras ( o alguna de las dos ) comenten que tal fue su experiencia y cual prefieren ( en el caso que hayan usado las dos )

Asi que ya saben, usuarios de la D600 o D800 que quieran brindar su experiencia con la/s cámara/s al Foro.

 

[jpoblet]

Hola, tengo la D800 y el unico "pero" es que los archivos al revelarlos son grandes y hacen que mi pc que no es gran cosa tarde y tarde y tarde, es grande y tambien se la siente solida y comoda en la la mano, despues de usarla un rato largo agarro la D7000 y parece de juguete! La D600 no tuve el gusto aun

[Gabriel Luque]

Buenas, yo comento mi experiencia. En noviembre del año pasado recibí una D800, a la que usé un tiempo junto a una D300s. La D800 es mi primer full frame. Tengo que reconocer que la principio me sentí bastante decepcionado con el rendimiento general, me costaba muchísimo hacerla enfocar, sobre todo cuando la usaba con mi Sigma 120-300. Por aquel tiempo estaba finalizando el curso de iluminación con Ale Baccarat y decidí llevarla un día, en combinación con un Nikkor 50 1.8G...... y ese día empezó a cambiar la historia. Cuando empecé a descubrir las posibilidades de usar ISOS altos sin ruido...... me empezó a gustar. Despues empecé a buscarle la vuelta al enfoque con el 120-300 y con un poco de trabajo empecé a obtener resultados.

Ahora estoy completamente satisfecho. Con esta cámara puedo hacer fotos que ni siquiera hubiera soñado con la D300. Y en un punto hasta llegué a cuestionarme cuánto de cierto había en esa máxima que habla de "invertir en vidrios y no en cámaras". Yo tengo "vidrios" aceptables, pero la D800 me cambió el panorama. Por ejemplo, hace un par de semanas me dí el lujo de sacar fotos de aviones en vuelo tirando a ISO 2000 sin mayores problemas.

A continuación las cosas que más me gustan:
- Yo que la uso casi todo el tiempo con el Sigma 120-300, en eventos al aire libre, donde los motivos se alejan y acercan constantemente, encuentro muy pero muy útil la posibilidad de jugar todo el tiempo (presionando solo un botón y un dial) con la resolución del sensor y el crop: por ejemplo, si tengo algo cerca le tiro los 36 MP, si necesito algo más de zoom uso un crop intermedio que me da como resultado 24 MP con 1.2x, y si necesito más zoom paso a 16 MP con 1.5x. Debo reconocer que la mayoría de las fotos las estoy tirando a 24 MP.
- Siguiendo con el sensor, me sorprende la capacidad para recuperar información de zonas oscuras.... es mucho mejor a la D300s... en realidad es otra historia. Lo mismo, es increíble como se banca el crop..... sin perder detalle.
- El visor es fantástico
- La ráfaga es bastante buena, no es una D4 pero a mi me sirve.
- Lo de fotografiar a ISOS altos es un mundo nuevo para mí.
- La doble ranura para tarjetas me viene el pelo (una JPEG y otra RAW)
- Los comandos y la posibilidad de programar funciones me resultan muy útiles
- Tambien me viene bien el "horizonte artificial" en el visor, que te advierte si le estas errando al nivel.
- La duración de las baterías es buena.
- Vaya a saber por qué, pero el sensor no se ensucia: apagas, prendes, funciona el sistema de limpieza y te queda impecable.

Defectos:
- Tenes que tener una PC poderosa para procesar los archivos con fotos de 36 MP.... ni hablar si usas capas o queres hacer una panorámica.
- Tenes que tener cuidado porque así como recupera de las zonas oscuras, yo noto que quemo fácilmente algunas zonas.... por mi experiencia hay que laburar siempre un poquito abajo.

Bueno, esa es mi experiencia hasta ahora. Espero que a alguien le sirva. Saludos

Van un par de ejemplos del combo D800 + Sigma 120-300 en acción, ahora que ya estamos amigos... la primera es con el sol casi debajo del horizonte y enfocando a traves del humo, y la segunda, en una tarde bastante nublada.








 

[Ale Baccarat]

OT: Gabriel, un día tenemos que iluminar uno de esos bichos... Por favor te lo pido!!

[Gallo]

invítenme. Puedo aportar algunos flashes!

[___pedro___]

Gracias por las opiniones. Gabriel las fotos estan impecables. Abrazo !

[amaliovilla]

por ahí dejé mis observaciones de la D600. resumiendo y bien clarito: no es ni por asomo la D700.
me encantaría probar la D800. algún día llegará. 

[Martín Katz]

La D800 es una bestia salvaje que hay que domar.

Gabriel, una pregunta: para que haces crops en la camara y no durante el PP?

[jpoblet]

Si

por ahí dejé mis observaciones de la D600. resumiendo y bien clarito: no es ni por asomo la D700.
me encantaría probar la D800. algún día llegará. 

Sergio, si andas por buenos aires avisa y te presto unos tiros

[Gabriel Luque]

Hola Martín, tal vez lo que voy a escribir sea una burrada propia de un ignorante, así que espero sepan disculpar. Cuando compré la cámara la monté sobre un trípode e hice algunas pruebas, básicamente quería saber si "era lo mismo" sacar con los 36 MP y luego hacer crop en la PP, o bien, trabajar con el sensor a menor resolución (24 MP y 16 MP) y aprovechar el 1.2x y el 1.5x de ese recorte. En las pruebas caseras que yo hice (usando siempre el mismo lente y los mismos valores de ISO, apertura, y velocidad) me dió la impresión que eran mejores estas últimas opciones. Lo que encontré era una mejor nitidez sacando a 16 MP aprovechando el factor de 1.5x que sacando a 36 MP y luego recortando hasta llegar al mismo "zoom". Que se yo, tal vez sea una impresión personal, propia de un ignorante que va leyendo y aprendiendo a medida que saca fotos....

Sepan disculpar los profesionales si lo que estoy escribiendo es una burrada.... el fin de semana que viene veo si encuentro las pruebas y se las cuelgo para que las vean.

[AragornElViejo]

Hola Martín, tal vez lo que voy a escribir sea una burrada propia de un ignorante, así que espero sepan disculpar. Cuando compré la cámara la monté sobre un trípode e hice algunas pruebas, básicamente quería saber si "era lo mismo" sacar con los 36 MP y luego hacer crop en la PP, o bien, trabajar con el sensor a menor resolución (24 MP y 16 MP) y aprovechar el 1.2x y el 1.5x de ese recorte. En las pruebas caseras que yo hice (usando siempre el mismo lente y los mismos valores de ISO, apertura, y velocidad) me dió la impresión que eran mejores estas últimas opciones. Lo que encontré era una mejor nitidez sacando a 16 MP aprovechando el factor de 1.5x que sacando a 36 MP y luego recortando hasta llegar al mismo "zoom". Que se yo, tal vez sea una impresión personal, propia de un ignorante que va leyendo y aprendiendo a medida que saca fotos....

Sepan disculpar los profesionales si lo que estoy escribiendo es una burrada.... el fin de semana que viene veo si encuentro las pruebas y se las cuelgo para que las vean.

Coincido. En mi caso las pruebas con una D800E. Creo, que, el sensor maneja mucho mejor la informacion digital en la camara, que cualquier programa en una PC. Es mi humilde impresion, no cientifica, sino de interpretacion casera, que pude aceptarme a mi mismo. Pero el resultado fue el mismo.  Es mas, esa caracteristica, me permite salir con un 50mm; un 28-105 y un 70-300 y tener de todo para mis necesidades en mas del 90% de los casos.
 Cuestionamiento que me hago, para que me guarde la D300s para usar en crop?.  Me parece que en cualquier moemnto vuela junto con la D300.

[Leonel Adaro]

Yo tuve la D600. La tuve que comprar porque justo me agarro la primera fiebre del dolar hace 2 o 3 meses y una D800 que se conseguía por 22 locas paso a los 26 o 27 y sone, así que no me quedo otra y compre la D600.
Los primeros eventos mientras estudiaba la cámara no me podía quejar usaba flash sobre la cámara y no había problemas.  Mi problema surgió cuando quise aprovechar los altos isos e ir por fotos con flash fuera de cámara o sin flash directamente.

A pesar de tener un 24-70 de nikon  para enfocar con poca luz era mortal, me quería matar, el lente me bailaba un malambo, hasta pensé que era problema de la cámara o lente, buscando descubro pruebas que avalaban que con poca luz casi no enfocaba o tenia que hacerlo a algo con alto contraste para que lo hiciera.

La cosa se arreglaba si usaba flash sobre cámara y usaba la luz asistente del flash, pero no era lo que quería y mas con lo que la había pagado.

Así que la vendí y me fui por la D700, por suerte conseguí una con 2300 disparos y comprada en Udenio y ahora puedo decir que es lo que tendría que haber hecho desde un principio cuando no llegue a la D800.

Para colmo ahora termino de ver un review de la D7100 vs la D600 y no entiendo por que alguien gastaría casi el doble en esta ultima.

Durante el día  no me puedo quejar, las fotos eran perfectas, pero yo hago sociales y la mayoría son con poca luz.

[Martín Katz]

Gabriel y Daniel: Gracias por la data, la pregunta ahora es: hablamos de jpg o de raw? Disculpen que hinche con este tema pero tengo una D800 con la cual nos estamos conociendo Gracias amigos. Igual ya me pondre a hacer algunos testeos en breve.

[rottweil57]

. Y en un punto hasta llegué a cuestionarme cuánto de cierto había en esa máxima que habla de "invertir en vidrios y no en cámaras". Yo tengo "vidrios" aceptables, pero la D800 me cambió el panorama. Por ejemplo, hace un par de semanas me dí el lujo de sacar fotos de aviones en vuelo tirando a ISO 2000 sin mayores problemas.

Disculpame pero no estoy para nada de acuerdo con esta afirmación.

La cámara registra lo que los vidrios ven.
El conjunto falla cuando una de las dos cosas fallan y anda bien, cuando los dos componentes son parejos en rendimiento; eso es, una cámara de primer nivel debe llevar lentes de primer nivel.

Si las tomas con la D800 son muy buenas con "vidrios aceptables", como vos los llamás,  ponele vidrios de 1° linea y las tomas serán excelentes.
A una cámara de 36Mpx no le podés poner lentes de mediana calidad, le tenés que "dar de comer" cosas buenas.
Si la D800 tiene la habilidad de registrar con su sensor hasta el minimo detalle, poniéndole un lente común, registrará hasta lo que el lente le brinde y eso es una imágen con limitaciones.
Si a la misma D800 le ponés adelante un lente de primer nivel, la calidad de imágen que genera ese lente, será registrada de la misma manera en la cámara.

Redondeando lo que quiero decir, no voy a decir que con un lente aceptable las imágenes sean malas, solo voy a afirmar que con un lente top, eses mismas imágenes serían excelentes y con un nivel de detalle que un lente común ni siquiera puede captar, simplemente por una limitación óptica.

Espero se entienda.

Saludos !

[Martín Katz]

1000% de acuerdo con Rott (acá arriba)

[hernanG!]

Voy con Hugo. Siempre tenés que intentar de poner lo mejor delante de la cámara. Lo que sí, hablo por mí. La d800 no es fácil de usar, por eso además de tener buenas ópticas, tenés que conocer a tu equipo. Así le pongas un 14 24 o un 85 1.4, no te dá la seguridad que vas a sacar fotos de 1ra pero creo que es un tema al margen del que se esta tratando. 

[Martín Katz]

Bravisima la turra. La tengo hace poco tiempo pero hay que tratarla como una reina para que saque buenas fotos! La 700 era mas gauchita.

[NicolasArg]

Esto de la maxima de los lentes es relativo y condicionado al tipo de fotografia que se practique.

[amaliovilla]

volviendo al tema, ayer salimos a hacer un posboda y mi novia llevó la D600 con el 50 f/1.4 y yo la D700 con el 85 f/1.8.
cuando bajamos las fotos y las vimos juntas me dijo: "por qué las mías se ven tan feas? tenemos que comprar otra D700".

[hernanG!]

ejemplos y datos nos daría el pié para establecer una crítica constructiva Sergio  

[Matías Mzz]

volviendo al tema, ayer salimos a hacer un posboda y mi novia llevó la D600 con el 50 f/1.4 y yo la D700 con el 85 f/1.8.
cuando bajamos las fotos y las vimos juntas me dijo: "por qué las mías se ven tan feas? tenemos que comprar otra D700".

Leo estoy y creo que me dan ganas de llorar y comprarme un pony jajajaja

[enkou_rst]

volviendo al tema, ayer salimos a hacer un posboda y mi novia llevó la D600 con el 50 f/1.4 y yo la D700 con el 85 f/1.8.
cuando bajamos las fotos y las vimos juntas me dijo: "por qué las mías se ven tan feas? tenemos que comprar otra D700".

Leo estoy y creo que me dan ganas de llorar y comprarme un pony jajajaja

AJAJAJAJA
+11111

[Gabriel Luque]

. Y en un punto hasta llegué a cuestionarme cuánto de cierto había en esa máxima que habla de "invertir en vidrios y no en cámaras". Yo tengo "vidrios" aceptables, pero la D800 me cambió el panorama. Por ejemplo, hace un par de semanas me dí el lujo de sacar fotos de aviones en vuelo tirando a ISO 2000 sin mayores problemas.

Disculpame pero no estoy para nada de acuerdo con esta afirmación.

La cámara registra lo que los vidrios ven.
El conjunto falla cuando una de las dos cosas fallan y anda bien, cuando los dos componentes son parejos en rendimiento; eso es, una cámara de primer nivel debe llevar lentes de primer nivel.

Si las tomas con la D800 son muy buenas con "vidrios aceptables", como vos los llamás,  ponele vidrios de 1° linea y las tomas serán excelentes.
A una cámara de 36Mpx no le podés poner lentes de mediana calidad, le tenés que "dar de comer" cosas buenas.
Si la D800 tiene la habilidad de registrar con su sensor hasta el minimo detalle, poniéndole un lente común, registrará hasta lo que el lente le brinde y eso es una imágen con limitaciones.
Si a la misma D800 le ponés adelante un lente de primer nivel, la calidad de imágen que genera ese lente, será registrada de la misma manera en la cámara.

Redondeando lo que quiero decir, no voy a decir que con un lente aceptable las imágenes sean malas, solo voy a afirmar que con un lente top, eses mismas imágenes serían excelentes y con un nivel de detalle que un lente común ni siquiera puede captar, simplemente por una limitación óptica.

Espero se entienda.

Saludos !

Es solo mi opinión, podes o no estar de acuerdo, no hay problemas. Lo que yo puedo decir, en base a mi experiencia personal, es que si comparo los RAW sacados en iguales condiciones y con el mismo lente (Sigma 120-300 f/2.8, un vidrio de USD 3 mil, que para mi es mucho más que "aceptable", pero que describí usando esa palabra para no herir orgullos nikonistas o canoneros) la diferencia es inmensa a favor de la D800. Y para ser franco, creo que ni siquiera poniendo un Nikkor 300 f/2.8 a la D300  hubiera llegado al nivel de detalle y a la recuperación de sombras que me da la D800. Como dijo un forista por ahí arriba, todo es relativo. Por mi experiencia personal creo que en un punto, la diferencia en la cámara es tan grande que no te la compensa un vidrio. En definitiva, lo que uno siempre trata de hacer es invertir de la mejor manera posible los limitados $ que tiene, y si yo veo los resultados, me cuesta creer que si en lugar de la D800 hubiera comprado un Nikkor 300 f/2.8 (lo mejor en su categoría) para poner en la D300, hubiera obtenido mejores resultados que con el combo de D800 + Sigma 120-300. Nunca lo sabré a ciencia cierta porque no tuve la posibilidad de comparar, pero por la diferencia en los resultados me cuesta seguir a rajatabla la máxima de "siempre es mejor invertir en vidrios". Ese es el sentido de mi comentario.

[rottweil57]

. Y en un punto hasta llegué a cuestionarme cuánto de cierto había en esa máxima que habla de "invertir en vidrios y no en cámaras". Yo tengo "vidrios" aceptables, pero la D800 me cambió el panorama. Por ejemplo, hace un par de semanas me dí el lujo de sacar fotos de aviones en vuelo tirando a ISO 2000 sin mayores problemas.

Disculpame pero no estoy para nada de acuerdo con esta afirmación.

La cámara registra lo que los vidrios ven.
El conjunto falla cuando una de las dos cosas fallan y anda bien, cuando los dos componentes son parejos en rendimiento; eso es, una cámara de primer nivel debe llevar lentes de primer nivel.

Si las tomas con la D800 son muy buenas con "vidrios aceptables", como vos los llamás,  ponele vidrios de 1° linea y las tomas serán excelentes.
A una cámara de 36Mpx no le podés poner lentes de mediana calidad, le tenés que "dar de comer" cosas buenas.
Si la D800 tiene la habilidad de registrar con su sensor hasta el minimo detalle, poniéndole un lente común, registrará hasta lo que el lente le brinde y eso es una imágen con limitaciones.
Si a la misma D800 le ponés adelante un lente de primer nivel, la calidad de imágen que genera ese lente, será registrada de la misma manera en la cámara.

Redondeando lo que quiero decir, no voy a decir que con un lente aceptable las imágenes sean malas, solo voy a afirmar que con un lente top, eses mismas imágenes serían excelentes y con un nivel de detalle que un lente común ni siquiera puede captar, simplemente por una limitación óptica.

Espero se entienda.

Saludos !

Es solo mi opinión, podes o no estar de acuerdo, no hay problemas. Lo que yo puedo decir, en base a mi experiencia personal, es que si comparo los RAW sacados en iguales condiciones y con el mismo lente (Sigma 120-300 f/2.8, un vidrio de USD 3 mil, que para mi es mucho más que "aceptable", pero que describí usando esa palabra para no herir orgullos nikonistas o canoneros) la diferencia es inmensa a favor de la D800. Y para ser franco, creo que ni siquiera poniendo un Nikkor 300 f/2.8 a la D300  hubiera llegado al nivel de detalle y a la recuperación de sombras que me da la D800. Como dijo un forista por ahí arriba, todo es relativo. Por mi experiencia personal creo que en un punto, la diferencia en la cámara es tan grande que no te la compensa un vidrio. En definitiva, lo que uno siempre trata de hacer es invertir de la mejor manera posible los limitados $ que tiene, y si yo veo los resultados, me cuesta creer que si en lugar de la D800 hubiera comprado un Nikkor 300 f/2.8 (lo mejor en su categoría) para poner en la D300, hubiera obtenido mejores resultados que con el combo de D800 + Sigma 120-300. Nunca lo sabré a ciencia cierta porque no tuve la posibilidad de comparar, pero por la diferencia en los resultados me cuesta seguir a rajatabla la máxima de "siempre es mejor invertir en vidrios". Ese es el sentido de mi comentario.

Creo que estamos hablando del mismo tema pero encarándolo desde veredas diferentes; voy a tratar de aclarar lo que quise decir.

Lo que mencionás en este último post es: "El Sigma 120-300mm f/2,8 en la D800, rinde mas que el mismo lente en la D300" y estoy totalmente de acuerdo.
Lo que yo quise decir es: "La D800 rinde mas con un Nikon 70-200mm f/2,8 que con un Nikon 70-300mm f/4,5-5,6"

Resumiendo, un lente top, le sacará todo el jugo a todo lo bueno del sensor de la cámara y un lente "decente" solo lo exprimirá en parte; eso es, hasta donde puede rendir el lente.

En tu caso, si ya tenías el Sigma 120-300mm f/2,8 y la D300, sin ninguna duda lo mas conveniente era el reemplazo de la D300 por la D800.
De cualquier modo, y para usarlo en deportes, un Nikon AF-S 300mm f/2,8 está en el "top 5", por algo es uno de los lentes mas utilizados en la especialidad (por no decir que es el #1).

[Gabriel Luque]

Si, creo que decimos lo mismo visto de diferentes lados. Porque si no, todos seguiríamos usando una D40 con un Nikkor 300 f/2.8... creo que hay que buscar un equilibrio.

Y con respecto al Nikkor 300 f/2.8 todo el mundo dice que es lo mejor de su categoría... lo que me pregunto, siempre me pregunté y creo que nunca voy a saber es si es casi dos veces mejor que el lente que yo tengo, porque el precio es mas o menos el doble... en un punto, uno empieza a pensar si la diferencia de dolares se verá justificada por la diferencia de calidad. Que es lo mejor no hay dudas, el punto que habría que averiguar es si esa mejoría justifica la diferencia de precio... pero ese es otro tema y no es el objetivo de este hilo.

Abrazo!

[rottweil57]

Si, creo que decimos lo mismo visto de diferentes lados. Porque si no, todos seguiríamos usando una D40 con un Nikkor 300 f/2.8... creo que hay que buscar un equilibrio.

Y con respecto al Nikkor 300 f/2.8 todo el mundo dice que es lo mejor de su categoría... lo que me pregunto, siempre me pregunté y creo que nunca voy a saber es si es casi dos veces mejor que el lente que yo tengo, porque el precio es mas o menos el doble... en un punto, uno empieza a pensar si la diferencia de dolares se verá justificada por la diferencia de calidad. Que es lo mejor no hay dudas, el punto que habría que averiguar es si esa mejoría justifica la diferencia de precio... pero ese es otro tema y no es el objetivo de este hilo.

Abrazo!

Creo que la mejor forma de sacarse la duda es probarlo.
Podés llamar a Nikon, preguntar si tienen uno en stock, llevás tu cam y Sigma y probás los dos juntos, el mismo dia, con la misma cam y tirandole al mismo objetivo.
Creo que es la única forma de comparar sin comprarlo para ver que pasa (o teniendo un amigo que te lo preste un rato).

Saludos !

[Ale]

Si, creo que decimos lo mismo visto de diferentes lados. Porque si no, todos seguiríamos usando una D40 con un Nikkor 300 f/2.8... creo que hay que buscar un equilibrio.

Y con respecto al Nikkor 300 f/2.8 todo el mundo dice que es lo mejor de su categoría... lo que me pregunto, siempre me pregunté y creo que nunca voy a saber es si es casi dos veces mejor que el lente que yo tengo, porque el precio es mas o menos el doble... en un punto, uno empieza a pensar si la diferencia de dolares se verá justificada por la diferencia de calidad. Que es lo mejor no hay dudas, el punto que habría que averiguar es si esa mejoría justifica la diferencia de precio... pero ese es otro tema y no es el objetivo de este hilo.

Abrazo!

Creo que la diferencia no se ve solo en lo que define el lente. también tenes factores como la velocidad de enfoque (importantisimo para este tipo de objetivos). materiales de construcción, podes comprar un 300 f2,8 con 10 años de antigüedad y si esta cuidado tenes lente para rato, controles de calidad, Me imagino que el 99% de los lentes N 300mm f2,8 no tienen problemas, no creo poder decir lo mismos de todas las marcas.
Ahora si la diferencia de plata se justifica ? va en cada uno...

Ojo, los comentarios de tu lente son muy buenos y si bien estoy buscando un 300 f2,8 hace rato me tienta mucho el Sigma que vos tenes.

Saludos.

Ha, como usuarios de la D600 puedo decir que para mi esta perfecta. Fx a buen precio, buena calidad y no tengo que renegar con archivos de 36 MP !
Si compro una D800 tengo que cambiar PC y casi que duplicar mis tarjetas de memoria ! paso

[edurivero]

Si, creo que decimos lo mismo visto de diferentes lados. Porque si no, todos seguiríamos usando una D40 con un Nikkor 300 f/2.8... creo que hay que buscar un equilibrio.

Y con respecto al Nikkor 300 f/2.8 todo el mundo dice que es lo mejor de su categoría... lo que me pregunto, siempre me pregunté y creo que nunca voy a saber es si es casi dos veces mejor que el lente que yo tengo, porque el precio es mas o menos el doble... en un punto, uno empieza a pensar si la diferencia de dolares se verá justificada por la diferencia de calidad. Que es lo mejor no hay dudas, el punto que habría que averiguar es si esa mejoría justifica la diferencia de precio... pero ese es otro tema y no es el objetivo de este hilo.

Abrazo!

Creo que la diferencia no se ve solo en lo que define el lente. también tenes factores como la velocidad de enfoque (importantisimo para este tipo de objetivos). materiales de construcción, podes comprar un 300 f2,8 con 10 años de antigüedad y si esta cuidado tenes lente para rato, controles de calidad, Me imagino que el 99% de los lentes N 300mm f2,8 no tienen problemas, no creo poder decir lo mismos de todas las marcas.
Ahora si la diferencia de plata se justifica ? va en cada uno...

Ojo, los comentarios de tu lente son muy buenos y si bien estoy buscando un 300 f2,8 hace rato me tienta mucho el Sigma que vos tenes.

Saludos.

dejate de joder! si vos sabes donde se consigue el Nikon!

[Matías Mzz]

volviendo al tema, ayer salimos a hacer un posboda y mi novia llevó la D600 con el 50 f/1.4 y yo la D700 con el 85 f/1.8.
cuando bajamos las fotos y las vimos juntas me dijo: "por qué las mías se ven tan feas? tenemos que comprar otra D700".

Leo estoy y creo que me dan ganas de llorar y comprarme un pony jajajaja

AJAJAJAJA
+11111

encima tira la bomba y desaparece ! 
Sergioooooo me saboteaste a las ganas que le tenia a la 600, sumando también a lo que dijeron mas arriba que para enfocar con poca luz paseaba mucho el AF

[Ale]

Si, creo que decimos lo mismo visto de diferentes lados. Porque si no, todos seguiríamos usando una D40 con un Nikkor 300 f/2.8... creo que hay que buscar un equilibrio.

Y con respecto al Nikkor 300 f/2.8 todo el mundo dice que es lo mejor de su categoría... lo que me pregunto, siempre me pregunté y creo que nunca voy a saber es si es casi dos veces mejor que el lente que yo tengo, porque el precio es mas o menos el doble... en un punto, uno empieza a pensar si la diferencia de dolares se verá justificada por la diferencia de calidad. Que es lo mejor no hay dudas, el punto que habría que averiguar es si esa mejoría justifica la diferencia de precio... pero ese es otro tema y no es el objetivo de este hilo.

Abrazo!

Creo que la diferencia no se ve solo en lo que define el lente. también tenes factores como la velocidad de enfoque (importantisimo para este tipo de objetivos). materiales de construcción, podes comprar un 300 f2,8 con 10 años de antigüedad y si esta cuidado tenes lente para rato, controles de calidad, Me imagino que el 99% de los lentes N 300mm f2,8 no tienen problemas, no creo poder decir lo mismos de todas las marcas.
Ahora si la diferencia de plata se justifica ? va en cada uno...

Ojo, los comentarios de tu lente son muy buenos y si bien estoy buscando un 300 f2,8 hace rato me tienta mucho el Sigma que vos tenes.

Saludos.

dejate de joder! si vos sabes donde se consigue el Nikon!

Voy a empezar a averiguar por el Sigma !

[Gabriel Luque]

Si, creo que decimos lo mismo visto de diferentes lados. Porque si no, todos seguiríamos usando una D40 con un Nikkor 300 f/2.8... creo que hay que buscar un equilibrio.

Y con respecto al Nikkor 300 f/2.8 todo el mundo dice que es lo mejor de su categoría... lo que me pregunto, siempre me pregunté y creo que nunca voy a saber es si es casi dos veces mejor que el lente que yo tengo, porque el precio es mas o menos el doble... en un punto, uno empieza a pensar si la diferencia de dolares se verá justificada por la diferencia de calidad. Que es lo mejor no hay dudas, el punto que habría que averiguar es si esa mejoría justifica la diferencia de precio... pero ese es otro tema y no es el objetivo de este hilo.

Abrazo!

Creo que la diferencia no se ve solo en lo que define el lente. también tenes factores como la velocidad de enfoque (importantisimo para este tipo de objetivos). materiales de construcción, podes comprar un 300 f2,8 con 10 años de antigüedad y si esta cuidado tenes lente para rato, controles de calidad, Me imagino que el 99% de los lentes N 300mm f2,8 no tienen problemas, no creo poder decir lo mismos de todas las marcas.
Ahora si la diferencia de plata se justifica ? va en cada uno...

Ojo, los comentarios de tu lente son muy buenos y si bien estoy buscando un 300 f2,8 hace rato me tienta mucho el Sigma que vos tenes.

Saludos.

dejate de joder! si vos sabes donde se consigue el Nikon!

Voy a empezar a averiguar por el Sigma !

El mío es modelo 2009, con enfoque HSM pero sin VR.... si queres, mandame un MP y te venis y lo probas, para sacarte las dudas. Saludos!

[Tomsurfer]

volviendo al tema, ayer salimos a hacer un posboda y mi novia llevó la D600 con el 50 f/1.4 y yo la D700 con el 85 f/1.8.
cuando bajamos las fotos y las vimos juntas me dijo: "por qué las mías se ven tan feas? tenemos que comprar otra D700".

Leo estoy y creo que me dan ganas de llorar y comprarme un pony jajajaja

AJAJAJAJA
+11111

encima tira la bomba y desaparece ! 
Sergioooooo me saboteaste a las ganas que le tenia a la 600, sumando también a lo que dijeron mas arriba que para enfocar con poca luz paseaba mucho el AF

Nooo! justo que había tomado la decisión de comprarme la D600.... y ahora que hago??? 

[rottweil57]

Para los que andan tras una D600 les comento que hace unos meses, un amigo, compró una en Udenio.

Muy poco tiempo después de comenzar a usarla, aparecieron las famosas manchas en el sensor y se la cambiaron por una 0km.

Cámara nueva y, solo una semana después, lo mismo y un nuevo cambio.

Le entregaron otra okm hace unos dias y de nuevo la misma historia.

Al margen que el representante se haga cargo de la garantia y efectúe el cambio por una nueva (como corresponde), es un garrón andar con una cam que tiene ese tipo de problemas y, por lo que se comenta entre bambalinas, aún no se se puede solucionar en el país por falta de obturadores de la nueva serie (sin ese problema) de repuesto.

Mi amigo, hyper-hot, está pensando en devolverla y sacar cualquier otra cámara; el problema es cual ........le recomendé fervientemente una D700 (no le sirve una D800 y la parafernalia de reemplazos de guarda y tratamiento de archivos que trae aparejado).

Para meditarlo antes de embarcarse en un problema que, Secretario de Comercio mediante, no se visualiza una solución en el corto plazo ......

[Matías Mzz]

Para los que andan tras una D600 les comento que hace unos meses, un amigo, compró una en Udenio.

Muy poco tiempo después de comenzar a usarla, aparecieron las famosas manchas en el sensor y se la cambiaron por una 0km.

Cámara nueva y, solo una semana después, lo mismo y un nuevo cambio.

Le entregaron otra okm hace unos dias y de nuevo la misma historia.

Al margen que el representante se haga cargo de la garantia y efectúe el cambio por una nueva (como corresponde), es un garrón andar con una cam que tiene ese tipo de problemas y, por lo que se comenta entre bambalinas, aún no se se puede solucionar en el país por falta de obturadores de la nueva serie (sin ese problema) de repuesto.

Mi amigo, hyper-hot, está pensando en devolverla y sacar cualquier otra cámara; el problema es cual ........le recomendé fervientemente una D700 (no le sirve una D800 y la parafernalia de reemplazos de guarda y tratamiento de archivos que trae aparejado).

Para meditarlo antes de embarcarse en un problema que, Secretario de Comercio mediante, no se visualiza una solución en el corto plazo ......

Buu 

Bueno al parecer es como que suma mas contras que pro, el tema es que esta medio disparado el precio de la 700

[rottweil57]

Para los que andan tras una D600 les comento que hace unos meses, un amigo, compró una en Udenio.

Muy poco tiempo después de comenzar a usarla, aparecieron las famosas manchas en el sensor y se la cambiaron por una 0km.

Cámara nueva y, solo una semana después, lo mismo y un nuevo cambio.

Le entregaron otra okm hace unos dias y de nuevo la misma historia.

Al margen que el representante se haga cargo de la garantia y efectúe el cambio por una nueva (como corresponde), es un garrón andar con una cam que tiene ese tipo de problemas y, por lo que se comenta entre bambalinas, aún no se se puede solucionar en el país por falta de obturadores de la nueva serie (sin ese problema) de repuesto.

Mi amigo, hyper-hot, está pensando en devolverla y sacar cualquier otra cámara; el problema es cual ........le recomendé fervientemente una D700 (no le sirve una D800 y la parafernalia de reemplazos de guarda y tratamiento de archivos que trae aparejado).

Para meditarlo antes de embarcarse en un problema que, Secretario de Comercio mediante, no se visualiza una solución en el corto plazo ......

, el tema es que esta medio disparado el precio de la 700

Quienes compraron una D600 que les fue para atrás, buscan alternativas (como mi amigo).
Si no les sirve una D800 (o no tienen los u$s) y no quieren "bajar" a APS (D7000 por ej.), no les queda mucha elección; la D700; consecuencia, el precio se vá para arriba; oferta y demanda pura.

[Matías Mzz]

nono claramente esta así la cosa ... voy a tratar de pisar la pelota como Riquelme, no tenia en mente considerar como opcion una 7100, pero bueno ya veremos

[amaliovilla]

y lo mejor será decantarse por una D7100...

[Felipe Taboada]

El nuevo firmware de la D600 aparentemente mejora el enfoque en situaciones de bajo contraste, que alguien pruebe y cuente

[amaliovilla]

El nuevo firmware de la D600 aparentemente mejora el enfoque en situaciones de bajo contraste, que alguien pruebe y cuente

ah, sí? ahora lo busco.

[___pedro___]

Que lindo debate se armo
Gracias a todos por los comentarios 

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: D600 VS D800