Nikon 80-200 2,8 AF-D o AF-s ??

[Flakkk]

Gente, que opiniones tienen acerca de estos dos misiles... ?

El tracional "2 anillos" o su version AF-s ? Pros y contras ? Velocidad del AF ? Calidad ?


La diferencia de precio ronda 5mil pesos mas, promedia 13k el AF-d y un AF-s se consigue a partir de 17k.

[fernando02]

Por lo que lei en su momento, sin haber probado ninguno de los dos, es que una de las contras del af-s es que si llega a fallar el motor de enfoque puede ser dificil el reemplazo, ya que es un modelo descontinuado hace unos años, en cambio el af-d se sigue fabricando todavia.

[Lito]

El tradicional 80-200 dos anillos anda como los dioses, enfoca rapido, y define excelente. En realidad no hay mucho por agregar sobre este lente que ya no se sepa. Sin dudas se ha ganado un lugar en el podio de los mejores lentes Nikon de la historia.
La version AF-S, si esto es posible (y lo es), es mejor aun. Calidad de imagen y por sobre todo precisión y velocidad de enfoque lo distinguen. Tan bueno es este lente que en su momento se lo preferia en lugar de su sucesor, el 70-200 VRI, que tambien era excelente, pero en FF dejaba un poco que desear, mientras que el AF-S lo superaba (como se habia discontinuado se pagaba casi lo mismo por un AF-S usado que por un 70-200 VRI nuevo)
Con el tiempo salio el 70-200 VRII y ahi se termino la historia, pasando a ser el mejor tele dentro de esas focales de Nikon.

Volviendo al 2 anillos Vs AF-S, ya te digo, las diferencias existen. Pero el tradicional es tan bueno que te hace pensar si se justifica gastar la diferencia.

Se inclinaría la balanza eso si, en el caso de que lo usaras para deportes. Ahi el enfoque del AF-S sale ganando.

Te hago estas consideraciones acorde a mi propia experiencia. Actualmente uso el 80-200 2 anillos, pero tuve las tres versiones del 80-200 (1 anillo, 2 anillos, y el AF-S).

[Flakkk]

Esto es lo que buscaba...

Me acuerdo cuando vuiaje a New York en el 2000, un amigo fotografo me dio 1600 pesos/dolares y se lo traje el AF-s... cuando se lo estrene en mi F4 no lo podia creer la velocidad de enfoque.

Estaba viendo algunas specs y hay una diferencia en cuanto al peso... (unos 400 gramos mas a favor de AF-s)

El tema que a un 70-200 2,8 ya es muy abismal la diferencia de precio, este lente no baja de 22mil pesos...

[Limón]

Lo del peso está mal, el AF-S pesa solo 100 gramos menos, y es porque no viene con el aro para trípode.
Yo creo que no se justifica para nada la diferencia de precio (tengo el de 2 anillos), salvo que un poco mas de velocidad de AF sea absolutamente fundamental para el uso que le vayas a dar.

[Flakkk]

Version AF-s = 1417g sin collar / 1550g con el collar.
Version AFd = 1275g.

[Limón]

Entendí cualquier cosa, perdón por desinformar.

[Marcelogf]

El tradicional 80-200 dos anillos anda como los dioses, enfoca rapido, y define excelente. En realidad no hay mucho por agregar sobre este lente que ya no se sepa. Sin dudas se ha ganado un lugar en el podio de los mejores lentes Nikon de la historia.
La version AF-S, si esto es posible (y lo es), es mejor aun. Calidad de imagen y por sobre todo precisión y velocidad de enfoque lo distinguen. Tan bueno es este lente que en su momento se lo preferia en lugar de su sucesor, el 70-200 VRI, que tambien era excelente, pero en FF dejaba un poco que desear, mientras que el AF-S lo superaba (como se habia discontinuado se pagaba casi lo mismo por un AF-S usado que por un 70-200 VRI nuevo).
Con el tiempo salio el 70-200 VRII y ahi se termino la historia, pasando a ser el mejor tele dentro de esas focales de Nikon.
Volviendo al 2 anillos Vs AF-S, ya te digo, las diferencias existen. Pero el tradicional es tan bueno que te hace pensar si se justifica gastar la diferencia.
Se inclinaría la balanza eso si, en el caso de que lo usaras para deportes. Ahi el enfoque del AF-S sale ganando.
Te hago estas consideraciones acorde a mi propia experiencia. Actualmente uso el 80-200 2 anillos, pero tuve las tres versiones del 80-200 (1 anillo, 2 anillos, y el AF-S).

Muevan el Off topic a donde les parezca, pero como puede ser que un megalegendario como Lito, tenga Karma -738? Al margen que a muchos no les interese, no seria bueno revisar la forma de calcular el Karma? o sino que alguien me explique bien para que sirve...

[enkou_rst]

Muevan el Off topic a donde les parezca, pero como puede ser que un megalegendario como Lito, tenga Karma -738? Al margen que a muchos no les interese, no seria bueno revisar la forma de calcular el Karma? o sino que alguien me explique bien para que sirve...

 
http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=214.0

 

[Marcelogf]

Muevan el Off topic a donde les parezca, pero como puede ser que un megalegendario como Lito, tenga Karma -738? Al margen que a muchos no les interese, no seria bueno revisar la forma de calcular el Karma? o sino que alguien me explique bien para que sirve...

http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=214.0

O sea que tengo que entender que 738 abuchearon (como dice la flechita roja), los comentarios de Lito? (sigo sin entender).

[daniminsk]

Lito,
entonces el 70/200 AF ED 2.8 de la primera serie (sin el doble anillo) también es un caño? En una de esas tengo la posibilidad de comprar uno. Tengo un 12-24 DX, un par fijos y quiero ir completando con un 24-70 y un 70/80-200. Ahora tengo una cámara DX pero en algún momento, quién sabe, doy el salto.

En algún momento había leído que los lentes pre-digitales, no tienen un coating interno que cambiaba mucho la imagen, ¿puede ser?

[enkou_rst]

O sea que tengo que entender que 738 abuchearon (como dice la flechita roja), los comentarios de Lito? (sigo sin entender).

Nop, tenes que leerte las 131 páginas para entender. 

[Flakkk]

Les pido por favor que no desvien el tema del que se esta hablando y sigan por privado.

[Nicolas_l]

Lito,
entonces el 70/200 AF ED 2.8 de la primera serie (sin el doble anillo) también es un caño? En una de esas tengo la posibilidad de comprar uno. Tengo un 12-24 DX, un par fijos y quiero ir completando con un 24-70 y un 70/80-200. Ahora tengo una cámara DX pero en algún momento, quién sabe, doy el salto.

En algún momento había leído que los lentes pre-digitales, no tienen un coating interno que cambiaba mucho la imagen, ¿puede ser?

Somo 3 esperando la respuesta de Lito

[daniminsk]

Uhhh se arrepintió el que me podía vender el 80-200. En realidad creo que se avivó del moco que estaba haciendo, quería cambiar el 80-200 por mi 18-200 dx más unos pesos. Ahora quiere solo cash, igual para pensarlo.

[Lito]

Lito,
entonces el 70/200 AF ED 2.8 de la primera serie (sin el doble anillo) también es un caño? En una de esas tengo la posibilidad de comprar uno. Tengo un 12-24 DX, un par fijos y quiero ir completando con un 24-70 y un 70/80-200. Ahora tengo una cámara DX pero en algún momento, quién sabe, doy el salto.

En algún momento había leído que los lentes pre-digitales, no tienen un coating interno que cambiaba mucho la imagen, ¿puede ser?

Somo 3 esperando la respuesta de Lito

El 70-200 VRI era un lente bárbaro, de eso no cabe duda. Pero en una ocasión hicimos con un colega (Jason), una comparativa entre el 70-200 y el 80-200 AF-S. Las diferencias eran mínimas, pero ahí estaban. Incluso el que mas las notaba era Jason que era el dueño del 70-200. Esto vino a corroborar algo que yo ya venia leyendo hacia rato en algunos foros gringos.
Cuando salio la Nikon FF (tal y como paso también en otras marcas en sus FF), algunos lentes empezaron a mostrar flaquezas, mas que nada un tema de viñeteo. Y este fue justamente uno de los leves fallos del 70-200 VRI, mostraba un acusado viñeteo. Y digo que era un tena leve porque se solucionaba fácil en el PS.
Al poco tiempo salio la versión VRII con nanoncristales y la mar en coche, y ahi se acabaron los rpoblemas y paso a ser el mejor 70-200 de Nikon.

Sintetizando, si lo van a usar en DX el 70-200 VRI andará como los dioses. En FF tendrán algo de viñeteo.

Y volviendo al tema del 80-200 AF-S, con ese lente no habia drama ni con DX ni con FX. Por eso en una epoca los nikonistas puteaban y se preguntaban porque corno lo habian discontinuado y sin embargo seguian fabricando el 80-200 tradicional de 2 anillos.

Pero bueno, eso es historia.

Solo me resta decir que, si bien estoy feliz con mi actual 80-200 de 2 anillos, con el tiempo me arrepenti de haber vendido mi 80-200 AF-S. Pero bueno, su actual dueño es un amigo que lo disfruta y le saca mucho provecho.

[Nicolas_l]

Lito, puede ser que los 80-200 af-s tuvieran un problema con el motor de AF (creo haber leido que se quemaban)?

[daniminsk]

Uhhh... cuando puse 70-200 de la primera seríe quería referirme al 80-200 de la primera serie. Igual el hombre se arrepintió (saludablemente para él, tristemente para mi)
Chas gracias Lito.

[Lito]

Lito, puede ser que los 80-200 af-s tuvieran un problema con el motor de AF (creo haber leido que se quemaban)?

Varios lentes AF-S o los AF-I de esa época de similar construcción,  como el 28-70 f/2.8 y el 80-200 f/2.8, etc. solían romper alguno de sus micro motores (creo que tenian tres), y el problema no era que esos objetivos fueran defectuosos,  se rompian como cualquier otro lente AF.  El drama era la reparación,  pues acá ni Udenio conseguia el repuesto. Por esa razón hace unos años atrás era muy común que apareciera a la venta muy barato algún lente de ese tipo impecable...pero con el enfoque sólo manual.
Pero ya te digo, no es que esos lentes tuvieran un problema
 Al menos con los que tuve yo (y algunos amigos también, nunca un drama.

Enviado desde mi GT-I9500 mediante Tapatalk

[Lito]

Uhhh... cuando puse 70-200 de la primera seríe quería referirme al 80-200 de la primera serie. Igual el hombre se arrepintió (saludablemente para él, tristemente para mi)
Chas gracias Lito.

El 80-200 de la primer serie era el de un solo anillo (push-pull). Pero seguramente te referis al de dos anillos. Buenísimo lente como ya dije. Ojala consigas otro a buen precio.

Enviado desde mi GT-I9500 mediante Tapatalk

[Nicolas_l]

Lito, puede ser que los 80-200 af-s tuvieran un problema con el motor de AF (creo haber leido que se quemaban)?

Varios lentes AF-S o los AF-I de esa época de similar construcción,  como el 28-70 f/2.8 y el 80-200 f/2.8, etc. solían romper alguno de sus micro motores (creo que tenian tres), y el problema no era que esos objetivos fueran defectuosos,  se rompian como cualquier otro lente AF.  El drama era la reparación,  pues acá ni Udenio conseguia el repuesto. Por esa razón hace unos años atrás era muy común que apareciera a la venta muy barato algún lente de ese tipo impecable...pero con el enfoque sólo manual.
Pero ya te digo, no es que esos lentes tuvieran un problema
 Al menos con los que tuve yo (y algunos amigos también, nunca un drama.

Enviado desde mi GT-I9500 mediante Tapatalk

No me canso de decirlo, gracias por compartir Lito!!!  La biblia de la fotografia

[tinorama]

no tuve el de dos anillos, pero te puedo decir que gracias a dios cuando quise vender el AF-s nadie lo compro. Me hubiera arrependtido mucho.

El un tentazo, define como los dioses, enfoca rapidisimo... Me encanta...

[Limón]

Salvo que estemos hablando de un auto importado y viejo, dejar de comprar algo porque se puede romper no me parece lo mas feliz.
A mí se me rompió un engranaje de porquería del de 2 anillos. Por suerte en ABC me lo arreglaron sin drama (habría que ver ahora con las importaciones si consiguen los repuestos).
A la larga todo se rompe, si fuera por eso no te podrías comprar nada. Igual la diferencia de precio en este caso me parece demasiada.

[Bao]

Tuve la versión AF-S hace como 4 años.
Según lo que busqué en ese momento, es ópticamente superior que las versiones AF-D y mejor que el 70-200 VR en tele aunque el 70-200 VR tiene mejor 70mm.
En ese entonces fue un lente muy buscado porque el original 70-200 VR no cubre bien el formato fullframe en 200mm.
En mi D50 el lente fue invencible, las imagenes brillaban de manera que nunca vi antes y pocas veces después.
Pese la excelente nitidez que rendía el lente, el bokeh fue duro, y no lo caracterizaría como lindo en el criterio de hoy, pero carecía de bordes violetas o verdes.

Es cierto que si te queme el motor te queda con un lente manual, por eso te recomiendo pensar lo bien.
Pero el lente me sirvió sin problema durante un año hasta que lo canjeé por un Canon 35L.

[rottweil57]

Cuando vendí mi 70-300 VR, me puse a buscar un 80-200 .
El primero que probé fue el de un anillo y unos días despues pude probar el de dos anillos, AF-D; indudablemente el AF-D es superior en todo sentido.
Como 80-200 AF-S usado no conseguí por ningún lado, terminé comprando el AF-D de dos anillos y puedo asegurar que es un lente excelente, con un rendimiento de primer nivel.
Al tiempo, me quise aggiornar y empecé a mirar los nuevos 70-200.
Consegui un VR I para probar y, en una FullFrame, viñeteaba, no demasiado, pero lo hace.
Según he leido en varios lugares y charlado con quienes han tenido o tienen ese lente, ese "problema" se debe a que inicialmente fue pensado para cámaras con sensor APS.
Cuando Nikon saltó a FF con sus digitales el lente ya estaba en la calle y era lo mas moderno de la linea de zooms de focales medias.
La solución que muchos hallaron, fue "retroceder" al 80-200 AF-S / AF-D que fueron originalmente pensados para FF y, por supuesto, tambien andan perfecto en cámaras con sensor crop.
Mi solución, fue encontrar a Lito en el camino (y con ganas de comprar un 80-200 AF-D  ) y seguir juntando para llegar a un 70-200 VR II, que en mi caso fue el salto obligado (y doloroso en $$) porque no habia otro lente dentro de la misma gama.

Entonces, después de haber recorrido cuanto zoom de ese rango tiene Nikon, podría decir que el ranking en cuanto a rendimiento de lente para usar en Full Frame, en mi opinión, sería:

1° 70-200 VRII      (excelente AF y calidad de imágen)
2° 80-200 AF-S     (muy buen AF pero mas lento que el del 70-200 VRII; excelente calidad de imágen)
3° 80-200 AF-D     (AF mas lento que el 80-200 AF-S e igual calidad de imágen)
4° 70-200 VR I      ("no apto" para FullFrame, AF equivalente al 80-200 AF-S y calidad de imagen similar excepto por el viñeteo en FF)
5° 80-200 AF        (un solo anillo lo torna anti práctico, calidad de imágen y funcionalidades inferior al resto de los lentes)

En cambio, si se lo va a usar en una cam con sensor APS, la cosa cambia:

1° 70-200 VRII
2° 70-200 VR I  ó  80-200 AF-S  
3° 80-200 AF-D
4° 80-200 AF (anillo simple o push-pull)


Espero haber aportado algo útil.

[Flakkk]

Gracias a todos por los aportes que hacen, yo hago mucho deporte y es un lente que me vendria 10 puntos ya que a un 70-200 2,8 no llego ni ahi...

[Lito]

Gracias a todos por los aportes que hacen, yo hago mucho deporte y es un lente que me vendria 10 puntos ya que a un 70-200 2,8 no llego ni ahi...

Unos ejemplos de como mantiene el enfoque el 80-200 AF-S en fotografía de acción (tomadas con Nikon D200)

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Nikon 80-200 2,8 AF-D o AF-s ??