Analógico, como un piano o un violín

[rottweil57]

Algunas apreciaciones interesantes:

"...La fotografía química es una moda que este año celebra su 175 aniversario..."

"...Pero hablar de fotografía química y digital es trazar una especie de frontera, como si no fueran la misma cosa. ¿No estamos hablando al fin y al cabo de fotografía y de diferentes procesos?

Por supuesto. Todo es fotografía, nadie dice lo contrario, igual que la música lo es tanto si se hace con un piano de cola o con un sintetizador. Eso sí, nunca he oído que tocar el piano o el violín esté pasado de moda o se haga por nostalgia.
Aquello a lo que llamamos analógico son cientos de técnicas diferentes que funcionan y que son tan vigentes ahora como hace unos años. Cada sistema es mejor en algo. Si necesito hacer fotos y enviarlas rápidamente puedo usar el digital, ¿Por qué no? Pero si lo hago para mí, por puro placer, particularmente prefiero lo analógico. Cuestión de gustos...."

"...No hay nada nostálgico en esto: lo digital y lo analógico no tienen por qué competir. Son opciones diferentes pero tan válidas la una como la otra. La fotografía química está viva y lo estará muchos años más..."

"...Podríamos hacer un símil con el transporte. El coche es práctico, rápido, seguro y a veces imprescindible. Pero muchos conductores son también amantes de la bicicleta. Cada cosa tiene su momento.
Montar en bici es más edificante, más sano, vas a un ritmo que te permite ver más cosas… aunque es más cansado, claro. No obstante hay mucha gente que la usa o que monta a caballo, que como transporte no sería muy eficiente pero eso solo se puede hacer por placer. Todo tiene ventajas e inconvenientes, exactamente igual que en la fotografía..."

http://www.quesabesde.com/noticias/pep-minguez-entrevista-revela-t-2014_11687

[Jonathan Lewenhaupt]

Aplausos. 175 años de moda.

(Desde Android)

[Nico]

No estoy de acuerdo, o sino invito a todos a desempolvar para el mundial sus televisores CRT y tomar los partidos de la todavía maravillosa (por la definición, fantasmas y puros colores) transmisión de TV analógica.

La comparación del coche es rarisima... yo diria que hay mucha gente que gusta del encendido electrónico, y otros que todavía prefieren darle a la manivela para encender el auto (?).

[rottweil57]

No estoy de acuerdo, o sino invito a todos a desempolvar para el mundial sus televisores CRT y tomar los partidos de la todavía maravillosa (por la definición, fantasmas y puros colores) transmisión de TV analógica.

La comparación del coche es rarisima... yo diria que hay mucha gente que gusta del encendido electrónico, y otros que todavía prefieren darle a la manivela para encender el auto (?).

Siguiendo tu analogia, cuando se jode el chip del computador de a bordo de los autos modernos, solo una grúa te socorre...... el resto, no hace falta que lo diga, te lo podés imaginar.
Cada cosa en su lugar y armoniosamente conviven....

[fer_cba]

Una de las cosas mas extrañas del ser humano, es el habito de comprar televisores nuevos cada 4 años para ver un partido de fulbo. 
Son esas cosas que se deberian escribir en un disco de oro y enviar en una sonda espacial (junto con una foto de un ser humano recogiendo la caca de perro... )
El dia que los extraterrestres nos encuentren, comprenderan todo.   
(¿hace falta que aclare que sigo con un CRT de hace 10 años y mi antenita analogica?)

[Piluso]

La comparacion de la fotografia con la musica y sobre todo, la fotografía analógica con instrumentos musicales que son casi 200 años mas antiguos no me parece correcta. Hoy en dia se siguen uaando instrumentos musicales analogicos antiguos junto con digitales para hacer musica, en cambio somos cada vez menos los que cargamos el rollito, mas alla de alguna moda.

[rottweil57]

somos cada vez menos los que cargamos el rollito, mas alla de alguna moda.

En la medida que lo sigamos usando, seguirá existiendo.
Pueden convivir y este tipo de placeres no es reemplazable.

[Piluso]

Una de las cosas mas extrañas del ser humano, es el habito de comprar televisores nuevos cada 4 años para ver un partido de fulbo. 
Son esas cosas que se deberian escribir en un disco de oro y enviar en una sonda espacial (junto con una foto de un ser humano recogiendo la caca de perro... )
El dia que los extraterrestres nos encuentren, comprenderan todo.   
(¿hace falta que aclare que sigo con un CRT de hace 10 años y mi antenita analogica?)

Los televisores y la transmision cada vez mejor, los partidos cada vez peores.......

[fsr]

El medio no es lo mas importante. Cada uno que use lo que le parezca.

Igual la siguiente frase me parece muy boluda:

Hace tiempo también sucumbí a los encantos de la fotografía digital, pero me aburrí de oír hablar constantemente de flujos de trabajo, calibraciones de pantalla, histogramas y demás jerga tecnológica. Noté que me estaba perdiendo algo. Eso no era fotografía, necesitaba la parte mecánica: tocar, oler, sentir... Eso te aseguro que no lo encuentras en el digital.

Desde cuando revelar fotografía química no requiere conocimientos técnicos? Se vé que nunca se aburrió de oir hablar constantemente de reveladores, ampliadoras y otras yerbas técnicas del revelado químico, pero sí oír hablar de histogramas...

Claro, el tipo esos conocimientos ya los tiene, pero decir que lo digital "no es fotografía" porque a el le gusta mas el cuarto oscuro, es cualquier cosa.

Otra justificación que me parece realmente absurda, es la de "contemplar la escena". A ver, con la digital podés sacar 10 fotos por segundo, o quedarte 2 horas contemplando la escena, o el tiempo que quieras (que en realidad también es cierto con las de rollo de 35mm, tal vez eso tampoco era fotografía). O sea, literalmente dicen que el hecho de que te salga guita el negativo y tengas que esperar varios dias para ver el resultado "es algo bueno", porque te obliga a contemplar la escena. Necesitan que los obliguen? No pueden simplemente tener algo de disciplina para laburar de la manera que piensan que es la mejor?

[rottweil57]

El medio no es lo mas importante. Cada uno que use lo que le parezca.

Igual la siguiente frase me parece muy boluda:

Hace tiempo también sucumbí a los encantos de la fotografía digital, pero me aburrí de oír hablar constantemente de flujos de trabajo, calibraciones de pantalla, histogramas y demás jerga tecnológica. Noté que me estaba perdiendo algo. Eso no era fotografía, necesitaba la parte mecánica: tocar, oler, sentir... Eso te aseguro que no lo encuentras en el digital.

Desde cuando revelar fotografía química no requiere conocimientos técnicos? Se vé que nunca se aburrió de oir hablar constantemente de reveladores, ampliadoras y otras yerbas técnicas del revelado químico, pero sí oír hablar de histogramas...

Claro, el tipo esos conocimientos ya los tiene, pero decir que lo digital "no es fotografía" porque a el le gusta mas el cuarto oscuro, es cualquier cosa.

Otra justificación que me parece realmente absurda, es la de "contemplar la escena". A ver, con la digital podés sacar 10 fotos por segundo, o quedarte 2 horas contemplando la escena, o el tiempo que quieras (que en realidad también es cierto con las de rollo de 35mm, tal vez eso tampoco era fotografía). O sea, literalmente dicen que el hecho de que te salga guita el negativo y tengas que esperar varios dias para ver el resultado "es algo bueno", porque te obliga a contemplar la escena. Necesitan que los obliguen? No pueden simplemente tener algo de disciplina para laburar de la manera que piensan que es la mejor?

No solo en ningún momento dice que lo digital no es fotografia sino que, además, remarca que  (aunque usables en diversas situaciones), analógico y digital son dos medios para conseguir lo mismo.

En analógico, para obtener los mejores resultados, no tenías (ni tenés) obligación de revelar y ampliar en casa, era suficiente con mandar el rollo a un laboratorio y esperar el regreso de los negativos y las copias en papel.
El workflow, se limita a cargar el rollo y hacer las fotos, a partir de ese punto, el resto de la tarea, la hacia otro.

En digital, para obtener los mejores resultados, tenés que sacar en RAW y, a posteriori, "revelar" en un procesador de imágenes, lo que implica tener conocimientos suficientes y un flujo de trabajo predefinido para que las cosas sean lo mas ordenadas y eficientes posibles.
Por supuesto que si sacás en JPG, nada de eso es necesario, pero no vas a obtener los mejores resultados con los medios con los que contás y los estarías subutilizando.

Está mas que claro el punto de vista que expone el autor y concuerdo totalmente.

[martin9753]

Y el que usaba una compacta a rollo y ahora usa una digital? es lo mismo...

antes el usuario normal mandaba a revelar un rollo, en cambio, el manija que le gustaba la fotografia seguramente en algun momento de su vida se habria  molestado en aprender y hacer el mismo el revelado, asi hacerlo a su manera y obtener los mejores resultados (el mejor resultado es el que le gusta a uno mismo, no lo que hace otro con su material)

En digital tenes lo mismo pero mas facil, algunos usan una compacta o bridge si son mas quisquillosos y despues las mandan a imprimir, las imprimen ellos o solo las descargan a la pc y ni las toquetean, en cambio el que este realmente en el tema tendra todo ese conocimiento de raw procesado etc

[osomax]

Si tuviera que volver a lo analogico no se si alguna vez sacaria la camara del ropero, es mas, no se si tendria una.
TV?, sigo con mi Daewo 21" CRT.
Hay mucha gente por el mundo tratando de enseñarnos como tiene que ser nuestra vida, lo raro es que no se ponen de acuerdo.....

[rottweil57]

Nadie te vá a enseñar como debe ser tu vida mas que vos mismo.
Si para vivir te basás en lo que te indican los demás, estás viviendo una vida ajena.

[luigi]

En analógico, para obtener los mejores resultados, no tenías (ni tenés) obligación de revelar y ampliar en casa, era suficiente con mandar el rollo a un laboratorio y esperar el regreso de los negativos y las copias en papel.
El workflow, se limita a cargar el rollo y hacer las fotos, a partir de ese punto, el resto de la tarea, la hacia otro.

Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

El desconocimiento absoluto de lo que es la fotografía llevado a épocas ancestrales.

[martin9753]

workflow?

Por que mierda esa costumbre de llevar todo a ingles?

[rottweil57]

En analógico, para obtener los mejores resultados, no tenías (ni tenés) obligación de revelar y ampliar en casa, era suficiente con mandar el rollo a un laboratorio y esperar el regreso de los negativos y las copias en papel.
El workflow, se limita a cargar el rollo y hacer las fotos, a partir de ese punto, el resto de la tarea, la hacia otro.

Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

El desconocimiento absoluto de lo que es la fotografía llevado a épocas ancestrales.

En algo estoy totalmente de acuerdo con vos, tenés un desconocimiento absoluto de como gira el mundo alrededor de esos temas.
Existieron y existen profesionales independientes y empresas que hacen trabajos de primer nivel tanto de revelado como de ampliado y bajo las condiciones, necesidades y sugerencias del cliente / autor / artista.
Informate quien es Voja Mitrovic, a que se dedicaba, para quien hacia trabajos y, quizás, luego tengas algo de información para opinar.

Sabés usar Google ?

Te lo facilito  http://lmgtfy.com/?q=Voja+Mitrovic

Tengo que reconocer que, a veces, me produce satisfacción responder a quienes se piensan eruditos.
Buen domingo.

[luigi]

En analógico, para obtener los mejores resultados, no tenías (ni tenés) obligación de revelar y ampliar en casa, era suficiente con mandar el rollo a un laboratorio y esperar el regreso de los negativos y las copias en papel.
El workflow, se limita a cargar el rollo y hacer las fotos, a partir de ese punto, el resto de la tarea, la hacia otro.

Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

El desconocimiento absoluto de lo que es la fotografía llevado a épocas ancestrales.

En algo estoy totalmente de acuerdo con vos, tenés un desconocimiento absoluto de como gira el mundo alrededor de esos temas.
Existieron y existen profesionales independientes y empresas que hacen trabajos de primer nivel tanto de revelado como de ampliado y bajo las condiciones, necesidades y sugerencias del cliente / autor / artista.
Informate quien es Voja Mitrovic, a que se dedicaba, para quien hacia trabajos y, quizás, luego tengas algo de información para opinar.

Sabés usar Google ?

Te lo facilito  http://lmgtfy.com/?q=Voja+Mitrovic

Tengo que reconocer que, a veces, me produce satisfacción responder a quienes se piensan eruditos.
Buen domingo.

Llegaste tarde a intentar zafar con Google.
No podes borrar con el codo lo que escribis con la mano.

Igual fue de lo mas divertido, la verdad que entre el partido de Independiente y tu post sobre lo facil que era todo antes me quedo la mandibula desencajada.

[rottweil57]

Tipica respuesta de necio desinformado.
Repito, buen domingo.

[osomax]

somos cada vez menos los que cargamos el rollito, mas alla de alguna moda.

En la medida que lo sigamos usando, seguirá existiendo.
Pueden convivir y este tipo de placeres no es reemplazable.

Nadie te vá a enseñar como debe ser tu vida mas que vos mismo.
Si para vivir te basás en lo que te indican los demás, estás viviendo una vida ajena.

Para que lo pienso un rato y cuando lo entienda te contesto.
Si tardo mucho es que no entendi lo que me quisiste decir, no te preocupes.

[osomax]

Tipica respuesta de necio desinformado.
Repito, buen domingo.

A la mierda!, que buen insulto para quedar bien!

[luigi]

Tipica respuesta de necio desinformado.
Repito, buen domingo.

Es muy divertido ver como perdes el control cuando te agarran en Orsai 

[rottweil57]

Mas divertido es leer tus respuestas sin argumentos concretos, pero en fin, ando con ganas de perder tiempo.

Offside quisiste decir ?
Traé el televin porque no lo veo.....

[osomax]

somos cada vez menos los que cargamos el rollito, mas alla de alguna moda.

En la medida que lo sigamos usando, seguirá existiendo.
Pueden convivir y este tipo de placeres no es reemplazable.

Despues te quejas de las "maximas" de Daniel.
Decir que la fotografia analogica es un placer irremplazable me parece un poco mucho.
Yo lo puedo reemplazar tranquilamente comiendome un cacho de pizza de ayer con una latita de CocaCola bien fria.
Un "para mi" de vez en cuando no vendria nada mal.

[luigi]

Mas divertido es leer tus respuestas sin argumentos concretos, pero en fin, ando con ganas de perder tiempo.

Offside quisiste decir ?
Traé el televin porque no lo veo.....

Dije orsai si se te atragantaron las magdalenas pido perdon.

[FernandoT]

La analogía con la música sirve justo para la justificación que se intenta dar, pero la aplicación a otros campos se cae. La comparación de la bicicleta con un auto no tiene sentido. En otros ámbitos se da justamente a la inversa (en la televisión por ejemplo, como puso Nico). Para complicarla más, resulta que muchos de los que se declaran fanáticos del analógico, resulta que terminan en el negativo y de ahí pasan a digital. Al final termina siendo un tema de nostalgia o snobismo (dependiendo del caso).

[luigi]

La analogía con la música sirve justo para la justificación que se intenta dar, pero la aplicación a otros campos se cae. La comparación de la bicicleta con un auto no tiene sentido. En otros ámbitos se da justamente a la inversa (en la televisión por ejemplo, como puso Nico). Para complicarla más, resulta que muchos de los que se declaran fanáticos del analógico, resulta que terminan en el negativo y de ahí pasan a digital. Al final termina siendo un tema de nostalgia o snobismo (dependiendo del caso).

Es facil:

Si decis "offside"  snobismo.
Y si decis "orsai" nostalgia.

[rottweil57]

somos cada vez menos los que cargamos el rollito, mas alla de alguna moda.

En la medida que lo sigamos usando, seguirá existiendo.
Pueden convivir y este tipo de placeres no es reemplazable.

Despues te quejas de las "maximas" de Daniel.
Decir que la fotografia analogica es un placer irremplazable me parece un poco mucho.
Yo lo puedo reemplazar tranquilamente comiendome un cacho de pizza de ayer con una latita de CocaCola bien fria.
Un "para mi" de vez en cuando no vendria nada mal.

Si le agrego "PARA MI", te deja tranquilo ?
Es muy obvio, lo estoy escribiendo yo y es mi opinión personal, pero si asi te gusta mas... listo, ya lo dije.

[rottweil57]

La analogía con la música sirve justo para la justificación que se intenta dar, pero la aplicación a otros campos se cae. La comparación de la bicicleta con un auto no tiene sentido. En otros ámbitos se da justamente a la inversa (en la televisión por ejemplo, como puso Nico).

Interpreto que (quien escribe la nota) hace esas comparaciones para marcar diferencias entre dos métodos de hacer algo.
Para transportarte, dependiendo adonde, te sirve un auto, un caballo o una bicicleta pero, no se podrá discutir que las tres cosas tienen diferencias y ventajas y contras unas respecto de las otras.
Un auto será muy válido para desplazarse por la ciudad o la ruta, una bicicleta, para andar por senderos de tierra y un caballo para andar por el campo; las tres son válidas y funcionales para cada caso.
Lo que remarca el autor es que, la digital no reemplaza a lo analógico y viceversa.
Un caballo no reemplaza a un auto en la ciudad, ni la bicicleta al caballo en el medio del campo, ni el auto en un sendero a la bici.
Sin embargo, todas las modalidades de transporte conviven, cada una en su ámbito especifico y en otros podrán andar todos juntos; igual que una analógica y una digital.

Para complicarla más, resulta que muchos de los que se declaran fanáticos del analógico, resulta que terminan en el negativo y de ahí pasan a digital. Al final termina siendo un tema de nostalgia o snobismo (dependiendo del caso).

Yo no lo calificaría ni de una forma ni de otra.
Si podría decir que cada uno tiene derecho a usar las cosas como mejor le parezca y disfrutarlas del mejor modo que tenga a su alcance.

[Nico]

Hace unos años pensaba otra cosa, pero hoy ya creo que la fotografía digital es la evolución lógica de la química y si la reemplaza. Convivir, es algo obvio porque nadie prohibió la fotografía química y mientras se fabrique película siempre habrá alguien que siga usándola, pero no se ve (en general) a un fotoperiodista, ni a un tipo cubriendo un partido de fútbol, ni a un socialero ni a la inmensa mayoría de los aficionados tirando con rollo... si eso no es un reemplazo de tecnología...

EDIT: ojo, no pretendo descalificar a los que usan película, pero me parece mas lógico a esta altura aceptar ciertas cosas que tratar de justificar otras.

[FernandoT]

Lo que remarca el autor es que, la digital no reemplaza a lo analógico y viceversa.

Si, dice eso en gran parte de la nota, pero después se contradice con un "Yo también sucumbí a los encantos del digital, pero me aburrí: eso no era fotografía". Frases como esas son las que arman discusiones como esta. En definitiva, se la pasa diciendo que son herramientas distintas pero al final te larga que la fotografía posta es la analógica, los que andan con digitales serán lo que serán pero no fotógrafos.

Particularmente coincido con lo que puso Nico en el post anterior. En el ámbito profesional (periodismo, sociales) me parece que lo digital reemplazó al químico, el cual está ya obsoleto. Seguirá existiendo mientras existan insumos y haya gente en la movida (una cosa implica la otra en definitiva), pero solo en ciertos ambientes.

Para complicarla más, resulta que muchos de los que se declaran fanáticos del analógico, resulta que terminan en el negativo y de ahí pasan a digital. Al final termina siendo un tema de nostalgia o snobismo (dependiendo del caso).

Yo no lo calificaría ni de una forma ni de otra.
Si podría decir que cada uno tiene derecho a usar las cosas como mejor le parezca y disfrutarlas del mejor modo que tenga a su alcance. [/quote]

Quizá me faltó agregar "placer" o "disfrute" (hay gente que se mete en analógico sin haberlo hecho nunca, por lo que no aplicaría la nostalgia creo), pero termina en una de las tres categorías. Igual coincido en que cadauno disfrute haciendo las cosas que le gustan, el problema es cuando empiezan las discusiones sobre si que es o no fotografía.

Me parece bueno lo último que puso Nico:

ojo, no pretendo descalificar a los que usan película, pero me parece mas lógico a esta altura aceptar ciertas cosas que tratar de justificar otras.

[EdgardoCas]

La eterna discusión.

Ya se sabe de antemano que va a provocar cruces, me parece malintencionado que se sigan publicando este tipo de artículos; siempre alguien va a saltar en contra y otro en defensa y así se arma el quilombo de siempre y se ventilan puteríos personales.

No sirve.

No aporta nada.

Resta y enfrenta.

Saludos.

[osomax]

La eterna discusión.

Ya se sabe de antemano que va a provocar cruces, me parece malintencionado que se sigan publicando este tipo de artículos; siempre alguien va a saltar en contra y otro en defensa y así se arma el quilombo de siempre y se ventilan puteríos personales.

No sirve.

No aporta nada.

Resta y enfrenta.

Saludos.

Es como el "Que camara me compro?" = Kilombo seguro.

En este caso es como si yo tengo un auto moderno y un Valiant I y te digo que sino tenes uno no sabes lo que es vivir.
Te puede gustar o no mi Valiant I pero decir que tenerlo es un placer irreemplazable??
Ahora si vos me decis A MI me gusta el Valiant I y lo disfruto un monton los fines de semana cuando lo puedo usar la cosa cambia.
Lo que pasa es que hay mucha gente intentando imponer cosas que por supuesto no siempre son aceptadas, mas aun cuando hablamos de tecnologia obsoleta.

[Marypop]

La eterna discusión.

Ya se sabe de antemano que va a provocar cruces, me parece malintencionado que se sigan publicando este tipo de artículos; siempre alguien va a saltar en contra y otro en defensa y así se arma el quilombo de siempre y se ventilan puteríos personales.

No sirve.

No aporta nada.

Resta y enfrenta.

Saludos.

Disculpame pero no es problema de lo que se postea, el tema es que en este foro como en la sociedad en general, exista gente que no sabe discutir y debatir sobre un tema inteligentemente, respetando lo que opina el otro aunque no compartiendo, llevando todo al insulto y al quilombo.
Ese es el problema, no lo que se postea

Por otro lado concuerdo en que ambas tecnicas pueden convivir, si bien la mayoria va a lo practico y rapido del digital, conozco tambien una o dos personas que se dedican a la fotografía y nunca han tocado una camara digital. Desde el punto de vista estamos al horno con los quimicos y demas elementos que no llegan al pais y aca no se fabrican, si la situación no se revierte de alguna manera cada vez se va a notar mas la ausencia de fotografia analógica en el pais. 

[Piluso]

Porque hay que partir del supuesto de una cosa o la otra, particularmente yo disfruto de las "dos fotografias"

[fsr]

El medio no es lo mas importante. Cada uno que use lo que le parezca.

Igual la siguiente frase me parece muy boluda:

Hace tiempo también sucumbí a los encantos de la fotografía digital, pero me aburrí de oír hablar constantemente de flujos de trabajo, calibraciones de pantalla, histogramas y demás jerga tecnológica. Noté que me estaba perdiendo algo. Eso no era fotografía, necesitaba la parte mecánica: tocar, oler, sentir... Eso te aseguro que no lo encuentras en el digital.

Desde cuando revelar fotografía química no requiere conocimientos técnicos? Se vé que nunca se aburrió de oir hablar constantemente de reveladores, ampliadoras y otras yerbas técnicas del revelado químico, pero sí oír hablar de histogramas...

Claro, el tipo esos conocimientos ya los tiene, pero decir que lo digital "no es fotografía" porque a el le gusta mas el cuarto oscuro, es cualquier cosa.

Otra justificación que me parece realmente absurda, es la de "contemplar la escena". A ver, con la digital podés sacar 10 fotos por segundo, o quedarte 2 horas contemplando la escena, o el tiempo que quieras (que en realidad también es cierto con las de rollo de 35mm, tal vez eso tampoco era fotografía). O sea, literalmente dicen que el hecho de que te salga guita el negativo y tengas que esperar varios dias para ver el resultado "es algo bueno", porque te obliga a contemplar la escena. Necesitan que los obliguen? No pueden simplemente tener algo de disciplina para laburar de la manera que piensan que es la mejor?

No solo en ningún momento dice que lo digital no es fotografia sino que, además, remarca que  (aunque usables en diversas situaciones), analógico y digital son dos medios para conseguir lo mismo.

Si, exactamente en la frase que cité, aunque no leí todo el artículo entero para ver si se contradice con lo dicho anteriormente, pero esa frase literalmente dice que lo digital no es fotografía.

En analógico, para obtener los mejores resultados, no tenías (ni tenés) obligación de revelar y ampliar en casa, era suficiente con mandar el rollo a un laboratorio y esperar el regreso de los negativos y las copias en papel.
El workflow, se limita a cargar el rollo y hacer las fotos, a partir de ese punto, el resto de la tarea, la hacia otro.

Y en digital podés sacar en JPG, conformarte con lo que sale y listo. No creas que en laboratorio obtenés algo mejor que eso, y ni por casualidad que la mejor calidad, salvo que sea un lugar donde cobran bastante y te editan las fotos. Tu workflow sería cargar la tarjeta de memoria, hacer las fotos, y llevarla al laboratorio.

En digital, para obtener los mejores resultados, tenés que sacar en RAW y, a posteriori, "revelar" en un procesador de imágenes, lo que implica tener conocimientos suficientes y un flujo de trabajo predefinido para que las cosas sean lo mas ordenadas y eficientes posibles.
Por supuesto que si sacás en JPG, nada de eso es necesario, pero no vas a obtener los mejores resultados con los medios con los que contás y los estarías subutilizando.

Y en fotografía quimica, para obtener los mejores resultados tenés que revelar vos, o desembolsar buena guita para que alguien lo revele bien. De hecho, hace muchos años que los minilabs que usan en los laboratorios son digitales, y aplicando ajustes automatizados.
En digital no sé si alguien ofrecerá un servicio de revelado RAW, pero no sería raro que aparezca alguno, y podrías usar cualquier servicio en el mundo.

En definitiva estás comparando obtener la mejor calidad en digital, con llevar un rollo a un laboratorio y pagar un revelado estándar, y no es lo mismo. La mejor calidad con rollo no la obtenés fácil o por 2 mangos.

[Marypop]

y quien dice que la mejor calidad viene atada al postprocesamiento de una foto en raw??? 
para mi la calidad de la foto tiene que ver con como la sacaste, lo que le hagas despues es adorno, pero bueno es solo mi opinion

[Jonathan Lewenhaupt]

Porque hay que partir del supuesto de una cosa o la otra, particularmente yo disfruto de las "dos fotografias"

Correcto.
Lo que no se puede reemplazar es el placer que proporciona la fotografía.
Si estás seguro de reemplazarlo con un pedazo de pizza y una lata de Coca Cola, como Osomax, tal vez no es lo tuyo.
A menos que esa sea la "tercera fotografía".

[rottweil57]

La eterna discusión.

Ya se sabe de antemano que va a provocar cruces, me parece malintencionado que se sigan publicando este tipo de artículos; siempre alguien va a saltar en contra y otro en defensa y así se arma el quilombo de siempre y se ventilan puteríos personales.

No sirve.

No aporta nada.

Resta y enfrenta.

Saludos.

Entre personas civilizadas, cualquier tema es conversable y discutible; cada uno tendrá su punto de vista y el resto debería aceptarlo.
Acá y en mucho otros lugares, no siempre ocurre.

[rottweil57]

En definitiva estás comparando obtener la mejor calidad en digital, con llevar un rollo a un laboratorio y pagar un revelado estándar, y no es lo mismo. La mejor calidad con rollo no la obtenés fácil o por 2 mangos.

Creo que en ningún lado mencioné llevarlo a un laboratorio "standard", solo dije llevarlo a un laboratorio y luego acoté que existen especialistas que han trabajado para grandes artistas y su única tarea era revelar e imprimir copias de muy alta calidad; como ejemplo mencioné a Voja Mitrovic.

Si leés un post que escribí arriba, digo lo mismo y está mas claro.
Te lo transcribo:

"...Existieron y existen profesionales independientes y empresas que hacen trabajos de primer nivel tanto de revelado como de ampliado y bajo las condiciones, necesidades y sugerencias del cliente / autor / artista..."

Si querés un resultado final bueno, o aprendés a hacerlo vos mismo o se lo encargás a alguien que lo haga y pagás por el tabajo, tanto en analógico como en digital.

En digital no sé si alguien ofrecerá un servicio de revelado RAW, pero no sería raro que aparezca alguno, y podrías usar cualquier servicio en el mundo.

Ya existe, de hecho, es una de mis actividades.

[Daniel AGB]

No creo que en sociales no se pueda seguir usando film. De hecho hay varios fotografos profesionales en todo el mundo que se caracterizan por usarlo. Diferente es en fotoperiodismo donde la inmediatez es clave. Pero en un casorio, el socialero promedio tarda de una semana a un mes en entregar el laburo incluso ahora que es digital. Hay algunos que lo suben la misma noche para que lo vean en internet, pero son los menos.

Tambien estan los que sacan con un iPhone, pero creo que no es lo mismo. El film es viable tanto en calidad como en comodidad, por lo menos para estos tipos:

<a href="https://www.youtube.com/v/xOZletBDBWw" target="_blank">https://www.youtube.com/v/xOZletBDBWw</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/0XCjFZ0sJaE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/0XCjFZ0sJaE</a>

En cuanto a "workflow" seguramente es mas simple. No estan una semana editando foto por foto sentados en una computadora. Dejan los rollos en un laboratorio de confianza y al dia siguiente los tienen listos. Ordenan las copias y chau. No necesitan editar, porque los colores que buscan en digital ya los trae el film en si mismo.

[Carlos Arigós]

Para lo que yo hago, me sobra con la digital.

Hay tantas opiniones, y variantes de procedimiento, que todos pueden quedar conformes.

Salgado ha contado su método. Ver por acá:

http://www.dslrmagazine.com/estado-del-arte/ferias-y-acontecimientos/fotogenio-2014-cronica-parte-i-estetica.html

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: Analógico, como un piano o un violín