como se enfoca en camaras dsrl con lentes viejos sin autofoco?

[pablo_yeah]

Buenas,
tengo una nikon d3100 con el lente kit 18-55 y el 55-200,
son lentes que estan buenas pero f/3.5

me gustaría agregar una lente más, algo como un 35mm f/1.8 o 50mm f/1.8

el tema que se me van de presupuesto

estuve viendo que los lentes nikon antiguos se pueden usar sin adaptador en camaras nuevas

pero se pierde el motor de autofoco

lo que no entiendo es,

con el lente kit hacer foco manual es casi imposible,
a simple vista por el visor...
no entiendo como es con los lentes viejos, el sistema de enfoque manual es mejor?
traen algun otro sistema que desconozco??
me la paso leyendo reviews de gente alucinada con lo bien que saca un lente viejo
pero no entiendo como hacen para enfocar

desde ya gracias por leer, saludos

[enkou_rst]

El tema está en el anillo de enfoque de los lentes.. el del 18-55 y el del 55-200 se mueven con un soplido..
Los lentes viejos suelen tener el anillo de enfoque mucho más... cómo decirlo? Suave? Constante? Es otra cosa completamente diferente y da gusto enfocar con ellos..

También ayuda la pantalla de enfoque de las cámaras -analógicas en su mayoría-, ya que son de enfoque partido y se hace muchísimo más fácil.

Texto oculto  :

A eso, sumale la costumbre al lente..

[rottweil57]

Además de lo que te dijo enkou, cuando enfocás con un lente con foco manual, te conviene setear el método de enfoque en "Puntual", eso te va a ayudar mucho.
Todas las Nikon reflex digitales, te muestran un led verde encendido confirmando el foco (cuando vas girando el aro y el objeto elegido queda en foco).
Supongo lo sabrás, pero ese led lo podés ver, tanto usando el ocular como el display + LV; esta última forma de enfocar, para esos casos, es la mas precisa.
Por último, con un poco de práctica, es muy sencillo.

[FotometreandoLaLuna]

2 cosas, gracias a los eternos cambios de los amigos y su segmentacion de modelos:

En tu camara los lentes manuales  que podes usar son Ai y Ai-s (existen los AI-P, pero dar con uno de los pocos modelos que hicieron es muy dificil), estos lentes no permiten por un tema tecnico usar el fotometro de la camara ni tampoco ningun otro modo que no sea el manual, en lineas generales sacar sin fotometro en una camara digital no es algo practico.

Te sugiero que salvo que los uses para filmar, te estires al 35 1.8 Dx, las razones son que tu camaray el foco manual no se llevan demasiado bien (el telemetro electronico no sera tampoco de damasiada ayuda), y perder casi todos los modos de exposicion y el fotometro tampoco hacen las cosas muy practicas.

[osomax]

2 cosas, gracias a los eternos cambios de los amigos y su segmentacion de modelos:

En tu camara los lentes manuales  que podes usar son Ai y Ai-s (existen los AI-P, pero dar con uno de los pocos modelos que hicieron es muy dificil), estos lentes no permiten por un tema tecnico usar el fotometro de la camara ni tampoco ningun otro modo que no sea el manual, en lineas generales sacar sin fotometro en una camara digital no es algo practico.

Te sugiero que salvo que los uses para filmar, te estires al 35 1.8 Dx, las razones son que tu camaray el foco manual no se llevan demasiado bien (el telemetro electronico no sera tampoco de damasiada ayuda), y perder casi todos los modos de exposicion y el fotometro tampoco hacen las cosas muy practicas.

+1 LEJOS y mas teniendo una Nikon (si fuera Canon el ML ayuda mucho), aguantate un cachito y te compras el 35mm 1.8 afs-G y te puedo asegurar que te vas a ahorrar MUCHOS dolores de cabeza y $. Te lo dice alguien que probo varios lentes manuales en varias camaras (aun conservo algun Canon FD). Con el 35 apuntas y boom, tenes la foto, con uno manual para cuando te acomodaste la perdiste, salvo que seas de hacer fotos muy tranquilas.

[Federico Hache]

Además de lo que te dijo enkou, cuando enfocás con un lente con foco manual, te conviene setear el método de enfoque en "Puntual", eso te va a ayudar mucho.
Todas las Nikon reflex digitales, te muestran un led verde encendido confirmando el foco (cuando vas girando el aro y el objeto elegido queda en foco).
Supongo lo sabrás, pero ese led lo podés ver, tanto usando el ocular como el display + LV; esta última forma de enfocar, para esos casos, es la mas precisa.
Por último, con un poco de práctica, es muy sencillo.

Las únicas cámaras Nikon para usar cómodamente (y hasta cierto punto) lentes de enfoque manual desde el OVF son las FX, en el resto es un ejercicio de paciencia y prueba y error.
Ayudaría bastante que el indicador visual del telémetro electrónico se sobreimprima más a la vista (como si fuese un punto de enfoque en el medio de la pantalla por ej), pero estando tan al margen tenés que apartar la vista del encuadre para poder verlo. Lidié con eso bastante tiempo y es preferible evitarlo que acostumbrarse.

Hace un par de aÑos no había muchas opciones pero yo no aconsejaría comprar un MF para una D3x00 hoy. Si ya los tuviese en el estante, vaya y pase... pero nada más práctico que un 35mm 1.8 para una entry level (un MF no sale MUCHO menos tampoco).

[Limón]

No hace falta apartar la vista del centro, se vé. Pero no es fácil acostumbrarse a hacer foco así.
Tené en cuenta que no vas a tener medición, así que vas a tener que fotometrear por prueba y error.
Comprate el 35 afs o el 50 afs y no te vuelvas loco.

[rottweil57]

Además de lo que te dijo enkou, cuando enfocás con un lente con foco manual, te conviene setear el método de enfoque en "Puntual", eso te va a ayudar mucho.
Todas las Nikon reflex digitales, te muestran un led verde encendido confirmando el foco (cuando vas girando el aro y el objeto elegido queda en foco).
Supongo lo sabrás, pero ese led lo podés ver, tanto usando el ocular como el display + LV; esta última forma de enfocar, para esos casos, es la mas precisa.
Por último, con un poco de práctica, es muy sencillo.

Las únicas cámaras Nikon para usar cómodamente (y hasta cierto punto) lentes de enfoque manual desde el OVF son las FX, en el resto es un ejercicio de paciencia y prueba y error.
Ayudaría bastante que el indicador visual del telémetro electrónico se sobreimprima más a la vista (como si fuese un punto de enfoque en el medio de la pantalla por ej), pero estando tan al margen tenés que apartar la vista del encuadre para poder verlo. Lidié con eso bastante tiempo y es preferible evitarlo que acostumbrarse.

Hace un par de aÑos no había muchas opciones pero yo no aconsejaría comprar un MF para una D3x00 hoy. Si ya los tuviese en el estante, vaya y pase... pero nada más práctico que un 35mm 1.8 para una entry level (un MF no sale MUCHO menos tampoco).

No te voy a negar que un lente AF es mucho mas práctico, eso es indudable.
De la misma manera, enfocar manualmente no es una tarea imposible; quizás en mi caso no me joroba porque vengo de la era analógica y del foco manual.
Para quien no está acostumbrado, tiene dos caminos, o se acostumbra o junta un poco mas y va por un lente AF.

En cuanto a lo que mencionás:

"..Las únicas cámaras Nikon para usar cómodamente (y hasta cierto punto) lentes de enfoque manual desde el OVF son las FX, en el resto es un ejercicio de paciencia y prueba y error..."

No entiendo porque lo decis, tengo los dos formatos y opero de la misma manera en ambas, sin diferencias y mismos resultados.

[Bao]

2 cosas, gracias a los eternos cambios de los amigos y su segmentacion de modelos:

En tu camara los lentes manuales  que podes usar son Ai y Ai-s (existen los AI-P, pero dar con uno de los pocos modelos que hicieron es muy dificil), estos lentes no permiten por un tema tecnico usar el fotometro de la camara ni tampoco ningun otro modo que no sea el manual, en lineas generales sacar sin fotometro en una camara digital no es algo practico.

Te sugiero que salvo que los uses para filmar, te estires al 35 1.8 Dx, las razones son que tu camaray el foco manual no se llevan demasiado bien (el telemetro electronico no sera tampoco de damasiada ayuda), y perder casi todos los modos de exposicion y el fotometro tampoco hacen las cosas muy practicas.

Exacto, con la D3100 te conviene menos todavía que otras cámaras Nikon los lentes manuales, simplemente por el dolor de tener que adivinar la exposición correcta.
El 35 1.8 DX sería la mejor opción para vos...

[Federico Hache]

Además de lo que te dijo enkou, cuando enfocás con un lente con foco manual, te conviene setear el método de enfoque en "Puntual", eso te va a ayudar mucho.
Todas las Nikon reflex digitales, te muestran un led verde encendido confirmando el foco (cuando vas girando el aro y el objeto elegido queda en foco).
Supongo lo sabrás, pero ese led lo podés ver, tanto usando el ocular como el display + LV; esta última forma de enfocar, para esos casos, es la mas precisa.
Por último, con un poco de práctica, es muy sencillo.

Las únicas cámaras Nikon para usar cómodamente (y hasta cierto punto) lentes de enfoque manual desde el OVF son las FX, en el resto es un ejercicio de paciencia y prueba y error.
Ayudaría bastante que el indicador visual del telémetro electrónico se sobreimprima más a la vista (como si fuese un punto de enfoque en el medio de la pantalla por ej), pero estando tan al margen tenés que apartar la vista del encuadre para poder verlo. Lidié con eso bastante tiempo y es preferible evitarlo que acostumbrarse.

Hace un par de aÑos no había muchas opciones pero yo no aconsejaría comprar un MF para una D3x00 hoy. Si ya los tuviese en el estante, vaya y pase... pero nada más práctico que un 35mm 1.8 para una entry level (un MF no sale MUCHO menos tampoco).

No te voy a negar que un lente AF es mucho mas práctico, eso es indudable.
De la misma manera, enfocar manualmente no es una tarea imposible; quizás en mi caso no me joroba porque vengo de la era analógica y del foco manual.
Para quien no está acostumbrado, tiene dos caminos, o se acostumbra o junta un poco mas y va por un lente AF.

En cuanto a lo que mencionás:

"..Las únicas cámaras Nikon para usar cómodamente (y hasta cierto punto) lentes de enfoque manual desde el OVF son las FX, en el resto es un ejercicio de paciencia y prueba y error..."

No entiendo porque lo decis, tengo los dos formatos y opero de la misma manera en ambas, sin diferencias y mismos resultados.

Yo también vengo de la era analógica, y le doy con tutti a los MF lenses. Pero los OVF y las pantallas de aquella época eran bastante diferentes (matte fresnel, microprismas, más brillantes y grandecitas, etc), las pantallas de ahora están optimizadas para otra cosa. Poder se pueden usar, la inquietud pasa por qué tan práctico puede llegar a ser el MF en su cam. Vos viste lo que es el OVF de la 3100? Y ni siquiera tiene medición. Además, cuánto se puede ahorrar entre un 35mm 1.8 AF-S y un 35mm f2 "FX"?

[pablo_yeah]

wow que velocidad y calidad de respuestas.


parece bastante claro el camino a seguir -> 35 o 50 1.8 af
voy a ver si me cruco con alguno de esos lentes viejos para probar sin tener que comprarlos

ahora me ire fijando si me conviene mas 35 o 50

alguna recomendacion en ese aspecto?

porque sugongo que con el f/1.8 voy a poder lograr las mismas fotos con el 35 que con el 50 con solo acercarme un poco, es correcto?

saludos y gracias!

[Bao]

wow que velocidad y calidad de respuestas.


parece bastante claro el camino a seguir -> 35 o 50 1.8 af
voy a ver si me cruco con alguno de esos lentes viejos para probar sin tener que comprarlos

ahora me ire fijando si me conviene mas 35 o 50

alguna recomendacion en ese aspecto?

porque sugongo que con el f/1.8 voy a poder lograr las mismas fotos con el 35 que con el 50 con solo acercarme un poco, es correcto?

saludos y gracias!

Aun si te acercas, la perspectiva va a ser un poco distinto.
Probá con tu 18-55 puesto a 35 y 50 respectivamente e intenta de no cambiar de foco.
Y de allí te darías cuenta de qué rango de gusta más.
Ópticamente no hay mucho para probar, son lentes excelente tanto el 35 1.8 DX como el 50 1.8G.

[pablo_yeah]

nono, me refiero a probar los lentes sin af a ver si me resultan,
ya me gasté hasta lo que no tenia en la camara y un par de cosas mas,
ni cerca de poder comprar algo tan caro por un buen tiempo

[NicolasArg]

me la paso leyendo reviews de gente alucinada con lo bien que saca un lente viejo
pero no entiendo como hacen para enfocar

desde ya gracias por leer, saludos

Todos en algún momento la hemos vivido. Es lo que nuestros vecinos del norte y sus primos europeos llaman "the magic bullet"- la búsqueda constante e incesante de algún artilugio nuevo que va a REVOLUCIONAR nuestra fotografía (o lo que estemos haciendo).
Me aceptas un consejo? Ese tiempo que dedicas a leer las reviews de gente alucinada con cualquier pedazo de equipo, dedicalo a sacar y leer algo de los fundamentos del arte y la rama fotográfica que te guste. Mirá trabajos de otros, expos. No compres NINGUN lente más por un par de años, con lo que tenés te sobra para hacer un mundo de fotos.

[rottweil57]

Además de lo que te dijo enkou, cuando enfocás con un lente con foco manual, te conviene setear el método de enfoque en "Puntual", eso te va a ayudar mucho.
Todas las Nikon reflex digitales, te muestran un led verde encendido confirmando el foco (cuando vas girando el aro y el objeto elegido queda en foco).
Supongo lo sabrás, pero ese led lo podés ver, tanto usando el ocular como el display + LV; esta última forma de enfocar, para esos casos, es la mas precisa.
Por último, con un poco de práctica, es muy sencillo.

Las únicas cámaras Nikon para usar cómodamente (y hasta cierto punto) lentes de enfoque manual desde el OVF son las FX, en el resto es un ejercicio de paciencia y prueba y error.
Ayudaría bastante que el indicador visual del telémetro electrónico se sobreimprima más a la vista (como si fuese un punto de enfoque en el medio de la pantalla por ej), pero estando tan al margen tenés que apartar la vista del encuadre para poder verlo. Lidié con eso bastante tiempo y es preferible evitarlo que acostumbrarse.

Hace un par de aÑos no había muchas opciones pero yo no aconsejaría comprar un MF para una D3x00 hoy. Si ya los tuviese en el estante, vaya y pase... pero nada más práctico que un 35mm 1.8 para una entry level (un MF no sale MUCHO menos tampoco).

No te voy a negar que un lente AF es mucho mas práctico, eso es indudable.
De la misma manera, enfocar manualmente no es una tarea imposible; quizás en mi caso no me joroba porque vengo de la era analógica y del foco manual.
Para quien no está acostumbrado, tiene dos caminos, o se acostumbra o junta un poco mas y va por un lente AF.

En cuanto a lo que mencionás:

"..Las únicas cámaras Nikon para usar cómodamente (y hasta cierto punto) lentes de enfoque manual desde el OVF son las FX, en el resto es un ejercicio de paciencia y prueba y error..."

No entiendo porque lo decis, tengo los dos formatos y opero de la misma manera en ambas, sin diferencias y mismos resultados.

Yo también vengo de la era analógica, y le doy con tutti a los MF lenses. Pero los OVF y las pantallas de aquella época eran bastante diferentes (matte fresnel, microprismas, más brillantes y grandecitas, etc), las pantallas de ahora están optimizadas para otra cosa. Poder se pueden usar, la inquietud pasa por qué tan práctico puede llegar a ser el MF en su cam. Vos viste lo que es el OVF de la 3100? Y ni siquiera tiene medición. Además, cuánto se puede ahorrar entre un 35mm 1.8 AF-S y un 35mm f2 "FX"?

Todavia me sigo deleitando al usar la pantalla de imágen partida y aro de microprismas, lo mejor que he visto para hacer foco.
La 3100 nunca la he usado pero si estuve jugando un rato con una 5000; no creo que haya mucha diferencia y la verdad es que no me gustó.

Yendo al otro punto; soy defensor y lo he dicho muchas veces que la mejor inversión son buenos lentes.
Ahora, en este caso, hablando de digitales y si (si o si) se pretende tener AF, me parece que como minimo (y si el presupuesto dá para eso) lo ideal es arrancar con un body que tenga motor de enfoque (D80, D90, etc).
Teniendo ese tipo de body, se pueden usar infinidad de lentes de la serie AF (previa a la AF-D) que son mas baratos y tienen un rendimiento equivalente / aceptable, de lo contrario (D3000/100, D5000/100. etc) al no tener motor, si se quiere tener AF, si o si hay que ir por lentes AF-S y hacia arriba.
Lo que se ahorra en body, lo paga en cada lente que se incorpora a la mochila; creo que vale la pena la "inversión" por única vez.

Por último (y me debo estar poniendo viejo) en los últimos años veo que se ha incrementado la devoción por lo ultratecnológico y si no lo tiene, no sirve.
Años atrás, el foco era manual, la medición era rudimentaria, fps era una sigla que solo pronunciaban los Pro y, con todas esas "limitaciones", las fotos salían del mismo modo que hoy; buenas, excelentes o porquerías.
Si no se está trabajando en un rubro y ambiente ultra-profesional y especializado, hay que acostumbrarse a "hacer mas fotos" en vez de "usar mas cámaras".
 

[pablo_yeah]

si pero, esta foto esta sacada con la d3100 y un lente bueno, con el lente kit eso no sale https://www.flickr.com/photos/d100d60/7020834837/

[fernando46]

Desconozco la D3100 en particular , bahh desconozco Nikon en general.
Pero una cosa que hago yo cuando es algo estático y deseo clavar un foco perfecto con lentes manuales.
Pongo en Live View, mis cámaras tienen una función de zoom digital que te agranda la imagen por 10 en una y por 14 en la otra, y ahi enfocás a la perfección.
Es imposible usarlo para cosas que se mueven.

Abrazo

[elpequeno74]

En cuanto a la foto de flickr: sinceramente con una fotito de ese tamaño es imposible saber si es una porqueria que apenas aguanta para la web o si da para una impresion de 100cm de largo...  Asi como se ve ahi puede haber sido sacada con un lente de 100 pesos o de 100 lucas....   Ahi dice que esta hecha con un sigma 10-20. No creo que ese lente sea tanto mejor que el lente kit. La mayoria de esos UWA de terceras marcas son bien flojos.

[enkou_rst]

 

La mayoria de esos UWA de terceras marcas son bien flojos.

Claro, como el Rokinon 14.

[fsr]

si pero, esta foto esta sacada con la d3100 y un lente bueno, con el lente kit eso no sale https://www.flickr.com/photos/d100d60/7020834837/

Salvo por el hecho de que está sacada con una focal de 13mm, no veo problema en sacar una foto así con el lente kit. Lo que necesitás ahí es un buen trípode, estar en el lugar correcto a la hora correcta, y unas condiciones climáticas decentes. Dicho esto, dependiendo del tipo de fotografía que te interese, podría ser recomendable otro tipo de lente. Por ejemplo para hacer retratos con el fondo bien desenfocado, un fijo con una gran apertura te va a dar ese desenfoque de fondo que tanto se busca.

[FotometreandoLaLuna]

Desconozco la D3100 en particular , bahh desconozco Nikon en general.
Pero una cosa que hago yo cuando es algo estático y deseo clavar un foco perfecto con lentes manuales.
Pongo en Live View, mis cámaras tienen una función de zoom digital que te agranda la imagen por 10 en una y por 14 en la otra, y ahi enfocás a la perfección.
Es imposible usarlo para cosas que se mueven.

Abrazo

La nikon D3100 es contemporanea y tiene el mismo sensor de las Nex 5 y 3, o sea el de 14 megapixeles, es la primera camara del segmento bajo en carecer del ccd de 10 megapixeles, (con el que nikon robo mas tiempo del prudente, perdiendo muchos potenciales usuarios) y opto por un cmos a la altura de lo que ofrecia canon, la principal contra de esta camara es una muy modesta pantalla trasera de 230,000 puntos, lo cual no ayuda demasiado a utilizar el live view para enfocar. (el visor optico pentamirror esta tan pintado como en cualquier camara del segmento)

Las veces que me han pedido consejo sobre este tipo de camaras, he respondido que es preferible pagar un poco mas e ir por la D3200 o la D5100 y sus pantallas con mas ptos (curiosamiente la d3100 aun se consigue nueva) o que mejor busquen otra marca, por que sigue sin convencerme Nikon, es una montura muy complicada para los que se inician, hay lentes que no fotometrean, otros que pese a ser autofocus, no lo hacen con estas camaras, y algunos  reemplazos que si lo hacen (cuando los hay) son carisimos. Debajo de la serie d7XXX para mi hay un abismo de imcompatiblidades inventadas por Nikon,
 

[rottweil57]

Desconozco la D3100 en particular , bahh desconozco Nikon en general.
Pero una cosa que hago yo cuando es algo estático y deseo clavar un foco perfecto con lentes manuales.
Pongo en Live View, mis cámaras tienen una función de zoom digital que te agranda la imagen por 10 en una y por 14 en la otra, y ahi enfocás a la perfección.
Es imposible usarlo para cosas que se mueven.

Abrazo

La nikon D3100 es contemporanea y tiene el mismo sensor de las Nex 5 y 3, o sea el de 14 megapixeles, es la primera camara del segmento bajo en carecer del ccd de 10 megapixeles, (con el que nikon robo mas tiempo del prudente, perdiendo muchos potenciales usuarios) y opto por un cmos a la altura de lo que ofrecia canon, la principal contra de esta camara es una muy modesta pantalla trasera de 230,000 puntos, lo cual no ayuda demasiado a utilizar el live view para enfocar. (el visor optico pentamirror esta tan pintado como en cualquier camara del segmento)

Las veces que me han pedido consejo sobre este tipo de camaras, he respondido que es preferible pagar un poco mas e ir por la D3200 o la D5100 y sus pantallas con mas ptos (curiosamiente la d3100 aun se consigue nueva) o que mejor busquen otra marca, por que sigue sin convencerme Nikon, es una montura muy complicada para los que se inician, hay lentes que no fotometrean, otros que pese a ser autofocus, no lo hacen con estas camaras, y algunos  reemplazos que si lo hacen (cuando los hay) son carisimos. Debajo de la serie d7XXX para mi hay un abismo de imcompatiblidades inventadas por Nikon,

A cuáles lentes autofocus te referís donde decís que no funcionan con la D3000  ?
Todos los lentes Nikon AF-S funcionan con las series entry level de la marca, incluso la D3000.

Debajo de la serie D7xxx, tenés la D80 y D90 que son compatibles con todos los lentes que mencionás y por una fracción de su precio.

Donde si, Nikon, solo atiende a su negocio y se olvida de sus clientes es en todas las cam sin motor de enfoque (series D40, D50, D60, D3xxx, D5xxx) obligando a "caer" en sus lentes AF-S y pagar un precio superior; por eso repito, es mejor invertir una vez en una cam con motor de enfoque, en vez de pagarlo cada vez que compramos un nuevo lente (sea actual o antiguo).

[NicolasArg]

si pero, esta foto esta sacada con la d3100 y un lente bueno, con el lente kit eso no sale https://www.flickr.com/photos/d100d60/7020834837/

Estás MUY equivocado, el paisajismo, como en este caso, es la actividad que MENOS demanda de un lente.
Pero bueno, discutir a estas alturas del partido sobre eso es bastante inútil. Suerte con todo.

[FotometreandoLaLuna]

Desconozco la D3100 en particular , bahh desconozco Nikon en general.
Pero una cosa que hago yo cuando es algo estático y deseo clavar un foco perfecto con lentes manuales.
Pongo en Live View, mis cámaras tienen una función de zoom digital que te agranda la imagen por 10 en una y por 14 en la otra, y ahi enfocás a la perfección.
Es imposible usarlo para cosas que se mueven.

Abrazo

La nikon D3100 es contemporanea y tiene el mismo sensor de las Nex 5 y 3, o sea el de 14 megapixeles, es la primera camara del segmento bajo en carecer del ccd de 10 megapixeles, (con el que nikon robo mas tiempo del prudente, perdiendo muchos potenciales usuarios) y opto por un cmos a la altura de lo que ofrecia canon, la principal contra de esta camara es una muy modesta pantalla trasera de 230,000 puntos, lo cual no ayuda demasiado a utilizar el live view para enfocar. (el visor optico pentamirror esta tan pintado como en cualquier camara del segmento)

Las veces que me han pedido consejo sobre este tipo de camaras, he respondido que es preferible pagar un poco mas e ir por la D3200 o la D5100 y sus pantallas con mas ptos (curiosamiente la d3100 aun se consigue nueva) o que mejor busquen otra marca, por que sigue sin convencerme Nikon, es una montura muy complicada para los que se inician, hay lentes que no fotometrean, otros que pese a ser autofocus, no lo hacen con estas camaras, y algunos  reemplazos que si lo hacen (cuando los hay) son carisimos. Debajo de la serie d7XXX para mi hay un abismo de imcompatiblidades inventadas por Nikon,

A cuáles lentes autofocus te referís donde decís que no funcionan con la D3000  ?
Todos los lentes Nikon AF-S funcionan con las series entry level de la marca, incluso la D3000.

Debajo de la serie D7xxx, tenés la D80 y D90 que son compatibles con todos los lentes que mencionás y por una fracción de su precio.

Donde si, Nikon, solo atiende a su negocio y se olvida de sus clientes es en todas las cam sin motor de enfoque (series D40, D50, D60, D3xxx, D5xxx) obligando a "caer" en sus lentes AF-S y pagar un precio superior; por eso repito, es mejor invertir una vez en una cam con motor de enfoque, en vez de pagarlo cada vez que compramos un nuevo lente (sea actual o antiguo).

Ningun AF a secas o AF-D hace autofocus con ninguna camara del entry level de la d40 en adelante, a eso me refiero, quizas no fui claro.
La linea de la D80 y D90, estan descontinuadas hace años y fueron "absorbidas" por las D7XXX, por eso no las menciono. Y que la D80 sean compatibles con todos los autofocus, no indican que no esten obsoletas, para toda actividad que requiera un Iso superior a 400. Y tanto esta como la D90 no fotometrean con lentes manuales de cualquier forma. Como el excelente 105 2.5.

No creo que el que recien empieza invierta en una camara con motor de enfoque, por que son mas caras. Putarean mas adelante en todo caso cuando se enteren que no pueden usar en Af un 24 2.8 o 50 1.8 Af (que se consigue a excelente precio usado), y recontra putarean cuando quieran comprar la joya del 80 200 2.8 Af y tengan que cambiar el cuerpo para usarlo en Af. Salvo por el 35 1.8 Dx o el 50 1.8 Af-s, el resto de los lentes fijos Af-s salen por lo menos el doble que cualquier cuerpo entry level y no siempre existen reemplazos directos. Nikon no le esta dando mucha pelota a la linea Dx, y no por eso y como decis vos deja de cuidar su negocio, asi que se dedica a incompatibilizar los lentes de la competencia, que si lo hace.

[rottweil57]

Desconozco la D3100 en particular , bahh desconozco Nikon en general.
Pero una cosa que hago yo cuando es algo estático y deseo clavar un foco perfecto con lentes manuales.
Pongo en Live View, mis cámaras tienen una función de zoom digital que te agranda la imagen por 10 en una y por 14 en la otra, y ahi enfocás a la perfección.
Es imposible usarlo para cosas que se mueven.

Abrazo

La nikon D3100 es contemporanea y tiene el mismo sensor de las Nex 5 y 3, o sea el de 14 megapixeles, es la primera camara del segmento bajo en carecer del ccd de 10 megapixeles, (con el que nikon robo mas tiempo del prudente, perdiendo muchos potenciales usuarios) y opto por un cmos a la altura de lo que ofrecia canon, la principal contra de esta camara es una muy modesta pantalla trasera de 230,000 puntos, lo cual no ayuda demasiado a utilizar el live view para enfocar. (el visor optico pentamirror esta tan pintado como en cualquier camara del segmento)

Las veces que me han pedido consejo sobre este tipo de camaras, he respondido que es preferible pagar un poco mas e ir por la D3200 o la D5100 y sus pantallas con mas ptos (curiosamiente la d3100 aun se consigue nueva) o que mejor busquen otra marca, por que sigue sin convencerme Nikon, es una montura muy complicada para los que se inician, hay lentes que no fotometrean, otros que pese a ser autofocus, no lo hacen con estas camaras, y algunos  reemplazos que si lo hacen (cuando los hay) son carisimos. Debajo de la serie d7XXX para mi hay un abismo de imcompatiblidades inventadas por Nikon,

A cuáles lentes autofocus te referís donde decís que no funcionan con la D3000  ?
Todos los lentes Nikon AF-S funcionan con las series entry level de la marca, incluso la D3000.

Debajo de la serie D7xxx, tenés la D80 y D90 que son compatibles con todos los lentes que mencionás y por una fracción de su precio.

Donde si, Nikon, solo atiende a su negocio y se olvida de sus clientes es en todas las cam sin motor de enfoque (series D40, D50, D60, D3xxx, D5xxx) obligando a "caer" en sus lentes AF-S y pagar un precio superior; por eso repito, es mejor invertir una vez en una cam con motor de enfoque, en vez de pagarlo cada vez que compramos un nuevo lente (sea actual o antiguo).

Ningun AF a secas o AF-D hace autofocus con ninguna camara del entry level de la d40 en adelante, a eso me refiero, quizas no fui claro.
La linea de la D80 y D90, estan descontinuadas hace años y fueron "absorbidas" por las D7XXX, por eso no las menciono. Y que la D80 sean compatibles con todos los autofocus, no indican que no esten obsoletas, para toda actividad que requiera un Iso superior a 400. Y tanto esta como la D90 no fotometrean con lentes manuales de cualquier forma. Como el excelente 105 2.5.

Estamos de acuerdo, por eso mencioné que en esas cam (D3xxx / D5xxx) para tener AF eran necesarios lentes AF-S como minimo, descartando los AF y AF-D.

En cuanto a las D80 / 90, por mas antiguas y discontinuadas que sean, las prefiero antes que cualquiera de la serie D3xxx/D5xxx.
El tema ISO (ruido) se soluciona con lentes mas luminosos, tambien mas caros.

Hoy, una D90 + 35mm f/2 AF-D cuesta muchisimo menos que una D5100 + 35mm f/1,8 AF-S y yo personalmente, prefiero el primer combo.

El asunto pasa por lograr un equilibrio mas o menos aceptable (body / lentes) hasta poder ir armándose un equipo potable y sin gastar fortunas (que al principio generalmente no alcanza para todo).

De hecho, va una comparativa; Nikon 35mm f/1.4 G AF-S vs 35mm f/2 AF-D

https://www.youtube.com/watch?v=UEzeLrvkFGw

[enkou_rst]

Hoy, una D90 + 35mm f/2 AF-D cuesta muchisimo menos que una D5100 + 35mm f/1,8 AF-S y yo personalmente, prefiero el primer combo.

wtf
Y eso en qué planeta es?

[rottweil57]

Hoy, una D90 + 35mm f/2 AF-D cuesta muchisimo menos que una D5100 + 35mm f/1,8 AF-S y yo personalmente, prefiero el primer combo.

wtf
Y eso en qué planeta es?

En el planeta NQN, no sé, en el Planeta Baires, si 

[enkou_rst]

Hoy, una D90 + 35mm f/2 AF-D cuesta muchisimo menos que una D5100 + 35mm f/1,8 AF-S y yo personalmente, prefiero el primer combo.

wtf
Y eso en qué planeta es?

En el planeta NQN, no sé, en el Planeta Baires, si 

ajajaj
No, en serio.
Las D90 las veo todas un poco más caras que las D5100, lo mismo que el 35 f2 / 35 f1.8..

Linkeá!

[rottweil57]

a ver a ver....

[rottweil57]

Perdón, menos no, cuestan casi lo mismo.
El "ahorro (cuenta) mental que hice fue "cuanto me ahorro en lentes, NO AF-S, si compro un body con motor...? "
Por ahi venía la cosa; I´m so sorry....

[osomax]

Perdon Rott, sabes cuanto tiempo espere que baje de precio la ya "viejisima" D90?.
Por supuesto que eso nunca ocurrio y hoy siguen estando a precio de afano. Por eso hoy por hoy no me compraria una salvo que cueste muchisimo menos que la d5100 que le pasa el trapo en muchisimos aspectos, pero para mi el mas importante es el sensor que no es poco decir. Lo de arreglar el ruido con lentes luminosos tampoco es siempre posible y menos aun mas economico. Cualquier lente Nikon vielo o nuevo sigue siendo caro.
Un ejemplo de lente caro, que antes era barato, es el 35mm 1.8g que antes costaba mucho menos que su par de 50mm y ahora cuesta lo mismo. Y pensar que yo estaba esperando que bajen el 50mm porque era un afano al lado del de Canon! :-)

[pablo_yeah]

si pero, esta foto esta sacada con la d3100 y un lente bueno, con el lente kit eso no sale https://www.flickr.com/photos/d100d60/7020834837/

Estás MUY equivocado, el paisajismo, como en este caso, es la actividad que MENOS demanda de un lente.
Pero bueno, discutir a estas alturas del partido sobre eso es bastante inútil. Suerte con todo.

podrias poner ejemplos asi de nitidos con una d3100 y el lente kit?

Enviado desde mi GT-I8190 usando Tapatalk 2

[sergiotg]

si pero, esta foto esta sacada con la d3100 y un lente bueno, con el lente kit eso no sale https://www.flickr.com/photos/d100d60/7020834837/

Estás MUY equivocado, el paisajismo, como en este caso, es la actividad que MENOS demanda de un lente.
Pero bueno, discutir a estas alturas del partido sobre eso es bastante inútil. Suerte con todo.

podrias poner ejemplos asi de nitidos con una d3100 y el lente kit?

Enviado desde mi GT-I8190 usando Tapatalk 2

Te invito a ver algunas fotos de Fernando que con una Canon T3 (simil a D3100) y un 18-55mm kitero se las arregla bastante bien  : http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?action=userinitposts;u=2900

[osomax]

si pero, esta foto esta sacada con la d3100 y un lente bueno, con el lente kit eso no sale https://www.flickr.com/photos/d100d60/7020834837/

Estás MUY equivocado, el paisajismo, como en este caso, es la actividad que MENOS demanda de un lente.
Pero bueno, discutir a estas alturas del partido sobre eso es bastante inútil. Suerte con todo.

Cuantas veces dije que el kitero no era mal lente y se me cagaron de risa? Si hay algo que no le falta es nitidez, obviamente no es para sacar deportivas de noche pero para mi sigue siendo una excelente opcion, mas aun viniendo de regalo.

[Gallo]

Nunca entendí porqué Nikon hizo ese quilombo de cámaras sin motor y con motor. En qué momento fue ventajoso (si es que lo fue)?




*no pretendo herir la susceptibilidad del barra brava de Nikon, pregunto porque siempre usé Canon.

[pablo_yeah]

si pero, esta foto esta sacada con la d3100 y un lente bueno, con el lente kit eso no sale https://www.flickr.com/photos/d100d60/7020834837/

Estás MUY equivocado, el paisajismo, como en este caso, es la actividad que MENOS demanda de un lente.
Pero bueno, discutir a estas alturas del partido sobre eso es bastante inútil. Suerte con todo.

podrias poner ejemplos asi de nitidos con una d3100 y el lente kit?

Enviado desde mi GT-I8190 usando Tapatalk 2

Te invito a ver algunas fotos de Fernando que con una Canon T3 (simil a D3100) y un 18-55mm kitero se las arregla bastante bien  : http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?action=userinitposts;u=2900

si se ven muy bien, pero ninguna tiene la nitidez de la foto que puse, a ver si nicoarg manda algun ejemplo

[pablo_yeah]

retiro lo dicho, ahi entre en su flicker y encontre esto, zarpado
https://www.flickr.com/photos/ecofer/14573458324/in/photostream/lightbox/

[rottweil57]

Nunca entendí porqué Nikon hizo ese quilombo de cámaras sin motor y con motor. En qué momento fue ventajoso (si es que lo fue)?

*no pretendo herir la susceptibilidad del barra brava de Nikon, pregunto porque siempre usé Canon.

Soy de la DSBB pero te voy a responder, solo porque, quizás, algún dia saltes el muro.

Les sacaron el motor a las cam en el momento que aparecieron los lentes AF-S (con motor de enfoque).
Es evidente que fue una movida tendiente a que todo el mundo reemplace / compre lentes con motor y nadie tendría problemas si la cam no lo tenía, pero.....
somos muchos los que continuamos manteniendo lentes de la generación anterior (AF, AF-D) que solo hacían autofoco con cámaras con motor y no estamos dispuestos a reemplazar lentes solo por ese hecho.
La alternativa de solución (para quien lo puede hacer), es comprar bodies con motor de enfoque, entonces, es totalmente transparente si el lente lo tiene o no.

Está demás decir que si usás cam (D80, D90, D300, D3, D4, etc) y lentes (AF-S) con motor, el enfoque es mucho mas rápido que con una cam sin motor y solo usando el motor del lente.

Conclusión, Nikon, ganó tanto con los que compran lentes con motor (son mas caros) como con los que compran bodies con motor (tambien son mas caros).
Conclusión II, el servicio y consideración hacia el usuario, bien gracias.

Una ventaja de Nikon es que, a pesar de los años, la montura continúa siendo la misma y con un body actual, podés usar lentes muy antiguos; por ejemplo:

Lentes sin motor:  Pre AI (con limitaciones), AI, AIS, AF, AF-D

Y con motor: AF-S

Cuando gustes, serás bienvenido de este lado oscuro; ya sabés cual es su única contra  

[Jonathan Lewenhaupt]

podrias poner ejemplos asi de nitidos con una d3100 y el lente kit?

https://www.flickr.com/photos/doniecruz/6781505074
https://www.flickr.com/photos/23985194@N06/6483027687
https://www.flickr.com/photos/95699843@N02/12328207095
https://www.flickr.com/photos/94404120@N08/13975248896
https://www.flickr.com/photos/95699843@N02/12799476244
https://www.flickr.com/photos/charleswang55/8031152480
Etc.

[Jonathan Lewenhaupt]

Una ventaja de Nikon es que, a pesar de los años, la montura continúa siendo la misma

La montura NO se negocia. Punto.

[rottweil57]

retiro lo dicho, ahi entre en su flicker y encontre esto, zarpado
https://www.flickr.com/photos/ecofer/14573458324/in/photostream/lightbox/

Querés ver imágenes hechas con una D3100 y el tan mal reputado 18-55mm ?
Sacate el gusto y empezá a sacar fotos para, por lo menos, empardarlas:

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=179&camera=1517&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

[rottweil57]

Una ventaja de Nikon es que, a pesar de los años, la montura continúa siendo la misma

La montura NO se negocia. Punto.

No todos pueden decir lo mismo; diría casi nadie.....

[Jonathan Lewenhaupt]

"Pixel-peeper"...

Lo cual me recuerda la definición de "Sharpness" de acá: http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=46181.0  

[osomax]

Yo creo que Nikon, ademas de que habra sido negocio en su momento, se vio forzado a sacar lentes con motor incorporado simplemente porque esa tecnologia era mejor a hacerlo mecanicamente mediante un tornillo. A todas luces salta que se logra mas velocidad, seguridad y sobre todo simplicidad. Hoy con la tecnologia que estan usando en los motores de los lentes uno puede decir claramente que no se equivocaron.

[fsr]

"Pixel-peeper"...

Lo cual me recuerda la definición de "Sharpness" de acá: http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=46181.0 

jajaa!! tal cual, eso pienso cada vez que alguien dice:

- "faaaa!! que resolución que tiene ese lente!!!" (viendo foto de 800x800)
- "gracias, está sacada con una holga"
- [...]

Bueno, lo de la holga nunca pasó, pero sería muy gracioso

[pablo_yeah]

dejando la camara completamente quieta los mas sharp que consegui es esto,
saque con temporizador, asi que la camara no se movio al empezar la foto,
y despue estuvo 30segundos q es lo maximo q me permite la d3100 sin tener tocarla



capaz tenga que sacar mas de día? o es retoque

(ah son 3 fotos unidas, pero no se perdio calidad ahi)

pero no estoy ni cerca de esto:
https://www.flickr.com/photos/ecofer/14573458324/in/photostream/lightbox/

[enkou_rst]

Creo que le falta edición... ojo que también juega el trípode..

[pablo_yeah]

esta es la del medio en un tamaño mas acorde y con un poco de sharpen



estoy sospechando que tengo que hacer la foto con un poco de mas de luz de dia, capaz al amanecer hago unas pruebas

[Jonathan Lewenhaupt]

Le falta... paisaje.

[NicolasArg]

pero no estoy ni cerca de esto:
https://www.flickr.com/photos/ecofer/14573458324/in/photostream/lightbox/

A ver, estas comparando una imagen:
a). Tirada a f11, es decir a lente cerrado y un par de stops alejado de la apertura máxima que es la que suele ser la más floja.
b). Preparada y sharpeada para web y en menor resolución que la tuya.

Con la tuya que está armada de varias tomas, no se a que apertura, no parece estar sharpeada para la web y está a mayor resolución que la de Fer.

Te lo han dicho varios ya pero insistis en comparar fotos bien reducidas para la web, sin tener la posibilidad de ver originales y sin preparar fotos propias en condiciones de toma similares
Para establecer un punto de partida de un lente, hay que partir de una foto sin manoseo (sin apilados, panos, etc), desconectar el AF tambien una vez que la cámara esta enfocada en algún punto de referencia aceptable. Hay que tirar a varias aperturas f3.5-f11 y lógicamente usar remoto.
Ah, y qué es "cámara completamente quieta?"

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: como se enfoca en camaras dsrl con lentes viejos sin autofoco?