Primer cámara: ¿Réflex o "semi-réflex"?

[Ezequiel_90]

Hola, antes que nada disculpas si es la sección equivocada o una consulta muy repetida.

Siempre tuve una cámara compacta, y quisiera comprarme una cámara de mayor nivel. No sólo para mejorar la calidad de las fotos, sino también para aplicar lo que me enseñaron en un curso básico que hice, en especial el modo manual.

Con dicha cámara también pretendo trabajar, por lo que debería serme útil para sociales, espectáculos, etc.

Sé que hay cámaras Réflex y "Semi-réflex"(si no me confundo, se les dice "Bridge"), pero al menos en mis necesidades (usar modo manual y trabajar en eventos): ¿Hay grandes diferencias entre una y otra?

Mi otro problema, es que tengo un presupuesto muy acotado... y necesitaría que la cámara me resulte económica, pero tampoco sea de mala calidad (o al menos no peor o igual que una compacta barata).
Si pudiera pagarla en cuotas, sería aún mejor, pero no he encontrado muchos sitios donde así se pueda.

Gracias por leer. Cualquier otro consejo será agradecido!

Saludos

[hernanG!]

La bridge tiene pros y contras. Las reflex tbn. Si vas a necesitar para eventos, yo te diría que te inclines para una reflex.

[hernanG!]

Me hace mucho ruido el hecho de una bridge para "eventos". Y viendo bn, que pusiste sociales, espectáculos... descartaría por completo la opción de bridge.

[Ezequiel_90]

Gracias Hernán! Y en tal  caso, ¿Qué modelo de Réflex recomendarías?

[hernanG!]

He visto hacer  eventos con cualquier tipo de aparatos. Desde d3100 hasta d800, xsi hasta 5d mk III. Todo depende al target q' apuntes, el billete con el que cuentes, etc etc. Señalarte UNA especificamente es complejo. Pero creo que para arrancar, Body / tamron 17 50 2.8 / y flash.

[Limón]

Olvidate de la bridge para eventos, vas a necesitar hacer foco rápido.
También tenés la opción de cámaras sin espejo, pero me parece que se te iría lejos el presupuesto.

[enkou_rst]

Cuál? La reflex.
Cuál reflex? Depende la $.

[castortroy]

es fundamental saber con el presupuesto que contas...

afortunadamente...
hay un mercado de usado muy grande...
y de camaras usadas... sin uso !! a precios muy buenos...

si queres 0km... tb hay y mucho...

y despues vendra el temita de los lentes... pero bueno...
no es para asustarse... pero si para tener en cuenta ...

[tomaciapo ** tomás**]

Olvidate de la bridge para eventos, vas a necesitar hacer foco rápido.
También tenés la opción de cámaras sin espejo, pero me parece que se te iría lejos el presupuesto.

adhiero. yo te diría que directamente dejes de pensar en las bridge como una opción si es que queres encarar algo relativamente en serio, y tb  para aplica lo que aprendiste y seguir aprendiendo.

si andas muuy corto de guita, encara una usadita de un par de años.  una canon XS, XSI, t1i por ejemplo. en nikon, sony, pentax,  que te aconsejen los que saben.

saludos y suerte con eso.

[fernando46]

Olvidate de la bridge para eventos, vas a necesitar hacer foco rápido.
También tenés la opción de cámaras sin espejo, pero me parece que se te iría lejos el presupuesto.

adhiero. yo te diría que directamente dejes de pensar en las bridge como una opción si es que queres encarar algo relativamente en serio, y tb  para aplica lo que aprendiste y seguir aprendiendo.

si andas muuy corto de guita, encara una usadita de un par de años.  una canon XS, XSI, t1i por ejemplo. en nikon, sony, pentax,  que te aconsejen los que saben.

saludos y suerte con eso.

 

La realidad es dura y antipática, las bridge son divinas pero ni cerca de una DSLR.

Abrazo

[dodido]

una bridge, no tiene comparación con una reflex, las dos pueden tener controles manuales, pero nunca una cámara con 50x de zoom 1/2 kilo de peso puede igualar la calidad de una reflex. Si la queres para laburar compra una reflex, porque aparte de la cámara vas a necesitar un flash mejor del que traen incorporado y para eso tiene que tener zapata para flash. En el foro vi que vendían una canon xsi con un 18-135, no conozco mucho canon, pero por ese precio dudo que puedas encontrar algo mejor.

[Nico]

Por favor, cambia el titulo del post y saca "semi-reflex"!!! 

[rottweil57]

Por favor, cambia el titulo del post y saca "semi-reflex"!!! 

Que es "semireflex", acaso tienen medio espejo en vez de uno entero ?
Es el barbarismo que usan los vendedores para enchufarle una cámara a alguien que no llega a una reflex.


Yendo al punto, con una bridge solo podrás hacer fotos tipo "invitado a la fiesta" pero no aspires a algo demasiado serio (ni mucho menos pro).
Si querés encarar algo serio, comenzá con una reflex "base" y un lente potable con un rango que vaya de 18 a 150mm como minimo y un flash.
Con lo que vayas recaudando podrás ir creciendo.

No soy socialero ni lo fui pero, como en toda actividad, para poder facturar bien tenés que dar un servicio acorde y eso te permitirá crecer.

Por cierto, como andamos de conocimientos ?
Capacitación y mucho entrenamiento es la clave primaria, el resto va viniendo solo y como una consecuencia natural.

[fernando46]

Por favor, cambia el titulo del post y saca "semi-reflex"!!! 

Semi Reflex, serían las Sony que tienen espejo translúcido, ya que no refleja toda la luz, sino un 70% de ella

[rottweil57]

Por favor, cambia el titulo del post y saca "semi-reflex"!!! 

Semi Reflex, serían las Sony que tienen espejo translúcido, ya que no refleja toda la luz, sino un 70% de ella

Que venga el Yeti para darle palos    Kilombo Kilombo !!     

[fernando46]

Por favor, cambia el titulo del post y saca "semi-reflex"!!! 

Semi Reflex, serían las Sony que tienen espejo translúcido, ya que no refleja toda la luz, sino un 70% de ella

Que venga el Yeti para darle palos    Kilombo Kilombo !!     

jajajajja

[tomaciapo ** tomás**]

Por favor, cambia el titulo del post y saca "semi-reflex"!!! 

Semi Reflex, serían las Sony que tienen espejo translúcido, ya que no refleja toda la luz, sino un 70% de ella

tal cual Fer! yo tuve hace muchos años una fuji, con zoom  quinchicientosmil x, estaba buena pero en algun momento (si te va gustando la mano)te quedas sin nafta y tenes que pasar a una de un segmento superior en todo sentido.

[fernando46]

Por favor, cambia el titulo del post y saca "semi-reflex"!!! 

Semi Reflex, serían las Sony que tienen espejo translúcido, ya que no refleja toda la luz, sino un 70% de ella

tal cual Fer! yo tuve hace muchos años una fuji, con zoom  quinchicientosmil x, estaba buena pero en algun momento (si te va gustando la mano)te quedas sin nafta y tenes que pasar a una de un segmento superior en todo sentido.

Exacto, y luego te das cuenta que el paraíso no era zoom x70, las imágenes son una garcha.
Pero no es una compra criticable, al contrario, es la compra lógica para el que pretende más que una compacta y le da cosa gastar lo que sale una reflex.

Saludos y Suerte

[pablo_yeah]

creo que nuevas, lo que mas conviene es una nikon d3100, pero despues los lentes son medio caros, sino una canon t3i q los lentes salen un poco menos, esto se debe a que canon hace años trae lentes con motor de autoenfoque en cambio nikon hace poco hizo el cambio y no hay lentes usados o viejos con motor de enfoque

[Lito]

canon hace años trae lentes con motor de autoenfoque en cambio nikon hace poco hizo el cambio y no hay lentes usados o viejos con motor de enfoque

Te hago una corrección: Nikon produce lentes motorizados desde el año 1992 (los AF-I) y los actualmente conocidos como AF-S desde el año 1998. 

[fernando46]

canon hace años trae lentes con motor de autoenfoque en cambio nikon hace poco hizo el cambio y no hay lentes usados o viejos con motor de enfoque

Te hago una corrección: Nikon produce lentes motorizados desde el año 1992 (los AF-I) y los actualmente conocidos como AF-S desde el año 1998. 

Creo que el problema al que apunta pablo_yeah, es que las cámaras nikon más baratas no traen motor de enfoque por lo tanto los lentes para esas camaras tienen que tener motor de enfoque y por lo tanto son más caros, en cambio las canon más baratas si lo traen y por lo tanto podes meter lentes más baratos.

Creo que por ahí viene el tema.

[Bao]

Cuál? La reflex.
Cuál reflex? Depende la $.

+1

[fsr]

canon hace años trae lentes con motor de autoenfoque en cambio nikon hace poco hizo el cambio y no hay lentes usados o viejos con motor de enfoque

Te hago una corrección: Nikon produce lentes motorizados desde el año 1992 (los AF-I) y los actualmente conocidos como AF-S desde el año 1998. 

Creo que el problema al que apunta pablo_yeah, es que las cámaras nikon más baratas no traen motor de enfoque por lo tanto los lentes para esas camaras tienen que tener motor de enfoque y por lo tanto son más caros, en cambio las canon más baratas si lo traen y por lo tanto podes meter lentes más baratos.

Creo que por ahí viene el tema.

Corrección: Canon no tiene motor de enfoque en las cámaras, simplemente porque cuando introdujo la montura EF allá por 1987, incluyeron un motor de enfoque y de apertura en cada lente, de manera que la conexión entre la cámara y el lente es puramente electrónica. Todos los lentes EF ó EF-s tienen motor incorporado, por lo tanto no requieren de ningún motor en la cámara. Así mismo, todos los lentes de 3ras marcas para Canon tienen estos motores incorporados.
Tanto mas caros salen los lentes de Nikon sólo por meterle un par de motores? Son mas caros que un EF comparable?

[osomax]

canon hace años trae lentes con motor de autoenfoque en cambio nikon hace poco hizo el cambio y no hay lentes usados o viejos con motor de enfoque

Te hago una corrección: Nikon produce lentes motorizados desde el año 1992 (los AF-I) y los actualmente conocidos como AF-S desde el año 1998. 

Creo que el problema al que apunta pablo_yeah, es que las cámaras nikon más baratas no traen motor de enfoque por lo tanto los lentes para esas camaras tienen que tener motor de enfoque y por lo tanto son más caros, en cambio las canon más baratas si lo traen y por lo tanto podes meter lentes más baratos.

Creo que por ahí viene el tema.

Nunca entendi bien por que todavia se discute este tema.
Canon no tiene ninguna ventaja con respecto a Nikon en cuanto a lentes motorizados o no, es mas bien al revez, porque justamente podes comprar lentes Nikon mas baratos si tenes una camara con motor de enfoque incorporado.
Canon opto directamente por meter el motor en todos sus lentes y Nikon te da las 2 opciones. Creo que en algun momento dejara de hacerlo pero por el momento +1 para Nikon.

[fernando46]

canon hace años trae lentes con motor de autoenfoque en cambio nikon hace poco hizo el cambio y no hay lentes usados o viejos con motor de enfoque

Te hago una corrección: Nikon produce lentes motorizados desde el año 1992 (los AF-I) y los actualmente conocidos como AF-S desde el año 1998. 

Creo que el problema al que apunta pablo_yeah, es que las cámaras nikon más baratas no traen motor de enfoque por lo tanto los lentes para esas camaras tienen que tener motor de enfoque y por lo tanto son más caros, en cambio las canon más baratas si lo traen y por lo tanto podes meter lentes más baratos.

Creo que por ahí viene el tema.

Corrección: Canon no tiene motor de enfoque en las cámaras, simplemente porque cuando introdujo la montura EF allá por 1987, incluyeron un motor de enfoque y de apertura en cada lente, de manera que la conexión entre la cámara y el lente es puramente electrónica. Todos los lentes EF ó EF-s tienen motor incorporado, por lo tanto no requieren de ningún motor en la cámara. Así mismo, todos los lentes de 3ras marcas para Canon tienen estos motores incorporados.
Tanto mas caros salen los lentes de Nikon sólo por meterle un par de motores? Son mas caros que un EF comparable?

Por eso puse CREO, porque no estaba muy seguro. Encima no tengo ni Canon ni Nikon, tengo Sony, que por su parte, todas sus cámaras dslr tienen Motor de Enfoque y Estabilizador, lo cual hace que compres un lente minolta viejo y sea af y estabilizado.

[rottweil57]

canon hace años trae lentes con motor de autoenfoque en cambio nikon hace poco hizo el cambio y no hay lentes usados o viejos con motor de enfoque

Te hago una corrección: Nikon produce lentes motorizados desde el año 1992 (los AF-I) y los actualmente conocidos como AF-S desde el año 1998. 

Creo que el problema al que apunta pablo_yeah, es que las cámaras nikon más baratas no traen motor de enfoque por lo tanto los lentes para esas camaras tienen que tener motor de enfoque y por lo tanto son más caros, en cambio las canon más baratas si lo traen y por lo tanto podes meter lentes más baratos.

Creo que por ahí viene el tema.

Nunca entendi bien por que todavia se discute este tema.
Canon no tiene ninguna ventaja con respecto a Nikon en cuanto a lentes motorizados o no, es mas bien al revez, porque justamente podes comprar lentes Nikon mas baratos si tenes una camara con motor de enfoque incorporado.
Canon opto directamente por meter el motor en todos sus lentes y Nikon te da las 2 opciones. Creo que en algun momento dejara de hacerlo pero por el momento +1 para Nikon.

Ya lo está dejando de hacer, los lentes nuevos son todos AF-S.
A medida que se vayan discontinuando los sin motor, desaparecerán las dos opciones, lo cual me parece un despropósito.
Qué sentido tiene poner un motor en cada lente cuando teniéndolo en la cam es suficiente ?

Lo mismo opino sobre el AF; lo que debería moverse es el sensor en vez de los cristales; eso traería lentes mas compactos y baratos.

Politicas de desarrollo y ventas.

[fsr]

canon hace años trae lentes con motor de autoenfoque en cambio nikon hace poco hizo el cambio y no hay lentes usados o viejos con motor de enfoque

Te hago una corrección: Nikon produce lentes motorizados desde el año 1992 (los AF-I) y los actualmente conocidos como AF-S desde el año 1998.  

Creo que el problema al que apunta pablo_yeah, es que las cámaras nikon más baratas no traen motor de enfoque por lo tanto los lentes para esas camaras tienen que tener motor de enfoque y por lo tanto son más caros, en cambio las canon más baratas si lo traen y por lo tanto podes meter lentes más baratos.

Creo que por ahí viene el tema.

Nunca entendi bien por que todavia se discute este tema.
Canon no tiene ninguna ventaja con respecto a Nikon en cuanto a lentes motorizados o no, es mas bien al revez, porque justamente podes comprar lentes Nikon mas baratos si tenes una camara con motor de enfoque incorporado.
Canon opto directamente por meter el motor en todos sus lentes y Nikon te da las 2 opciones. Creo que en algun momento dejara de hacerlo pero por el momento +1 para Nikon.

Ya lo está dejando de hacer, los lentes nuevos son todos AF-S.
A medida que se vayan discontinuando los sin motor, desaparecerán las dos opciones, lo cual me parece un despropósito.
Qué sentido tiene poner un motor en cada lente cuando teniéndolo en la cam es suficiente ?

Lo mismo opino sobre el AF; lo que debería moverse es el sensor en vez de los cristales; eso traería lentes mas compactos y baratos.

Politicas de desarrollo y ventas.

Es interesante la idea de mover el sensor para enfocar, pero no podría ser en una reflex porque el sensor de enfoque está aparte y tenés el espejo ahí en el medio, aunque en una mirrorless ya sería otra historia. Igual habría que ver si no hay un impedimento con respecto a los lentes para hacer eso.

Por el tema de los motores, ponerlos en el lente les dá la posibilidad de diseñar cada motor para que trabaje con ese lente específico, en vez de tener un motor genérico que labure con todos.

Algo que leí y que me llama la atención de los AF-S, es que todos tienen motor ultrasónico.

[Piluso]

El motor en el lente trae la ventaja principal de la velocidad (si tiene ultrasonico). En determinados lentes tener motor incorporado no suma nada al valor y a veces lo puede llegar a abaratar dada la complejidad del mecanismo de enganche con el cuerpo. En cambio para determinados cuerpos el motor si puede ser un item que le sume mucho costo proporcional.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Primer cámara: ¿Réflex o "semi-réflex"?