¿Nikon D7200 + (16-85 ; 24;140 ; 16-200)?

[Dariohead]

Buenas! estoy por viajar en unos dias y comprar una D7200 con lente zoom para reemplazar mi D5100 + 18-105.
(Ademas tengo dos fijos: 50/1.8 y 85/1.8 )

(Vi varios thread en el foro pero abrí este nuevo para escuchar otras sugerencias para esta camara)

Busco un todo terreno para viajes que reemplaze el 18-105 y mejore la calidad. Tambien suelo incluir el 50 para noches sobretodo y a veces los dos.

16-85mm f/3.5-5.6G: Mi idea original, Ken Rockwell me lo baja diciendo que es caro y no tiene diferencia de calidad con el economico 18-55.http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm.htm ¿es tan así, alguien lo probó? 

24-120mm f/4G ED VR: Fotografos de mi trabajo me lo recomendaron plenamente. Pero ellos usan FXs y Ken nuevamente me baja diciendo que no lo recomienda para DX. (A mi tampoco me convence que sea 24 para la DX). http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm

18-200mm f/3.5-5.6G AF-S: Ken lo recomienda a pleno y acá en otro thread del foro vi varios que lo desestimaron por su calidad.

[Flakkk]

18-105 x 1,5 = 27-157
24-120 x 1,5 = 36-180

Vale algo de 20 lukas el 24-120, con eso te compras un 17-55 2,8 dx

[Saikou]

Fijate si te sirve esto...creo que el lente kit que viene con la d7200 sobra para lo que buscas 

http://www.switchbacktravel.com/best-lenses-nikon-d7200

[enkou_rst]

"todo terreno" + calidad no van de la misma mano..

[Jonathan Lewenhaupt]

Ken Rockwell es un pelotudo.

[tinorama]

aca el amigo de arriba me robo  frase de cabecera. Leyendo lo que decis, y las recomendaciones del amigo ken, reafirmo Ken rockwell es un pelotudo.

desestimar un lente porque es caro es de idiota. Y recomendar un 18-200 como de buena calidad es de mas idiota.

Si queres algo mejor que tu 18-105, tenes que ir a rangos mas cortos, no mas largos.

[Dariohead]

Gracias por sus respuestas a todos!

18-105 x 1,5 = 27-157
24-120 x 1,5 = 36-180

Vale algo de 20 lukas el 24-120, con eso te compras un 17-55 2,8 dx

Vale la mitad el 24-120 (alrededor de 10k) el 17-55 2.8 sí 20k., hasta ese numero que me estiraría tambien estuve viendo el 16-80 si fuera fijo 2.8 sería ideal, por ser f/2.8-4 me había parecido mucho.
https://www.42photo.com/Product/nikon-24-120mm-f-4g-ed-vr-zoom-lens-77mm-/105176
https://www.42photo.com/Product/nikon-17-55mm-f-2-8g-if-ed-af-s-dx-zoom-lens-77mm-/12767
https://www.42photo.com/Product/nikon-16-80mm-f-2-8-4e-ed-vr-af-s-dx-nikkor-lens-72mm-/116532

Fijate si te sirve esto...creo que el lente kit que viene con la d7200 sobra para lo que buscas  
http://www.switchbacktravel.com/best-lenses-nikon-d7200

Tenes razon, lo había desestimado, ahora miro con cariño al kit, será igual de calidad al 18-105 con más de rango. y la diferencia de valor comprando el 18-85 creo que no vale, tienen la misma apertura.
con el ahorro como plus podria meter el gran angular tokina 11-16.

aca el amigo de arriba me robo  frase de cabecera. Leyendo lo que decis, y las recomendaciones del amigo ken, reafirmo Ken rockwell es un pelotudo.
desestimar un lente porque es caro es de idiota. Y recomendar un 18-200 como de buena calidad es de mas idiota.
Si queres algo mejor que tu 18-105, tenes que ir a rangos mas cortos, no mas largos.

jaja. si, el 18-200 descartadisimo ya. Sería saltar al 16-80 que nombre arriba o meter kit+ gran angular.

[Flakkk]

Ehhh bueh, no aclaraste que la comprarias afuera y yo me fije en ML.

[Saikou]

Algo mas corto pero mejor calidad, pensa en estos dos...el primero seria similar al 24-120 para DX

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1166860-REG/nikon_af_s_dx_nikkor_16_80mm.html




http://www.bhphotovideo.com/c/product/967345-REG/sigma_18_35mm_f1_8_dc_hsm.html

[osomax]

Yo arrancaria con un Tamron 17-50 2.8 y me quedaria con el 18-105 para emergencias largas.

[tinorama]

el 16-80 no lo conozco,pero el 18-140 es peor que el 18-105. Comprobado.

Aperturas grandes en lentes largos no hay. Si tanto te preocupa la calidad de tus fotos, o vaya a saber por que queres una apertura grande, conseguite un sigma 18-50 f2.8 (o 17-50 o algo asi) Yo lo tuve y no tenia mucho que envidiarle al nikon. Al tamron lo pasaba por arriba.

Si queres algo largo y todo terreno, con el 18-105 ya tenes!!!



Y ken rockwell es un pelotudo.

[frilan]

Sigma 17-35 f1,8 para el resto tenes el 50 y el 85 o si queres algo mas económico quédate con el 18-105 y suma un 35mm f1,8 DX que lo recomienda Ken "This is a wonderful lens, and for only $200" a los fijos que ya tenes.

[Limón]

Yo arrancaria con un Tamron 17-50 2.8 y me quedaria con el 18-105 para emergencias largas.

Basta de recomendar el Tamron, lo garcha del autofocus no compensa la calidad que pueda tener el vidrio, que encima, en 2.8 es una bosta.

[Federico Hache]

si pensas quedarte en aps-c un buen rato y considerás gastar la moneda que vale el 24-120mm (que en la d7200 te deja sin WA)... con el nikon 17-55mm 2.8 no podés pifiarla (pesan maso lo mismo).
le falta un toque de tele para ser todo terreno pero + el 85 1.8 estás cubierto para casi cualquier situación normal de viaje.

[Limón]

¿Porqué una 7200 si pensás en esos lentes que son medio pelo?
Creo que sería mucho mas interesante una cámara de gama mas baja (por ejemplo una 5xxx y un lente mejor. Una 7200 con un lente tipo 18-200 no tiene sentido.

[Higo]

¿Porqué una 7200 si pensás en esos lentes que son medio pelo?
Creo que sería mucho mas interesante una cámara de gama mas baja (por ejemplo una 5xxx y un lente mejor. Una 7200 con un lente tipo 18-200 no tiene sentido.

+1....comprate una 5xxxx o incluso una 3xxxx y comprate un mejor lente

[enkou_rst]

Ya que lo empiezan a marear... PASATE A CANON!
DIGO, DIGO... A FUJI!! 


 

[Dariohead]

jajajaaaa,

 muchas gracias por todas las sugerencias!

lo estoy masticando y defino en días!

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: ¿Nikon D7200 + (16-85 ; 24;140 ; 16-200)?