Nueva Sony a6300 24MP

[Saikou]

Esta Buena...

Features:

24MP CMOS APS-C sensor with copper wiring
425-point on-sensor phase-detection AF system
11 fps continuous shooting (8fps continuous live view)
Silent shooting
Max ISO of 51200
4K video capture up to 100 Mbps


The Sony α6300 interchangeable lens camera will be available in March for about $1,000 for the camera body or for about $1,150 paired with a 16-50mm F3.5 – F5.6 kit lens (model SELP1650).

Fuente: http://www.dpreview.com/news/3240829197/sony-announces-24mp-a6300-mirrorless-camera
http://www.sonyalpharumors.com/sony-a6300-announced/

[daniminsk]

Cada vez más me gustaría tener una mirrorless para llevar siempre encima.

[elcanoseba]

Si, y parece que enfoca rapidísimo!

https://www.youtube.com/watch?v=83ZSD-zj73A

[elcanoseba]

Y filma en 4k

https://www.youtube.com/watch?v=kk-4OuvUzlg

[daniminsk]

¿cómo es el tema de AF con phase detection? ¿Enfoca rápido como una reflex? Me quedé en la época en la que solo trabajaban con contraste y el foco iba y venía hasta encontrar el punto.

[elcanoseba]

Enfoca como un rayo !

[leoSS]

Que tentadora....

[elcanoseba]

La calidad del video... más o menos

Mirenlo en alta
https://www.youtube.com/watch?v=FFxtXIzBYAA&feature=share

[diego_el8]

Que mundo en el que no incursione.... pero para hobbistas creo que es lo mas conveniente para el 80% de las situaciones...

Pregunto, ya existen teles del tipo 70-200  para estos bichitos? Y como se comportan con tanto peso colgando en comparacion al cuerpo?


Yo estoy por gastarme 1k en una 70d ... :S  Te hace repensar todo cuando ves esos numeros y esas prestaciones

[elcanoseba]

Que mundo en el que no incursione.... pero para hobbistas creo que es lo mas conveniente para el 80% de las situaciones...

Pregunto, ya existen teles del tipo 70-200  para estos bichitos? Y como se comportan con tanto peso colgando en comparacion al cuerpo?


Yo estoy por gastarme 1k en una 70d ... :S  Te hace repensar todo cuando ves esos numeros y esas prestaciones

Junto con esta cámara anunciaron un 24-70 2.8, un 70-200 2.8 y un 85 1.4

[elcanoseba]

No se si es tan hobbista esta cámara, ojo.
Por el precio quizás encuadra en esa categoría, pero lo que puede hacer es impresionante.

[elcanoseba]

Parafraseando a un ex forista....

La 70d la dejaría para sacar fotos en el cumpleaños del nene o al auto recién lavado....

[leoSS]

Los lentes de montura A no se pueden usar no? digo para usar el 70-400G

[elcanoseba]

Si si se pueden adaptar. Hay 4 generaciones de adaptadores

[osomax]

Que mundo en el que no incursione.... pero para hobbistas creo que es lo mas conveniente para el 80% de las situaciones...

Pregunto, ya existen teles del tipo 70-200  para estos bichitos? Y como se comportan con tanto peso colgando en comparacion al cuerpo?


Yo estoy por gastarme 1k en una 70d ... :S  Te hace repensar todo cuando ves esos numeros y esas prestaciones

Yo tuve la A6000 y ahora una Nex6, hermosos bichitos pero con lentes grandes...............mmmmmmmmmmmm, tenes un lente con camara y no una camara con lente, a mi nunca me resultaron comodas, lo ideal es un lente con collar porque estas camaras al ser tan chiquitas apenas tienen base de apoyo.
En calidad, excelentes y para transportar ni hablar, ademas como Sony te saca un nuevo modelo cada 6 meses los precios de "lo viejo" se vienen en banda rapidamente (y la calentura del tipo que compro nuevo se eleva de manera proporcional). Hoy una Nex esta regaladisima, mas baratas que algunas point and shoot "avanzadas??" y una A6000 usada es un negocion. Mi problema con la montura E de Sony siempre fue el mismo: PONERLE LENTES LUMINOSOS ES CARO, y en definitiva sigo aca penando con el kitero y unos Canon FD buenisimos pero manuales que me sirven solamente para algunas cosas muy tranquilas.

[Kaba]

Se tardaron 2 años en renovar la A6000 pero creo que hicieron un buen laburo... Tiene muchos puntos fuertes en video también... le cerraron el orto a varios con los nuevos lentes... Me gusta mucho

[Alejandro79K]

No se si es tan hobbista esta cámara, ojo.
Por el precio quizás encuadra en esa categoría, pero lo que puede hacer es impresionante.

Jajajaja me acuerdo perfecto de eso... ¿un tal Luigi puede ser el que lo dijo?, hace aaaaaaañññooos.   

Que mundo en el que no incursione.... pero para hobbistas creo que es lo mas conveniente para el 80% de las situaciones...

Pregunto, ya existen teles del tipo 70-200  para estos bichitos? Y como se comportan con tanto peso colgando en comparacion al cuerpo?


Yo estoy por gastarme 1k en una 70d ... :S  Te hace repensar todo cuando ves esos numeros y esas prestaciones

Yo tuve la A6000 y ahora una Nex6, hermosos bichitos pero con lentes grandes...............mmmmmmmmmmmm, tenes un lente con camara y no una camara con lente, a mi nunca me resultaron comodas, lo ideal es un lente con collar porque estas camaras al ser tan chiquitas apenas tienen base de apoyo.
En calidad, excelentes y para transportar ni hablar, ademas como Sony te saca un nuevo modelo cada 6 meses los precios de "lo viejo" se vienen en banda rapidamente (y la calentura del tipo que compro nuevo se eleva de manera proporcional). Hoy una Nex esta regaladisima, mas baratas que algunas point and shoot "avanzadas??" y una A6000 usada es un negocion. Mi problema con la montura E de Sony siempre fue el mismo: PONERLE LENTES LUMINOSOS ES CARO, y en definitiva sigo aca penando con el kitero y unos Canon FD buenisimos pero manuales que me sirven solamente para algunas cosas muy tranquilas.

Che, ¿al final la actualización de la A6000 cuando fue, hace 6 meses o 2 años?.
¿Pero que lente luminoso no es caro?, el que quiere celeste que le cueste. Hablar de precios es irrelevante en la marca que sea a mi parecer.

[osomax]

Lentes luminosos baratos?, si, como no, 50 35 mm 1.8 en Nikon, 40mm stm y 50mm en Canon. Podemos seguir un poco mas arriba en cualquiera de esas marcas porque en Sony no hay nada parecido en precio, siempre hablando de calidades semejantes no?
Insisto, a Sony le faltan los basicos luminosos a precios terrenales.

[Alejandro79K]

Lentes luminosos baratos?, si, como no, 50 35 mm 1.8 en Nikon, 40mm stm y 50mm en Canon. Podemos seguir un poco mas arriba en cualquiera de esas marcas porque en Sony no hay nada parecido en precio, siempre hablando de calidades semejantes no?
Insisto, a Sony le faltan los basicos luminosos a precios terrenales.

¿Y que me queres decir con eso?, ponele uno de esos lentes a una A7 y listo, si se pueden colocar tranquilamente. Pensé que tenías sentido común... yo me refiero a un 70-200, 24-70, 85, 135 o 200mm ¿Existe alguno de estos a precio barato? (sacando el primer 70-200 de Canon que es horrible y perdón a los de Canon pero rinde mejor la segunda versión)

[osomax]

Jeje, siempre hay una respuesta para todo. Ni hablabamos de una A7 ni de los lentes mas caros ni de ponerle uno de otra marca. El sentido comun es algo que no abunda....

[Jonathan Lewenhaupt]

Nunca discutas con un macoso.

Ah, no, eso iba en el hilo del globo...

[daniminsk]

Me gustaría un 70 200 2.8 específico y compacto para este tamaño de sensor y mirrorless. Ponerle un lente para full frame y con espacio para espejo es un desperdicio y rompe lo compacto.  También un 18_55 o algo asi

[rottweil57]

Lentes luminosos baratos?, si, como no, 50 35 mm 1.8 en Nikon, 40mm stm y 50mm en Canon. Podemos seguir un poco mas arriba en cualquiera de esas marcas porque en Sony no hay nada parecido en precio, siempre hablando de calidades semejantes no?
Insisto, a Sony le faltan los basicos luminosos a precios terrenales.

¿Y que me queres decir con eso?, ponele uno de esos lentes a una A7 y listo, si se pueden colocar tranquilamente. Pensé que tenías sentido común... yo me refiero a un 70-200, 24-70, 85, 135 o 200mm ¿Existe alguno de estos a precio barato? (sacando el primer 70-200 de Canon que es horrible y perdón a los de Canon pero rinde mejor la segunda versión)

Si le ponés esos lentes (Nkn o Cnn) a una Sony, no tenés AF, pequeño detalle.
Lentes luminosos, a precios terrenales pero que mantengan las mismas características que los nombrados..... Sony no los tiene.

PD
Y soy usuario de Nikon y de Sony, entre otras...

[Kaba]

Estimado Rott la A7II, A7r2 y A6300 tienen sensores de fase sobre el sensor así que con un simple adaptador electrónico pueden aprovecharse todos los lentes que tengan motor de dichos puntos para enfocar...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[osomax]

Lentes luminosos baratos?, si, como no, 50 35 mm 1.8 en Nikon, 40mm stm y 50mm en Canon. Podemos seguir un poco mas arriba en cualquiera de esas marcas porque en Sony no hay nada parecido en precio, siempre hablando de calidades semejantes no?
Insisto, a Sony le faltan los basicos luminosos a precios terrenales.

¿Y que me queres decir con eso?, ponele uno de esos lentes a una A7 y listo, si se pueden colocar tranquilamente. Pensé que tenías sentido común... yo me refiero a un 70-200, 24-70, 85, 135 o 200mm ¿Existe alguno de estos a precio barato? (sacando el primer 70-200 de Canon que es horrible y perdón a los de Canon pero rinde mejor la segunda versión)

Si le ponés esos lentes (Nkn o Cnn) a una Sony, no tenés AF, pequeño detalle.
Lentes luminosos, a precios terrenales pero que mantengan las mismas características que los nombrados..... Sony no los tiene.

PD
Y soy usuario de Nikon y de Sony, entre otras...

Definitivamente no los tiene, un 35mm 1.8 en Sony esta por las nubes y el 50 1.8 $7000 o mas y hablamos de un lente que no es mejor que los que yo nombre para Nikon.
La idea de ponerle lentes de otra marca a una Sony no me convence en absoluto y no lo haria, para eso tengo los Canon FD + adaptador. No quiero hacer experimentos. Sony misma vende 4 clases de adaptadores para usar los lentes montura A y cada uno es una historia distinta a la hora de usarlo.
El punto es que habria potenciales clientes para estas camaras que tienen reflex CaNikon de entrada de gama o gama media que por un tema de tamaño comprarian encantados una A6000-6300 (yo lo hice en su momento) pero no lo hacen porque es gente que ya tiene sus lentecitos luminosos (los que yo cite arriba) y algun 55-200 o simil y cuando se pasa a Sony se encuentra con que, o no hay o no se consiguen aca o le salen el doble a igual calidad de lente, por ej el 55-210 de Sony que no es buen lente o el mismo 50 1.8 que, como dije antes, estan arriba de $7000.
Para mi es una gran limitacion, de hecho yo la estoy padeciendo, no me la contaron.

[osomax]

Estimado Rott la A7II, A7r2 y A6300 tienen sensores de fase sobre el sensor así que con un simple adaptador electrónico pueden aprovecharse todos los lentes que tengan motor de dichos puntos para enfocar...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Es cierto, algunos enfocan mal, creo que habia mejorado algo con un update del firmware pero la verdad para los lentes que yo cite arriba es preferible pagar un poco mas y poner lo que Dios manda. Ahora si tenias una coleccion de lentes Canon buenos quizas valga la pena arriesgarse.



<a href="https://www.youtube.com/v/dKgY-iItIMU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/dKgY-iItIMU</a>

[AragornElViejo]

Para mi no sirve. Es sacar fotos con un atado de cigarrillos.  No puedo generar un adecuado agarre grip con esos formatos.

[rottweil57]

Estimado Rott la A7II, A7r2 y A6300 tienen sensores de fase sobre el sensor así que con un simple adaptador electrónico pueden aprovecharse todos los lentes que tengan motor de dichos puntos para enfocar...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Es correcto lo que decis pero, a priori, quien no tenga inconvenientes económicos de comprar una A7II / A7r2 tampoco lo tendrá para comprar los lentes que precise de la misma marca, diseñados para ello, luminosos pero..... caros (que no es el caso ni de Nikon ni de Canon).
Por otra parte, colocar un adapter en medio de una cámara muy compacta y un lente de proporciones mayores (de otra marca), le quita uno de sus principales ventajas que es su compacidad.
Tambien hago injertos y uso la Nex con lentes de todo tipo de marcas y caracteristicas, pero solo lo hago porque los lentes ya los tenía y es una forma económica (adapter) de aprovecharlos y sacarles el jugo.

[Kaba]

Y básicamente es lo mismo... Si vos tenes todos lentes L o G para que volver a gastar... Adaptador y listo... Cada uno con su cada uno...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[rottweil57]

Y básicamente es lo mismo... Si vos tenes todos lentes L o G para que volver a gastar... Adaptador y listo... Cada uno con su cada uno...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Si, pero vuelvo al principio de mi discurso, no tengo AF   
Que, la verdad, poco me preocupa no tener AF (por el tipo de uso que le doy a la Nex), lo que si me preocupa, es tener que andar transportando una cámara minúscula y del tamaño de una caja de "Tres Patitos", con una bazooka adosada en su frente...

[Kaba]

Éxitos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[elcanoseba]

Para mi no sirve. Es sacar fotos con un atado de cigarrillos.  No puedo generar un adecuado agarre grip con esos formatos.

Ojo, no es desmedido el tamaño, los lentes nuevos son más compactos.

[osomax]

Para mi no sirve. Es sacar fotos con un atado de cigarrillos.  No puedo generar un adecuado agarre grip con esos formatos.

Ojo, no es desmedido el tamaño, los lentes nuevos son más compactos.

Mmmmmmmmmmm.
6000-70-200 2.8:  http://camerasize.com/compact/#535.514,ha,t

No tengo un mango, nunca podria comprar ese "coso"

[Alejandro79K]

Nikon tiene precios de mierda con lentes que no rinden y no tiene motores ultra rapidos.
Canon lo mismo y encima con precios por las nubes

¿Qué mas?

[osomax]

Nikon tiene precios de mierda con lentes que no rinden y no tiene motores ultra rapidos.
Canon lo mismo y encima con precios por las nubes

¿Qué mas?

[rottweil57]

Sin animo de entrar en polémicas, pero a veces me parece que tienen una doble afiliación "K + S".

[osomax]

Sin animo de entrar en polémicas, pero a veces me parece que tienen una doble afiliación "K + S".

Cagamos, traigan todo el pochoclo que consigan. En Walmart se consigue listo para poner en el microondas.  
Y yo agrego: Tripe afiliacion: K+S+A = (la A es de Apple por las dudas).

[rottweil57]

K y A no son compatibles....
Siga el baile ♫♫♪♫♪

[osomax]

K y A no son compatibles....
Siga el baile ♫♫♪♫♪

Cierto, pero comparten algo en comun:

NUNCA DISCUTAS CON NINGUNO DE ELLOS

[Jonathan Lewenhaupt]

Me autocito:

Nunca discutas con un macoso.

Ah, no, eso iba en el hilo del globo...

Son tan aburridos...

[Piluso]

Me parece que la reducción del tamaño de los cuerpos (al retirar el espejo) no será acompañado por la reducción equivalente de las ópticas, al menos por un tiempo. Pero algo es algo y la proporción es solamente una costumbre estética, si la pequeña caja de fósforos tiene la suficiente fortaleza para bancarse una bazooka y no hay inconvenientes en el agarre ( no los hay en realidad para mi) porque no usarlo?.

[rottweil57]

Pero algo es algo y la proporción es solamente una costumbre estética, si la pequeña caja de fósforos tiene la suficiente fortaleza para bancarse una bazooka y no hay inconvenientes en el agarre ( no los hay en realidad para mi) porque no usarlo?.

En mi caso, es todo un tema usar lentes grandes en las mirrorless; tengo manos grandes y ya de por si el "cuerpito" es medio como inagarrable, ya sea por el tamaño o la ergonomía, (Nex5N y X-Pro1) con una bazooka al frente, se torna mas complicado porque no hay un buen balance de pesos como en una reflex.

Me gustan mucho las mirrorles por el tamaño y el rendimiento que tienen pero cada vez estoy mas convencido que hay que usarlas con lentes chicos, livianos y acordes con el tamaño del body (que los hay y muy buenos; tema precio aparte).
 
A propósito de lentes aparatosos para cuerpitos anoréxicos:  

Sony Launches G Master Lenses for Full Frame E-Mount -->

http://www.photographybay.com/2016/02/03/sony-launches-g-master-lenses-for-full-frame-e-mount/?awt_l=Kvkj6&awt_m=JhpxJOwDUP62xu

[osomax]

Me parece que la reducción del tamaño de los cuerpos (al retirar el espejo) no será acompañado por la reducción equivalente de las ópticas, al menos por un tiempo. Pero algo es algo y la proporción es solamente una costumbre estética, si la pequeña caja de fósforos tiene la suficiente fortaleza para bancarse una bazooka y no hay inconvenientes en el agarre ( no los hay en realidad para mi) porque no usarlo?.

Yo uso un Canon FD 70-210 F4 mas adapatador en la Nex 6, no es un lente gigante pero es pesado, la verad es que despues de un rato se torna insoportable de llevar, esta bien que tenes la desventaja de tener que enfocar a mano pero es dificil hasta cambiar un seteo en la camara. Por otra parte es imposible colocar la camara en un tripode porque no hay base de apoyo suficiente y con semejante desequilibrio se mueve todo. Para mi Sony tendria que sacar una linea de cuerpos grandes para usar con estos lentes, despues cada cual que haga lo que quiera.

[Piluso]

Pero estamos hablando de peso o tamaño?

[osomax]

Pero estamos hablando de peso o tamaño?

Una cosa trae la otra, lente largo, luminoso=lente pesado. Obviamente los lentes viejos pesaban pero ojo que uno bueno luminoso hoy no es liviano.

[Federico Hache]

Me parece que la reducción del tamaño de los cuerpos (al retirar el espejo) no será acompañado por la reducción equivalente de las ópticas, al menos por un tiempo. Pero algo es algo y la proporción es solamente una costumbre estética, si la pequeña caja de fósforos tiene la suficiente fortaleza para bancarse una bazooka y no hay inconvenientes en el agarre ( no los hay en realidad para mi) porque no usarlo?.

Yo uso un Canon FD 70-210 F4 mas adapatador en la Nex 6, no es un lente gigante pero es pesado, la verad es que despues de un rato se torna insoportable de llevar, esta bien que tenes la desventaja de tener que enfocar a mano pero es dificil hasta cambiar un seteo en la camara. Por otra parte es imposible colocar la camara en un tripode porque no hay base de apoyo suficiente y con semejante desequilibrio se mueve todo. Para mi Sony tendria que sacar una linea de cuerpos grandes para usar con estos lentes, despues cada cual que haga lo que quiera.

ya existe esa línea de bodys, a7 2da gen. existen grips para los que quieren más balance aún.
igual le estás pifiando en tu elección de body o de lente por lo que contás:
- el zoom canon fd f4 siempre va a pesar 700g, tu cuello va a putear pongas el body que le pongas, con o sin espejo. pretender que un zoom vintage de metal o un 2.8 moderno balancee bien en el cuerpito de una aps-c sin espejo, es buscarle la sexta pata al gato. y si no querés problemas de balance con el trípode con un tele, lo más lógico sería usar zoom con collar, incluso tirando con una nikon d5.
- con el 55-200mm nativo no tendrías problema de peso ni de dificultad de seteo (con ningún lente nativo lo tenés). la línea de lentes E aps-c es escasa, tampoco tenés lentes ópticamente estelares ahí, pero eso ya es otro cantar.

[osomax]

Me parece que la reducción del tamaño de los cuerpos (al retirar el espejo) no será acompañado por la reducción equivalente de las ópticas, al menos por un tiempo. Pero algo es algo y la proporción es solamente una costumbre estética, si la pequeña caja de fósforos tiene la suficiente fortaleza para bancarse una bazooka y no hay inconvenientes en el agarre ( no los hay en realidad para mi) porque no usarlo?.

Yo uso un Canon FD 70-210 F4 mas adapatador en la Nex 6, no es un lente gigante pero es pesado, la verad es que despues de un rato se torna insoportable de llevar, esta bien que tenes la desventaja de tener que enfocar a mano pero es dificil hasta cambiar un seteo en la camara. Por otra parte es imposible colocar la camara en un tripode porque no hay base de apoyo suficiente y con semejante desequilibrio se mueve todo. Para mi Sony tendria que sacar una linea de cuerpos grandes para usar con estos lentes, despues cada cual que haga lo que quiera.

ya existe esa línea de bodys, a7 2da gen. existen grips para los que quieren más balance aún.
igual le estás pifiando en tu elección de body o de lente por lo que contás:
- el zoom canon fd f4 siempre va a pesar 700g, tu cuello va a putear pongas el body que le pongas, con o sin espejo. pretender que un zoom vintage de metal o un 2.8 moderno balancee bien en el cuerpito de una aps-c sin espejo, es buscarle la sexta pata al gato. y si no querés problemas de balance con el trípode con un tele, lo más lógico sería usar zoom con collar, incluso tirando con una nikon d5.
- con el 55-200mm nativo no tendrías problema de peso ni de dificultad de seteo (con ningún lente nativo lo tenés). la línea de lentes E aps-c es escasa, tampoco tenés lentes ópticamente estelares ahí, pero eso ya es otro cantar.

Federico, no le estoy pifiando, ese lente lo puse porque lo tenia, imaginate que no se puede andar con eso todo el dia y pretender ademas que te salgan todas las fotos enfocadas porque es muy dificil, ademas tengo un fd 50 1.8 y un 28 2.2 Sigma.
Por que estoy usando estos lentes y no los Sony?, y por que derivamos en todo este tema?, lee mas arriba mi explicacion y sino te la resumo: Sony no tiene lentes luminosos baratos como tienen CaNikon, tampoco tiene un 55-200 barato que es lo que vos me sugeris y ojo que estoy hablando del mugroso 55-210 que es bastante malo y por el que piden $7000 o mas. Ese lente comparado con el FD 70-210 apesta en todos los sentidos.
Respecto al tamaño de los bodys yo hablo de APS-C, en A7 mejoraron algo (es obvio que sean mas grandes) pero ojo que tampoco es para tirar cohetes, los mismos fotografos que elogian su calidad y prestaciones le critican la ergonomía.

[Federico Hache]

Me parece que la reducción del tamaño de los cuerpos (al retirar el espejo) no será acompañado por la reducción equivalente de las ópticas, al menos por un tiempo. Pero algo es algo y la proporción es solamente una costumbre estética, si la pequeña caja de fósforos tiene la suficiente fortaleza para bancarse una bazooka y no hay inconvenientes en el agarre ( no los hay en realidad para mi) porque no usarlo?.

Yo uso un Canon FD 70-210 F4 mas adapatador en la Nex 6, no es un lente gigante pero es pesado, la verad es que despues de un rato se torna insoportable de llevar, esta bien que tenes la desventaja de tener que enfocar a mano pero es dificil hasta cambiar un seteo en la camara. Por otra parte es imposible colocar la camara en un tripode porque no hay base de apoyo suficiente y con semejante desequilibrio se mueve todo. Para mi Sony tendria que sacar una linea de cuerpos grandes para usar con estos lentes, despues cada cual que haga lo que quiera.

ya existe esa línea de bodys, a7 2da gen. existen grips para los que quieren más balance aún.
igual le estás pifiando en tu elección de body o de lente por lo que contás:
- el zoom canon fd f4 siempre va a pesar 700g, tu cuello va a putear pongas el body que le pongas, con o sin espejo. pretender que un zoom vintage de metal o un 2.8 moderno balancee bien en el cuerpito de una aps-c sin espejo, es buscarle la sexta pata al gato. y si no querés problemas de balance con el trípode con un tele, lo más lógico sería usar zoom con collar, incluso tirando con una nikon d5.
- con el 55-200mm nativo no tendrías problema de peso ni de dificultad de seteo (con ningún lente nativo lo tenés). la línea de lentes E aps-c es escasa, tampoco tenés lentes ópticamente estelares ahí, pero eso ya es otro cantar.

Federico, no le estoy pifiando, ese lente lo puse porque lo tenia, imaginate que no se puede andar con eso todo el dia y pretender ademas que te salgan todas las fotos enfocadas porque es muy dificil, ademas tengo un fd 50 1.8 y un 28 2.2 Sigma.
Por que estoy usando estos lentes y no los Sony?, y por que derivamos en todo este tema?, lee mas arriba mi explicacion y sino te la resumo: Sony no tiene lentes luminosos baratos como tienen CaNikon, tampoco tiene un 55-200 barato que es lo que vos me sugeris y ojo que estoy hablando del mugroso 55-210 que es bastante malo y por el que piden $7000 o mas. Ese lente comparado con el FD 70-210 apesta en todos los sentidos.
Respecto al tamaño de los bodys yo hablo de APS-C, en A7 mejoraron algo (es obvio que sean mas grandes) pero ojo que tampoco es para tirar cohetes, los mismos fotografos que elogian su calidad y prestaciones le critican la ergonomía.

sigo pensando que le estas pifiando de body o de lente.

partir de la crítica de un body aps-c usando lentes full frame vintage... no tiene mucho sentido. las únicas cams en donde podés usar ese zoom FD son en las mirrorless, deberías verlo como un plus a eso (antes de las mirrorless los FD juntaban polvo). en definitiva estás quejándote de un body o sistema por usarlo con lentes para los cuales no fue diseñado. por más que las mirrorless acepten cualquier lente, cada sistema tiene su conjunto nativo de ópticas con los que funcionan de manera óptima. los aps-c E son super livianos, y por más que algunos queden "largos" ninguno termina de desbalancear el conjunto como cuando le montás un lente full frame vieja escuela 85 1.4 o un 70-200 f4. podemos tirarle toda la merde al 55-210 y no deja de ser un kitero pero entre el AF, el estabilizador y su escaso peso te aseguro que sacás más fotos que con ese zoom fd en una nex. si querés un zoom tele de más calidad por ahí estarías mejor con fuji. eso sí, no esperes conseguirlo por 200 dols.

precios...? los lentes buenos cuestan moneda en cualquier sistema. en montura E aps-c tenés un 35 1.8 y un 50 1.8 que son relativamente accesibles. la mayoría de los lentes aps-c E cuestan menos de 500 verdes, los mejores como en todo sistema rozan los 1000 dols. hay lentes vintage muy buenos a buen precio... pero si elegís ese camino hay que bancarse la peluza. si para vos el 35 1.8DX o el 50 1.8 de nikon son LOS LENTES por precio y calidad, entonces insisto que te equivocaste de body.

en realidad hoy en día tenés para elegir sistemas y formatos de toda clase, tamaño, peso y costo. hay para todos los gustos y bolsillos. si no te calza ninguno es porque le estás buscando el pelo al huevo.

lo más criticable desde cualquier punto de vista en las sin espejo siempre fue el tema del AF (precisión/velocidad), que a estas alturas ya están superando.

[Federico Hache]

en síntesis:

- buscás una cam a la cual puedas enchufarle esos FD. las DSLR quedan descartadas, quedan las mirrorless. y qué mirrorless balancea bien con un fd 70-200 f4? en ninguna nex ni m4/3 ni fuji x. en el mejor de los casos en una a7II.
- amás los lentes nikon 35 1.8 y 50 1.8 porque son buenosbonitosbaratos. en dónde funcan mejor esos lentes? en una Nikon DSLR.

[rottweil57]

en síntesis:

- amás los lentes nikon 35 1.8 y 50 1.8 porque son buenosbonitosbaratos. en dónde funcan mejor esos lentes? en una Nikon DSLR.

Concuerdo parcialmente, hay otras alternativas que tambien son muy viables.
Uso dos lentes similares (35mm f/2 y 50mm f/1,4) en la Nex5N y en la X-Pro1 y dan un resultado excelente.
Por supuesto que no tengo AF, pero ese conjunto lo destino a un estilo de fotografia en la que el AF es algo totalmente secundario y, muchas veces, hasta innecesario.

Sigo sosteniendo que los "mamotretos" no son para las mirrorles, excepto usándolos sobre tripode y con collar.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Nueva Sony a6300 24MP