Alternativas a photoshop

[elrubio1349]

Estimados, se me quemo la placa de red de mi miniMac y esta no tiene reparación (bah lo tiene pero sale lo mismo que comprar una ya que esta todo en la misma plaqueta) por lo que Photoshop y Lightroom pago no lo puedo usar y tampoco puedo instalar los programas truchos porque esta la sesión abierta en Adobe y esta se cierra con internet.

Por lo que tengo que buscar alternativas para editar las fotos, cuales conocen?
Probe Darktable pero se me hace muy incomodo.

Gracias de antemano por cualquier ayuda.

Saludos.

Ignacio.

[daniminsk]

y si ponés una placa de red por usb, una mac la reconoce? En general están separadas las placas de red wi fi y las con cable, si una no funciona también podés probar la otra.

[hernanG!]

photoshop cc y lightroom cc

[aiz]

Bueno, si en vez de usar Lightroom te pasas al Capture One tambien vas a dar un salto de calidad.

[djoso]

Coincido...  Capture One. Es mi software de cabecera. Después PS para cosas puntuales.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[elrubio1349]

Capture One no es nada mas para Sony? o le erre mal?

El adaptador de red ya lo compre y no lo reconoce y en la windows si. Despues llame al service de Mac aca en argentina y me dijeron que no tiene arreglo y el Wifi no lo va agarrar porque al estar la placa de red jodida no te toma ninguna de las 2 opciones.

[rottweil57]

Capture One no es nada mas para Sony? o le erre mal?

El adaptador de red ya lo compre y no lo reconoce y en la windows si. Despues llame al service de Mac aca en argentina y me dijeron que no tiene arreglo y el Wifi no lo va agarrar porque al estar la placa de red jodida no te toma ninguna de las 2 opciones.

Le erraste con el "nada mas".
El que soporta a Sony exclusivamente es el Capture One Express 9; es una versión light del Capture One Pro 9 y además es free.
Si querés ascender y obtener la versión full con mas utilidades (que es el COP9) tenés que pagarlo.

El abanico de otras marcas / modelos de cámaras soportadas es muy grande  y corre en Mac y PC--> https://www.phaseone.com/en/Products/Software/Capture-One-Pro/Supported-Cameras.aspx

[elrubio1349]

Excelente, ya me lo pongo a bajar para probarlo en la Mac.

Muchas gracias.

[rottweil57]

Exitos 

[danielb]

DarkTable dicen que es muy bueno. Pero es cierto que es incómodo. Lo probé y lo desinstalé.
Tanto DarkTable como RAW-Therapee son reveladores más que editores. Y se comparan más a Lightroom que a Photoshop.

Lo bueno da DarkTable y RAW-Therapee es que el motor de revelado es el de DCRAW. Digamos que son la interfaz gráfica de DCRAW.

DCRAW tiene la ventaja de que es absolutamente transparente al usuario, es decir que no agrega alteraciones de la curva de gama, ni enfoques (aunque sean mínimos), etc. que nosotros no hayamos puesto. Es un revelador de muy buena calidad y puro. Los que saben dicen que es el mejor. Pero es muy complejo de usar.
DarkTable y RAW-Therapee son la interfaz gráfica de DCRAW. Lo hacen más sencillo pero aún no es tan intuitivo como Lightroom.

CapturOne es también un excelente revelador. Y es el que usan mayormente los profesionales. Especialmente si trabajan con formato medio.
Pero también tiene una interfaz menos intuitva. Yo lo usé algún tiempo pero hay cosas que no acabo de dominar y desde que el LR mejoró el motor de revelado (LR3 en adelante) se puso casi a la altura de Capture One, entonces dejé de renovar el Capture One y me quedé con Lightroom que lo domino mejor.

Luego en cuanto a editores, el mejor sin dudas es Photoshop. GIMP viene evolucionando muy bien y es probable que en algún momento esté a la altura de PS.

Como ves, opciones de calidad tenés unas cuantas. Después hay mil editores sencillos pero son más para público de consumo que para nosotros.

Un saludo.

[daniminsk]

Daniel, DCRAW solamente pasa de raw a tiff (o jpg), no aplica ningún tipo de compensación o ajuste salvo el gamma que es algo que sí o sí hay que usar para que la imagen sea para que la mire una persona y no para que sean números que interprete una computadora. Dark Table o Raw Therapee usan dcraw para pasar la imagen a algo que ellos entienden y luego para el "revelado completo" con curvas, niveles, tonos, ajustes de blanco, claridad, etc, usan otros motores montados sobre el resultado del dcraw. Usé un par de veces dcraw por línea de comandos para el trabajo, y si te fijás las opciones que tiene son muy poquitas. Creo que en algún punto procesan con ImageMagick, pero no estoy seguro.Si alguno quiere procesar con sus propios programas, puede usar las librerías de imagemagick para c, perl, phyton y no se cuantos más. Yo uso imagemagick desde perl para algunos montajes simples y tareas menores.
Era solo un comentario al margen.

[danielb]

Daniel, DCRAW solamente pasa de raw a tiff (o jpg), no aplica ningún tipo de compensación o ajuste salvo el gamma que es algo que sí o sí hay que usar para que la imagen sea para que la mire una persona y no para que sean números que interprete una computadora. Dark Table o Raw Therapee usan dcraw para pasar la imagen a algo que ellos entienden y luego para el "revelado completo" con curvas, niveles, tonos, ajustes de blanco, claridad, etc, usan otros motores montados sobre el resultado del dcraw. Usé un par de veces dcraw por línea de comandos para el trabajo, y si te fijás las opciones que tiene son muy poquitas. Creo que en algún punto procesan con ImageMagick, pero no estoy seguro.Si alguno quiere procesar con sus propios programas, puede usar las librerías de imagemagick para c, perl, phyton y no se cuantos más. Yo uso imagemagick desde perl para algunos montajes simples y tareas menores.
Era solo un comentario al margen.

Exacto. Es lo que digo.
A partir de DC RAW se crearon los otros reveladores. Mucho más completos. Claro.
No sé exactamente qué límites tiene DCRAW porque no lo conozco. Pero seguro que DarkTable y RAWTherapee son más completos.

Lo de la curva de gama, lo que dije no es que no haya que usarla, sólo que hay programas (LR y Photoshop) que esos ajustes (y otros) los hacen en forma poco transparentes para el usuario. Por ejemplo no es posible quitar completamente el sharpen o la reducción de ruido en PS o LR. Aún poniendo los mandos en 0.

Estas cosas no las digo yo. Son cosas que leí de gente que domina mucho el tema como Luijk o Hugo Rodríguez.

[daniminsk]

con eso me enfrenté cuando quería usar la cámara como instrumento de medición, necesitaba la información "pura" sin alterar, el photoshop y cualquier revelador que apunte a una fotografía, por naturaleza prioriza lo estético y en el medio hace muchas cosas sin darte aviso. Por otro lado, con el dcraw tenés la oportunidad de tener la imagen del sensor sin alterar, cosa que la hace visualmente inútil si no la manejás por otro lado, pero si querés la cámara como instrumento de medición termina siendo lo que querés. Lo loco es que es que sin aplicar el gama es tan inutil como fotografía, que yo necesitaba hacer una máscara para tomar datos de un sector, y como la imagen era muy fulera, para delimitar la máscara hice un revelado tradicional y para tomar los datos un revelado inalterado.
Si le llegás a sumar las correcciones de lente, andá a saber que hacen los reveladores, conocés los resultados estéticos, pero como alteraron matemáticamente la imagen es algo que no vas a saber.

[danielb]

Si le llegás a sumar las correcciones de lente, andá a saber que hacen los reveladores, conocés los resultados estéticos, pero como alteraron matemáticamente la imagen es algo que no vas a saber.

Sí, claro. Y es entendible que sea así por varias razones. Me refiero a que no sepamos qué hace el algoritmo de un revelador.
La primera porque el uso principal de una cámara no es el de un instrumento de medición sino que tiene una finalidad estétcica. Por lo que es lógico que los desarroladores de software primen esa característica.
Otra razón es la usabilidad. Como fotógrafos no es necesario que sepamos cómo lo hace. Lo importante es que nos sea relativamente sencillo de usar.
Además también es entendible por una cuestión de secreto industrial, que no quieran revelar los algoritmos.

Ahora cuando lo que se necesita es precisión en los datos, sea para medir o para hacer pruebas como hacen Luijk y Hugo Rodriguez, es importante que el revelado sea puro para poder sacar conclusiones y que esas conclusiones no estén afectadas por algoritmos que no podemos predecir.

[danielb]

Pero no quiero alejarme de la pregunta hecha por el compañero.
El solicitaba alternativas.
Bueno esas alternativas son:
Raw-Therapee, DarkTable, Capture One para reveladores. Si quiere trabajar con línea de comandos: DCRAW.

Para editores: Sólo puedo recomendar GIMP pero sabiendo que aún no está a la altura del Photoshop.

[elrubio1349]

Pero no quiero alejarme de la pregunta hecha por el compañero.
El solicitaba alternativas.
Bueno esas alternativas son:
Raw-Therapee, DarkTable, Capture One para reveladores. Si quiere trabajar con línea de comandos: DCRAW.

Para editores: Sólo puedo recomendar GIMP pero sabiendo que aún no está a la altura del Photoshop.

Muchas gracias Muchacho por la ayuda, por ahora estoy con el Capture One y el Affinity (solo para Mac) amigándome de apoco con los programas ya que me tuve que bajar tutoriales para saber como usar dichos programas, cuando tenga unos mangos mas ire a llevar la computadora para que la vean.
Raw-Therapee no lo conocía, asi que es una buena opción si mas adelante necesito otro revelador.

Saludos y gracias por el tiempo.

Ignacio.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Laboratorio Digital > Tema: Alternativas a photoshop